La Argumentación Jurídica

¿Qué es argumentar?
 Argumentar es dar razones sustantivas que
apoyen una decisión
 En un proceso argumentativo, intervienen
premisas organizadas lógicamente que preceden
a una conclusión lógica
 La argumentación es de naturaleza lingüística y
se plasma en un conjunto de enunciados
 Como proceso lingüístico, la argumentación es
un acto de comunicación
 Modelos de Argumentación
 Modelo Retórico: Basado en el uso de técnicas
discursivas para lograr la adhesión del auditorio a la
tesis presentada, lo cual importa un acuerdo sobre
ciertos valores y su aplicación
 Modelo Consensual: Basado en un criterio de
racionalidad orientado al resultado del razonamiento
jurídico. Aquí el consenso es el que determina la
corrección de la decisión jurídica, por lo que debe
fundarse en su aceptabilidad racional
 Modelo Procedimental: Basado en la corrección del
procedimiento que conduce a la decisión, el que
respeta las reglas de la justificación interna y externa
del razonamiento
 Razones Explicativas y Razones
Justificativas
 Una decisión judicial puede ser explicada o
justificada
 Las razones explicativas dan cuenta de los
móviles psicológicos que indujeron al juzgador a
tomar una decisión
 Las razones justificativas están dirigidas a
presentar argumentos para hacer aceptable la
decisión y mostrar su adecuación al marco
jurídico vigente
 Contexto de Descubrimiento y
Contexto de Justificación
 El contexto de descubrimiento es aquél en el
cual se descubre o sostiene una solución jurídica
para un determinado conflicto (cómo llegamos a
descubrir o mantener una hipótesis)
 El contexto de justificación es aquél en el cual se
pasa a dar las razones que fundamentan una
decisión judicial tomada (la cuestión de
aceptarla o rechazarla)
Modelo de Argumentación (Atienza)
 1º Identificar el problema a resolver, partiendo de los
siguientes tipos de problemas jurídicos: de relevancia, de
interpretación, de prueba o de calificación
 2º Determinar si el problema surge por insuficiencia de
información o por un exceso de información
 3º Construir hipótesis de solución para el problema, esto
es construir nuevas premisas para crear una nueva
situación informativa que contenga ya información
necesaria y suficiente relacionada con la conclusión
 4º Justificar la hipótesis de solución formuladas
 5º Finalmente se da el paso que va de las nuevas
premisas a la conclusión - justificación interna
Pasos del Razonamiento Jurídico
 Una primera aproximación a los hechos del
caso
 Selección del material jurídico aplicable
 Interpretación del material jurídico
 Subsumir los hechos acreditados en el material
jurídico interpretado
 Elucidación de la decisión a la luz del sistema
jurídico
 Comunicación de la decisión y su justificación
 Corrección de la Decisión
Según Michelle Taruffo, la justicia -corrección- de
la decisión importa un algoritmo que abarca y
relaciona tres criterios:
 La corrección de la elección e interpretación
de la regla jurídica aplicable al caso
 La comprobación fiable de los hechos
relevantes del caso
 El empleo de un proceso válido y justo para
llegar a la decisión
 Hechos del Caso y Probática
Judicial
 Objeto de Prueba: Afirmaciones fácticas -
parcializadas-pasadas y controvertidas
 Derecho a la Prueba forma parte del Debido Proceso
Sustantivo
 Principios Rectores de la Prueba
 Audiencia bilateral, contradictorio e igualdad

 Legalidad

 Inmediación

 Publicidad

 Oportunidad

 Lealtad y Probidad
 Tipos de Argumentos
 Argumentos interpretativos
 Argumentos dogmáticos
 Argumentos basados en precedentes
judiciales
 Argumentos empíricos
 Argumentos jurídicos especiales