Derecho

PRUEBA DE REFERENCIA:
IMPUNIDAD VS ADMINISTRACION
DE JUSTICIA

Franklyn Fajardo Sandoval

PRUEBA DE REFERENCIA

Franklyn Fajardo Sandoval

Abogado Universidad del Cauca
Especialista en Derecho Penal y Criminología
Magister en Derechos Humanos y Democratización
Universidad Externado de Colombia – Carlos III de Madrid
Profesor Derecho Penal y Pruebas Penales Universidad del
Cauca
 FUNDAMENTOS
JURÍDICO-
POLÍTICOS DEL
RÉGIMEN DE LA
PRUEBA EN EL
SISTEMA PENAL
ACUSATORIO
 LOS FINES DEL PROCESO PENAL Y LA VERDAD
PROCESAL

“La actuación procesal se desarrollará

teniendo en cuenta el respeto a los
derechos fundamentales de las personas que
intervienen en ella y la necesidad de
lograr la eficacia del ejercicio de la
justicia (…)”

Art. 10. Ley 906 /04

 CONCEPTO DE VERDAD PROCESAL
“Un procedimiento penal adecuado a un Estado de Derecho
debe lograr una relación bien equilibrada entre el
interés en la verdad, por un lado, y la dignidad de los
afectados, por el otro; la búsqueda de la verdad no puede
ser realizada a cualquier precio.”

“La búsqueda de la verdad en el procedimiento penal es,

por lo tanto, relativa a las vías legitimas a través de
las cuales se puede lograr. Tiene sentido, por eso, no
hablar de verdad objetiva sino de verdad forense u
obtenida de acuerdo con las formalidades judiciales (…)”

(HASSEMER, 1998: 80 – 81)

 CONCEPTO DE VERDAD PROCESAL

“ […] el término "verdad material" debe ser tomado en

su sentido correcto: por un lado, en el sentido de la
verdad sustraída a la influencia que las partes, por su
comportamiento procesal, quieran ejercer sobre ella;
por otro lado, en el sentido de una verdad que, no
siendo "absoluta" u "ontológica" ha de ser antes que
nada una verdad judicial, práctica, y sobre todo, no
una verdad obtenida a cualquier precio, sino una verdad
procesalmente válida.”

(PELLEGRINI, 1995: 4)
Derecho
PRUEBA DE REFERENCIA

Es una excepción al principio de inmediación (Art. 379)

Porque la declaración que se quiere hacer valer

en el juicio se produjo por fuera de él.

El juez no tiene la oportunidad de ver y

escuchar al declarante en el momento de su
declaración ni como percibe y recuerda, ni puede
tomarle el juramento y sobre todo no puede ser
sometido a contrainterrogatorio.
 LA DEFINICION DE IMPUNIDAD

Definición desde el punto de vista

etimológico-jurídico:

Ausencia o falta de castigo después

de la comisión de un crimen o
delito.
Consultado en: www.irct.org/.../DWSDownload.aspx?File...2009%2FImpunidad...
 DEFINICION DE IMPUNIDAD

Impunidad penal: Es la prolongación de una situación

de injusticia ejercida contra las personas víctimas
de un crimen de lesa humanidad en el ámbito local de
la procuración de justicia: inadecuado marco
normativo, ausencia de investigación, no ejercicio de
la acción penal, mala integración de la averiguación,
parcialidad de los jueces, etc.

Impunidad moral: Es la complicidad social que se

realiza a través de la ausencia de sanción moral, la
cual se ejerce socialmente a través del silencio, la
minimización del hecho y la culpabilización a las
víctimas.
Derecho

Certeza Para Condenar

El diccionario LAROUSSE UNIVERSAL
contempla la siguiente definición:

“La definición mas acorde con el

sentido común que cabe dar de la
verdad es la de que esta es la
conformidad de nuestros juicios con la
realidad. La verdad es pues, un
carácter que poseen ciertos juicios”

CERTEZA, en esa misma línea sería:

“conocimiento cierto, seguridad ”.
Derecho
Certeza Para Condenar
“La certeza consiste en un estado subjetivo
por el cual uno se cree en posesión de la
verdad; se trata de un estado psicológico
mediante el cual creemos tener seguridad
plena sobre algo. Pero la certeza puede
ser objetiva cuando además de tener esta
convicción subjetiva, nos apoyamos en
testimonios objetivos y comprobados sobre
aquello que creemos”

GUSTAVO ESCOBAR VALENZUELA. Lógica. Editorial

Mcgraw- Hill.
Derecho
EL ARTICULO 381 Inciso 2° (ley 906 de 2004).

Conocimiento para condenar. Para condenar

se requiere el conocimiento más allá de
toda duda, acerca del delito y de la
responsabilidad penal del acusado,
fundado en las pruebas debatidas en el
juicio.

La sentencia condenatoria no podrá

fundamentarse exclusivamente en pruebas
de referencia.
.
Derecho

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN EL DEBATE

La decisión a estudiar:

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA.
Bogotá D.C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil ocho
(2008).
Derecho
LOS HECHOS:

1. Según los registros procesales el 18 de mayo de 2006,

P. A. E. S., de 12 años de edad, rindió declaración
jurada ante un agente investigador adscrito a la
Fiscalía Seccional de Cali (Valle), en la cual narró que
desde cuando tenía 6 años, MIGUEL ANTONIO PARRA CASTAÑO,
esposo de su tía Soraya Jiménez, la sometía a prácticas
libidinosas, y que el sábado santo de ese año (15 de
abril), fecha en la que fue a dormir con sus hermanos a
la casa de ésta, aquél aprovechando que su cónyuge había
salido a una reunión, puso a los niños a jugar con el
computador, mientras que a ella la llevó a una
habitación del primer piso del inmueble, le quitó el
pantalón de la pijama, hizo él lo mismo, la acarició y
besó sus partes íntimas, le introdujo el pene en la boca
y luego lo frotó contra la zona genital de ella hasta
eyacular.
Derecho
LOS HECHOS:

(…)
4. Aun cuando el juicio debía iniciarse el 21 de
noviembre de 2006, en varias ocasiones fue aplazado
por la inasistencia de la víctima y su progenitora,
Sandra Sarria, cuyas declaraciones habían sido
ordenadas a petición del fiscal. Hasta el 7 de
febrero de 2007 se instaló formalmente el debate con
las alegaciones iniciales de las partes, e iniciadas
las pruebas del ente acusador con la declaración del
agente Jorge Alberto Aluma Moreno, la audiencia fue
suspendida con el fin de obtener el testimonio de la
menor agraviada a través de la Defensora de Familia.
Derecho
LOS HECHOS:

5. (…) culminado el debate el 3 de septiembre de ese

año, profirió condena contra el procesado por los
delitos atribuidos en la acusación, al encontrar
acreditada su materialidad y la responsabilidad de éste
con el testimonio del agente investigador Jorge Alberto
Aluma Moreno, mediante el cual se introdujo la
declaración rendida por la víctima de los reatos debido
a la imposibilidad de practicarla en el juicio, y con
el dictamen del psiquiatra Oscar Armando Díaz Beltrán
respecto del estado psicológico de la joven agraviada,
forense que rindió testimonio en la audiencia pública y
reiteró su conclusión acerca de la congruencia y
coherencia del relato que de los sucesos hizo ella en
su presencia, y la correspondencia de los sentimientos
expresados por ésta hacia ese episodio.
Derecho
LOS HECHOS:

6. Del fallo de primer grado apeló la defensa, y

el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cali (Valle), mediante sentencia de 30 de
noviembre de 2007, lo revocó y absolvió al
acusado por estimar que los elementos de
convicción presentados por la Fiscalía para
acreditar las conductas punibles y la
responsabilidad del acusado eran pruebas de
referencia, y debido a la prohibición del
artículo 381, numeral 2°, de la Ley 906 de 2004,
la sentencia condenatoria no podía fundarse
exclusivamente en tales medios de prueba,
decisión contra la que interpuso recurso
extraordinario de casación el fiscal.
Derecho
EL PROBLEMA JURIDICO:

… dilucidar si los elementos probatorios con los que en

primera instancia se fundamentó la condena contra el
procesado tienen el carácter exclusivo de prueba de
referencia y, por lo tanto, atendida la tarifa negativa
que para esa clase de medios de convicción prevé el
artículo 381, inciso segundo, de la Ley 906 de 2004,
ese fallo debía ser revocado como lo dispuso el
Tribunal acogiendo la solicitud la defensa —reiterada
en ésta sede—, o si, por el contrario, como lo
sostienen el fiscal impugnante y la Agente del
Ministerio Público, el material demostrativo ostenta
condición diversa, idónea y suficiente para arribar a
la certeza del delito y la responsabilidad del acusado.