INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL DE

MISCIBLES E INMISCIBLES.
RENDIMIENTO DEL PROCESO DE GAS
DE AGUA ALTERNA (WAG)
INTEGRANTES:

 TALIA VELASCO GONZALES

 SIDNEY ESCOBAR STRATTY
 LIMBERG FRANZ SOLIZ LLANOS
 CARLOS ALBERTO ANZALDO SENSANO
 JOSE JHUNIOR VARGAS YAÑEZ
 GUIDO ALVARADO CORZO
Resumen
La inyección de gas es el segundo más grande proceso de recuperación
mejorada de petróleo, siguiente sólo para los procesos térmicos utilizados
en los campos de petróleo pesado. Para aumentar la extensión del
depósito en contacto con el gas inyectado, el gas se inyecta
generalmente de forma intermitente con agua. Este modo de inyección,
denominada alterna de agua-gas (WAG), se practica ampliamente en los
campos de petróleo.
Este estudio experimental está dirigido a evaluar el rendimiento del
proceso WAG como una función de la miscibilidad de gas-aceite y la
composición de salmuera. Esta evaluación del rendimiento se ha llevado
a cabo mediante la comparación de las recuperaciones de petróleo de
inyección WAG con los de inyección de gas continua (CGI).
Antecedentes
La inyección de gas EOR Actualmente, los procesos ayudan a recuperar
una parte sustancial del petróleo de los yacimientos de petróleo ligero.
Las saturaciones de petróleo residuales en zonas de gas de barrido se
han encontrado para ser bastante baja, sin embargo, el barrido
volumétrico en las inundaciones de gas siempre ha sido un motivo de
preocupación. La relación de movilidad que controla el barrido
volumétrico, entre el gas inyectado y el banco de aceite desplazado en
procesos de gas, es típicamente muy desfavorable debido a la
relativamente baja viscosidad de la fase gas inyectado. Esto hace que la
movilidad e inundación de perfil de control sean las mayores
preocupaciones de la aplicación con éxito del proceso de inyección de
gas EOR.
Control de perfil
Se están haciendo esfuerzos continuos de investigación para mejorar el control del
perfil de inundación en las inundaciones de gas. Estos incluyen la preparación de
espesantes directos con los productos químicos de gases solubles tales como
telequélico disulfato y copolímeros de fluoroacrilatos de estireno, que puede aumentar
la viscosidad inyectando gas varias veces. También se proponen métodos alternativos,
tales como modificaciones en el slug inyectado por el uso de líquidos de gas natural
(LGN) para aceites de alta viscosidad en empobrecido y formaciones no consolidadas.
A pesar de que parecen prometedores en la escala de laboratorio / simulador, temas
importantes como la viabilidad, los costos, la aplicabilidad, la seguridad y el impacto
ambiental todavía necesitan ser abordados . La mayoría de estas modificaciones en el
proceso se encuentran todavía en el inicio o la etapa experimental y no son aceptados
como parte de la tecnología comercial actual.
Proceso de Agua alterna de gas (WAG)
El desarrollo del proceso de alternancia de agua-gas (WAG) tenía como objetivo mejorar el
control del perfil de inundaciones. La mayor eficiencia de desplazamiento microscópica de gas
combinada con la eficiencia de barrido mejor macroscópica de agua aumenta
significativamente la producción de petróleo incremental sobre una inyección de agua normal.
Casi todos los proyectos de inyección de gas comerciales actuales emplean el método WAG.
Sin embargo, las aplicaciones de investigación y de campo anteriores han demostrado
repetidamente la insuficiencia del proceso WAG, sin embargo, se ha mantenido el proceso por
defecto debido a la ausencia de una alternativa viable. Las recuperaciones bajas (en el rango
de 5 - 10% POES) en aplicaciones de campo WAG han dado lugar a una investigación
sustancial del proceso, resultando en una mejor comprensión de los pobres limitación de
capacidad de inyección y la optimización de las relaciones WAG.
Los principales parámetros de diseño que deben ser evaluados en una escala de laboratorio
para evaluar la viabilidad del proceso son: la heterogeneidad del yacimiento, tipo de roca, las
características del fluido, gas de inyección, de relación y de gravedad consideraciones WAG.
Otros parámetros que son importantes para la inyección de gas, y la recuperación terciaria, en
general, son los de desarrollo miscibilidad y la composición de aceite y salmuera
 Diseño experimental y montaje de Aparato
Coreflood

ón mínima de
dad para CO 2 / n-decano
mó en 1,880 psi). Por lo
s inundaciones
les se realizaron a 3,45
00 psi) y las
iones miscibles a 17,24
500 psi). La Figura 1
el diagrama de flujo del
experimental.
La alta presión del aparato Coreflood fue instalado para llevar a cabo experimentos
Coreflood en estado no estacionario. El esquema del aparato se muestra en la figura 2. Se
compone de una bomba de alta presión Ruska la inyección de agua dulce (del grifo) a una
velocidad de flujo deseada y la presión a la parte inferior de la vasija de transferencia de
pistón flotante. El recipiente de transferencia se llena con el fluido que se inyecta en el
núcleo. tubos de acero de alta presión (0,32 cm (0,125 pulgadas) ID) lleva el fluido
inyectado en el núcleo con la ayuda de una placa de re-distribuidor de líquido. Los fluidos
producidos se llevaron a través del regulador de contrapresión en un equilibrio cilindro de
medición / electrónico para determinar la producción de fluidos como una función de
tiempo de ejecución. Un conjunto paralelo de tubos se construyó para facilitar la circulación
de fluidos del núcleo de limpieza utilizando una bomba centrífuga. La entrada, salida,
diferenciales, la espalda y el anillo presiones se midieron usando transductores de presión
electrónicos (previamente calibrado contra un probador de peso muerto estándar) montado
en el aparato Coreflood. Esta configuración experimental utilizado un fresco 1-pies de largo
núcleo Berea como el medio poroso, que tenía un único revestimiento de epoxi para evitar
daños durante la manipulación y el procesamiento del núcleo, tales como revestimiento
final, pulido y corte.
Procedimiento Experimental
Había dos tipos de experimentos llevados a cabo: Inyección de Gas continua
(CGI) y agua alterna de gas (WAG). Los ensayos de desplazamiento
consistieron en los siguientes pasos: saturación con salmuera, la determinación
del volumen de poro y la permeabilidad absoluta, inundación de aceite a
connados saturación de agua, punto de medición de aceite permeabilidad final,
inyección de agua a saturación residual de petróleo, punto de medición
permeabilidad al agua final y la inundación de gas terciario (ya sea CGI o WAG).
El núcleo se llenó con solución de salmuera después de la limpieza del núcleo
para determinar el volumen de poros y la permeabilidad absoluta. Se lleva a
connados saturación de agua inundando con n-decano a velocidades de flujo
altas (160 cc / h). El núcleo es entonces inundado agua (60 cc / hr) utilizando la
salmuera de composición similar como el agua congénita para llevar el núcleo
de las inundaciones de agua de saturación de petróleo residual.
Resultados Coreflood
El objetivo de los experimentos Coreflood fue determinar:
 (i) el efecto del modo de inyección de gas terciario (CGI o WAG),
(ii) el efecto de miscibilidad y (iii) composición de la salmuera en
la recuperación de petróleo en los núcleos Berea frescos, sin
ningún anterior historia de exposición al petróleo crudo. Además,
para eliminar los efectos de heterogeneidad roca, todas las
pruebas básicas eran
 llevado a cabo en el mismo núcleo usando un no reactivo n-
decano como la fase de aceite y la adopción de un procedimiento
de limpieza a fondo entre los diversos desplazamientos.
Efecto de la miscibilidad
La Miscibilidad afecta a la eficiencia de desplazamiento
microscópica en el proceso EOR inyección de gas. Influye
en el número capilar a través de la tensión interfacial. Un
valor de la tensión interfacial cero es necesario y suficiente
para la realización de miscibilidad. Esto se traduce en
número de capilaridad muy altos y por lo tanto casi perfecta
eficiencia de desplazamiento microscópica. Por lo tanto, el
desarrollo de miscibilidad es beneficioso desde un punto de
vista de recuperación.
La Figura 3 (a) indica un aumento significativo
en la recuperación de petróleo para las
inundaciones miscibles más de inundaciones
inmiscibles. Mientras que las recuperaciones de
inundación inmiscibles (tanto CGI y WAG) eran
aproximadamente un 23%, las inundaciones
miscibles produjo la recuperación del 93,7%
para la inundación CGI y 84,5% para la
inundación WAG. La trama convencional
sugiere que la inyección continua de CO 2 los
rendimientos mejoraron el rendimiento en la
inyección WAG.
Sin embargo, esta conclusión es engañoso
porque, la cantidad de CO 2 inyectado para las
recuperaciones dadas son significativamente
diferentes en cada una de estas corefloods. La
recuperación total obtenido a partir de 1: 1
WAG es de la mitad del volumen de CO 2 gas
inyectado en el proceso CGI.
La Figura 3 (b) muestra claramente la ventaja
del proceso WAG. Ambos procesos miscibles y
no miscibles aceleran la recuperación. Es
importante tener en cuenta las conclusiones de
las figuras 3 (a) y 3 (b) son contradictorios. De
este modo, el uso de Factor de Recuperación
terciaria para la evaluación de los corefloods es
apropiado y se utiliza en el análisis del resto de
los resultados experimentales (junto con las
parcelas de recuperación convencionales). La
Figura 3 (b) muestra claramente la ventaja del
proceso WAG. Ambos, los procesos miscibles y
no miscibles acelerar la recuperación. Es
importante tener en cuenta las conclusiones de
las figuras 3 (a) y 3 (b) son contradictorios. De
este modo, el uso de Factor de Recuperación
terciaria para la evaluación de los corefloods es
apropiado y se utiliza en el análisis del resto de
los resultados experimentales (junto con las
parcelas de recuperación convencionales).
Yates depósito de salmuera + n-decano +
Berea Core
La trama de recuperación de la figura 4 (a) parece favorecer el uso de
CGI en lugar de WAG en ambos casos miscibles y no miscibles. Sin
embargo, el uso de Factor de Recuperación terciaria para la
comparación, como se ha hecho en la Figura 4 (b), muestra el beneficio
de usar WAG inundaciones modo en ambos casos miscibles y no
miscibles. Por lo tanto, a pesar de que la trama de recuperación
convencional muestra una recuperación total más alta para CGI,
inundaciones WAG parecen estar mejor sobre la base de la recuperación
por unidad de volumen de gas inyectado.
Una de las características comunes de las figuras 3 y 4 son las
inundaciones CGI inmiscibles.
 La diferencia entre la inyección y producción observada en la
Figura 5 es atribuible a las diferencias de densidad significativas
entre el CO inyectado 2 ( 77.85 kg / m 3 ( 4.86 lbm / pie 3))
 y el depósito de salmuera (999,23 kg / m 3 ( 62.38 lbm / pie 3)).
 retrasos más largos en la producción de petróleo se observan
para el Yates salmuera inundación CGI inmiscible (Figura 5 (a))
 en comparación con la de la salmuera de NaCl 5% (Figura 5
(b)). Esto es principalmente debido a la significativamente mayor
solubilidad del CO 2 gas en las salmueras de múltiples
componentes que salmueras monovalentes.
Efecto de la composición de salmuera en
inundaciones Miscible Terciario CO 2
Los efectos de la composición de la salmuera sobre las
inundaciones miscibles se muestran en las Figuras 6 (A y B), la
evaluación del proceso sobre la base de las recuperaciones por sí
solo puede conducir a conclusiones engañosas; por lo tanto, los
factores de recuperación terciaria se utilizaron para analizar los
resultados Coreflood (Figura 6 (b)).
Mientras que en el caso de inundación CGI, parece que hay un
efecto mínimo de la composición de salmuera (de acuerdo con el
experimento 3 y 4 en la Figura 6 (a)), las inundaciones WAG
muestran una dependencia significativa en la composición de
salmuera.
Efecto del uso de CO 2- y la salmuera saturada

La diferencia en el rendimiento de los dos inundaciones WAG

miscibles puede atribuirse a la concentración de TDS inferior, en
consecuencia, menor solubilidad del CO 2 en Yates salmuera depósito
en comparación con la salmuera de NaCl al 5%.
experimentos de solubilidad con una salmuera de múltiples
componentes naturales y soluciones de sal pura tales como NaCl y
CaCl 2, mostraron que la solubilidad de CO 2 en salmueras naturales
fue mayor que en una solución de NaCl, y que la solubilidad del CO 2
fue mayor en la presencia de sales divalentes en salmueras naturales
Los resultados de estos experimentos se resumen en la Tabla 6 y la
Figura 7.
Figura 7: Efecto de la saturación de salmuera con CO 2 Recuperación de CGI
Inmiscible
Para la inundación miscible de CO 2 WAG, los pasos de
drenaje y de inhibición fueron similares a los corefloods
WAG anteriores, sin embargo se observó una mejora
significativa en la producción de petróleo cuando se utilizó
la salmuera saturada. Otra característica de la utilización de
CO 2 en salmuera saturada fue el aumento correspondiente
de la presión observada atribuible a los efectos del flujo 3
de fase y por lo tanto disminuye la inyectividad en
comparación con la anterior inundación normal de
salmuera WAG (Figura 8 (b).
Las principales observaciones obtenidas a partir de la comparación
de las inundaciones normales (insaturados) y salmuera saturada
WAG (figura 8) son:
1. Las producciones de líquido y agua, tanto para los corefloods son
idénticos.
2. La recuperación de petróleo mejorado también se puede atribuir
en parte a la disminución de la contraste de viscosidad (Figura 8
(c)) entre los fluidos de inyección que conducen a la mejora de los
barridos.
3. Se observaron avances apresurado y producciones de gas más
altas debido a la utilización de CO 2 salmuera saturada (Figura 8
(a) y 8 (d)).
Figura 8: Efecto
de la saturación
de Yates
depósito de
salmuera con
CO 2 Miscible en
la Recuperación
WAG
utilizando n-
decano y CO 2
Resumen y conclusiones
1.Sobre la base de la recuperación de petróleo, la inundación CGI pareció ser mejor en el rendimiento
de inundaciones WAG. Sin embargo, sobre la base de la recuperación de Factor general terciaria
(TRF), cuando los cobros se normalizaron por el volumen de CO 2 inyectado, las inundaciones WAG
claramente fuera realizaron las inundaciones CGI. Por otra parte, el rendimiento de la TRF CGI
inundación miscible aproxima a las recuperaciones relativamente bajos obtenidos en las
inundaciones de gases inmiscibles, lo que indica el deterioro de los rendimientos de la CGI con el
tiempo.
2.No se encontraron inundaciones miscibles gas para recuperar más de un 60 a un 70% más de la
inyección de agua aceite residual de las inundaciones de gases inmiscibles. Mientras que las
recuperaciones en inmiscible 5% inundaciones NaCl salmuera (tanto CGI y WAG) eran
aproximadamente un 23%, las inundaciones miscibles produjeron recuperación 84,5% para el NaCl
inundación salmuera WAG 5% (para 1,02 PV de CO 2 inyectada) y 96,7% de recuperación para el
NaCl inundación salmuera CGI 5% (para 2,44 PV de CO 2 inyectado). Sin embargo,
aproximadamente 94% del aceite se produce en ~ 1,02 PV de CO2 inyectado en comparación con
84,5% para WAG.
 Los resultados experimentales muestran que para la optimización de la
recuperación terciaria en las inundaciones de gas, un slug gas continua de 0,7
PV (donde la inundación CGI mostró el máximo valor TRF) seguido de 1: 1 WAG
necesita ser inyectado. Se encontró que este método optimizado indicado por
nuestros resultados para ser similar a los procesos 'DUWAG' empleadas en la
industria del petróleo patentado 'Hybrid WAG' e inundaciones CGI Miscible
mostraron sensibilidad despreciable a la composición de variaciones salmuera.
 Las recuperaciones WAG miscibles mostraron una disminución significativa
(12%) en la recuperación de petróleo cuando la salmuera connate se cambió de
solución de NaCl al 5% a depositos Yates de salmuera.
 Los avances de petróleo con retraso de inundaciones inmiscibles son atribuibles
a CO 2 efectos de solubilidad en core-salmuera. Sin embargo, el desarrollo de
miscibilidad contrarresta estos efectos de solubilidad y la necesidad de pre-
saturación de salmuera de inyección con CO 2 parece ser eliminado de manera
efectiva.