Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Docente:
William Henry bances
meza
ESTRUCTURA DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN
SELECCION
HIPOTESIS DE MODELOS O
EXPLICACION TEORIAS
DESARROLLO
ENSEÑANZA
LAS PREGUNTAS BÁSICAS
PLAN DE TRABAJO
1º.- Elección de un título breve que exprese claramente los aspectos
esenciales del tema
a).- CIENTÍFICA
• Incorpora nuevos conocimientos, métodos o técnicas y verifica los que
existen
•Máxima exigencia de contenido y presentación
•Dirigido a especialistas
•Exige difusión y publicación especializada
•Ej. Tesis Doctoral; artículos de revistas científicas; ponencias.
b).- ACADÉMICA
•Reúne los conocimientos avanzados sobre un tema científico
•Exigencia de contenido y presentación
•Dirigido a especialistas
•Ej. Tesinas de licenciatura; investigación final de las Maestrías o del 2º
curso de doctorado.
c).- DIVULGATIVA
d).- PERIODÍSTICA
1.- ESCRITA:
1.1.- TEXTOS DOCUMENTALES
1.2.- LIBROS
1.2.1.- OBRAS GENERALES
1.2.2.- OBRAS ESPECIFICAS
1.3.- ARTICULOS DE REVISTAS
1.3.1.- GENERALES
1.3.2.- ESPECIFICOS
1.4.- CUESTIONARIOS/ ENCUESTAS/ ENTREVISTAS TRANSCRITAS
1.5.- DOCUMENTACION ESCRITA DE SEMINARIOS O CONGRESOS Y NO
PUBLICADA
1.6.- INFORMACION DE PRENSA
1.6.1.- NOTICIAS
1.6.2.- COMUNICADOS
1.6.3.- ARTICULOS. DE OPINION Y EDITORIALES
1.6.4.- ENTREVISTAS
1.7.- OTROS
2.- ORAL
2.1.- DECLARACIONES
2.1.1.- OFICIALES
2.1.2.- PRIVADAS
2.2.- ENTREVISTAS PERSONALES GRABADAS
2.3.- CONFERENCIAS
2.4.- INFORMACIONES DE RADIO
2.5.- OTROS
3.- VISUAL
3.1.- IMÁGENES
3.1.1.- FOTOGRAFICAS
3.1.2.- VIDEOGRAFICAS
3.1.3.- TELEVISAS
3.1.4.- INFORMATICAS
3.2.- GRAFICOS
3.3.- MAPAS
3.4.- OTROS
4.- DATOS
4.1.- CRONOLOGICOS
4.2.- GEOGRAFICOS
4.3.- ESTADISTICOS
4.4.- INFORMATICOS
4.5.- OTROS
CLASIFICACIÓN POR LAS FUENTES DE INFORMACIÓN
INTERPRETATIVAS MEDIÁTICAS
CLASIFICACIÓN CRONOLOGICA DE LA INFORMACIÓN
2.- Considerar que las técnicas nos aportarán las hipótesis o nos
desvelarán las relaciones de causalidad
Criterio práctico
Incluir todas aquellas actividades del proceso investigador que
permitan a cualquier otro especialista repetir íntegramente la
investigación realizada
EL MÉTODO CIENTÍFICO
MÉTODO DESCRIPTIVO
MÉTODO ANALÍTICO
MÉTODO SINTÉTICO
MÉTODO COMPARATIVO
MÉTODO INDUCTIVO
MÉTODO DEDUCTIVO
MÉTODO DESCRIPTIVO
SEMEJANZAS DIFERENCIAS
OPOSICIONES
Búsqueda Antagónica
VALIDEZ GENERAL
MÉTODO DEDUCTIVO
VALIDEZ GENERAL
REGLAS PRÁCTICAS
HIPÓTESIS
HIPÓTESIS
BÁSICAS HIPÓTESIS DE DESARROLLO
SECUNDARIAS
(Causas
Originarias) (Causas
Intervinientes)
VERIFICACIÓN
CONCLUSIONES
RELACIONES DE CAUSALIDAD
CAUSA EFECTO 1
EFECTO 1
EFECTO 2
CAUSA
EFECTO 3
EFECTO 1
CAUSA 1
EFECTO 2
CAUSA 2
EFECTO 3
CAUSAS EFECTO 1
CAUSA(S)
ORIGINARIA(S) INTERVINIENTES EFECTO 2
SUCESO 2
SÍNTESIS
SUCESO 1
TESIS ANTÍTESIS
RELACIONES DE CAUSALIDAD
4.2.- CAUSALIDAD DIALÉCTICA EXÓGENA
SUCESO 3
SÍNTESIS
SUCESO 1 SUCESO 2
TESIS ANTÍTESIS
4.3.- EJEMPLO DE CAUSALIDAD DIALÉCTICA COMBINADA
POBREZA – RIQUEZA
INFLUENCIA CULTURAL
TESIS
ANTÍTESIS
INDEPENDENCIA
COLONIALISMO = TESIS 1
EXPLOTACIÓN REBELIÓN
ECONÓMICA POLÍTICA
MOMENTO 1
TESIS ANTÍTESIS
“Cuanto mayor es la concentración (del poder) más
jerárquica es la estructura de poder internacional”
(Klaus E. Knorr.- El poder de las naciones.- Edit. Editorial de Belgrano. Buenos
Aires, 1981; pág. 51)
PRESION EXTERIOR
TEORIA CIENTIFICA
PRINCIPIOS O
CONCEPTOS POSTULADOS
TEORIAS CIENTIFICAS
INDICADOR
Medida de resumen cuantitativo, con
frecuencia estadístico, de la magnitud de
ciertas características (variables o atributos )
de la realidad que se desea conocer
ÉXITO
FRACASO
PROSPECTIVA
INDICE DE INSEGURIDAD INTEGRAL DE PAISES
INDICE DE
INSEGURIDAD
INTEGRAL DE
PAISES
INSEGURIDAD INSEGURIDAD
TERRITORIAL DEMOGRÁFICA
(ITE) (IDE)
INSEGURIDAD INSEGURIDAD
ECONÓMICA ECONOMICA
NACIONAL EXTERIOR
(ICN) (IEE)
INSEGURIDAD INSEGURIDAD
POLITICA POLITICA
NACIONAL EXTERIOR
(IPN) (IPE)
INSEGURIDAD INSEGURIDAD
BIENESTAR CIUDADANA
SOCIAL (ICI)
(IBS)
INSEGURIDAD INSEGURIDAD
CULTURAL MEDIOAMBIENTAL
(ICU) (IME)
INDICE DE INSEGURIDAD POLITICA NACIONAL
INSEGURIDAD
POLÍTICA
NACIONAL
(INP)
EPIDEMIAS
GRADO DE FRAGMENTACIÓN EFICACIA NIVEL HISTÓRICO MODIFICACIÓN VIOLACIÓN PRESIÓN GRADO DE
DEMOCRACIA SOCIAL DE LA LEGISLACIÓN DE VIOLENCIA GRADO DE DE DERECHOS SOCIAL DE LA CONFLICTIVIDAD
O AUTOCRACIA POLITICA CONSTITUCIONAL REPRESIVA ESTATAL DEMOCRACIA HUMANOS MILITARIZACIÓN INTERINSTITUCIONAL
ENFRENTAMIENTOS
NIVEL HISTÓRICO NIVEL DE GARANTÍA DE NIVEL HISTÓRICO CAMBIOS EN GRADO DE APOYO VIOLENCIA ÉTNICOS, TRIBALES
DE GOBIERNOS PARTICIPACIÓN LOS DERECHOS DE VIOLENCIA GOBIERNOS CORRUPCIÓN PARLAMENTARIO POLÍTICA O CLÁNICOS
MILITARES ELECTORAL HUMANOS SUBVERSIVA MILITARES DEL GOBIERNO REPRESIVA
GRAVE
DURACIÓN CONCENTRACIÓN ORGANIZACIÓN NIVEL HISTÓRICO CAMBIOS EFICACIA DEL NIVEL DE VIOLENCIA CRISIS
DEL RÉGIMEN ELECTORAL DE LOS DEL SISTEMA DE GUERRAS DIVISIÓN DE SISTEMA PARTICIPACIÓN POLÍTICA ECONÓMICA
POLÍTICO PARTIDOS JUDICIAL INTRATESTATALES PODERES JUDICIAL ELECTORAL SUBVERSIVA
AMENAZAS O
DIVISIÓN PARTICIPACIÓN VIOLENCIA RACIAL CAMBIOS ARBITRARIEDAD CONCENTRACIÓN GUERRAS INTERVENCIÓN
DE PODERES SOCIAL EN LAS ÉTNICA, RELIGIOSA DESCENTRALIZACIÓN Y ABUSOS DE ELECTORAL DE INTRAESTATALES MILITAR EXTERIOR
DEL ESTADO INSTITUCIONES O LINGÜÍSTICA TERRITORIAL PODER LOS PARTIDOS
MAGNICIDIOS O
DESCENTRALIZACIÓN OPOSICIÓN CAMBIOS CAMBIOS ESTABILIDAD VIOLENCIA RACIAL VIOLENCIA POLÍTICA
TERRITORIAL POLÍTICA MILITARIZACIÓN LEGISLATIVOS POLÍTICA DEL ÉTNICA,RELIGIOSA EXTREMA
DEL PODER EXTRAINSTITUCIONAL INSTITUCIONAL IMPORTANTES GOBIERNO O LINGÜÍSTICA
ESTALLIDOS DE
MILITARIZACIÓN EFICACIA DE LAS OPOSICIÓN CONFLICTOS
INSTITUCIONAL POLÍTICAS DEL POLÍTICA SOCIALES GRAVES
DEL ESTADO GOBIERNO EXTRAINSTITUCIONAL
CAMBIO DE
IMPORTANCIA CRISIS RÉGIMEN
O CAMBIOS DE POLÌTICO
GOBIERNO
FRAGMENTACION
SOCIAL DE LA
POLITICA
-INSEGURIDAD ESTRUCTURAL- rango = 0 a 25
6,53
6,1 6,33 6,06
7
5,4 5,49
6 4,88
0
VALORACIÓN TOTAL DE INSEGURIDAD ESTRUCTURAL (18 variables)
∑ valores totales 6
6.1.1.-RÉGIMEN POLITICO variables / 6
6.1.1.2.- Duración del régimen ∑030 (nº años) x 1/ 5 - valor valor incert. x
político vigente 6 5 - valor variable variable valor riesgo
9,04
10 8,3 8,09 8,12
7,87 7,82
9
8 6,39
7
0
INSEGURIDAD POR RÉGIMEN POLITICO (6 variables)
∑ %votantes en elecciones
generales (parlamentarias +
6.1.2.2.- Nivel histórico de participación electoral Valora el grado de legitimación de un sistema
presidenciales) / nº total
político en función del grado de participación
elecciones
electoral a lo largo de los años, con independencia
de cual sea el grado de libertad o representatividad
política de los partidos o candidatos.
∑ %votos de partidos con +5
% en elecciones generales y
presidenciales de 30 años / ∑
6.1.2.3.- Tendencia histórica concentración electoral
partidos con +5% votos
media
Valora la evolución temporal de la concentración participantes en elecciones y
del voto en los partidos que alcanzan unporcentaje convertido a puntuación de 0
igual o superior al 5 % a5
6,87 6,95
5 3,95
0
INSEGURIDAD POR MOVILIZACIÓN POLÍTICA (4 variables)
0 = NO a 0,50 puntos =
3) LEGITIMIDAD CONSTITUCIONAL
SI
3.1) OBLIGATORIEDAD DE REFERÉNDUM
PARA LA APROBACIÓN DE LA
SI = 0,25 puntos
CONSTITUCIÓN Y ALGUNAS
MODIFICACIONES
6,24
7
5,18
6
3 1,63
0
INSEGURIDAD POR GRADO DE LEGALIDAD (3 variables)
7,4
8 6,38
7
5,16
6 4,32
5 3,85 3,79
4 2,21
3
0
INSEGURIDAD POR CONFLICTO POLÍTICO Y VIOLENCIA POLÍTICA (5 variables)
VENEZUE COLOM
ESPAÑA ARGENTINA BRASIL CHILE MEXICO LA BIA
VALORACIÓN TOTAL DE
INSEGURIDAD POLÍTICA
ESTRUCTURAL (18 variables) 4,88 6,06 6,1 5,4 6,33 5,49 6,53
CALIFICACIÓN DE LA
INSEGURIDAD POLITICA
ESTRUCTURAL DEL PAÍS MINIMA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA
10
9 ,0 4
9 8 ,3 8 ,0 9 8 ,12
7,8 7
8 7,4
7,8 2 6 ,8 7 6 ,9 5
6 ,53
7 6 ,3 9 6 ,3 8 6 ,3 3
6 ,2 4 6 ,1 6 ,0 6
5,76 5,73 5,6 5 5,4 9
6 5,18 5,16
5,2 3 4 ,8 8
5 4 ,3 2 5,4
3 ,79
3 ,6 5 3 ,6 8
4 3 ,57
3 ,9 5
3 ,8 5
3
2 ,9 7
1,6 3
2 2 ,2 1
0
INSEGURIDAD POR INSEGURIDAD POR INSEGURIDAD POR GRADO INSEGURIDAD POR VALORACIÓN TOTAL DE
RÉGIMEN POLITICO (6 MOVILIZACIÓN POLÍTICA DE LEGALIDAD (3 CONFLICTO POLÍTICO Y INSEGURIDAD
variables) (4 variables) variables) VIOLENCIA POLÍTICA (5 ESTRUCTURAL (18
variables) variables)
Rangos
CATEGORÍAS DE INSEGURIDAD Estructurales
ESTRUCTURAL (1973-2002) Básicos
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL MÍNIMA 0 a +5
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL BAJA 5 a +10
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL MEDIA 10 a +15
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL ALTA 15 a +20
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL MÁXIMA 20 a +25
CATEGORÍAS DE Rangos Rangos
INSEGURIDAD COYUNTURAL Coyunturales Coyunturales
(ANUAL) Básicos Aceleradores Finales
COYUNTURA POLÍTICA
ESTABLE 0 a +5 x1,5 0 a +7,5
COYUNTURA POLÍTICA
CAMBIANTE 5 a +10 x1,5 7,5 a +15
COYUNTURA POLÍTICA
INESTABLE 10 a +15 x2 20 a +30
COYUNTURA POLÍTICA
GRAVE 15 a +20 x2 30 a +40
COYUNTURA POLÍTICA
CRÍTICA 20 a +25 x2 40 a +50
CALIFICACIÓN FINAL DEL PAÍS
(Valores Estructurales + Rangos Finales Rangos Finales
Coyunturales) Básicos con Aceleradores
POLÍTICAMENTE MUY SEGURO
- SEGURO 0 a +10 0 a +12,5
POLÍTICAMENTE SEGURO -
INESTABLE 10 a +20 12,5 a +25
POLÍTICAMENTE INESTABLE -
INSEGURO 20 a +30 30 a +45
POLÍTICAMENTE INSEGURO -
MUY INSEGURO 30 a +40 45 a +60
POLÍTICAMENTE FALLIDO 40 a +50 60 a +75
INTELIGENCIA ARTIFICIAL APLICADA
Sistemas informáticos creados para reproducir las actividades
asociadas a la inteligencia humana
Áreas Principales de la IA
PROCESAMIENTO DEL LENGUAJE Y LA VISIÓN
ROBÓTICA
SISTEMAS EXPERTOS
Opaco Transparente
Todos los valores deben ser conocidos Resuelve con valores conocidos o
para resolver desconocidos
Conjuga el qué conocemos con el cómo lo Separa el qué conocemos del cómo lo
hacemos hacemos
Conclusiones Por lo general una sola sin explicación Con frecuencia múltiples con explicación
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS EXPERTOS
MOTOR DE INFERENCIA Aplicación del teorema de Bayes (evaluación Encadenamientos hacia atrás y/o hacia
de probabilidades condicionales) adelante
MODELO TEÓRICO
MODELO DE REGLAS
2.- OBJETIVOS:
21).- Compatibles
22).- Percepción de compatibilidad
23).- Incompatibles
24).- Percepción de incompatibilidad
DESCRIPCIÓN DE LOS ATRIBUTOS
1).- SITUACIONES
Es el estado que presentan las relaciones recíprocas entre los dos países en un
período de tiempo determinado.
Entre el amplio espectro de situaciones que pueden definirse en la realidad
internacional se han seleccionado las siguientes:
11.- Normalizada: es aquella situación en las relaciones entre dos países (A y B)
en las que predomina la cooperación y se desarrollan con respeto de las normas
jurídicas internacionales.
12.- Conflicto: es aquella situación en las relaciones entre dos países (A y B) en
las que predomina el conflicto sin que exista amenaza expresa de violencia o
empleo de la fuerza.
13.- Agravamiento del conflicto: es aquella situación de conflicto en las
relaciones entre dos países (A y B), en la que uno o ambos recurren a medidas
militares de presión o con carácter disuasorio, pero sin que exista amenaza
expresa de violencia o recurso a la fuerza.
14.- Crisis: es aquella situación de conflicto en las relaciones entre dos países (A
y B) en las que uno o ambos recurren a la amenaza del empleo de la fuerza o
hacen un uso limitado de la misma.
15.- Conflicto armado: es aquella situación que implica el uso generalizado de la
fuerza como el principal instrumento en las relaciones entre dos países (A y B).
PRIORIDAD DE CONDICIONAMIENTO DE LOS
ATRIBUTOS PARA LA FORMULACIÓN DE LAS
REGLAS
2.- Objetivos
************************************************
SITUACIÓN INICIAL NORMALIZADA
************************************************
LOGICA DE LA 1
COOPERACION SIN
VIOLENCIA
(Tendencias sociales
Centrífugas)
B = LINEA DE COOPERACION
A = LINEA DE CONFLICTO
COOPERACIÓN / CONFLICTO = CONFLICTO =
CONFLICTO = 0 CONFLICTO = +0,25 CONFLICTO = +1
CONFLICTO +0,50 +0,75
COEXISTENCIA
DISTENSIÓN
COOPERACIÓN = +0,25 PACIFICA
(0'25, 0'50)
(0'25, 0'25)
COMPETENCIA
COOPERACIÓN = +0,50
(0'50, 0'50)
COLABORACIÓN
COOPERACIÓN = +0.75 INTERGUB.
(0'75,0)
INTEGRACIÓN
COOPERACIÓN = +1
(1,0)
COOPERACIÓN / CONFLICTO CONFLICTO = 0 CONFLICTO = +0,30 CONFLICTO = +0,60 CONFLICTO = +1
Lorenz demostró así que la idea científicamente aceptada de que los modelos
sobre sucesos reales , que raramente se pueden medir más allá de 3 decimales,
pueden llegar a diferir notablemente cuando se consideran las mínimas
variaciones marginales que pueden ocurrir desde el inicio, es decir son
sucesos o sistemas con una dependencia sensible a las condiciones iniciales.
EL CASO DE LA RUEDA DE AGUA
Pt+1 = Pt R (1 – Pt )
Pt = Población de un año con un valor entre 0 –extinción- y 1 –población
máxima-
R = tasa de crecimiento
La Teoría del Caos ha demostrado que existe una tendencia regular básica
bajo la aleatoridad azarosa de los sucesos físicos o biológicos. Las
cuestiones a dilucidar son:
3.- ¿Bajo qué circunstancias las conductas humanas tienen una dependencia
sensible a las condiciones iniciales y siguen una regularidad caótica en lugar
de seguir una regularidad estadísticamente normal?
Se han realizado estudios sobre muy diversos tipos de conductas humanas
caracterizadas por mostrar una distribución de frecuencia aparentemente
arbitraria o aleatoria:
Sus estudios sobre las relaciones estadísticas entre la longitud de las fronteras de
los estados y su propensión a la guerra sentaron las bases para la aplicación de
fractales a las líneas costeras para determinar su longitud que realizó
Mandelbrot.
Constituyó junto con Quincy Wright; Pitirim Sorokin; Kenneth Boulding; Anatol
Rapaport las bases para los estudios cuantitativos sobre el conflicto.
Arms and Insecurity (1949) Statistics of Deadly Quarrels (1950)
LEY DE POTENCIA DE LAS GUERRAS – RICHARDSON (log. base 10)
Web of wars is constructed from Richardson's data for international conflicts of magnitude greater than 3.5. Two
nations are connected by a line if they had actual hostilities (not just a formal declaration). The color and thickness of
the line indicate the magnitude of the overall war, not the specific conflict between the two nations. Civil wars are
omitted, and the diagram ignores many changes in national status (such as the assembly and disassembly of
Yugoslavia). The two-letter codes for country names are those used for Internet domains. Brian Hayes
PRINCIPALES APORTACIONES DEL ESTUDIO CUANTITATIVO DE LOS
CONFLICTOS VIOLENTOS
Aunque el estudio cuantitativo de los conflictos violentos realizado por
Richardson y otros autores no aportan una explicación sobre las causas que
originan las relaciones estadístico-matemáticas, sí nos permite encontrar los
patrones de su evolución y, por tanto, aporta apreciables consecuencias:
1ª.- Ha permitido la creación de importantes bases de datos que aportan
una apreciable información (método descriptivo)
2ª.- Permiten utilizar la matemática y la estadística para analizar las
variables cuantitativas de los conflictos (método analítico)
3ª.- Permiten obtener algunas conclusiones mediante la comparación
estadística que confirman o refutan algunas de las hipótesis teóricas más
arraigadas. Ej. la hipótesis de la mayor conflictividad bélica en la sociedad
internacional que en el interior de los Estados. (método comparativo)
4ª.- Permiten adoptar estrategias de prevención o resolución de los
conflictos violentos, tal y como ocurre con los estudios epidemiológicos en
Medicina.
INVESTIGACIONES CUANTITAVAS RECIENTES SOBRE LOS CONFLICTOS
ARMADOS Y EL TERRORISMO
FEARON, J.D.; LAITIN, D.D.- “Ethnicity, Insurgency and civil War”.- American
Political Science Review, vol. 97, nº 1 (February 2003); págs. 75-90.
Resumen: Estudian la relación estadística en las guerras civiles de 1945-1999 para
verificar la etnicidad y la religión como principales causas. Refutan esta hipótesis y
encuentran evidencias estadísticas de la relación con: la pobreza; la inestabilidad
política; la configuración abrupta del territorio y la existencia de poblaciones
numerosas.
BOHÓRQUEZ, J.C.; GURLEY, S.; DIXON, A.R.; SPAGAT, M.; JOHNSON, N.- “Common
ecology quantifies human insurgency”.- Nature; vol. 462 (17 Decembre 2009);
págs. 911-914.
Resumen: El estudio de diversos conflictos armados revela que el tamaño y la
duración de los sucesos violentos en diferentes conflictos violentos con
insurgencia presentan destacadas similitudes. El modelo unificado de
insurgencia que se formula establece una relación cuantitativa entre la
insurgencia, el terrorismo global y la ecología.
VALOR DE LA LEY DE POTENCIA PARA LOS CONFLICTOS ANALIZADOS Y PARA EL
TERRORISMO GLOBAL
(mide la distribución de los conflictos atendiendo al tamaño de ellos = nº de
víctimas (muertos + heridos)
Power-law exponents. Value a for power law p(x)<x2a deduced from the empirical
distributions of event size x (that is, the number of casualties) for insurgent
conflicts. Statistical procedures follow refs 9 and 10.
Blue dot shows the value 2.48 for distribution of total size of global terrorist events,
from Clauset et al.10. The years in parentheses describe the empirical data set
range used to deduce a, not the actual conflict duration.
RELACIÓN ENTRE EL TAMAÑO DE UN CONFLICTO Y SU PROBABILIDAD DE
OCURRENCIA
MODELO DE EXPLICACIÓN CAUSAL DE LA REGULARIDAD EN LOS
CONFLICTOS Y EL TERRORISMO GLOBAL
MAPA DE CAUSALIDAD
Política exterior
Violación dchos.
expansiva o agresiva
humanos
Información medios
comunicación
Meadows, D.H.; Meadows, D.L.; Randers; J.; BehrensIII, W.W.- Los límites del
crecimiento.- Edit. Fondo Cultura Económica. México, 1972; pág. 130.
MODELOS DE CITAS BIBLIOGRÁFICAS: LIBROS
TIMOTEO, J.- op. cit. ; pág. 31 -o bien- TIMOTEO, J.- Historia…op. cit.; pág. 31
MODELOS CITAS BIBLIOGRÁFICAS: ARTÍCULOS y WEB
GOLDSTEIN, J.- “Long Waves in war, production, prices and wages: new empirical
evidence”.- The Journal of Conflict Resolution; vol. 31, nº 4 (1987); págs. 573-600
ídem.- Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age.- Edit. Yale Univerisyt
Press. Yale, 1988.