JAEL FLORES ALANOCA

HOMOLOGACION DEL BONO POR FUNCION

JURISDICCIONAL ENTRE EL PERSONAL
JURISDICCIONAL Y EL PERSONAL ADMINISTRATIVO
DEL PODER JUDICIAL
 PROBLEMÁTICA DEL PAGO DE BONIFICACIÓN POR
FUNCIÓN JURISDICCIONAL

Naturaleza: Remunerativa o No Remunerativa

Alcance : Contratados o Permanentes
Monto Diferenciado: Discriminatorio u Homologado
 ANTECEDENTES

Resolución Administrativa N° 193-99-SE-TPCME-PJ (06 de mayo 1999)

(Reglamento para el Otorgamiento de la Bonificación por Función
Jurisdiccional para el personal del Poder Judicial)
Otorgar la bonificación a favor de Magistrados, Auxiliares Jurisdiccionales y
Administrativos, según Cuadro Anexo.

Resolución Administrativa N° 056-2008-P/PJ (29 de febrero 2008)

Deja sin efecto la Resolución Administrativa N° 193-99-SE-TP-CME-PJ.
Modifica el Anexo y establece dos requisitos para la percepción del bono
jurisdiccional: 1) La condición de trabajador indeterminado; y, 2) La
prestación de servicios por cinco (5) años ininterrumpidos.

Resolución Administrativa N° 305-2011-P/PJ (31 de agosto 2011)

Deja sin efecto la Resolución Administrativa N° 056-2008-P/PJ.
Elimina las diferencias existentes entre el personal jurisdiccional y
administrativo, por disposición de Sentencia expedida en Proceso de Acción
Popular.
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 193-99-P/PJ
 ANEXO RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 056-2008-P/PJ

La escala de Bonificación por Función Jurisdiccional, para los Auxiliares

Jurisdiccionales, en cinco niveles;
Nivel mas alto: Secretarios de Confianza de Vocales Supremos S/. 200.00
Segundo nivel: Relatores y Secretarios de Sala de la Corte Suprema y Corte Superior S/. 460.00
Tercer nivel: Directivos, Profesionales, Jefe de Mesa de Partes, Secretario de Juzgado, Asistente de Juez, Especialista
Legal, Asistente Social, Psicólogo, Perito Judicial, Analista I, Asistente Administrativo II y otros de los mismos niveles F1
a F4, SPD a SPA.
Cuarto nivel: Asistente Administrativos I y II, Técnicos y Auxiliares de la Oficinas de OCMA y ODICMA y Auxiliares de
especialidad penal del servicio de turno permanente S/. 260.00.
Quinto nivel: Asistentes Judiciales, Asistente Administrativo I, Técnicos Judiciales y Técnico Administrativo I y II,
Auxiliares Judiciales y Administrativos y otros del mismo nivel S/. 205.00.
Personal administrativo, trece niveles
Nivel mas alto: Gerente General S/. 4,600.00
Segundo nivel: Gerentes de Línea, Jefe de Oficina de Asesoría Legal de la Gerencia General, Secretarios Generales,
Director del Centro de Investigaciones Judiciales, Jefe de la Oficina de Infraestructura y Seguridad Integral, Procurador
Publico e Inspector general S/. 4.000.00.
Tercer nivel: Administrador de la Corte Suprema y Corte Superior de Lima, Sub Gerente de la Gerencia General, Director
de Imagen, Protocolo y Relaciones Publicas de la Corte Suprema de Justicia de la Republica S/. 3,000.00.
Cuarto nivel: Asesor Técnico y Secretaria Coordinadora S/ 2,300.00
Quinto nivel: Administrador de la Corte Superior de Callao y Lima Norte S/. 2,000.
Sexto nivel: Administradores de Cortes Superiores S/ 800.00
Sétimo nivel: Asesores de Gerencia de Línea S/ 1,650.00
Octavo nivel: Procurador Adjunto, Sub Inspector General S/. 1,300.00
Noveno nivel: Asesor Legal I y Coordinador S/ 1,000.00
Décimo nivel: Administrador I, Analista II y Asesor de Corte Superior S/. 800.00
Undécimo nivel: Cajero I, Analista I, Secretaria III, Asistenta Social y Asistente Administrativa II de la Oficina de
Administración de Corte Superior y Gerencia General, Asistente Administrativo I de la Gerencia General, Psicólogo y
Asistenta Social de la Gerencia de Centros Juveniles S/. 600.00.
Duodécimo nivel: Secretaria II, Asistente Administrativo I de la Administración de la Corte Superior, Técnicos y Auxiliares
de la Gerencia General S/. 400.00.
Décimo tercer nivel: Secretaria I, Revisor, Verificador, Inventariados, Digitador, Anfitriona; Técnicos y Auxiliares
Administrativos de la Administración de Corte Superior, Chofer I y II de la Administración de la Corte Superior y Gerencia
General S/. 205.00.
 RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 305-2011-P/PJ

ESCALA DE BONIFICACION POR FUNCION JURISDICCIONAL PARA EL PERSONAL

AUXILIAR JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVO DE LOS REGIMENES DECRETOS
LEGISLATIVOS N°s 276 Y 728.
 CRITERIOS

Corte Superior de Justicia de La Libertad

Expediente N° 344-2014-0-1601JR-LA-04

Confirma Sentencia que declara fundada demanda de homologación de bono

por función jurisdiccional.

«No existe patrón objetivo que haga razonable que exista diferenciación en la
percepción del bono por función jurisdiccional entre el personal jurisdiccional
y personal administrativo. Se afecta el Principio de Igualdad de Trato.»
Corte Superior de Justicia de Huánuco
Expediente N° 1319-2017-0-1201-JR-LA-01

Revoca Sentencia de primera instancia y Reformándola declara infundada demanda de

homologación de bono por función jurisdiccional.

Aplica: Casación Laboral N° 16927-2013-Lima: El análisis de la homologación se debe

realizar aplicando parámetros objetivos de comparación entre el demandante y el homólogo
ofrecido, factores como: i) empresa proveniente, ii) trayectoria laboral, iii) funciones
realizadas, iv) antigüedad en el cargo y fecha de ingreso, v) nivel académico alcanzado y
capacitación profesional, vi)responsabilidad atribuida, vii) experiencia y bagaje profesional.

«Pago diferente sería obedeciendo a la diferencia de las funciones que desarrollan ambos
grupos de trabajadores, lo cual sí es una razón objetiva para determinar la diferenciación de
la asignación dineraria por dicho concepto … no ha habido afectación al principio de
igualdad y no discriminación.»

No puede pretenderse un trato igual cuando las condiciones o circunstancias son

desiguales.
ACCIÓN POPULAR CONTRA R.A. N° 056-2008-P/PJ
Interpuesta por el Sindicato Unitario de Trabajadores del Poder
Judicial contra el Poder judicial. Por tratamiento discriminatorio en los
montos de la bonificación en perjuicio de los Auxiliares
Jurisdiccionales con relación al Personal Administrativo.
En primera instancia Sentencia emitida por 1ra Sala Laboral
Permanente de Lima (Expediente N° 192-2008-AP).
En segunda instancia Sentencia emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
República (Expediente N° 1601-2010)
Demanda Fundada y declara inconstitucional e ilegal el Reglamento y
su Anexo.
Fundamento: Mayor número de escalas para el Personal
Administrativo con relación a los Auxiliares Jurisdiccionales, y
otorgamiento de montos mucho más altos otorgados al Personal
Administrativo con relación a los montos otorgados a los Auxiliares
Jurisdiccionales.
RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 305-2011-P/PJ

Consecuencia de Proceso Acción Popular.

Establece el pago del bono por función jurisdiccional, sin

establecer diferencias en su monto por la circunstancia de
realizar laboras administrativas o jurisdiccionales.

Artículo Vl de T.P. Código Procesal Constitucional

Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de acción popular.
 DERECHO DE IGUALDAD DE TRATO

La igualdad de oportunidades (igualdad de trato): obliga a que la

conducta del Estado o los particulares, en relación a las actividades
laborales, no genere una diferenciación no razonable y arbitraria.

Así la discriminación laboral aparece cuando se afecta al trabajador

en sus características innatas como ser humano o cuando se vulnera
la cláusula de no discriminación prevista por la Constitución.

Por acción discriminatoria indirecta: empleador hace una distinción

basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida de
“constitucional”, pero en realidad discriminatoria.
Acto de diferenciación arbitraria durante la relación laboral (formación
y capacitación laboral, promociones, otorgamiento de beneficios, etc.).

Trato Discriminatorio no es lo mismo que Trato Diferenciado.

 CONSTITUCION POLITICA DEL PERU - 1993

Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona Toda persona tiene

derecho:
Inciso 2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por
motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición
económica o de cualquiera otra índole.

Artículo 24.- Derechos del trabajador

El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente,

que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual.

Artículo 26.- Principios que regulan la relación laboral

En la relación laboral se respetan los siguientes principios:

1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES
Y CULTURALES

Artículo 7.- Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el

derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y
satisfactorias que le aseguren en especial: a) Una remuneración que
proporcione como mínimo a todos los trabajadores: i) Un salario
equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de
ninguna especie.

RECOMENDACIÓN 111 SOBRE LA DISCRIMINACIÓN EN MATERIA

DE EMPLEO Y OCUPACIÓN

2. Todo Miembro debería formular una política nacional encaminada a

impedir la discriminación en materia de empleo y de ocupación.
(b) todas las personas, sin discriminación, deberían gozar de igualdad de
oportunidades y de trato en relación con las cuestiones siguientes:
v) remuneración por un trabajo de igual valor.
CASACIÓN N° 208-2005- PASCO

Fija precedente de observancia obligatoria, los criterios

mínimos para si se infringe el principio de igualdad de trato en el
aspecto remunerativo.

Los criterios que deben compararse son:

i) La procedencia del demandante y del homólogo propuesto, con
el cual se realizan las comparaciones;
ii) La categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homólogo
propuesto y el demandante;
iii) La antigüedad laboral en la empresa,
iv) Las labores realizadas por el demandante y el homólogo
propuesto;
v) Una correcta diferenciación disgregada entre los conceptos
remunerativos que se perciben en el caso del demandante y el
homólogo propuesto; entre otros que se puedan considerar
necesarios y razonables.
Estos criterios vienen siendo recogidos: Casación laboral N° 21121-
2016-LIMA

No vulnera el principio de igualdad porque no constituye un acto de

discriminación, si la diferencia salarial está justificada.

En consecuencia, aquella diferencia salarial originada por razones de

raza, sexo, religión, origen social, orientación política, u otros
contemplados en el inciso 2) del artículo 2 de la Constitución Política
del Perú, sí sería contraria al derecho de igualdad.

Deben existir razones objetivas para hacer diferenciaciones en el

pago de la BFJ entre los trabajadores administrativos y
jurisdiccionales