Vulnerabilidad de acuíferos

Cecilia Dufilho – Giselle Orellano – Maira Kraser

Calidad del Agua FACIAS
 Algunas definiciones
Albinet y Margat (1970) introdujeron en Francia el término
vulnerabilidad

• Vulnerabilidad intrínseca: propiedad intrínseca del sistema de

agua subterránea que depende de la sensibilidad del mismo a los
impactos humanos y/o naturales (Vrba y Zaporozec,1994)

Vulnerabilidad intrínseca: sensibilidad del acuífero para ser adversamente

afectado por una carga contaminante impuesta. (Foster & Hirita, 1991)

• Vulnerabilidad específica: peligro de deterioro en relación a

sustancias contaminantes específicas (Auge, 2004)

• Riesgo peligro de deterioro en la calidad del acuífero, por la

existencia real o potencial de sustancias contaminantes en su
entorno (Foster, 1987).

Puede decirse que vulnerabilidad especifica = riesgo

Riesgo = vulnerabilidad x amenaza

Los estudios de vulnerabilidad de acuíferos ayudan a establecer estrategias de
protección del agua subterránea.

Los mapas de vulnerabilidad permite evaluar la magnitud del riesgo de contaminación de

las aguas subterráneas en diferentes sectores ante la presencia de diversas
actividades humanas.

Existen muchas métodos para estimar la vulnerabilidad y desarrollar una cartografía de la

vulnerabilidad de acuíferos.
Los dos más conocidos y utilizadas en Latinoamérica son GOD (Foster&Hirata1988) y
DRASTIC (Aller et al1987).

Son métodos empíricos basados en los principales factores que determinan el

movimiento del agua y de los contaminantes en el suelo y acuífero.

Los resultados de estos índices se clasifican en vulnerabilidad nula, baja, media, alta y
extrema.

La aplicación de estos métodos a un mismo sitio puede dar resultados diferentes.

Es necesario considerar las especificidades del sitio y adecuar las metodologías

Discusión si es para evaluación cualitativa o avanzar en cuantitativa.

Importancia del Gis en el mapeo y zonificación que facilita el ordenamiento ambiental del
territorio
Métodos para evaluar la vulnerabilidad intrínseca de acuíferos

Alvarez, 2010

ERIS (Environmental
Risk Inventary
System)

(Auge, 2004)
 DRASTIC
• Modelo empírico desarrollado por Aller et al (1987) para la
Environmental Protection Agency, EPA.
• Es un método usado tanto para la cualificación como para la
cartografía.
• Asignación de índices que van de 1 (mínima vulnerabilidad) a 10
(máxima vulnerabilidad), de acuerdo a las características y el
comportamiento de las 7 variables consideradas

En donde:
r: indica factor de clasificación o valoración (tablas)
w: indica factor de ponderación (tablas)
 SINTACS
Es una derivación del DRASTIC (utiliza los mismos parámetros), desarrollada
por Civita et al (1990) como adaptación a las características
hidrogeológicas de Italia y a una escala de trabajo de mayor detalle; por lo
general el área de estudio se divide en celdas cuadradas de 0,5 km de
lado.
Al igual que en el caso del DRASTIC, se asigna una puntuación (indicada con
el subíndice "r") de 1 (mínima vulnerabilidad) a 10 (máxima vulnerabilidad)
a cada parámetro y se pondera cada uno con un peso (indicado con el
subíndice "w") de 1 a 5, para obtener una valoración final según la siguiente
expresión:
 GOD

Desarrollado por Foster (1987)

Método sencillo y sistemático, por lo que se usa cuando se cuenta con
escasos datos, éstos no son fiables o no cubren la totalidad del territorio que
se estudia.
Por su estructura simple y pragmática, es el método utilizado en primer
lugar para estimar el riesgo de contaminación de un acuífero, lo que sirve
para establecer prioridades de actuación a la vista de los resultados.
Por contra, toma simplificaciones muy grandes como no tener en cuenta
el tipo de suelo, la infiltración efectiva ni la dispersión/dilución de
contaminantes dentro del acuífero, por lo que se pierde definición y no es
posible diferenciar un tipo de contaminante de otro.
Así, el valor numérico obtenido significa una u otra cosa en función del
contaminante que se considere y su interpretación queda, en cierto grado, al
criterio personal de quien la realiza.
El método GOD se basa en la asignación de índices entre 0 y 1 a tres
variables, que son las que nominan el acrónimo
AVI
 Elegibilidad del modelo

Cantidad de información requerida

Parámetros de los modelos
– DRASTIC Y SINTACS requieren 7 parámetros
– GOD 3
– Ekv y AVI 2

Alcance de la evaluación: depende del objetivo del estudio

• Planificación para preservación y uso adecuado de RRNN: escalas
1:100.000 a 1:500000 semiregional y menor a 1:500.000 regional, que
cubren grandes áreas grandes recomendable GOD y Ekv por pocos
parámetros
• Semidetalle 1:25000 a 1:100000 y detalle mayor a 1:25000 mejor definición
con DRASTIC Y SINTACS
• EPIK para carsticos se lo utiliza a cualquier escala
 Validación de resultados
• Se verifica el comportamiento de los modelos en sitios con
información disponible de contaminación.
Mapa de vulnerabilidad más carga y tipo de contaminante da mapa de
riesgo

• En sitios sin actividad contaminante o no afectados es casi

imposible establecer cual modelo realiza las mejores predicciones.

• En todos los casos se aplican varios métodos y se verifica cual es

la más adecuada.

• En muchos casos es necesario considerar la vulnerabilidad

específica (a nitratos, plaguicidas, hidrocarburos, etc) dado que los
métodos intrínsecos no explican la presencia de contaminantes.

• A veces es necesario ajustar los modelos a las condiciones

locales
 Cartografía de la vulnerabilidad
• Representan una síntesis de la información
• Acompañar con otros mapas: red de flujo, profundidad del agua, suelos,
etc.
• Las escalas adoptadas en paises extensos con escasa información es:

Mapas regionales: nivel de reconocimiento. Panorama de la vulnerabilidad a

efecto de la planificación en miles y millones de km2
Mapas semiregional: a nivel de ambiente o provincia hidrogeológica. Areas
hasta centenas de miles de km2
Mapas de semidetalle: a nivel de cuencas hidrogeológicas o unidades
acuíferos particulares. Pocos miles de km2
Mapas de detalle: a nivel de ambiente específico: zona urbana, cultivada, cria
de ganado, plantas industriales, etc. Cientos de has a cientos de km2.

Simbología propuesta por

Vrba y Zaporozec (1994)
Vulnerabilidad acuífero Quito con método GODS y AVI (Coello, 2002
Mapeo vulnerabilidad acuífero área Mendoza (Alvarez, 2010)
Vulnerabilidad APAM
 Referencias
• Auge Miguel, 2004. Vulnerabilidad de acuíferos. Revista Latinoamericana de
Hidrogología N°4 – p85-103
• Sood Chitra and R.M. Bhagat, 2005. Interfacing geographical information systems
and pesticide models. Review Article. CURRENT 1362 SCIENCE, VOL. 89, NO. 8, 25 OCTOBER
2005. p1362-1370
• RAI S. KOOKANA, RAYMOND L. CORRELL and ROSALIND B. MILLER, 2005. PESTICIDE
IMPACT RATING INDEX – A PESTICIDE RISK INDICATOR FORWATER QUALITY. Water, Air,
and Soil Pollution: Focus 5: 45–65

• Stephen Foster, Ricardo Hirata, Daniel Gomes, Monica D’Elia, Marta Paris, 2002. Groundwater
Quality Protection a guide for water utilities, municipal authorities, and environment agencies. The
International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. 114p

• Ayman A. Ahmed, 2009. Using Generic and Pesticide DRASTIC GIS-based models
for vulnerability assessment of the Quaternary aquifer at Sohag, Egypt. Hydrogeology
Journal (2009) 17: 1203–1217

• Alvarez A., 2010. VULNERABILIDAD DE ACUÍFEROS ZONIFICACIÓN DE UNIDADES

hIDROGEOLÓGICAS AMBIENTALES POR NIVELES DE VULNERABILIDAD HERRAMIENTAS
BÁSICAS DEL ORDENAMIENTO AMBIENTAL DEL TERRITORIO Componente Calidad Agua y
Suelo Programa de Riego y Drenaje de la Provincia de Mendoza PROSAP –DGI –OEI INA