Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
EN MATERIA PREVISIONAL
CÉSAR CUBAS LONGA
Asesor del Tribunal Constitucional
Noviembre de 2015
Contenido del módulo
pensión de
CONTENIDO ascendientes pensión de
ESENCIAL viudez
reajuste pensionario
acceso
pensión
no privación
arbitraria
pensión mínima
vital
Principios Constitucionales
relativos al Derecho Pensionario
Principio de progresividad
REGLA SUSTANCIAL:
Queda expedito el derecho de los administrados para que en la
ONP se pueda reconocer los meses de aporte al SNP, se hayan o no
detallado en la solicitud presentada para la determinación del bono
de reconocimiento.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 06811-2013-AA
2. DEMANDANTE: Juan Francisco Prado Zegarra
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina
de Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare la nulidad
de la Resolución 20183-2000/ONP-DR, a fin de que recalcule el bono de
reconocimiento y se emita una nueva resolución reconociéndole los años
durante los cuales aportó al Sistema Nacional de Pensiones.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
FUND. 1: Este Tribunal, en la sentencia 09381-2005-PA/TC, ha establecido
como precedente vinculante que “Queda expedito el derecho de los
administrados para que en la ONP se pueda reconocer los meses de aporte
al SNP, hayan o no estado detallados en la solicitud presentada para la
determinación del bono de reconocimiento” (regla sustancial, fundamento
9). Tal premisa ha permitido al Tribunal realizar la evaluación constitucional
del derecho al debido proceso en aquellos procedimientos administrativos
en los que la Administración haya actuado de modo arbitrario, sea
impidiendo el uso de medios impugnatorios, o restringiendo la
presentación de nuevos datos a su solicitud de bono de reconocimiento.
6. FALLO: IMPROCEDENTE LA DEMANDA
PRECEDENTE VINCULANTE
STC. 01417- 2005-PA/TC
Caso: Manuel Anicama Hernández
REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD EN MATERIA PENSIONARIA
STC 1417-2005-PA/TC
a) Cuando, presentada la contingencia, se deniege a una persona el reconocimiento de una pensión de jubilación
o cesantía a pesar de haber cumplido los requisitos legales para obtenerla, o de una pensión de invalidez,
presentados los supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia.
b) Aquellas pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un 'minimo vital‘.
c) Supuestos en los que se deniege el otorgamiento de una pensión de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los
requisitos legales para obtenerla.
d) Las afectaciones al derecho de igualdad material, significan un tratamiento distinto en la ley o en la aplicación
de la ley.
e) Que quien solicita tutela en esta vía mínimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho
constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal,
a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omisión] cuestionado.
f) Las pretensiones vinculadas a la nivelación como:
- Sistema de reajuste de las pensiones o
- La aplicación de la teoría de los derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles de
protección a través del amparo constitucional, no sólo porque no forman parte del contenido protegido
del derecho fundamental a la pensión, sino también, y fundamentalmente, porque han sido proscritas
constitucionalmente, mediante la Primera Disposición Final y el artículo 103º de la
Constitución,respectivamente.
CASO PRÁCTICO
1. SENTENCIA: 01136-2013-PA
2. DEMANDANTE: Pedro Pariona Casallo
3. DEMANDADO: Oficina de Normalización Previsional
4. PETITORIO: El recurrente con fecha 16 de mayo de 2011, interpone demanda de amparo contra la
Oficina de Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolución 4187-
2011-ONP/DPR/DL 19990, de fecha 16 de marzo de 2011; y que en consecuencia, se le otorgue pensión
de jubilación minera proporcional, conforme a la Ley 25009 y al Decreto Supremo 029-89-TR.
Asimismo, solicita el pago de los devengados y los intereses legales.
5. LUGAR DONDE SE APLICA EL PRECEDENTE:
Delimitación del petitorio
En el presente caso, el demandante solicita que se le otorgue pensión de jubilación minera proporcional
de acuerdo a los artículos 1 y 3 de la Ley 25009.
En el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA/TC, sobre la base de los alcances del derecho fundamental
a la pensión como derecho de configuración legal, este Tribunal delimitó los lineamientos jurídicos que
permiten ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial de dicho derecho o estar
directamente relacionadas con él, merecen protección a través del proceso de amparo. Por ello, en el
literal b) del mismo fundamento, se precisó que "forma parte del contenido esencial directamente
protegido por el derecho fundamental a la pensión, las disposiciones legales que establecen los
requisitos para su obtención“.
En consecuencia, corresponde analizar si el demandante cumple los presupuestos legales que
permitirán determinar si tiene derecho a percibir la pensión que reclama, pues de ser así se estaría
verificando la arbitrariedad en el accionar de la entidad demandada.
6. FALLO: INFUNDADA LA DEMANDA
PRECEDENTE VINCULANTE
STC. 5189- 2005 PA/TC
Aplicación de la Ley N.º 23908
(Reajuste)
STC 5189-2005-PA/TC
a. La Ley N.º 23908 modificó el Decreto Ley N.º 19990, que en su diseño
estableció la pensión inicial como la resultante de la aplicación del
sistema de cálculo previsto para las distintas modalidades de jubilación,
creando el concepto de pensión mínima, la que, independientemente
de la modalidad y del resultado de la aplicación de los métodos de
cálculo, se convirtió en el monto mínimo que correspondía a todo
pensionista del Sistema Nacional de Pensiones, salvo las excepciones
previstas en la propia norma.
e. Por tanto, la pensión mínima regulada por la Ley N.º 23908 debe
aplicarse a aquellos asegurados que hubiesen alcanzado el punto de
contingencia hasta el 18 de diciembre de 1992 (día anterior a la
entrada en vigencia del Decreto Ley N.º 25967), con las limitaciones
que estableció su artículo 3º, y sólo hasta la fecha de su derogación
tácita por el Decreto Ley N.º 25967.
Fundamentos (…)
16. El monto de la pensión mínima legal establecida por la Ley N.º 23908
OS
se incrementó posteriormente, cuando los Decretos Supremos N 023
y 026-85-TR, del 1 de agosto de 1985, aumentaron el sueldo mínimo
vital a S/. 135,000 soles oro, quedando establecida una pensión
mínima legal de S/. 405,000 soles oro, y así sucesivamente hasta que
el sueldo mínimo vital fue incorporado y sustituido por el Ingreso
Mínimo Legal.
STC 5189-2005-PA/TC
17. Se deberá tener en cuenta que, cuando la Ley N.º 23908 quedó
tácitamente derogada por el Decreto Ley N.º 25967, la pensión
mínima legal vigente era de S/. 36.00 (treinta y seis nuevos soles),
importe equivalente a la suma de tres veces el Ingreso Mínimo Legal
(sustitutorio del sueldo mínimo vital) establecido por el Decreto
Supremo N.º 03-92-TR.
CASO 1 :
Al entrar en vigencia la Ley
Incremento del monto de la pensión percibida al monto mínimo
Pensión comprendida en la Ley N.º 23908 con un monto de S/.
200,000.00 (soles oro) al 1 de setiembre de 1984
Por efecto de la Ley N.º 23908, la pensión mínina que debía percibir
todo asegurado comprendido en el beneficio era de S/. 216,000.00
soles oro, por lo que la pensión de el pensionista debía incrementarse
hasta el monto mínimo a partir de dicha fecha y, de ser el caso, de la
misma manera, luego de los siguientes incrementos del referente de la
pensión mínima legal, salvo que, por efecto de otras disposiciones
legales o administrativas, el monto de la pensión ya hubiera superado la
mínima vigente en cada oportunidad de pago.
STC 5189-2005-PA/TC
Pensionista del Sistema Nacional de Pensiones que percibía S/. 300,000.00 soles
oro al 1 de setiembre de 1984
Como el monto de la pensión supera el mínimo, el beneficio dispuesto en la Ley
N.º 23908 resulta inaplicable al caso concreto, pues su aplicación importaría la
reducción del monto de la pensión.
PRECEDENTE VINCULANTE
REGLAS DE PROCEDENCIA PARA DEMANDAR EL PAGO DE
PENSIONES DEVENGADAS, REINTEGROS E INTERESES
REGLA JURIDICA
REGLA JURIDICA
G. Ningún asegurado que perciba pensión vitalicia conforme al Decreto Ley N.º 18846 puede
percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad profesional o por el incremento
de su incapacidad laboral una pensión de invalidez conforme al Decreto Ley N.º 19990 o a
la Ley N.º 26790. Asimismo, ningún asegurado que perciba pensión de invalidez conforme
a la Ley N.º 26790 puede percibir por el mismo accidente de trabajo o enfermedad
profesional una pensión de invalidez conforme al Sistema Privado de Pensiones, ya que el
artículo 115.º del Decreto Supremo N.º 004-98-EF establece que la pensión de invalidez del
SPP no comprende la invalidez total o parcial originada por accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales.
Los cuales pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, más no en copia simple.
- El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podrá solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia
fedateada de él (…)
STC 4762-2007-PA/TC
“El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes
atendiendo a la conducta que éstas asumen en el proceso, particularmente
cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperación para lograr la
finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de obstrucción. Las
conclusiones del Juez estarán debidamente fundamentadas”.
STC 4762-2007-PA/TC
Conforme al considerando 3:
Conforme al considerando 7:
Conforme al considerando 7:
Carezca de fundamentación la
IMPROCEDENTE EL supuesta vulneración que se
RECURSO DE AGRAVIO invoca
CONSTITUCIONAL
( RAC)
La cuestión de Derecho
ARTÍCULO 11 DEL contenida en el RAC no sea de
REGLAMENTO especial trascendencia
NORMATIVO DEL TC
constitucional.
La cuestión de Derecho invocada
contradiga un precedente del TC.
Se haya decidido de manera
desestimatoria en casos
sustancialmente iguales .
CASO PRÁCTICO
DOCTRINA
JURISPRUDENCIAL
N.º 02214-2014-AA
El interés legal en materia previsional no
es capitalizable
STC 02214-2014-PA/TC
Los intereses
En esa línea, el artículo 1246 del código precisa que si las partes no han pactado el pago de un interés
moratorio, el deudor se encontrará obligado al pago de un determinado tipo de interés por causa de
mora, que, según el caso, será compensatorio o legal. Por ello, en el caso de intereses generados por
incumplimiento de deuda de naturaleza previsional, el Tribunal Constitucional, de acuerdo a lo
señalado en dicho articulo 1246, ha referido que son de tipo legal (Cfr. Exp. 05430-2006-PA).
Ahora bien, resulta oportuno precisar que existe una diferencia entre los conceptos de "interés
legal" y "tasa de interés legal". Ambos conceptos no son equivalentes.
Los intereses legales son simplemente los que se deben por mandato de la ley. En cambio, la
expresión "tasa de interés legal" se refiere a la que hay que pagar cuando las partes han pactado
intereses, pero sin haber fijado la tasa.
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1244 del código sustantivo, la tasa de interés legal es fijada
por el Banco Central de Reserva (BCR), por cuanto, en el marco del diseño constitucional, el BCR es el
órgano regulador de la moneda y del crédito del sistema financiero.
STC 02214-2014-PA/TC La tasa de interés legal aplicable a los intereses
generados en deudas de naturaleza
previsional
Ley 29951, de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 013, publicada e de
diciembre de 2012 en el diario oficial El Peruano, estableció en su nonagésima sétima
disposición complementaria que
i) Que el modo de calcular el pago de los intereses legales derivados de deudas de naturaleza
previsional es una labor a ser determinada por el legislador, y éste no ha regulado de forma
permanente tal modo de cálculo, salvo la citada estipulación temporal prevista en la ley de
presupuesto para el año 2013;
ii) Que el Tribunal Constitucional ha establecido en su aludido precedente del Exp. 05430-2006-
PA que los intereses legales en deudas de naturaleza previsional deben ser pagados de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1246 del Código Civil, no pronunciándose en dicho
expediente sobre el modo de cálculo del pago de intereses legales;
iii) Que en algunos casos, el Tribunal Constitucional ha asumido que los mencionados intereses
legales deben ser liquidados aplicando la tasa de "interés legal efectiva";
iv) Que en procesos de amparo en materia previsional se han presentado controversias como la
de autos, en cuanto a la forma de calcular los intereses legales, específicamente si estos
deben capitalizarse o no; y,
v) que la protección y optimización de la "efectiva" tutela jurisdiccional en procesos de amparo
previsionales exige que el Tribunal Constitucional establezca de modo vinculante dicha forma
de cálculo.
STC 02214-2014-PA/TC
En tal sentido, tomando en cuenta que el artículo 1249 del Código Civil establece una
limitación al anatocismo, en la medida en que "no se puede pactar la capitalización de
intereses al momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares" , el Tribunal Constitucional considera razonable que si ya determinó
antes que los intereses legales en deudas de naturaleza previsional deben ser pagados de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 1246 del Código Civil, también resulte de aplicación la
limitación contenida en el artículo 1249 del Código Civil.