Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
¿Qué es el juicio?
Análisis y
Decisión sobre
preparar
el caso
teoría del caso
Preparación
Sustento en la
de las
audiencia
actuaciones
TEORÍA DEL CASO
1. Características
Sencillez: Los elementos que la integran deben ser claros y sencillos, sin
necesidad de acudir a avanzados raciocinios
- Lógica: Porque deben guardar armonía y permitir la inferencia de las
consecuencias jurídicas de los hechos que lo soportan
- Credibilidad: Para lograrse explicar por sí misma, como un
acontecimiento humano real, acorde con el sentido común y las reglas
de la experiencia
- Debe ser fundamentalmente persuasiva
- La credibilidad está en la manera como la historia logra persuadir al
juzgador
ALEGATO DE APERTURA
En el alegato inicial se le debe decir al juez o tribunal qué caso está a punto de conocer,
señalando qué es lo que la prueba demostrará y desde qué punto de vista específico ella
debe ser apreciada.
El objeto de estos alegatos es presentar al tribunal la teoría del caso de cada parte y
hacer una cierta promesa al tribunal de qué hechos, en términos generales, quedarán
acreditados a partir de la prueba.
El examen directo nos permite relatar nuestra teoría del caso desde la prueba
concreta y no desde las puras afirmaciones del abogado litigante (como por
ejemplo, en los alegatos de apertura), que hasta el momento han sido
solo una promesa.
OBJETIVOS DEL EXAMEN DIRECTO
En estos casos, será inevitable mantener al testigo bajo control, lo cual se logra
cerrando las preguntas, o interrumpiendo cortésmente al testigos con preguntas de
seguimiento:
CONTROL AL TESTIGO EN PREGUNTA ABIERTA
- ¿Nos podría contar acerca de la relación de su hermana con su marido?
- Mire, la relación era pésima. Esta es la situación típica de los hombres que
golpean a sus mujeres
- Permítame interrumpirla, señora testigo: ¿En qué sentido dice que era pésima
la relación?
- Bueno, discutían con frecuencia, a gritos, delante de los niños, se insultaban y
como le digo, él le pegaba, y eso le estaba diciendo, que esto es típica
cuando los hombres le pegan a las mujeres
- Señora testigo, si me permite: ¿Cuándo usted dice que él le pegaba, cómo
sabe eso?
- Bueno, porque yo misma lo vi varias veces, y además ella llegaba llorando a
mi casa casi todos los días diciéndome que él le había pegado, porque
siempre que los hombres le pegan a las mujeres (….)
- Señora testigo, me gustaría que tratáramos de focalizar nuestra conversación
en la relación entre estas dos personas, y no en general entre todos los
hombres, y todas las mujeres: ¿Cuántas veces vio al acusado pegarle a su
mujer?
TIPOS DE PREGUNTAS
2) Preguntas cerradas
El propósito de las preguntas cerradas son invitar al testigo a escoger una de entre varias
respuestas posibles y, por lo mismo, focalizan la declaración del testigo en aspectos
específicos del relato. No sugieren al testigo una respuesta deseada, pero tampoco permiten
el desarrollo de un relato abierto acerca del caso en los términos propios del testigo:
NOTA: Es importante diferenciarla con la pregunta sugestiva: Díganos testigo: ¿Cómo es que
la difunta tenía una mala relación con su marido?
TIPOS DE PREGUNTAS
3) Preguntas de transición
- Señor Cárdenas, ahora le voy a preguntar acerca de sus relaciones con el
acusado, específicamente acerca de su relación profesional
4) Preguntas sugestivas
Son aquellas que incorporan su propia respuesta. Es decir, la respuesta a ellas está
contenida en la propia formulación de la pregunta.
II) Acreditar
El siguiente paso consiste en acreditar la versión anterior que nos interesa exhibir.
En este escenario haremos ver al órgano juzgador que esta versión previa al juicio
es más verosímil y creíble –por voluntario, espontáneo, más cerca de los hechos y
completo – que la que sostiene ahora ante aquel. P. ej., véase la siguiente
acreditación de declaración previa:
¿Señora Juana, usted ha declarado antes de este juicio ante el fiscal?
Sí.
¿Y cuándo lo hizo, habían pasado 3 días de ocurridos los hechos, verdad?
Sí.
¿Y cuándo declaró, estaba con su abogado, cierto?
Sí.
¿Y en esa declaración alguien la coaccionó?
No, nadie.
¿Y en esa declaración usted dijo la verdad?
Por supuesto, abogado.
¿Por qué usted sabe que el fiscal es una autoridad al que se le dice la verdad,
correcto?
Sí.
III) Confrontar
Una vez sentadas estas bases, llega el momento de confrontar al testigo o perito
con su versión previa – que previamente ha reconocido como voluntaria,
completa y cierta –. Tenemos que hacerle reconocer que es su firma o que por
otra razón reconoce como suya esa declaración previa.
Se sugiere, a efectos del impacto, hacerle leer al propio testigo o perito su
declaración previa escrita. Pidámosle que la lea en voz alta.
Una vez que logramos la contradicción (en el juicio dijo que Lucho era solo su
amigo, pero en su declaración previa sostuvo que era su pareja de 5 años y
que ambos tenían un hijo producto de su relación) sugerimos que guardemos
un silencio, miremos bien al testigo y ¡ACABEMOS! Hay que cerrar, hay que
terminar allí. Ya no más. Todo lo demás es excesivo, innecesario y puede
estropear el excelente trabajo que hemos logrado. Tan importante como
impugnar credibilidad con la declaración previa es saber cuándo acabar.