Вы находитесь на странице: 1из 77

Unidad 1: Lenguaje

Prof. Msc. Adolfo Escobar


Correo: adolfoalex.esc@hotmail.com
Telf: 0426-3742560
Lenguaje
Definición de Lenguaje

• Es un sistema de comunicación estructurado


para el que existe un contexto de uso y
ciertos principios combinatorios formales.
Existen contextos tanto naturales como
artificiales.
Elementos del lenguaje

• Semántico: reglas que dan cuenta de la relación o


correspondencia entre el signo y su significado.

• Sintáctico: reglas que rigen las condiciones


correctas de combinación de los signos (aspectos
formales).

• Pragmático: dimensión funcional del lenguaje.


Especifica las formas adecuadas de uso de las
expresiones lingüísticas las relaciones del signo
con el usuario.
Tipos de Lenguajes
Hay lenguajes:
– Naturales: Ambiguos, imprecisos, ligados al contexto.
• Muy problemáticos para la lógica (y para las ciencias y
técnicas en general)

– Formales: matemáticos, lógicos, informáticos.


• Artificiales.
• Perfectamente precisos y claros.

– Reglados: Los lenguajes naturales sometidos a


restricciones adicionales. Típicos de la ciencia empírica.
Signos

Definición: Algo que para alguien está en lugar de algo

Significado

Signos Significante

Referente

Icono
Tipos de
Señal o índice
signos

Simbolo
Una función informativa o referencial
que permite al individuo construir su
conocimiento del mundo real incluyendo
la visión interior de su propia conciencia,
esta es la llamada función ideática.

El lenguaje hace posible a la persona


establecer relación y desarrollar roles
sociales, tanto a nivel individual como de
grupo, esta es la función interpersonal,
que permite a cada quien lograr el
desarrollo y expresión de su
personalidad.

Por ultimo, el lenguaje tiene que cumplir


una función que garantice la realización
del hombre, sea emisor o receptor, es
decir, capaz de producir procesos
discursivos coherentes y cohesivos .
Lenguaje Objeto y Metelenguaje

-Lenguaje objeto: el que usamos para hablar de un


tema dado.

-Metalenguaje: el que usamos para hablar del


anterior

-Etc.
Lenguaje y metalenguaje

• Consideremos este argumento (falaz):


i) Los tres cerditos son unos valientes
ii) Unos valientes son dos palabras
iii) Por tanto, los tres cerditos son dos
palabras
• La falacia reside en un equívoco: en (i) decimos
algo acerca de 3 cerditos; en (ii) decimos algo
acerca de ciertas palabras. Para marcarlo, se
suele usar un entrecomillado: ‘…’
Lenguaje y metalenguaje

• Consideremos este argumento (falaz):


i) Los tres cerditos son unos valientes
ii*) ‘Unos valientes’ son dos palabras
iii) Por tanto, los tres cerditos son dos
palabras
• La falacia reside en un equívoco: en (i)
decimos algo acerca de 3 cerditos; en (ii)
decimos algo acerca de ciertas palabras.
Para marcarlo, se suele usar un
entrecomillado: ‘…’
Lenguaje y metalenguaje

• Este tipo de equívocos son posibles porque:


- En general usamos el lenguaje para hablar de los
objetos del mundo y sus propiedades
- Pero el propio lenguaje constituye un tipo de
objeto con sus propiedades
- Así que podemos usar el lenguaje para hablar
acerca del propio lenguaje
Lenguaje y metalenguaje

• En general, si para hablar acerca de un


lenguaje L empleamos otro lenguaje L*,
decimos que:
- L es el LENGUAJE OBJETO
- L* es un METALENGUAJE

L y L* pueden ser EL MISMO LENGUAJE


Ejemplos de L y L*

• L = el lenguaje matemático
• L* = el castellano

- Oración en L: 1 + 1 = 2
- Oración en L*: La fórmula ‘1+ =1=2’ no está bien
construida
Ejemplos de L y L*

• L = el castellano
• L* = el inglés

- Oración en L: Mi mamá me mima


- Oración en L*: ‘Mi mamá me mima’ is a stupid
Spanish sentence
Ejemplos de L y L*

• L = el castellano
• L* = el castellano
• L** = el castellano

- Oración en L: En el campo lo paso bomba


- Oración en L*: Delante de ‘P’ o ‘B’ nunca va
una ‘N’
- Oración en L**: La regla que dice que delante
de P o B nunca va una N es absurda
LOGICA.
CONCEPTOS
INTRODUCTORIOS
Argumentación y
formalización
“La lógica es el arte de equivocarse con
confianza” (J. W. Krutch)
De qué se ocupa la lógica

• Una tarea de la lógica es el análisis de


ARGUMENTOS
• Un argumento consiste en un conjunto de 1 o más
enunciados que se utilizan como apoyo de otro
enunciado.
• Los enunciados que sirven de apoyo se llaman
PREMISAS; el enunciado apoyado es la
CONCLUSIÓN.
Ejemplos de argumentos

• Todos los hombres son mortales.

• Sócrates es un hombre

• Por tanto, Sócrates es mortal

• Olaf no es español puesto que es alto, rubio,


de tez clara y habla con acento extranjero
Ejemplos de argumentos

• Todos los hombres son mortales.


• Sócrates es un hombre PREMISAS

• Por tanto, Sócrates es mortal

• Olaf no es español puesto que es alto, rubio,


de tez clara y habla con acento extranjero
Ejemplos de argumentos

• Todos los hombres son mortales.


• Sócrates es un hombre PREMISAS

• Por tanto, Sócrates es mortal

CONCLUSIÓN

• Olaf no es español puesto que es alto, rubio,


de tez clara y habla con acento extranjero
Premisa + conclusión = argumento
• Tanto premisas como conclusiones afirman (o
niegan) algo.

• Decimos de ellas que tienen VALOR DE VERDAD,


i.e., que son verdaderas o falsas.

• La diferencia es que la conclusión se apoya en las


premisas. Esto suele marcarse con expresiones
como por tanto, así que, por consiguiente, en
consecuencia…
Ejemplos de marca de conclusión

CON LA CONCLUSIÓN AL FINAL


• Todos los hombres son mortales.
• Sócrates es un hombre
• Por tanto, Sócrates es mortal

CON LA CONCLUSIÓN POR DELANTE


• Olaf no es español puesto que es alto, rubio, de tez
clara y habla con acento extranjero
Premisa + conclusión = argumento

• En algunos casos decimos que la conclusión


“se sigue de” o “es consecuencia de” las
premisas

• Lo que dice la conclusión “se desprende” o


está contenido, de algún modo, en lo que
dicen las premisas:
– Todos los hombres son mortales.
– Sócrates es un hombre
– Por tanto, Sócrates es mortal
Premisa + conclusión = argumento

• Tanto premisas como conclusiones


afirman (o niegan) algo.
• Decimos de ellas que tienen VALOR DE
VERDAD, i.e., que son verdaderas o
falsas.
• …pero un argumento NO TIENE VALOR
DE VERDAD, no es verdadero ni falso
Un argumento puede tener VALIDEZ
Ejemplos de argumentos

• Todos los hombres son mortales.


• Sócrates es un hombre
VÁLIDO
• Por tanto, Sócrates es mortal

•Olaf no es español puesto que es alto,


rubio, de tez clara y habla con acento extranjero
INVÁLIDO
¿Cuándo es válido un argumento?

• Cuando NO PUEDE SER QUE LAS PREMISAS SEAN


VERDADERAS Y LA CONCLUSIÓN FALSA
es decir
SI las premisas son verdaderas ENTONCES también
debe ser verdadera la conclusión
¿Cuándo es válido un argumento?

• Un argumento puede ser válido:


(i) con premisas y conclusión verdaderas.
(ii) con premisas falsas y conclusión verdadera
(iii) con premisas y conclusión falsas.

• Un argumento NUNCA será válido con premisas


verdaderas y conclusión falsa.
¿Cuándo es válido un argumento?

• Lo que hace que un argumento sea válido es que


tenga determinada ESTRUCTURA, i.e., que

• Un argumento NUNCA será válido con premisas


verdaderas y conclusión falsa.
Ejemplos de argumentos válidos

CON PREMISAS Y CONCLUSIÓN VERDADERAS

• Todos los hombres son mortales


• Sócrates es un hombre
• Por tanto, Sócrates es mortal

• Este líquido es un ácido o una base


• Si fuera un ácido, volvería rojo el papel tornasol
• Pero no ha vuelto rojo el papel tornasol
• Así que este líquido es una base
Ejemplos de argumentos válidos

CON PREMISAS FALSAS Y CONCLUSIÓN


VERDADERA

• Todos los filósofos son griegos


• Onassis es un filósofo
• Por tanto, Onassis es griego

• Putin es español o ruso


• Si fuera español, sería bajito
• Pero no es bajito
• Así que Putin es ruso
Ejemplos de argumentos válidos

CON PREMISAS Y CONCLUSIÓN FALSAS

• Todos los griegos son filósofos


• Pocholo es griego
• Por tanto, Pocholo es filósofo

• Frodo es español o ruso


• Si fuera español, sería bajito
• Pero no es bajito
• Así que Frodo es ruso
Ejemplos de argumentos válidos

CON PREMISAS Y CONCLUSIÓN ININTELIGIBLES

• Todos los snark son bojum


• Rufus es un snark
• Por tanto, Rufus es bojum

• Muriel es disgalopante o frusliperlática


• Si fuera disgalopante sería alocoperceida
• Pero Muriel no es alocoperceida
• Por tanto, Muriel es frusliperlática
Esquemas de argumentos válidos

Los argumentos anteriores responden a estos dos


esquemas:
• Todos los N son Q
• 3 es un N
• Por tanto, 3 es Q

• Tenemos que p o q
• Si p entonces r
• Pero no r
• Por tanto, q
Todo argumento que responda a esos esquemas
VALIDEZ Y FORMALIZACIÓN

• La validez depende de ciertas RELACIONES


FORMALES o ESTRUCTURALES que se dan
entre premisas y conclusión.

• Una tarea de la lógica es poner al descubierto


dichas relaciones: para ello es preciso
FORMALIZAR los enunciados.
FORMALIZACIÓN
• La formalización de un enunciado consiste en
exponer su estructura formal, traduciéndolo a
un lenguaje diferente: un lenguaje formal.
• Los tipos de lenguaje formal que interesan a la
lógica se interesan particularmente por
partículas que tienen valor lógico.
• Dependiendo de qué relaciones interesen,
tendremos distintas lógicas, con distintos
formalismos
FORMALIZACIÓN

Dos grandes tipos de partículas lógicas:


• Partículas que conectan oraciones enteras:
Y, O, NO, SI…ENTONCES, SI Y SÓLO SI

LÓGICA PROPOSICIONAL
2. Partículas que relacionan elementos dentro
de las oraciones:
TODOS, ALGUNOS, NINGUNO, NO

LÓGICA DE PREDICADOS
FALACIAS
FALACIAS

• Hay argumentos que PARECEN válidos y que no lo


son.
• Las falacias FORMALES son defectuosas en su
forma o estructura argumentativa.
• Un modo de descubrirlas es constrastarlas con
argumentos que tienen la misma forma y que son
CLARAMENTE no válidos.
FALACIAS

• Dados 2 argumentos con la misma forma:


i) Si uno es claramente válido, el otro
también es válido
ii) Si uno es claramente inválido, el otro
también será inválido
• El problema es doble:

- hay que determinar si tienen la misma


forma
- hay que determinar cuál es claramente válido
inválido
Falacias formales: Equivocidad

Se produce un EQUÍVOCO cuando empleamos


algún término de manera ambigua, v.g. con
dos sentidos diferentes:

• Los mecánicos son amantes de los


gatos
• Los gatos son felinos
• Por tanto, los mecánicos son amantes
de los felinos
Falacias formales: Equivocidad

• Los parisinos son franceses


• Los franceses tienen por presidente a
Fransua
• Por tanto, los parisinos tienen por
presidente a Fransua
• Los peruanos son americanos
• Los americanos tienen por presidente a
Obama
• Por tanto, los peruanos tienen por presidente
a Obama
Falacias formales: Equivocidad

A veces ocurre que un elemento (v.g., un verbo, adjetivo…) tiene


un valor lógico diferente del aparente:

• Los hombres son mortales


• Sócrates es un hombre
• Por tanto, Sócrates es mortal

• Los chinos son numerosos


• Mao es chino
• Por tanto, Mao es numeroso
Falacias formales: Equivocidad

• El Alcoyano es mejor que el Leganés


• El Leganés es mejor que el Ponferrada
• Por tanto, el Alcoyano es mejor que el
Ponferrada
• Un bocata de salchichón es mejor que nada
• Nada es mejor que la felicidad
• Por tanto, un bocata de salchichón es mejor
que la felicidad
Falacias formales: El condicional

• Un condicional consta de dos partes,


unidas por las partículas SI …
(ENTONCES):

Si tú me dices ‘ven’, (entonces) lo dejo


todo
ANTECEDENTE CONSECUENTE

El antecedente es aquella parte que va junto al ‘SI’


Niveles de lenguajes

-Lenguaje objeto: el que usamos para hablar de un


tema dado.

-Metalenguaje: el que usamos para hablar del


anterior

-Etc.
Lógica

Canon del pensamiento “correcto”


No es el único:
• Tª de la probabilidad
• Tª de juegos
• Modelos de regresión.

Todos ellos modelos formales, potencialmente normativos, del


funcionamiento cognitivo (pensamiento, razonamiento, etc.)

A veces se define la racionalidad como el ajuste a ellos.


Lógica

Distinguir:

• la Lógica: una disciplina o ciencia

• Las lógicas: los distintos cálculos lógicos o sistemas formales

• El uso del término y sus derivados de forma no técnica: “eso


no es lógico”, “su reacción fue muy lógica”, etc.
Cálculos lógicos o lógicas.
Lógica: definiciones

– La Lógica es la ciencia que estudia los razonamientos


válidos, o lo que es lo mismo, los argumentos
formalmente correctos.

– La lógica es la ciencia de la construcción de cálculos


(“lógicas”).

• No se contradicen; hacen énfasis en diferentes aspectos.


Lógica: definiciones

Argumento: consta de
• Un conjunto de enunciados llamados premisas
• Un enunciado llamado conclusión

• Argumento válido: La conclusión se sigue necesariamente de


las premisas.

• Argumento no válido: non sequitur.


• A menudo se llama falacias a los argumentos no válidos más
típicos.

• Normalmente, los argumentos se expresan en algún


lenguaje.
Cálculo lógico o lógica
Consta de:
•Un lenguaje formal:
• Conjunto de símbolos
• Reglas para combinarlos en fórmulas.

•Un sistema deductivo: Reglas que nos permiten obtener unas


fórmulas a partir de otras. La “máquina de argumentos”

•Una semántica: proyección de los elementos del lenguaje en


algún ámbito o parcela del mundo. (opcional)
Lógicas
Clásicas
•Lógica de proposiciones (o de enunciados)
•Lógica de predicados de primer orden

No clásicas
•Lógicas de predicados de orden superior
•Lógicas modales
•Lógicas intuicionistas
•Lógicas deónticas
•Lógicas difusas
•Lógicas multivaluadas
•Lógicas intensionales
•Etc. Etc…. Etc…… etc…
Argumentos, verdad y validez
Lógica: argumentos

Por convención, un argumento se escribe :

Premisa 1
Premisa 2

Premisa n
______________________
Conclusión

O más condensadamente:
Γ |- φ
Lógica: ejemplos de argumentos

Ningún conductista entiende los conceptos computacionales


Canelo es conductista
En concepto de puntero es computacional
______________________
Canelo no entiende el concepto de puntero

Todas las chonis son chillonas


María es chillona
________________________
María es una choni
Lógica: ejemplos de argumentos

Todos los hombres son mortales


Algunos mortales son mamíferos
______________________
Algunos hombres son mamíferos

________________________
O somos o no somos
Lógica: ejemplos de argumentos

El cognitivismo es científico
El cognitivismo no es científico
______________________
El conductismo es correcto

Las mujeres son animales


Ningún animal sabe lógica
______________________
Ninguna mujer sabe lógica
Lógica: ejemplos de argumentos

Dios es el ser más perfecto concebible.


Un ser existente es más perfecto que uno inexistente
Si dios no existiera, podríamos concebir un ser más perfecto, a
saber, uno que existiera
______________________
Por tanto dios tiene que existir.
Lógica: ejemplos de argumentos

Los fenómenos cuánticos son muy complejos


La mente es muy compleja
Las cosas que comparten propiedades suelen estar
relacionadas
______________________
Por tanto, la mente está relacionada con los fenómenos
cuánticos
Lógica: validez y verdad

La validez y la verdad son


independientes.

La verdad de un enunciado (una premisa o una


conclusión) se refiere a su correspondencia con
cómo es el mundo.

•Los gatos tienen 5 patas (falso)


•Algunos ingleses son morenos (verdadero)
Lógica: validez y verdad

La validez y la verdad son


independientes.

La validez de un argumento se refiere a si su


conclusión se sigue necesariamente de sus premisas
o no .

Nótese:
verdad – enunciados, premisas, conclusiones
validez – argumentos, razonamientos
Lógica: validez y verdad

La validez y la verdad son


independientes.

Argumento válido con premisas verdaderas:

Todos los hombres son primates


Todos los primates son mortales
__________________________
Todos los hombres son mortales
Lógica: validez y verdad

La validez y la verdad son


independientes.

Argumento válido con premisas falsas:

Todos los hombres son elefantes


Todos los elefantes son alienígenas
__________________________
Todos los hombres son alienígenas
Lógica: validez y verdad

La validez y la verdad son


independientes.
Argumento no válido con premisas verdaderas:

Algunas mujeres son estudiantes


Algunos estudiantes son inteligentes
__________________________
Algunas mujeres son inteligentes
Lógica: validez y verdad

La validez y la verdad son


independientes.

Argumento no válido con premisas falsas:

Todos los marcianos son color butano


Todos los color butano son hare Krisna
__________________________
Algunos hare son Krisna
Niveles de lenguajes
Niveles de lenguajes

“La filosofía, tal como nosotros entendemos la


palabra, es la lucha contra el hechizo que
ejercen sobre nosotros nuestras propias
formas de expresión”

Wittgenstein
Lenguaje y metalenguaje: ejemplos
Hay una correlación positiva moderada entre las medidas de
inteligencia general y la velocidad del impulso en algunos
nervios del brazo

La noción de cociente intelectual es inútil para aplicarla a otras


culturas

Jensen argumenta contra la idea de que el CI no sea aplicable a


otras culturas
Lenguaje y metalenguaje

El uso del mismo lenguaje como lenguaje-


objeto y metalenguaje es muy problemático:
da lugar inevitablemente a paradojas.
Lógica y cognición humana
Lógica y cognición

Hasta qué punto nos atenemos a alguna lógica o


sistema formal normativo?

Tres posturas:
•Logicismo
•Ilogicismo
•Alogicismo
Lógica y cognición

• Nuestro uso de los elementos del lenguaje natural que parecen


corresponderse con elementos de los lenguajes lógicos no
coincide con el uso de éstos en lógica:

– Múltiples negaciones

– condicional

– disyunción

– modalidades

– cuantificador existencial
Lógica y cognición

• Gran parte de los argumentos que resultan importantes para el


pensamiento humano no son válidos en las lógicas clásicas:

– Argumentos inductivos

– Argumentos abductivos

– Argumentos “informales”
Lógica y cognición

Argumentos inductivos:

María comió chocolate hace un mes y se puso enferma


María comió chocolate anteayer y se puso a morir
María comió chocolate hoy y se puso fatal
_______________________________
A María le sienta mal siempre el chocolate.
Lógica y cognición

Argumentos abductivos:

La hierba del jardín está mojada


La hierba no estaba mojada ayer tarde
____________________________
Ha llovido por la noche

Compárese con:

La hierba del jardín está mojada


La hierba no estaba mojada ayer tarde
____________________________
Esta noche han venido marcianos en su nave
y han estado jugando en el jardín con sus pistolas de agua
Lógica y cognición

Argumentos abductivos:

Es frecuente que los niños con autismo tengan déficit de


protodeclarativos
Es frecuente que los niños con autismo tengan dificultades
con los deícticos
Es frecuente que los niños con autismo aprendan mal a
anticipar secuencias de conducta de otros
Paquito cumple todo lo anterior
____________________________
Paquito padece autismo