Por José Luis Castrejón Malvaez

Descripción de las
Falacias de atinencia
Nombre: Argumento por la
ignorancia: ad ignorantiam

Descripción: Es el error que

se comete cuando se
argumenta que una
proposición es verdadera
sobre la base de que no se
ha probado su falsedad o, a
la inversa, de que es falsa
porque no se ha probado su
verdad.

Corolario: nuestra ignorancia

sobre cómo probar o refutar
una proposición no
establece su verdad ni su
falsedad.
 Glosa:
Esta apelación falaz a la ignorancia aparece
en forma más común en la investigación
científica mal entendida al igual que en el
mundo de los fenómenos psíquicos y otros
similares, donde las proposiciones se
consideran falazmente verdaderas porque
su falsedad no ha sido establecida
concluyentemente.
Nombre: La apelación
inapropiada a la autoridad:
ad veracundiam

Descripción: Ocurre cuando

su hace una apelación a
personas que no tienen
credenciales legítimas de
autoridad en la materia en
discusión.

Corolario: Los expertos con

frecuencia están en
desacuerdo y aún cuando
estén de acuerdo, pueden
equivocarse. Sin embargo,
una opinión experta
seguramente es una forma
razonable de apoyar una
conclusión.
Atención: se debe tener cuidado en determinar
qué autoridad es razonable para admitir un
determinado asunto y cuál se debe rechazar.
Siempre que la verdad de una proposición se afirma sobre la base
de la autoridad de una persona que no tiene especial competencia
en esa esfera, se comete la falacia de apelación equivocada a la
autoridad.
Nombre: Pregunta compleja.

Descripción: es la falacia de
formular una pregunta de tal
forma que se presupone la
verdad de alguna conclusión
implícita en esa pregunta, es
probable que la pregunta
misma sea retórica y no
busque genuinamente una
respuesta.

Corolario: Una pregunta

compleja busca lograr la
aceptación de la verdad de
ciertas proposiciones sin
tener que presentar razones
para afirmar o defender esas
supuestas verdades.
Es común que la falacia
tome la forma en la cual un
solo hablante, o escritor,
plantea deliberadamente la
pregunta compleja, la
responde el mismo y luego
extrae la inferencia falaz.
Nombre: Argumento ad
hominem.

Descripción: la frase “ad

hominem” se traduce como
“contra el hombre”. Nombra
un ataque falaz dirigido no
contra la conclusión que uno
desea negar, sino contra la
persona que la afirma o
defiende.

Corolario: esta falacia tiene

dos formas principales,
porque hay dos maneras
diferentes en las cuales se
puede dirigir el ataque.
 Ad hominem abusivo Ad hominem
Cuando se menosprecia el circunstancial
carácter de los
interlocutores, o se niega Se basa en la irrelevancia
que existe entre las
su inteligencia o creencias que se
racionalidad, o se defienden y las
cuestiona su integridad y circunstancias de sus
así sucesivamente. defensores.
Nombre: Accidente y
accidente inverso.

Descripción: estas dos

falacias surgen como
resultado del uso descuidado
o deliberadamente engañoso
de generalizaciones.

Corolario: Las circunstancias

alteran los casos, una
generalización que es
verdadera puede no
aplicarse a un caso dado, por
buenas razones que tienen
que ver con las
circunstancias especiales o
accidentales del caso.
 Accidente Accidente inverso

Sea por falta de cuidado o

Cuando aplicamos una con intención, aplicamos
generalización a casos un principio que es
individuales, de manera verdadero en un caso
impropia. particular como si lo fuera
. en general.
Nombre: Petitio principii.

Descripción: Consiste en
suponer la verdad de lo que
uno quiere probar.

Corolario: A veces, caemos

en este error cuando, al
establecer nuestra
conclusión, buscamos
premisas que la oculten.
Quienes incurren en este
error no se dan cuenta de
que han supuesto aquello
que deben probar.
Nombre: Las apelaciones
a la emoción, la piedad y
la fuerza: Ad populum, ad
misericordiam y ad
baculum.

Descripción: En cada caso,

las premisas no son por
completo relevantes a la
conclusión, pero se eligen
en forma deliberada como
instrumentos con los
cuales manipular las
creencias del oyente o
lector.
 Ad populum Ad misericordiam Ad baculum
Es el recurso favorito
de los Hay muchas formas Consiste en el uso de
propagandistas y de apelar a la la fuerza o la
demagogos. Es falaz piedad, de tocar las amenaza de los
porque reemplaza la fibras emotivas de la métodos de “mano
laboriosa tarea de audiencia. dura” para someter
presentar evidencia a los oponentes.
y argumentos
racionales con el
lenguaje expresivo y
otros recursos
calculados.
Nombre: Conclusión
inatinente: ignoratio
elenchi.

Descripción: Se comete
cuando un argumento que
permite establecer una
conclusión en particular
se dirige a probar una
conclusión diferente. Las
premisas equivocan el
punto: el razonamiento
parece verosímil en sí
mismo y, sin embargo, el
argumento es erróneo
como defensa de la
conclusión en disputa.
 Bibliografía:
DEHESA DÁVILA, Gerardo. (2007). Introducción a la retórica y a
la argumentación. México: Suprema Corte de Justicia de la
Nación.
Gracias por su amable atención