ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

DÉCIMO PRIMER CURSO PROFA

DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA,

REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD:
NUEVOS PROBLEMAS

PROFESOR: DR. VÍCTOR PRADO SALDARRIAGA

CATEDRÁTICO DE DERECHO PENAL
VOCAL TITULAR DE LA CORTE SUPREMA
 SUMARIO
1. LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA: ETAPAS

2. LAS CIRCUNSTANCIAS: CONCEPTO, FUNCIÓN, CLASES

3. SUPUESTOS REGULADOS EN LAS LEYES Nº 28726 Y Nº 28730. FUNCIÓN

POLÍTICO – CRIMINAL. CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES

4. REITERANCIA O CONCURSO REAL

5. REINCIDENCIA

6. HABITUALIDAD

7. REGLAS LEGALES DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN LOS ARTÍCULOS

46º B, 46º C Y 50º

8. PROBLEMAS

9. ALGUNOS CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza
 LA DETERMINACIÓN JUDICIAL
DE LA PENA
(CONCEPTO Y FUNCIÓN)

SE DENOMINA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA A UN

PROCEDIMIENTO TÉCNICO Y VALORATIVO QUE DESARROLLA EL
ÓRGANO JURISDICCIONAL PARA LA CONCRECIÓN CUALITATIVA,
CUANTITATIVA Y A VECES EJECUTIVA DE LA SANCIÓN PENAL QUE
CORRESPONDE APLICAR AL AUTOR O PARTÍCIPE DE UN HECHO
PUNIBLE.

ESTE PROCEDIMIENTO RECIBE TAMBIÉN OTRAS DENOMINACIONES

COMO INDIVIDUALIZACIÓN JUDICIAL DE LA PENA O DOSIFICACIÓN DE LA
PENA.

EN UN CONTEXTO LÓGICO - FORMAL SE TRATA DE SILOGISMOS

PRINCIPALES Y COMPLEMENTARIOS PARA LA JUSTIFICACIÓN INTERNA Y
EXTERNA DE LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO.

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 ETAPAS DE LA DETERMINACIÓN
JUDICIAL DE LA PENA

EL PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

SE DESARROLLA A TRAVÉS DE TRES ETAPAS SUCESIVAS:

1. IDENTIFICACIÓN DE LA PENA BÁSICA

1. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA CONCRETA

(ANÁLISIS DE CIRCUNSTANCIAS)

• EVALUACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS CUALIFICADAS O PRIVILEGIADAS

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS
DE LA RESPONSABILIDAD PENAL
SU FUNCIÓN PRINCIPAL ES COADYUVAR A LA GRADUACIÓN O DETERMINACIÓN
DEL QUANTUM DE PENA APLICABLE AL HECHO PUNIBLE.

POR SU NATURALEZA PUEDEN SER:

1. COMUNES O GENÉRICAS.
2. ESPECIALES O ESPECÍFICAS
3. ELEMENTOS TÍPICOS ACCIDENTALES

POR SUS EFECTOS PUEDEN SER:

1. ATENUANTES
2. AGRAVANTES
3. MIXTAS

POR SU RELACION CON LA PENA CONMINADA PUEDEN SER:

1. CUALIFICADAS
2. PRIVILEGIADAS

LA CONCURRENCIA DE VARIAS CIRCUNSTANCIAS SE RESUELVE EN BASE A LOS

CRITERIOS DE COMPATIBILIDAD Y DE COMPENSACIÓN.

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 SUPUESTOS REGULADOS
EN LAS LEYES Nº 28726 Y Nº 28730

• REITERANCIA (CONCURSO REAL DE DELITOS)

• REINCIDENCIA

• HABITUALIDAD

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 FUNCIÓN POLÍTICO CRIMINAL DE LA
LEY Nº 28726
“CONSIDERAMOS NECESARIO QUE SE INCORPORE LA FIGURA DE LA
REINCIDENCIA EN EL CODIGO PENAL COMO UNA FORMA DE REPRIMIR
MÁS DRÁSTICAMENTE A LAS PERSONAS QUE NO QUIEREN
REINTEGRARSE A LA SOCIEDAD. ESTO NO QUIERE DECIR QUE
DESCONOSCAMOS SUS DERECHOS, O SIGNIFIQUE UNA VIOLACION DE
SUS DRECHOS HUMANOS, POR EL CONTRARIO BUSCA GARANTIZAR EL
PLENO RESPETO DE LOS DERECHOS DE LA SOCIEDAD EN SU
CONJUNTO, Y BUSCA CONVERTIRSE EN UNA MEDIDA DE DISUACIÓN Y
POR ENDE PREVENTIVA DE LA COMISIÓN DE DELITOS.

SI UNO QUIERE DELINQUIR UNA VEZ MAS, PUES BIEN QUE SEPA QUE
ESA CONDUCTA TIENE UNA CONSECUENCIA: UN CASTIGO MÁS
DRÁSTICO, Y LAMENTABLEMENTE ESTO ES LO QUE SE NECESITA EN
UNA REALIDAD COMO LA NUESTRA”
(EXPOSICIÓN DE MOTIVOS PROYECTO DE LEY 13235/2005 PRESENTADO
EL 23 DE AGOSTO DE 2005 )
Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza
 CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
CIRCUNSTANCIAS DE REINCIDENCIA Y
HABITUALIDAD (ACUERDOS PLENARIOS)
“PROPONER LA REFORMA DE LA LEY (28730) AL CONGRESO, DADO
QUE LA FIGURA DE LA REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD COLISIONA
CON PRINCIPIOS PROCESALES CONTENIDOS EN EL ARTICULO
PRIMERO DE LA CONSTITUCIÓN Y EL ARTÍCULO 3 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO; Y EN TODO CASO PUEDE
APLICARSE EL CONTROL DIFUSO E INAPLICARSE LOS ARTÍCULOS
46-B Y 46-C DEL CÓDIGO PENAL”
(P. J. D. AREQUIPA 2006)

“LA APLICACIÓN DE LOS ARTICULOS CUARENTISEIS B Y CUARENTISEIS

C, REFERENTE AL RESTABLECIMIENTO EN NUESTRA LEGISLACION PENAL
DE LAS INSTITUCIONES DE LA REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD NO
VULNERAN EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL NEN BIS IN IDEM”
(P. J D. LIMA 2007)
Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza
 CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
CIRCUNSTANCIAS DE REINCIDENCIA Y
HABITUALIDAD (S. 0014-2006-PI/TC)
“EL PRIMER DELITO COMETIDO-AQUEL QUE ES OBJETO DE
CONSIDERACION-NO RECIBE UNA PENA ADICIONAL NI UNA AGRAVACION
DE ESTA; SIMPLEMENTE SE TOMA EN CONSIDERACIÓN PARA EFECTOS
DE GRADUAR LA PENA QUE SE ATRIBUIRA A UN ACTO DELICTIVO
DISTINTO.
POR SU PARTE, EL ACTO DELICTIVO REINCIDENTE-ES DECIR EL ACTO
DELICTIVO PERPETRADO EN UN SEGUNDO MOMENTO- NO ES TAMPOCO
OBJETO DE UNA DOBLE IMPOSICION DE PENA, SINO DE UNA SOLA,
AQUELLA PREVISTA POR EL DISPOSITIVO QUE CONSAGRA SU TIPO
PENAL.
ATENDIENDO AL RAZONAMIENTO EXPUESTO, ESTE TRIBUNAL
CONSIDERA QUE LA CONSAGRACION DE LA REINCIDENCIA COMO
CAUSAL GENERICA AGRAVANTE DE LA PENA NO CONSTITUYE UN
SUPUESTO DE AFECTACIÓN AL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM”

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 CONSTITUCIONALIDAD DE LAS
CIRCUNSTANCIAS DE REINCIDENCIA Y
HABITUALIDAD (S. 0014-2006-PI/TC)
“… A JUICIO DE ESTE COLEGIADO, LA HABITUALIDAD NO NECESARIAMENTE
SUPONE QUE EL JUZGADOR PENAL INGRESE EN EL AMBITO DE LA
PERSONALIDAD DEL AUTOR, CASTIGANDO CON UNA MAYOR PENA EL MODO DE
VIDA DEL AUTOR, QUE GENERE UN RIESGO A LA TRANQUILIDAD Y SEGURIDAD DE
LOS CIUDADANOS. Y ES QUE NO DEBE OLVIDARSE QUE LA REEDUCACIÓN, LA
REINCORPORACIÓN Y LA RESOCIALIZACIÓN, PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 139º,
INCISO 22, NO SON LOS UNICOS FINES DE LA PENA, COMO SE HA SEÑALADO EN
EL FUNDAMENTO 13 DE ESTA SENTENCIA, SINO QUE ES TAMBIEN OBLIGACIÓN
DEL ESTADO PROTEGER OTROS BIENES CONSTITUCIONALES, ENTRE ELLOS, LA
SEGURIDAD DE LOS CIUDADANOS, TAL COMO MANDA EL ARTÍCULO 44º DE LA
CONSTITUCION.
EN ESE SENTIDO, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONSIDERA QUE EL
LEGISLADOR, A QUIEN LE CORRESPONDE DEFINIR LA POLITICA DE PERSECUSIÓN
CRIMINAL DEL ESTADO, TIENE UN MARGEN DE RAZONABILIDAD PARA ELLO,
PERO CON LÍMITES COMO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS PERSONAS;
LIMÍTES QUE, POR LO DEMÁS, ESTE COLEGIADO ESTIMA NO SOBREPASADOS
POR LAS LEYES AHORA IMPUGNADAS..”
Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza
 REITERANCIA O CONCURSO REAL
(ARTS. 50º Y 51º)

• PLURALIDAD DE ACCIONES

• PLURALIDAD DE DELITOS INDEPENDIENTES

• UNIDAD DE AUTOR

• AUSENCIA DE CONDENA PREVIA POR ALGUNO DE LOS

DELITOS

• COMISIÓN DE TODOS LOS DELITOS ANTES DE UNA

PRIMERA CONDENA (CONCURSO REAL RETROSPECTIVO)
Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza
 REINCIDENCIA
(ART. 46º B)
1. HABER CUMPLIDO EN TODO O EN PARTE UNA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD

2. COMISIÓN POSTERIOR DE UN NUEVO DELITO DOLOSO

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 HABITUALIDAD (ART. 46 C)

1. COMISIÓN DE UN NUEVO DELITO DOLOSO

2. DEBE TRATARSE AL MENOS DE TRES DELITOS

PERPETRADOS EN NO MÁS DE 5 AÑOS

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 REGLAS LEGALES DE
DETERMINACIÓN DE LA PENA EN
LEYES 28726 Y 28730

• REITERANCIA: SE ACUMULAN LAS PENAS (ARTS.50º Y 51º)

• REINCIDENCIA: SE IMPONE PENA HASTA UN TERCIO

POR ENCIMA DEL MÁXIMO LEGAL (ART. 46º B)

• HABITUALIDAD: SE IMPONE UNA PENA HASTA UNA MITAD

POR ENCIMA DEL MÁXIMO LEGAL (ART. 46º C)

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 PROBLEMAS
1. REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD COMO CIRCUNSTANCIAS GENÉRICAS (ART.
46º INCIS. 11 Y 12) Y CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUALIFICADAS (ARTS. 46º
B Y 46º C)

2. EFECTIVIDAD IMPERATIVA O FACULTATIVA DE LAS AGRAVANTES DE

REINICIDENCIA Y HABITUALIDAD EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA

3. PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN CASOS DE CONCURSO

REAL DE DELITOS Y HABITUALIDAD

4. CRITERIOS DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN CASO DE CONCURRENCIA DE

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL ARTÍCULO 46º A Y HABITUALIDAD

5. DEFINICIÓN DE PRESUPUESTOS Y REQUISITOS PARA LA REINCIDENCIA Y

HABITUALIDAD

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 ALGUNOS CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
1. LA REINCIDENCIA Y LA HABITUALIDAD SÓLO PUEDEN SER CONSIDERADAS
COMO CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CUALIFICADAS.

2. LA EFECTIVIDAD IMPERATIVA DE LAS AGRAVANTES DE REINICIDENCIA Y

HABITUALIDAD EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA ES IMPERATIVA

3. EN CASOS DE CONCURSO REAL DE DELITOS Y HABITUALIDAD EL AGRAVANTE

SÓLO SE APLICARÁ A LA PENA DEL TERCER DELITO.

4. EN CASO DE CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL

ARTÍCULO 46º A Y HABITUALIDAD SE APLICARAN LOS EFECTOS DE AMBAS
CIRCUNSTANCIAS POR SER COMPATIBLES Y HASTA UN MAXIMO DE 35 AÑOS.

5. LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE REINCIDENCIA Y HABITUALIDAD NO

OPERAN CUANDO LOS NUEVOS DELITOS SEAN REPRIMIDOS CON PENAS
PRIVATIVAS DE LIBERTAD DE 35 AÑOS O DE CADENA PERPETUA

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

 ALGUNOS CRITERIOS DE
INTERPRETACIÓN
6. LA COMISION DEL NUEVO DELITO EN LA REINCIDENCIA DEBE TENER LUGAR
DENTRO DE LOS 5 AÑOS SIGUIENTES.

7. EL NUEVO DELITO EN LA REINCIDENCIA PUEDE SER DE IGUAL O DISTINTA

NATURALEZA QUE EL DETERMINO LA CONDENA ANTERIOR.

8. LOS DELITOS QUE CONFIGURAN LA HABITUALIDAD NO REQUIEREN CONDENA

PREVIA Y DEBEN SER DE LA MISMA NATURALEZA.

9. NO HAY REINCIDENCIA EN LOS CASOS DE SUSPENSION CONDICIONAL DE LA

EJECUCION DE LA PENA, RESERVA DE FALLO CONDENATORIO Y COVERSION
DE PENAS.

10. A EFECTOS DE LA CONFIGURACION DE LA REINCIDENCIA LOS ANTECEDENTES

PENALES DEBEN CANCELARSE LUEGO DE 5 AÑOS DE CUMPLIDA LA CONDENA
A PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA (REHABILITACION POSTERIOR)

Dr. Víctor Prado Saldarriaga Luis Yshií Meza

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN