TEORÍA DEL DELITO II

DERECHO PENAL: PARTE GENERAL

CARLOS MANUEL MISARI ARGANDOÑA

3
 III. CULPABILIDAD

INTRODUCCIÓN:

• No hay pena sin culpabilidad

del autor, es un principio
elemental del Derecho Penal.

¿Qué entiendes por CULPABILIDAD?

 III. CULPABILIDAD
2. Evolución de la Culpabilidad en la Teoría del Delito:

Reformulación del concepto

jurídico – penal de
culpabilidad:
Primera conceptualización: Distinción entre antijuricidad y
culpabilidad: Reinhard Franks.-Un criterio
Adolfo Merkel.- El obrar o no
normativo de la
obrar antijurídico de una Von Ihering.- El derecho valora
reprochabilidad. Lo que trata
persona que, según los criterios como antijuridica una
la culpabilidad es de
corrientes, constituye a esta, conducta, pese a la falta de
responder la pregunta de
como tal, en una deuda. culpabilidad del autor
cuándo se puede reprochar a
alguien por su
comportamiento
 III. CULPABILIDAD
2. Evolución de la Culpabilidad en la Teoría del Delito:

Siglo xx .- La culpabilidad
no es más que una
realidad individual de
carácter psicológico u
ontológico, sino una
categoría socialmente
configurada.
JACKOBS.- La culpabilidad
jurídico penal, no se
Roxin.- Asume que la
sustenta en un reproche al
libertad es
autor individual que
fundamentalmente una
realiza el delito, sino en la
atribución social. Una
necesidad de solventar la
aserción normativa, con
defraudación de la norma
independencia de si
con la imposición de una
realmente existe o no.
pena a quien se le imputa
dicha defraudación.
 III. CULPABILIDAD
3. Ubicación de la Culpabilidad en la Teoría del Delito:

La culpabilidad debe tenerse en

cuenta como última categoría
dogmática de la teoría del delito.
DESPUES DE HABER DETERMINADO
LA EXISTENCIA DE UN INJUSTO
PENAL.
 III. CULPABILIDAD
3. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD:
a)La imputabilidad o capacidad de culpabilidad:

Bajo este término se incluyen aquellos supuestos que se refieren a la

madurez psíquica ya la capacidad del sujeto para motivarse (edad, salud
mental, etc.).

a)El conocimiento de la antijurídica del hecho

cometido:

. Si el sujeto no sabe que su hacer está prohibido, no tiene ninguna razón

para abstenerse de su realización; la norma no le motiva y su infracción, si
bien es típica y antijurídica, no puede atribuírsele a título de culpabilidad.

La exigibilidad de un comportamiento distinto:

. Esta exigibilidad, aunque se rija por patrones objetivos, es, en última
instancia, Un problema individual: es el autor concreto, en el caso
concreto, quien tiene que comportarse de un modo a otro. Cuando la
obediencia de la norma pone al sujeto fuera de los límites de la
exigibilidad faltara ese elemento incluida la culpabilidad.
 III. CULPABILIDAD

4. LA AUSENCIA DE CULPABILIDAD
-El error de
-Inimputabilidad:
prohibición:
Cualquier anomalía o alteración psíquica o un estado
de intoxicación plena por el consumo de bebidas
alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes,

Se define como una situación fáctica, en que un

Sustancias psicotrópicas a otras que produzcan efectos
sujeto comete un hecho bajo la influencia total o
análogos o de síndrome de abstinencia, en la medida
parcial de una percepción errada de la valoración
en que impidan al sujeto comprender la ilicitud del
global de la antijuricidad de su actuar evitable o
hecho o actuar conforme a dicha comprensión;
inevitable.

y la alteración en la percepción que produzca una

alteración grave de la conciencia de la realidad
 III. CULPABILIDAD
3. AUSENCIA DE CULPABILIDAD: El Error de Prohibición:

Cuando es invencible,
 Cuando es vencible
 El error de comprensión


Nada afecta a la tipicidad

es decir cuando con la
debida diligencia el sujeto
no hubiese podido
comprender la
antijuricidad de su injusto,
tiene el efecto de eliminar
la culpabilidad.
Que afecta la
dolosa o culposa que ya
comprensión de la
está afirmada al nivel
antijuricidad. El sujeto
correspondiente, teniendo
conoce la prohibición y la
solo el efecto de disminuir
falta de permiso y, sin
la reprochabilidad, es
embargo, no le es exigible
decir la culpabilidad, que
la internalización de la
se traduce cuantía de la
pauta que conoce.
pena
 III. CULPABILIDAD
3. AUSENCIA DE CULPABILIDAD: El Error de Prohibición:

El error de y el error

culturalmente
condicionado en general:
Error de prohibición

El error de validez

directo e indirecto:

El condicionamiento

cultural no da lugar a un
error de prohibición, sino
que puede dar lugar a
distintas clases de
errores.
cuando el autor conoce la
prohibición personal, pero
considera que dicha
prohibición no es válida.
que trata sobre la ilicitud
del hecho constitutivo de
la infracción penal,
conocido
doctrinariamente como
error directo, y el
segundo, el error en
una “causa de exclusión
de la responsabilidad
penal”, conocido