INVESTIGACIÓN EXPERIMENTAL DE

MISCIBLES E INMISCIBLES.
RENDIMIENTO DEL PROCESO DE GAS
DE AGUA ALTERNA (WAG)
INTEGRANTES:

 TALIA VELASCO GONZALES

 LIMBERG FRANZ SOLIZ LLANOS
 SIDNEY ESCOBAR STRATTY
 CARLOS ALBERTO ANZALDO SENSANO
 GUIDO ALVARADO CORZO
Resumen
La inyección de gas es el segundo más grande proceso de
recuperación mejorada de petróleo, siguiente sólo para los procesos
térmicos utilizados en los campos de petróleo pesado. Para
aumentar la extensión del depósito en contacto con el gas
inyectado, el gas se inyecta generalmente de forma intermitente con
agua. Este modo de inyección, denominada alterna de agua-gas
(WAG), se practica ampliamente en los campos de petróleo.
Este estudio experimental está dirigido a evaluar el rendimiento del
proceso WAG como una función de la miscibilidad de gas-aceite y la
composición de salmuera. Esta evaluación del rendimiento se ha
llevado a cabo mediante la comparación de las recuperaciones de
petróleo de inyección WAG con los de inyección de gas continua
(CGI).
Antecedentes
La inyección de gas EOR Actualmente, los procesos ayudan a
recuperar una parte sustancial del petróleo de los yacimientos
de petróleo ligero. Las saturaciones de petróleo residuales en
zonas de gas de barrido se han encontrado para ser bastante
baja, sin embargo, el barrido volumétrico en las inundaciones
de gas siempre ha sido un motivo de preocupación. La relación
de movilidad que controla el barrido volumétrico, entre el gas
inyectado y el banco de aceite desplazado en procesos de gas,
es típicamente muy desfavorable debido a la relativamente baja
viscosidad de la fase gas inyectado. Esto hace que la movilidad
e inundación de perfil de control sean las mayores
preocupaciones de la aplicación con éxito del proceso de
inyección de gas EOR.
Control de perfil
Se están haciendo esfuerzos continuos de investigación para mejorar el
control del perfil de inundación en las inundaciones de gas. Estos incluyen la
preparación de espesantes directos con los productos químicos de gases
solubles tales como telequélico disulfato y copolímeros de fluoroacrilatos de
estireno, que puede aumentar la viscosidad inyectando gas varias veces.
También se proponen métodos alternativos, tales como modificaciones en el
slug inyectado por el uso de líquidos de gas natural (LGN) para aceites de alta
viscosidad en empobrecido y formaciones no consolidadas.
A pesar de que parecen prometedores en la escala de laboratorio / simulador,
temas importantes como la viabilidad, los costos, la aplicabilidad, la seguridad
y el impacto ambiental todavía necesitan ser abordados . La mayoría de estas
modificaciones en el proceso se encuentran todavía en el inicio o la etapa
experimental y no son aceptados como parte de la tecnología comercial actual.
Proceso de Agua alterna de gas (WAG)
El desarrollo del proceso de alternancia de agua-gas (WAG) tenía como objetivo mejorar el
control del perfil de inundaciones. La mayor eficiencia de desplazamiento microscópica de gas
combinada con la eficiencia de barrido mejor macroscópica de agua aumenta
significativamente la producción de petróleo incremental sobre una inyección de agua normal.
Casi todos los proyectos de inyección de gas comerciales actuales emplean el método WAG.
Sin embargo, las aplicaciones de investigación y de campo anteriores han demostrado
repetidamente la insuficiencia del proceso WAG, sin embargo, se ha mantenido el proceso por
defecto debido a la ausencia de una alternativa viable. Las recuperaciones bajas (en el rango
de 5 - 10% POES) en aplicaciones de campo WAG han dado lugar a una investigación
sustancial del proceso, resultando en una mejor comprensión de los pobres limitación de
capacidad de inyección y la optimización de las relaciones WAG.
Los principales parámetros de diseño que deben ser evaluados en una escala de laboratorio
para evaluar la viabilidad del proceso son: la heterogeneidad del yacimiento, tipo de roca, las
características del fluido, gas de inyección, de relación y de gravedad consideraciones WAG.
Otros parámetros que son importantes para la inyección de gas, y la recuperación terciaria, en
general, son los de desarrollo miscibilidad y la composición de aceite y salmuera
Diseño experimental y montaje de Aparato
Coreflood
La presión mínima de
miscibilidad para CO 2 / n-
decano se estimó en 1,880
psi). Por lo tanto, las
inundaciones inmiscibles se
realizaron a 3,45 MPa (500 psi)
y las inundaciones miscibles a
17,24 MPa (2500 psi). La
Figura 1 muestra el diagrama
de flujo del diseño
experimental.
La alta presión del aparato Coreflood fue instalado para llevar a cabo
experimentos Coreflood en estado no estacionario. El esquema del aparato se
muestra en la figura 2. Se compone de una bomba de alta presión Ruska la
inyección de agua dulce (del grifo) a una velocidad de flujo deseada y la presión a
la parte inferior de la vasija de transferencia de pistón flotante. El recipiente de
transferencia se llena con el fluido que se inyecta en el núcleo. tubos de acero de
alta presión (0,32 cm (0,125 pulgadas) ID) lleva el fluido inyectado en el núcleo
con la ayuda de una placa de re-distribuidor de líquido. Los fluidos producidos se
llevaron a través del regulador de contrapresión en un equilibrio cilindro de
medición / electrónico para determinar la producción de fluidos como una función
de tiempo de ejecución. Un conjunto paralelo de tubos se construyó para facilitar
la circulación de fluidos del núcleo de limpieza utilizando una bomba centrífuga. La
entrada, salida, diferenciales, la espalda y el anillo presiones se midieron usando
transductores de presión electrónicos (previamente calibrado contra un probador
de peso muerto estándar) montado en el aparato Coreflood. Esta configuración
experimental utilizado un fresco 1-pies de largo núcleo Berea como el medio
poroso, que tenía un único revestimiento de epoxi para evitar daños durante la
manipulación y el procesamiento del núcleo, tales como revestimiento final, pulido
y corte.
Procedimiento Experimental
Había dos tipos de experimentos llevados a cabo: Inyección de Gas continua
(CGI) y agua alterna de gas (WAG). Los ensayos de desplazamiento
consistieron en los siguientes pasos: saturación con salmuera, la determinación
del volumen de poro y la permeabilidad absoluta, inundación de aceite a
connados saturación de agua, punto de medición de aceite permeabilidad final,
inyección de agua a saturación residual de petróleo, punto de medición
permeabilidad al agua final y la inundación de gas terciario (ya sea CGI o WAG).
El núcleo se llenó con solución de salmuera después de la limpieza del núcleo
para determinar el volumen de poros y la permeabilidad absoluta. Se lleva a
connados saturación de agua inundando con n-decano a velocidades de flujo
altas (160 cc / h). El núcleo es entonces inundado agua (60 cc / hr) utilizando la
salmuera de composición similar como el agua congénita para llevar el núcleo
de las inundaciones de agua de saturación de petróleo residual.
Resultados Coreflood
El objetivo de los experimentos Coreflood fue determinar:
 (i) el efecto del modo de inyección de gas terciario (CGI o
WAG), (ii) el efecto de miscibilidad y (iii) composición de la
salmuera en la recuperación de petróleo en los núcleos
Berea frescos, sin ningún anterior historia de exposición al
petróleo crudo. Además, para eliminar los efectos de
heterogeneidad roca, todas las pruebas básicas eran
 llevado a cabo en el mismo núcleo usando un no reactivo n-
decano como la fase de aceite y la adopción de un
procedimiento de limpieza a fondo entre los diversos
desplazamientos.
Efecto de la miscibilidad
La Miscibilidad afecta a la eficiencia de desplazamiento
microscópica en el proceso EOR inyección de gas. Influye
en el número capilar a través de la tensión interfacial. Un
valor de la tensión interfacial cero es necesario y suficiente
para la realización de miscibilidad. Esto se traduce en
número de capilaridad muy altos y por lo tanto casi perfecta
eficiencia de desplazamiento microscópica. Por lo tanto, el
desarrollo de miscibilidad es beneficioso desde un punto de
vista de recuperación.
La Figura 3 (a) indica un aumento significativo
en la recuperación de petróleo para las
inundaciones miscibles más de inundaciones
inmiscibles. Mientras que las recuperaciones
de inundación inmiscibles (tanto CGI y WAG)
eran aproximadamente un 23%, las
inundaciones miscibles produjo la recuperación
del 93,7% para la inundación CGI y 84,5% para
la inundación WAG. La trama convencional
sugiere que la inyección continua de CO 2 los
rendimientos mejoraron el rendimiento en la
inyección WAG.
Sin embargo, esta conclusión es engañoso
porque, la cantidad de CO 2 inyectado para las
recuperaciones dadas son significativamente
diferentes en cada una de estas corefloods. La
recuperación total obtenido a partir de 1: 1
WAG es de la mitad del volumen de CO 2 gas
inyectado en el proceso CGI.
La Figura 3 (b) muestra claramente la ventaja
del proceso WAG. Ambos procesos miscibles y
no miscibles aceleran la recuperación. Es
importante tener en cuenta las conclusiones de
las figuras 3 (a) y 3 (b) son contradictorios. De
este modo, el uso de Factor de Recuperación
terciaria para la evaluación de los corefloods es
apropiado y se utiliza en el análisis del resto de
los resultados experimentales (junto con las
parcelas de recuperación convencionales). La
Figura 3 (b) muestra claramente la ventaja del
proceso WAG. Ambos, los procesos miscibles y
no miscibles acelerar la recuperación. Es
importante tener en cuenta las conclusiones de
las figuras 3 (a) y 3 (b) son contradictorios. De
este modo, el uso de Factor de Recuperación
terciaria para la evaluación de los corefloods es
apropiado y se utiliza en el análisis del resto de
los resultados experimentales (junto con las
parcelas de recuperación convencionales).
Yates depósito de salmuera + n-decano +
Berea Core
La trama de recuperación de la figura 4 (a) parece favorecer el
uso de CGI en lugar de WAG en ambos casos miscibles y no
miscibles. Sin embargo, el uso de Factor de Recuperación
terciaria para la comparación, como se ha hecho en la Figura 4
(b), muestra el beneficio de usar WAG inundaciones modo en
ambos casos miscibles y no miscibles. Por lo tanto, a pesar de
que la trama de recuperación convencional muestra una
recuperación total más alta para CGI, inundaciones WAG parecen
estar mejor sobre la base de la recuperación por unidad de
volumen de gas inyectado.
Una de las características comunes de las figuras 3 y 4 son las
inundaciones CGI inmiscibles.
 La diferencia entre la inyección y producción observada en la
Figura 5 es atribuible a las diferencias de densidad
significativas entre el CO inyectado 2 ( 77.85 kg / m 3 ( 4.86
lbm / pie 3))
 y el depósito de salmuera (999,23 kg / m 3 ( 62.38 lbm / pie 3)).
 retrasos más largos en la producción de petróleo se observan
para el Yates salmuera inundación CGI inmiscible (Figura 5
(a))
 en comparación con la de la salmuera de NaCl 5% (Figura 5
(b)). Esto es principalmente debido a la significativamente
mayor solubilidad del CO 2 gas en las salmueras de múltiples
componentes que salmueras monovalentes.
Efecto de la composición de salmuera en
inundaciones Miscible Terciario CO 2
Los efectos de la composición de la salmuera sobre las
inundaciones miscibles se muestran en las Figuras 6 (A y B), la
evaluación del proceso sobre la base de las recuperaciones por sí
solo puede conducir a conclusiones engañosas; por lo tanto, los
factores de recuperación terciaria se utilizaron para analizar los
resultados Coreflood (Figura 6 (b)).
Mientras que en el caso de inundación CGI, parece que hay un
efecto mínimo de la composición de salmuera (de acuerdo con el
experimento 3 y 4 en la Figura 6 (a)), las inundaciones WAG
muestran una dependencia significativa en la composición de
salmuera.
Efecto del uso de CO 2- y la salmuera saturada

La diferencia en el rendimiento de los dos inundaciones WAG

miscibles puede atribuirse a la concentración de TDS inferior,
en consecuencia, menor solubilidad del CO 2 en Yates salmuera
depósito en comparación con la salmuera de NaCl al 5%.
experimentos de solubilidad con una salmuera de múltiples
componentes naturales y soluciones de sal pura tales como
NaCl y CaCl 2, mostraron que la solubilidad de CO 2 en
salmueras naturales fue mayor que en una solución de NaCl, y
que la solubilidad del CO 2 fue mayor en la presencia de sales
divalentes en salmueras naturales
Los resultados de estos experimentos se resumen en la Tabla 6
y la Figura 7.
Figura 7: Efecto de la saturación de salmuera con CO 2 Recuperación de CGI
Inmiscible
Para la inundación miscible de CO 2 WAG, los pasos de
drenaje y de inhibición fueron similares a los corefloods
WAG anteriores, sin embargo se observó una mejora
significativa en la producción de petróleo cuando se utilizó
la salmuera saturada. Otra característica de la utilización de
CO 2 en salmuera saturada fue el aumento correspondiente
de la presión observada atribuible a los efectos del flujo 3
de fase y por lo tanto disminuye la inyectividad en
comparación con la anterior inundación normal de salmuera
WAG (Figura 8 (b).
Las principales observaciones obtenidas a partir de la
comparación de las inundaciones normales (insaturados)
y salmuera saturada WAG (figura 8) son:
1. Las producciones de líquido y agua, tanto para los
corefloods son idénticos.
2. La recuperación de petróleo mejorado también se
puede atribuir en parte a la disminución de la contraste
de viscosidad (Figura 8 (c)) entre los fluidos de
inyección que conducen a la mejora de los barridos.
3. Se observaron avances apresurado y producciones de
gas más altas debido a la utilización de CO 2 salmuera
saturada (Figura 8 (a) y 8 (d)).
Figura 8: Efecto
de la saturación
de Yates
depósito de
salmuera con
CO 2 Miscible en
la Recuperación
WAG
utilizando n-
decano y CO 2
Resumen y conclusiones
1. Sobre la base de la recuperación de petróleo, la inundación CGI pareció ser mejor
en el rendimiento de inundaciones WAG. Sin embargo, sobre la base de la
recuperación de Factor general terciaria (TRF), cuando los cobros se normalizaron
por el volumen de CO 2 inyectado, las inundaciones WAG claramente fuera
realizaron las inundaciones CGI. Por otra parte, el rendimiento de la TRF CGI
inundación miscible aproxima a las recuperaciones relativamente bajos obtenidos en
las inundaciones de gases inmiscibles, lo que indica el deterioro de los rendimientos
de la CGI con el tiempo.
2. No se encontraron inundaciones miscibles gas para recuperar más de un 60 a un
70% más de la inyección de agua aceite residual de las inundaciones de gases
inmiscibles. Mientras que las recuperaciones en inmiscible 5% inundaciones NaCl
salmuera (tanto CGI y WAG) eran aproximadamente un 23%, las inundaciones
miscibles produjeron recuperación 84,5% para el NaCl inundación salmuera WAG
5% (para 1,02 PV de CO 2 inyectada) y 96,7% de recuperación para el NaCl
inundación salmuera CGI 5% (para 2,44 PV de CO 2 inyectado). Sin embargo,
aproximadamente 94% del aceite se produce en ~ 1,02 PV de CO2 inyectado en
comparación con 84,5% para WAG.
 Los resultados experimentales muestran que para la optimización de la
recuperación terciaria en las inundaciones de gas, un slug gas continua de
0,7 PV (donde la inundación CGI mostró el máximo valor TRF) seguido de
1: 1 WAG necesita ser inyectado. Se encontró que este método optimizado
indicado por nuestros resultados para ser similar a los procesos 'DUWAG'
empleadas en la industria del petróleo patentado 'Hybrid WAG' e
inundaciones CGI Miscible mostraron sensibilidad despreciable a la
composición de variaciones salmuera.
 Las recuperaciones WAG miscibles mostraron una disminución significativa
(12%) en la recuperación de petróleo cuando la salmuera connate se
cambió de solución de NaCl al 5% a depositos Yates de salmuera.
 Los avances de petróleo con retraso de inundaciones inmiscibles son
atribuibles a CO 2 efectos de solubilidad en core-salmuera. Sin embargo, el
desarrollo de miscibilidad contrarresta estos efectos de solubilidad y la
necesidad de pre-saturación de salmuera de inyección con CO 2 parece ser
eliminado de manera efectiva.