Artículo I

Artículo II

Artículo III

Artículo IV

Artículo V

Artículo VI

Artículo VII

Artículo VIII

Artículo IX

Artículo X
INTEGRANTES

 CHAVEZ PACHAS , LESLIE DANITZA

 ORDOÑEZ AREVALO, FLOR
 PERALTA CACERES, GLADYZ
INTRODUCCIÓN

El presente trabajo monográfico se ha realizado con mucho entusiasmo y esmero en forma conjunta,
con la finalidad de lograr un mayor entendimiento acerca de los principios encontrados dentro del
Título preliminar del Código Civil, donde no solo hablaremos sobre los 10 principios encontrados,
sino que también citaremos las jurisprudencias correspondientes, a fin de respaldar dichos
Artículos.
 PRINCIPIO

Proviene de la expresión latina principium que equivale a la idea de fundamento, inicio. Se entiende o expresa que son
las directrices, las líneas fundamentales.
 ARTICULO I: DEROGACIÓN DE LA LEY
ARTICULO I: DEROGACIÓN DE LA LEY
 La ley se deroga solo por la ley. Esta derogación se
produce por declaración expresa, por incompatibilidad
entre la nueva ley y la anterior, o cuando la materia de
esta es íntegramente regulada por aquella. Por la
derogación de una ley no recobran vigencia las que
ella hubiere derogado.
 JURISPRUDENCIA
JURISPRUDENCIA DEDE
LA LA CORTE
CORTE SUPREMA
SUPREMA

 Métodos o criterios de solución de las antinomias o conflictos de normas.

 1. Jerárquico
 2. Especialidad
 3. Temporal
Casación N.703-2008-Lima,
Casación N.703-2008-Lima, de 17 -06-2008
de 17 -06-2008

 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente.

 Convenio Aduanero de Importación constituye Ley General
oponible a normas de Rango Inferior
 En este caso nos encontramos ante un conflicto entre una norma
especial anterior y una norma general posterior, conflicto que no
ha sido resuelto por nuestro ordenamiento jurídico dejando a la
doctrina de establecer que norma prevalece.
 Artículo VII – LOS JUECES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE APLICAR LA NORMA JURÍDICA PERTINENTE, AUNQUE NO HAYA
SIDO INVOCADA EN LA DEMANDA

El juez debe aplicar el derecho que corresponde al Proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o la haya
sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio, ni fundar su decisión en hechos diversos de los
que han sido alegados por las partes.

El aforismo “iura novit curia” permite al juez que aplica la norma jurídica que corresponda a la situación concreta,
cuando las partes la hayan invocado erróneamente o no lo hayan invocado.

El juez tiene el mejor conocimiento del derecho que las partes, y aplica la norma más conveniente al caso concreto. Si
el Juez es el representante del Estado en un proceso, y este (estado) es el creador de la norma jurídica, entonces no
debe dudarse que su representante (el Juez) es la persona más indicada para identificar y aplicar la norma concreta.
Se aplica en 2 supuestos: cuando las partes han invocado erróneamente la norma, y cuando no han invocado la
norma.
El aforismo impone al Juez el deber de aplicar el derecho que corresponde en el proceso, es decir, durante todo su
recorrido y no respecto a un determinado acto procesal como la demanda. Hay situaciones a pesar de la invocación
errónea o inexistente el Derecho; no es permisible la intervención del Juez, porque con ella distorsionaría su calidad
de terceros, es decir afectaría su imparcialidad. El Juez no puede modificar el petitorio, o incorporar hechos
 JURISPRUDENCIA

CAS. Nº 3449-2014 ICA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS. SUMILLA: “No se ha confi gurado la causal de
improcedencia de la demanda prevista en el artículo 427 inciso 5 del Código Procesal Civil, porque la parte
demandante ha señalado en forma clara y precisa el petitorio de su demanda y los fundamentos que la sustentan, al
solicitar una indemnización por daños y perjuicios por el fallecimiento del padre de sus hijos en ejecución de labores
para las cuales no había sido contratado; y si bien es cierto que la accionante ha invocado normas sobre
responsabilidad extracontractual, es el juez quien debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente, en observancia del artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil; por lo que en el presente caso corresponde a la Sala Superior resolver el fondo de la
controversia; tanto más si las diferencias de matiz entre responsabilidad contractual y extracontractual no constituyen
impedimento para que se entienda que la reparación del daño es el aspecto que debe orientar la actuación del
órgano jurisdiccional al momento de resolver demandas de responsabilidad civil”. Lima, siete de agosto de dos mil
quince.
 Artículo VIII – Defecto o deficiencia de la ley

Los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos, deben aplicar los
principios generales del derecho y, preferentemente, los que inspiran el derecho peruano.

Dicho dispositivo tiene por objeto solucionar el problema que se presenta cuando para pronunciarse sobre un caso, se
busca en el derecho positivo la regla que lo resuelva y, al no encontrarla, se cae en lo que en doctrina se denomina
“laguna del derecho” o “ vacíos de la legislación”.

 JURISPRUDENCIA