Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Daniel Stufflebeam
Tomar decisiones
Centrado sobre las Experto en toma de
para mejorar el
decisiones decisiones
Modelo programa
CIPP Orientado al usuario Colaborador
Recabar las
valoraciones de los
implicados Naturalista/Interpretativo Facilitador/Asesor
3. STUFFLEBEAM, BREVE REFERENCIA
MS, Universidad de Purdue, 1962, Ph. D
en 1964; postgrado en la Universidad de
Wisconsin, 1965.
Profesor de Educación del Centro de
Evaluación de la Universidad de Michigan
occidental y Director, Kalamazoo, 1973.
Fundador del Centro de Evaluación de
la Universidad Estatal de Ohio en 1965
y director del mismo hasta el año 2002.
Autor del Modelo de evaluación CIPP.
http://evaluacionparaelperfeccionamiento.blogspot.com/2010/06/quien-es-stufflebeam_07.html
4. HISTORIA Y FUNDAMENTOS DEL MODELO
Se construye a partir
de la experiencia.
Comenzó en 1965 en
la evaluación de
proyectos instaurados
por la Ley de
Educación Primaria y
Secundaria (ESEA).
El referente era Tyler.
Aunque pronto se En la búsqueda del modelo
Evaluación de contexto
evidencian sus apropiado, existió un
cambio teórico en el Evaluación de entrada
limitaciones en la
autor, quien elabora Evaluación de proceso
práctica.
nuevos conceptos. Evaluación de producto
“El proceso de identificar,
obtener y proporcionar
información útil y descriptiva Evaluación
acerca del valor y mérito de
las metas, la planificación, la
realización y el impacto de un
objetivo determinado, con el
fin de servir de guía para la
toma de decisiones,
solucionar los problemas de
responsabilidad y promover la “La evaluación orientada hacia el perfeccionamiento”
comprensión de los
fenómenos implicados. “
ENTRADA (Input)
PROCESO (Process)
Objetivo Definir el Identificar y valorar la: Identificar los defectos de Recopilar descripciones y
concepto Capacidad del sistema, las la planificación del juicios acerca de los
institucional. estrategias de programa procedimiento. resultados y relacionarlos
Identificar la alternativas, planificación Proporcionar información con los objetivos y la info
población objeto de procedimientos y para las decisiones proporcionada en las fases
del estudio y estrategias, presupuestos programadas. anteriores, con sus
valorar sus y programas. Describir y juzgar el valoraciones y meritos.
necesidades. procedimiento.
Método Utilización de Inventariar y analizar los Controlar las limitaciones Definir operacionalmente y
Análisis de recursos humanos y potenciales del valorar los criterios de los
sistemas, materiales disponibles. procedimiento. Obtener resultados, a partir de la
inspección, Estrategias de solución y información específica de recopilación de juicios
revisión de estrategias de las decisiones y la (Clientes) y análisis
documentos. procedimientos referentes descripción del proceso cualitativos y cuantitativos.
Audiciones, a su aplicación, viabilidad real en la interacción con el
entrevistas. y economía. personal.
Relación con Decidir el Marco, Seleccionar los recursos Llevar a cabo y DECIDIR la continuación,
la toma de Metas y Objetivos de apoyo, estrategias de perfeccionar la finalización, modificación o
Planificación de solución y planificaciones planificación y readaptación de la
decisiones
los cambios de procedimientos. procedimientos del actividad del cambio.
en necesarios . Base Estructurar las actividades programa. Efectuar un Presentar informe claro de
el proceso para juzgar los de cambio y base para control del proceso y los efectos deseados y no,
de cambio. resultados. juzgar la realización. realizar un esbozo para positivos y negativos.
interpretar los resultados.
6. EJEMPLOS
Educación 2020: Evaluación de los Planes de
Mejora Educativa en la comuna de Valparaíso
con 13 escuelas municipales bajo Ley SEP (año
2013).
(Tabla 6-2)
8. VENTAJAS Y CRÍTICAS EN SU EMPLEO
(P. Ahumada)
VENTAJAS
Función de servicio para la
toma de decisiones.
Implementación flexible e
interactiva.
Evaluación permanente:
“Promotor de la efectividad”
Viabilidad pública, alta
credibilidad de los resultados
que comunica.
8. VENTAJAS, CRÍTICAS Y RECOMENDACIONES
EN SU EMPLEO
(P. Ahumada)
CRÍTICAS
Modelo proporcional al
grado de compromiso que
tiene la audiencia.
A la experticia del
evaluador.
A lo “aséptico y apolítico”
del modelo. Norria (1982) /
Walker (1983)
RECOMENDACIONES.
• Gran utilidad para usar en casos de:
1. Cambio para mejorar la práctica corriente
2. Obtener información relevante para decidir
3. Utilizar la racionalidad en la acción de un programa