IX CONGRESO REGIONAL DE ESTUDIANTES

DE INGENIERIA CIVIL

VALIDACIÓN DE MODELOS
GEOTÉCNICOS EN ELEMENTOS FINITOS

PRESENTADO POR:
GEINFRANCO VILLALTA
INTRODUCCIÓN

Durante los últimos años la popularidad del uso del Método de

Elementos Finitos (MEF) ha incrementado exponencialmente debido
al desarrollo de múltiples programas de cómputo, como
consecuencia del desarrollo de computadoras cada vez más
poderosas al alcance del público en general.

PLAXIS GeoStudio
MIDAS ABAQUS
ANSYS
 INTRODUCCIÓN

Ingenieros Poca
Uso de programa jóvenes experiencia
Problema
detectado
Ingenieros Amplia
Revisión de resultados
seniors experiencia

Resultados ≠ Experiencia

Directrices sobre la validación de problemas geotécnicos

Solución mediante elementos finitos
VALIDACIÓN Y VERIFICACIÓN

Estos dos términos son usados en relación al proceso de control de

calidad de los resultados obtenidos con programas de
modelamiento numérico.
Modelo conceptual

Simulación de un
Modelo matemático
problema
Verificación
Modelo computacional

Validación
VALIDACIÓN Y VERIFICACIÓN

Verificación
Es el proceso de determinar que un modelo computacional
representa con precisión el modelo matemático subyacente y es
capaz de reproducir su solución teórica.

¿La computadora reproduce los resultados que se esperan para el modelo

implementado?

Teniendo en cuenta algunos de los procesos que son relevantes para el

problema práctico y para lo cual existe una solución, ¿el modelo
computacional da una respuesta aceptable?
VALIDACIÓN Y VERIFICACIÓN

Validación
Es el proceso de determinar el grado en que un modelo (incluido los
parámetros seleccionados para ese modelo) sea una
representación precisa del mundo real desde la perspectiva de los
usos previstos del modelo (NAFEMS & ASME, 2009).

En cuanto a las cantidades de análisis y diseño a considerar para el proyecto

real, ¿El modelo y los parámetros del modelo seleccionados proporcionan una
representación precisa de realidad?
FUENTES DE DISCREPANCIAS

Dado que un modelo numérico implica varios componentes que

pueden introducir aproximaciones y errores, es necesario identificar
cada uno de estos componentes y su papel en la contribución a la
discrepancia como un todo.

Simplificaciones Incertidumbres

Errores de modelamiento Mala interpretación de resultados

Modelos constitutivos
 FUENTES DE
DISCREPANCIAS
Simplificaciones en la geometría

La realidad es siempre
tridimensional (3D), pero la
mayoría los modelos geotécnicos
son aún 2D (deformación plana o
axisimétrica).
FUENTES DE DISCREPANCIAS

Simplificaciones en el comportamiento del material

𝑞 9 Suelos Tipo 2
𝜀𝑣
8

Expansión
7 5 Suelos Tipo 1
6 4 Incremento
del esfuerzo
3 efectivo 𝜀1

Compresión
normal
2
Incremento
1
del esfuerzo
Suelos Tipo 1 efectivo
normal
Suelos Tipo 2
𝜀1

Suelos Tipo 1: Suelo granular suelto, arcilla normalmente consolidada

Suelos Tipo 2: Suelo granular denso, arcilla sobreconsolidada consolidada
FUENTES DE DISCREPANCIAS

Simplificaciones en el proceso constructivo

FUENTES DE DISCREPANCIAS

Errores de modelamiento en el ingreso de parámetros

g gsat C' f' g gsat C' f'

Materiales Materiales
(kN/m
(kN/m3) (kN/m3) (kN/m2) (°) (kN/m3) (kN/m3) 2) (°)

Desmonte de mina 20,0 21,0 * Suelo residual de intrusivo arcilla 18,0 18,0 55 19

Desmonte intrusivo 20,0 21,0 * Suelo residual de intrusivo limo 18,0 18,0 55 20

Arcilla/limo orgánico 12,0 12,0 7,5 13 Suelo residual de intrusivo arena 19,0 19,0 20 23

Depósito aluvial arcilla 19,0 19,0 30 20 Suelo residual de intrusivo grava 19,0 19,0 10 32

Depósito aluvial limo 19,0 19,0 30 20 Suelo residual de arenisca 20,0 20,0 40 28

Depósito aluvial arena 20,0 20,5 40 27 Basamento rocoso intrusivo 23,0 24,0 130 25

Depósito aluvial grava 18,0 19,0 0 37 Basamento rocoso arenisca 23,0 24,0 140 25
* Parámetros de resistencia definida en término de esfuerzos normales y cortantes.
FUENTES DE DISCREPANCIAS

Errores de modelamiento en la discretización

FUENTES DE DISCREPANCIAS

Errores de modelamiento en la limitación de los métodos

FUENTES DE DISCREPANCIAS

Modelos constitutivos Comportamiento pseudoelástico

𝜎1 − 𝜎3
E
B D

O C 𝜀1
𝜀𝑝
FUENTES DE DISCREPANCIAS

Modelos constitutivos Plasticidad no asociada

FUENTES DE DISCREPANCIAS

Modelos constitutivos Ablandamiento en la deformación

FUENTES DE DISCREPANCIAS

Modelos constitutivos Comportamiento no drenado

Esfuerzo - Deformación
350

300

250
Esfuerzo Desviador [kPa]

200

150 simulado

Real
100

50

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deformación axial [%]
FUENTES DE DISCREPANCIAS

Incertidumbres Enfoque de factor de seguridad global

𝜎𝑌
Zona elástica

𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑆𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜
Zona plástica

𝜀𝑒 𝜀1
FUENTES DE DISCREPANCIAS

Incertidumbres Análisis paramétrico

FUENTES DE DISCREPANCIAS

Mala interpretación de resultados

MÉTODOS DE VALIDACIÓN

Verificación
Antes de considerar la validación de un modelo de análisis para
una situación práctica, es relevante verificar que los modelos y
métodos implementados en un programa de cómputo sean
confiables. En el marco del modelamiento numérico de
aplicaciones geotécnicas, las siguientes soluciones se pueden
utilizar para la verificación:
Soluciones de elasticidad para suelos continuos y estructuras
Soluciones elastoplásticas
Soluciones de capacidad portante
Soluciones elastodinámicas
MÉTODOS DE VALIDACIÓN

Análisis Límite
Para el caso de problemas de ingeniería tales como capacidad
portante y estabilidad de taludes, los cuales no tienen soluciones
analíticas es posible “encapsular” su solución mediante el análisis
Límite.
Se basa en el balance de fuerzas externas
Límite Inferior actuando sobre un continuo.

Se basa en el balance de fuerzas internas

Límite Superior
actuando sobre un continuo.
MÉTODOS DE VALIDACIÓN

Validación de un modelo constitutivo

Esfuerzo - Deformación
1400

1200

1000
Esfuerzo Desviador (kPa)

400 kPa (simulado)

800 200 kPa (simulado)
100 kPa (simulado)
600
400 kPa (real)
200 kPa (real)
400
100 kPa (real)

200

0
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00
Deformación Vertical (%)
MÉTODOS DE
VALIDACIÓN
Validación de la malla y condiciones iniciales
MÉTODOS DE VALIDACIÓN

Otros métodos de validación

Además de la validación de los componentes del modelo, hay varias
maneras de validar el modelo integral mediante la comparación de
los resultados obtenidos de la simulación numérica con otras
fuentes.
Monitoreo geotécnico

Tablas de diseño

Otros programas
MÉTODOS DE VALIDACIÓN

Benchmark

Un ”Benchmark” es un problema de ejemplo bien definido para

el cual existe una solución de referencia, mientras que el
término evaluación comparativa se ha definido como el proceso
para evaluar la variación en los resultados de diferentes
modeladores o diferentes programas informáticos para un
problema de ejemplo bien definido.
PROBLEMAS NO TÉCNICOS

Además de los problemas "técnicos" relacionados con la validación

de modelos numéricos para aplicaciones geotécnicas, existen
cuestiones no técnicas relacionadas con el proceso de validación.
.
Falta de datos

Distribución de responsabilidades entre las personas y organizaciones

involucradas en los diversos aspectos del modelamiento numérico.
 CONCLUSIONES
La comprensión de las discrepancias es esencial para una validación adecuada del
modelo y para reducir los errores de modelamiento. Una parte importante de la
inexactitud e incertidumbre se relaciona con el modelado del comportamiento del
suelo.

El proceso de validación implica una validación del modelo como un todo, así
como una validación de los diversos componentes del modelo, pero comienza con
una verificación de los métodos y modelos implementados en el software.

En vista del proceso de validación, es útil aprender de situaciones que han sido
analizadas en el pasado. A este respecto, el documento se refiere a los puntos de
referencia y los concursos de predicción que se pueden encontrar con más detalle
en la literatura.Soluciones elastodinámicas
 GRACIAS
www.gevi-modeling.com