FUNDAMENTOS DEL DERECHO

INTERNACIONAL PÚBLICO

Ponente : Abg. Mg. Javier Sevillano Leyva

 INTRODUCCIÓN
El fundamento es de suma importancia en el derecho internacional público, puesto que a
partir del conocimiento del DIP, muchos de los grandes autores se han interesado en su
estudio, muchos autores han creado doctrinas sobre el fundamento del DIP, entre ellas la
FUNCIÓN SOCIAL como fundamento del DIP que es la más apta. Su base como primacía,
es la función social como fundamento del DIP ya que esta tiene su base en la necesidad de
los estados (y de todos los sujetos del DIP) de vivir en armonía, de mantener un ambiente
de paz, en el que se garanticen los derechos fundamentales de toda la comunidad
internacional, precisamente por la necesidad de evitar los actos de violencia para lograr
una convivencia respetuosa y agradable entre las partes. El pensar en conceptos como paz
y armonía hace suponer la necesidad absoluta de elementos de cooperación, sin esta
voluntad de ayudarse mutuamente de los estados, se hace prácticamente imposible lograr
los objetivos propuestos. Hoy en día las funciones del DIP son mayores como establecer
los derechos y deberes de los sujetos de la comunidad internacional, promover la defensa
de los derechos humanos y garantizar la paz universal.
 LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
A partir del conocimiento del DIP, muchos de los grandes autores se han interesado en su
estudio, así como en la explicación del fundamento o base que pueda dar razón a su
existencia; entre estos fundamentos tenemos:
LA FUNCIÓN SOCIAL COMO FUNDAMENTO DEL DIP
El DIP tiene su base en la necesidad de los estados y de todos los sujetos del DIP, de vivir en
armonía, de mantener un ambiente de paz, en el que se garanticen los derechos
fundamentales de toda la comunidad internacional. Por eso se dice que el fundamento del
DIP está representado por la función social, precisamente por la necesidad de evitar los
actos de violencia para lograr una convivencia respetuosa y agradable entre las partes.
El pensar en conceptos como paz y armonía hace suponer la necesidad absoluta de
elementos como la cooperación; sin esta voluntad de ayudarse mutuamente de los estados,
se hace prácticamente imposible lograr los objetivos propuestos.
Hoy en día, existen organizaciones encargadas de promover los principios e ideales
fundamentales del DIP tales como la ONU, que han asumido esta misión y ponen sus
esperanzas en el espíritu de cooperación de los países integrantes, aún cuando existen
diferencias en el ámbito ideológico, es posible lograr acuerdos entre otros aspectos
económicos, social y moral.
FUNCIONES DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
Anteriormente, las funciones del DIP solo alcanzaban a regular las relaciones entre los
estados; hoy en día, tal como lo afirma VERGARA, pueden resaltarse las siguientes
funciones:
 Establecer los derechos y deberes de los sujetos de la comunidad internacional.
 Promover la defensa de los derechos humanos.
 Garantizar la paz universal.
 Regular las relaciones entre los estados con los demás sujetos del derecho internacional.
 Reglamentar la competencia de los organismos internacionales.
 Proporcionar a los sujetos del DIP soluciones pacificas para no recurrir a la guerra,
sometiéndolos a arbitraje (método de carácter jurídico en donde 2 estados en conflicto
nombran un arbitro para solucionar sus litigios)u otros métodos de carácter pacíficos.
Actualmente, la función del derecho internacional va mas allá de regular las relaciones
entre los estados, su función a llegado al campo interinstitucional, con el nacimiento de las
organizaciones internacionales y organismos especializados que fueron creados con la
finalidad de establecer la cooperación política, económica y administrativa internacional y
asimismo por la conciencia que han tomado los estados de la necesidad de una sociedad
mundial organizada.

RELACIÓN ENTRE EL DIP Y EL DERECHO INTERNO DE LOS ESTADOS

En un mismo estado pueden coexistir normas jurídicas de derecho interno y de derecho
internacional y a ellas haremos referencia continuación:
1. Derecho Interno:
 Regula la conducta o relaciones entre los individuos (derecho privado) y entre el
individuo y el estado (derecho público).
 Se nos presenta como un derecho de subordinación.
 Las normas son promulgadas por la autoridad competente y se imponen jurídicamente a
los particulares.
 Derecho más completo.
 La coerción está organizada de un modo satisfactorio.

2. Derecho Internacional Público:

a) Regula las relaciones entre los estados, organismos internacionales y demás sujetos del DIP
incluyendo al hombre.
b) Se nos presenta como un derecho de subordinación.
c) El único modo de creación de normas jurídicas es el acuerdo entre estados y las sanciones
van dirigidas a los estados, organizaciones internacionales.
d) Derecho incompleto, está sujeto a la arbitrariedad y la acción discrecional de estado en
aquellas zonas aún no reguladas.
e) Carece de legislador y las sanciones han sido impuestas recientemente sólo por el Pacto
de la Sociedad de Naciones y por la Carta de la ONU.
La relación entre las normas del derecho interno y las del derecho internacional trae una
serie de interrogantes: ¿Puede aplicarse directamente el derecho internacional en el ámbito
del derecho interno? De integrarse el derecho internacional en el derecho interno ¿Cuál será
el orden jerárquico que se le asigne a éste con relación al derecho interno?
Estas interrogantes fueron resueltas por 2 teorías: La Monista y La Dualista
EL MONISMO:
Esta teoría sostiene que las normas del derecho internacional y las del derecho interno
forman un único sistema jurídico; de esta forma el derecho interno de un estado estaría
integrado por sus normas de derecho interno y además por las normas del derecho
internacional.
Por lo tanto las normas del DIP pueden ser aplicables automáticamente dentro de un estado
y obligar a los particulares y a los órganos del estado a cumplir dichas normas, siempre y
cuando haya una correlación entre las leyes del DIP y las leyes internas del estado, en otras
palabras, no puede existir un tratado, una ley, entre los estados (u otros sujetos del Derecho
Internacional Público) que contradiga la ley suprema o leyes especificas de cualquiera de las
partes ya que se auto derrotaría, seria nula (invalida) o una de las 2 se tendría que
modificar.
Si bien todos los monistas afirman la existencia de un único sistema jurídico, pueden
diferenciarse dentro de esta teoría aquellos que otorgan preferencia al derecho interno con
relación al derecho internacional (monismo con primacía en el derecho interno) de aquellos
que otorgan preferencia al derecho internacional con relación al derecho interno (monismo
con primacía en el derecho internacional).
Miguel D´Estéfano, divide a la construcción monista de la siguiente manera:
“… El derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema jurídico unitario,
dentro del cual hay 2 modalidades:
1. La teoría del Primado del Derecho Interno o Monistas Constitucionalistas, que reduce el
derecho internacional en una parte del derecho interno, reconociendo la preeminencia
de la ley nacional sobre la internacional (generalizada por los juristas alemanes de
principios del siglo pasado).
2. La teoría del Primado Internacional o Monistas Internacionales, que afirma la
preeminencia de la ley Internacional sobre la ley Nacional y que a su vez se subdivide en
2 corrientes:
A. Del Monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un derecho interno
opuesto al derecho internacional, por adolecer ipso facto por nulidad (lo que refleja el
pensamiento imperialista, porque los estados que ejercen papel preponderante en la
elaboración del derecho internacional se hallarán en condiciones de dominar los estados
menos influyentes, llegando hasta a edificar el derecho interno de estos).
B. Del Monismo moderado (Verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el derecho
interno con respecto al internacional, no es nulo y obliga a las autoridades del estado
correspondiente. Esas leyes internas constituyen una infracción y pueden ser
impugnadas por los procedimientos propios del derecho internacional.
En la mayoría de las constituciones de América Latina, se adopta una posición intermedia
entre la concepción Dualista y la Monista, aunque en la mayoría de las legislaciones se
encuentran mucho más cerca de las concepciones monistas que de la dualista: La
importancia de la creación de una ley especial reside en que el Tratado se adecue al interés
nacional, es decir, que no contradiga las normas establecidas en la constitución, ya que en ese
caso uno de los 2 ordenes jurídicos tendrían que indiscutiblemente sufrir una modificación,
dependiendo de la jerarquía que los estados le den a dichos ordenes (al ordenamiento
jurídico interno y al internacional).
EL DUALISMO:
Esta teoría afirma que no existe un único sistema jurídico, sino que existen 2 completamente
separados e independientes: El Derecho Internacional y el Derecho Interno. Tanto uno como
el otro rigen distintos ámbitos y distintos sujetos, mientras que el derecho internacional rige
las relaciones estado, el Derecho Interno rige las relaciones Estado-Individuos. Por tanto no
debe haber un conflicto.
Entre ellos, ya que ambos ordenamientos jurídicos poseen características diferentes, Ejm:
 Poseen fuentes diferentes y por lo tanto, contenidos distintos ya que, el derecho interno
procede de la voluntad unilateral del estado, el DIP de la voluntad común de varios
estados.
 Diversidad de sujetos.
 La leyes nacionales conservan su fuerza obligatoria en el orden interno aún cuando estén
en oposición a las reglas del DIP, entre otras.
Rousseau, quien participo de esta teoría, consideró que el “Derecho Internacional y el
Interno eran sistemas de derecho igualmente válidos, pero de ninguna manera podían
confundirse”.
No es posible hablar de Normas Internacionales que sean producto de normas internas, ni
viceversa, ni influir las una sobre las otras en su respectivo valor obligatorio. Para los
seguidores de esta corriente, dentro del estado solamente puede regir el derecho interno, ya
que el derecho internacional rige únicamente para las relaciones entre los estados, debiendo
transformarse en derecho nacional para que tenga eficacia.