INTERACCION SISMICA SUELO-

ESTRUCTURA EN
EDIFICACIONES DE
ALBAÑILERIA CONFINADA CON
PLATEAS DE CIMENTACION
DR. GENNER VILLARREAL CASTRO
PROFESOR PRINCIPAL USMP, UPC y UPAO
PREMIO NACIONAL ANR 2006, 2007, 2008
 CAPITULO I

MODELO DE INTERACCIÓN SÍSMICA

SUELO – PLATEA - SUPERESTRUCTURA
MODELO DINAMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV

Z Se presenta el modelo

donde en el centroide se
concentran las rigideces
para cada grado de libertad
con su respectivo
amortiguador.
k y
Estas rigideces deben
k x
k z estar en función del área
kx ky que se esta analizando y la
kz malla a utilizar debe ser
X
Y rígida, despreciando la
flexión en la misma.
MODELO DINAMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV

D.D. Barkan propuso colocarlas en función de los coeficientes de

compresión y desplazamiento elástico que operan sobre una inercia y un
área respectivamente. Solo se calculan cinco coeficientes de rigidez de los
seis grados de libertad existentes, debido a que en este modelo se restringe
el giro en el eje “z”

K x  Cx  A
K  . x  C . x  I x
K y  Cy  A
K  . y  C . y  I y
K z  Cz  A

C x, y = coeficiente de desplazamiento elástico uniforme

C z, C φ = coeficientes de compresión elástica uniforme y no
uniforme.
A = área de la base de la cimentación;
I = momento de inercia de la base de la cimentación
respecto al eje principal y perpendicular al plano
de vibración.
MODELO DINAMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV

De las investigaciones obtenidos por el Dr. Genner Villareal Castro

plasmadas en una de sus publicaciones, se analizaron diversos modelos
con el propósito de obtener los coeficientes de desplazamiento y de
compresión elástica, teniendo como resultados para el modelo D.D. Barkan-
O.A. Savinov las siguientes expresiones:
 2( a  b )    2(a  3b)  
C X  Do 1 
 . A  o Cx  Co1 
. A  o


 2( a  b )    2(3a  b)  
CY  Do 1 
 . A  o Cy  Co1 
. A  o


 2( a  b )  
CZ  Co 1 
 . A  o

Donde:
Co , Do = Coeficientes determinados a través de
experimentos
a,b = Dimensiones de la cimentación en el plano
∆ = Coeficiente empírico, asumido para cálculos
prácticos igual a ∆ = 1m-1
MODELO DINAMICO D.D. BARKAN – O.A. SAVINOV

1 
Do  .Co
1  0.5

TABLA
Perfil Base de fundación Suelo Co (kg/cm3)
Arcilla y arena arcillosa dura
3.0
(IL<0)
S1 Roca o suelo muy rigido
Arena compacta (IL<0) 2.2
Cascajo, grava, canto rodado, arena densa. 2.6
Arcilla y arena arcillosa plástica
2.0
(0.25 < IL ≤ 0.5)
Arena plástica (0< IL ≤ 0.5) 1.6
S2 Suelo intermedio Arena polvorosa medio densa y densa
1.4
(e ≤ 0.80)
Arena de grano fino, mediano y grueso
1.8
independiente de su densidad y humedad
Arcilla y arena arcillosa de baja plasticidad
0.8
Suelo flexible o con (0.5< IL ≤ 0.75)
S3 estratos de gran
Arena Plástica (0.5< IL ≤ 1) 1.0
espesor
Arena pólvoras, saturada, porosa (e > 0.80) 1.2

Arcilla y arena arcillosa muy blanda (IL>0.75) 0.6

S4 Condiciones excepcionales
Arena movediza (IL>1) 0.6
 MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV

El modelo dinámico V.A. Ilichev es estrictamente teórico, basado en

la solución teórica del problema de interacción dinámica suelo-
estructura, desde el punto de vista del modelo de semiespacio
A
C X .i  K 0 X .i  K1 X .i .tg . A
 C . x.i  K 0 . x.i  K1 . x.i .tg .

A
C.Y .i  K 0.Y .i  K1.Y .i .tg .

A
C . y.i  K 0 . y.i  K1 . y.i .tg .
A

CZ .i  K 0.Z .i  K1Z .i .tg .


Donde:
i = 1 (Coeficiente para vibraciones verticales), 2 (Coeficiente
para vibraciones horizontales)
C = Representa a los parámetros con su respectiva dirección
(x, y, z, φx, φy)
α = Radio asumido de las base de cimentación ()
MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV
 MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV
Donde:
bZ1,k Z1, m Z, b Z2, k Z2 Coeficientes de vibraciones verticales para la
parte superior (1) y la parte inferior (2)
bX1, k X1, m X, b X2, k X2 Coeficientes de vibraciones horizontales para la
parte superior (1) y la parte inferior (2)
bΦ1, k Φ1, m Φ, b Φ2, k Φ2 Coeficientes de vibraciones rotacionales para la
parte superior (1) y la parte inferior (2)

Para vibraciones Verticales y Para vibraciones

Horizontales Rotacionales
K X (Y )( Z )  (C 2 ) 2 . .k X ( Z ) . K   (C 2 ) 2 . .k  . 3
B X (Y )( Z )  (C 2 ) . .k X ( Z ) . 2 B  (C 2 ) . .k  . 4

Donde:
C2 = Velocidad de propagación de la onda transversal.
E = Modulo de elasticidad de la base de fundación
Ρ = Densidad del suelo de la base fundación

C 2 2  E
2(1   ) 
 MODELO DINAMICO V.A. ILICHEV

Finalmente calculamos las rigideces equivalentes considerando que en

el modelo analizado, las rigideces horizontales son en forma paralela
mientras las verticales serán en forma consecutivas con lo cual tenemos
las siguientes expresiones:

Para Vibraciones Para Vibraciones

Horizontales Verticales

K X (Y )  K X (Y )1  K X (Y ) 2
K Z 1 .K Z 2
KZ 
K Z1  K Z 2
Para Vibraciones
Rotacionales

K 1 .K  2
K 
K 1  K  2
 MODELO DINAMICO DE SARGSIAN

De acuerdo a éste modelo dinámico, en su análisis se ingresan

parámetros cuasi estáticos de rigidez de la base de fundación x z Kx,
Kφ, Kz, los cuales se determinan por las siguientes fórmulas:

28.8(1   ²). .C 2 ² A 8.52. .C2 ² I 4..C2 ² A

Kx  Ky  Kx  Kz 
 (7  8  )  (1   ) A (1   ²)

ρ = Densidad del Suelo de Fundación.

μ = Módulo de Poisson del Suelo de Fundación.
C1 = Velocidad de Propagación de las Ondas
Longitudinales en el Suelo de Fundación.
C2 = Velocidad de Propagación de las Ondas
Transversales en el Suelo de Fundación.
A = Área de la Base de la Fundación.

(1   ).E E
C1 ²  C2 ² 
(1   ).(1  2 ). 2(1   ).
 MODELO DINAMICO DE SARGSIAN
Coeficientes de Amortiguamiento

De acuerdo a éste modelo dinámico, en su análisis se ingresan

parámetros cuasi estáticos de rigidez de la base de fundación x z Kx,
Kφ, Kz, los cuales se determinan por las siguientes fórmulas:
18.24(1   )..C 2 A 3.4 (1  2 ) ..C1 A 1.6 (1  2 ) . .C1.I x
x  y  z  x 
 .(7  8 ) (1   ) (2.(1   )) (1   ) (2.(1   ))

1.6 (1  2 ) . .C1.I y 3.4 (1  2 ) . .C1.I z

x  x 
(1   ) (2.(1   )) (1   ) (2.(1   ))

Donde:
ρ = Densidad del Suelo de Fundación.
μ = Módulo de Poisson del Suelo de Fundación.
C1 = Velocidad de Propagación de las Ondas
Longitudinales en el Suelo de Fundación.
C2 = Velocidad de Propagación de las Ondas
Transversales en el Suelo de Fundación.
A = Área de la Base de la Fundación.
Ix, Iy, Iz = Momento de Inercia masa rotacional respecto a cada eje.
ηx , ηy ηz = Coeficientes de Amortiguamiento en las direcciones X, Y y Z.
 MODELO DINAMICO DE LA NORMA RUSA

K z  Cz A K x  Cx A K  C I K  C I

Donde:
A = Área de la Base de la Fundación.
Cx = Coeficiente de desplazamiento elástico uniforme.
Cy = Coeficiente de desplazamiento elástico uniforme.
Cz = Coeficiente de desplazamiento elástico uniforme.
Cφ = Coeficiente de compresión elástico no uniforme.
Cψ = Coeficiente de desplazamiento elástico no uniforme

 A10 
C z  boE 1  

 A 
Donde:
bo = Coeficiente () asumido mediante la tabla 2.4:
E = Módulo de deformación del suelo en la base de la cimentación.
A10 = 10 m².
 MODELO DINAMICO DE LA NORMA RUSA

Tipo de Suelo de Fundación

Tabla 2.4
bo
suelos arenosos 1
arenas arcillosas 1.2
arcillas, cascajos, gravas,
cantos rodados, arenas densas 1.5

Los coeficientes de desplazamiento elástico uniforme, compresión

elástica no uniforme y el de desplazamiento elástico no uniforme

C x  C y  0 .7 C z C  2C z C  C z

Vibraciones establecidas Vibraciones no establecidas

(armónicas) o conocidas (impulsos) o desconocidas

2
z  z  6
E
Cz pm Cz pm
 MODELO DINAMICO DE LA NORMA RUSA
Presión estática media en la base de la cimentación.

pm   ts .R
Tipo de Suelo de Fundación
γo
Tabla 2.5
Arenas saturadas de grano fino o polvorosa
y arcillas de consistencia movediza 0.70
pm
Resto de suelos 1.00

R
Arenas kPa ó kg/cm²
Densas Medio Densas

Grandes
600(6.0) 500(5.0)
Medianas
500(5.0) 400(4.0)
Pequeñas:
-Poco Húmedas
400(4.0) 300(3.0)
-Húmedas y saturadas con Agua
300(3.0) 200(2.0)
Polvorosas:
300(3.0) 250(2.5)
-Poco Húmedas
200(2.0) 150(1.5)
-Húmedas.
150(1.5) 100(1.0)
-Saturadas con agua.
 MODELO DINAMICO DE LA NORMA RUSA
Coeficientes de Amortiguamiento Relativo

 z  0.6 z   0.5 z   0.3 z

Coeficientes de Amortiguamiento

 x  2 x K x mx  y  2 y K y m y z  2 z K z mz

x  2x Kx I x y  2y Ky I y z  2z Kz I z

IDEALIZACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS
DE INTERACCIÓN
IDEALIZACIÓN DE LA APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS
DE INTERACCIÓN
 CAPITULO II

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Proyecto:
“Residencial San Isidro”

Ubicación:
Urbanización San Isidro Mz. C1 - 14 y 15 -
Trujillo – La Libertad

Áreas:
Área Del Terreno: 470.90 m2

Área Techada: 1619.15 m2

Datos Generales

Sistema estructural Albañilería confinada

Uso Vivienda Multifamiliar

Numero de Pisos 05 Pisos + Azotea

F´c (vigas y losa) 210 Kg. /cm2

F´c (columnas) 210 Kg. /cm2
Fy 4200 Kg. /cm2
F´m (Albañilería) 65 Kg. /cm2

Tipo de Suelo SC/SM (Arena Arcillo/Limosa)

Presión Admisible (σt) 1.58 Kg. /cm2

Agresividad de suelo Los suelos en cuestión poseen poca

cantidad de sales solubles totales.
 Parámetros Sísmicos – E030

FACTOR DE ZONA

Ver Tabla 01
FACTOR DE ZONA

Z = 0.4

Factor de amplificación de suelo y el que defina la plataforma del espectro

Estudio de Suelo Flexible / S3

S = 1.4
T p = 0.9
FACTOR DE USO DE SUELO

U = 1.0
FACTOR DE REDUCCION
Parámetros Sísmicos

Factor de Zona Z = 0.40

Factor de Amplificación de Suelo S = 1.40

Factor de Uso de Suelo U = 1.00

Factor que defina la plataforma del espectro Tp = 0.90

Factor de Reducción Rx = 6.00

Ry = 6.00
Estudio de Suelos

Clasificación SUCS (Df=1.90m) : SC/SM (Arena Arcillo/Limosa)

Contenido de Humedad Natural = 1.36 por ciento

Densidad Unitaria = 1.65 gr. / cm3
Contenido de Sales = 0.09 por ciento
Angulo de Fricción Interna = 26 grados
Cohesión = 0.10 Kg./cm2
Permeabilidad = 1.75*10-2 cm. / seg.
Módulo de Poissón ( u ) = 0.30
Módulo de Elasticidad ( E ) = 175 Kg./cm2
Módulo de Corte (G) = 67 Kg./cm2
Coeficiente de Balasto = 3.05 kg/cm3
PERFIL ESTATIFRAFICO
RECOMENDACIONES:

Es posible proyectar losas o plateas de cimentación

realizando un mejoramiento del terreno con materiales de
préstamo adecuado, eliminando todo el material orgánico
encontrado, los mismos que tendrán una potencia de 1.00
metro, repartidos entre hormigones (0.50 m) y afirmados
(0.50 m) de buena calidad, los que tendrán que
compactarse de acuerdo a los valores Proctor Modificado
obtenidos en el laboratorio.

La capacidad admisible a considerar en este caso será de

1.18 kg/cm2
 ESC: 1/25

NPT=±0.00
N=-0.05

PLATEA Ver Estructura

AFIRMADO COMPACTADO 0.50

(Características según E.M.S.)

MATERIAL GRANULAR COMPACTADO 0.50

(Características según E.M.S.)

TERRENO NATURAL COMPACTADO

 C´ D´

ARQUITECTURA
HALL

A A´

B´ B`

GUARDIANIA

C´ D´

PLANTA PRIMER PISO

 C´ D´

A A´

B´ B`

C´ D´

PLANTA TIPICA (2DO.al 5TO PISO)

CORTE A-A´

CORTE B-B´
CORTE C-C´

CORTE D-D´
 CAPITULO III

CÁLCULO DE LA EDIFICACIÓN
Trazado de Ejes..

Ubicación de columnas, placas y vigas..

Sentido de Aligerado..

Espesor de la Losa

Diafragma Rígido

Identificación de Muros Portantes

Predimensionamiento de Columnas

Predimensionamiento de Vigas
Trazado de Ejes..

Ubicación de columnas, placas y vigas..

Sentido de Aligerado..

“La losa tiene dos funciones

principales, desde el punto de vista
estructural: la primera que es la
transmisión y la segunda que es la
obtención de la unidad estructural”.
Ing. Antonio Blanco Blasco
 A B C D E F G

10

9'
9

TRAZADO DE EJES
7

A B C D E F G
 A B C D E F D

10 10

Ubicación De Columnas y Vigas

9 9
9' 9'

8 8
7 7

6 6

5 5

4 4

3 3

2 2

A B C D E F D
Sentido de Aligerado
Espesor del Aligerado

Diafragma Rígido
 IDENTIFICACIÓN DE MUROS PORTANTES

→ Todos los muros serán portantes salvo los menores a

1.20m

→ La distancia entre columna y columna de

confinamiento de muro no será mayor a 5.00 m

→ El espesor mínimo y la altura máxima del muro deberá

cumplirse a lo especificado en la norma E070

→ Que los elementos de confinamiento funcionen

integralmente con la albañilería
 8X

3Y 3Y 2Y
2Y
5Y

7X 7X

7Y 7Y
Muros Portantes
9X 9X
6X 6X

3X 5X

3X 4X

1Y 1Y

2X 2X

1X 1X

10x 10x
4Y
4Y
6Y 6Y
 Características de los Muros Portantes

EJE M Cant. Long t EJE M Cant. Long t

1X 2 4.15 0.13 1Y 2 16.00 0.13
2X 2 4.10 0.13 2Y 2 2.82 0.13

EJE Y-Y
3X 2 4.10 0.13 3Y 2 2.70 0.13
4X 1 5.20 0.13 4Y 2 4.12 0.13
EJE X-X

5X 1 5.15 0.13 5Y 1 3.75 0.13

6X 2 4.10 0.13 6Y 2 3.00 0.13
7X 2 4.10 0.13 7Y 2 2.00 0.13
8X 1 17.00 0.13
9X 2 2.20 0.13
10x 2 2.20 0.13
Predimensionamiento de Columnas

Columnas TIPO I

P(Servicio )
Area de Columna 
0.45 f ' c

Columnas TIPO II

P(Servicio )
Area de Columna 
0.35 f ' c
Clasificación de Columnas

TIPO 1
TIPO 2
 C7 C7
C1 C2 C10 C2 C1
2Y 2Y

C1 C1
C1 C1
C8 C8
C1 C1

C5 C1 C5
Sección C1 CA CA C1
TIPO
Ancho Peralte
0.15 0.30 C1 C1 C1
CA C3 C6 C6 C3 CA
0.15 0.35 C2
0.15 0.40 C3
C2
0.15 0.50 C4 P1 C2
0.15 0.55 C5 C1 C1 C1
C5 C1 C5
0.15 0.65 C6

C1 C1 C1
Sección C5 C1 P1 C2 C5
TIPO
Ancho Peralte C4

0.15 0.4X0.4 C7
0.15 0.7 C8 C6 C11 C11 C6
C1 C1
0.20 0.55x0.7x0.3 C9
0.15 0.4x0.4 C10
0.20 0.6 C11 C6 C6 C6 C6
0.15 0.15 CA C3 C3
CA CA
CA CA

C9 C7 C7 C9
C7 C7
Predimensionamiento de Vigas

Para vigas se optará por conservar el peralte

del orden de 1/10 a 1/12 de la luz libre, si se
diera el caso de ser menor al espesor de la losa
se considerará un peralte igual al espesor de la
losa.

El ancho va ser variable de 0.3 a 0.5 veces su

altura teniendo en cuenta un ancho mínimo de
25 cm, evitando el congestionamiento de acero
y presencia de cangrejeras, pudiendo ser las
vigas soleras del ancho del muro
Predimensionamiento de Vigas
 Metrado de Cargas

Eje A 1 Tramo 22'' L= 6.20

Metrado de Cargas Permanentes

Peso Propio de Viga (0.25) (0.30) (2.40) (0.18)
Aligerado (0.80) (0.30) (0.24)
Acabados (1.05) (0.10) (0.11)
Tabiquería Equivalente (0.80) (0.00) (0.00)
Peso Puntual de Muros (0.33) (0.00) (1.80) (0.00)
Carga Distribuida de Muros Lm= 5.76 (0.33) (1.80) (0.59)
WD(ton/m) (1.12)

Sobrecarga
S/C (1.05) (0.20) (0.21)
WL(ton/m) (0.21)
Metrado de Cargas

Piso WD(ton) WL(ton) W(ton)

1º Piso 350.04 83.31 433.35
2º Piso 328.57 83.31 411.88
3º Piso 328.57 83.31 411.88
4º Piso 328.57 83.31 411.88
5º Piso 253.6 33.85 287.45
Peso Total 1589.34 367.1 1956.44
 Verificación De Los Requisitos
Estructurales Mínimos Para Albañilería

1.Espesor Efectivo “t”.

2.Esfuerzos Axiales máximos.

3.Densidad de muro
1.Espesor Efectivo “t”.

Haciendo una verificación

2.Esfuerzos Axiales máximos.

Pm   h  
2

m   0.2 f `m 1      0.15 f `m
L.t   35t  

h = 2.40 m
t = 0.13 m

F’m = 65 kg/cm2

Esfuerzo Sobre el Muro

Obteniendo Metrado de Muro
Verificando Esfuerzos en Muros

De no cumplirse esta expresión mejorar la calidad de la

albañilería (f’m) o aumentar el espesor del muro, o ver la
manera de reducir la magnitud de la carga axial
3.Densidad de muro

Area de Corte de los muros reforzados  L  t ZUSN

 
Area de planta tipica Ap 56

De no cumplirse la expresión:

- Cambiar el espesor de algunos de los muros

- Transformar muros de albañilería en muros de

concreto armado

- Agregarse placas de concreto armado

- Rigidizar la estructura
Hoja de calculo:

Área en planta de la edificación AT = 323.83 m2

Factor de Zona Z = 0.40

Factor de Amplificación de Suelo S = 1.40

Factor de Uso de Suelo U = 1.00

Numero de pisos N = 5.00

Analizando Muros en Eje X

Lt  10.95 ZUSN 0.40  1.00  1.40 * 5

 
Ap 323.83 56 56

0.034  0.050... NO CUMPLE

Analizando Muros en Eje Y
 C7 C7
C1 C2 C10 C2 C1
2Y 2Y
Y C1 C1
C1 C1
C8 C8
C1 C1

C5 C1 C5
C1 CA CA C1

C1 C1
CA C3 C6 C6 C3 CA

C2
P1 C2
C1 C1 C1
C5 C1 C5

C1 C1 C1
C5 C1 P1 C2 C5
C4

C6 C11 C11 C6
C1 C1

C6 C6 C6 C6

C3 C3
CA CA
CA CA

C9 C7 C7 C9
C7 C7
X
Y 2Y 3Y
8X

3Y 2Y

5Y

C3 C3

7X 7X

C2 C2
7Y 7Y

P2 P2
6X 6X

C2

P1

3X 5X

3X 4X
P1
1Y C4 1Y

2X 2X

1X 1X
P2 P2

4Y
4Y
6Y 6Y

P4 P4

X
Analizando Muros en Eje X

Lt  19.25 ZUSN 0.40  1.00  1.40 * 5

 
Ap 323.83 56 56

0.059  0.050... OK

Analizando Muros en Eje Y

Lt  16.65 ZUSN 0.40  1.00  1.40 * 5

 
Ap 323.83 56 56

0.051  0.050... OK
 Modelación Por Secciones
Transformadas

Convertir una sección heterogénea en una

sección que contemple las propiedades de
ambos materiales para su modelamiento

Para el análisis asumiremos que todos los

muros no cumplen por flexo compresión,
verificándolos por el método de la sección
transformada.
Tomemos el muro 1X para transformarlo.

C6 C6

1X

4Y

C7
Relación modular.

Ec = 217371 [Kg. /cm2] f´c =210 Kg/cm2, Ec = 15000√f´c

Em = 500 f¨m [Kg. /cm2] f¨m = 65 kg/cm2

Entonces tendríamos:

n = (2173710 Ton/m2)/(500 x 65 x10 Ton/m2)

n = 6.69
Obviemos el muro 4Y por el momento, uuniformizando materiales

n x 0.15m = 6.69 x 0.15m = 1.00 m.

n x 0.65m = 6.69 x 0.65 m = 4.35 m

C6 C6

1X 1X

4Y

C7
Ahora aumentaremos el aporte del muro perpendicular
al muro 1X .

Aportes Perpendiculares al Muro de Análisis

-25% de la sección transversal.

- 6 veces su espesor.

* Cuando un muro transversal concurra a dos muros, su

contribución a cada muro no excederá de la mitad de su
longitud
 1X

El muro 4Y es perpendicular al 1X.

Su aporte será el mayor de los
siguientes valores:

25% de su longitud = 1.03 m

6 veces el espesor = 0.78 m

Obteniendo Propiedades con Ayuda del Autocad (Massprop)

1X

Área de Corte Area de corte = 0.53m2

Área de la sección Area: 1.8654

Perimeter: 20.7000
Bounding box: X: -2.3397 -- 1.7603
Y: -3.8655 -- 1.5145
Centroid: X: 0.0000
Y: 0.0000
Moments of inertia: X: 3.6490
Momento de inercia Y: 5.2907
Product of inertia: XY: -2.3461
Radii of gyration: X: 1.3986
Y: 1.6841
Principal moments and X-Y directions about centroid:
I: 1.9843 along [0.8156 -0.5787]
J: 6.9554 along [0.5787 0.8156]
Para los muros en análisis tenemos las
siguientes propiedades:
 Modelación en el SAP2000

MATERIALES (Propiedades para el análisis):

 P2
6X C6 C6 6X

8X

C2

3Y 3Y 2Y P1
2Y 5X
C5 C2 C5
5Y
C1
C1 C1 3X C1
C8 C8

C1 C5 7X
7X C5

C1 C1 C1
C2
7Y 7Y C5 3X C1 P1 4X C5

C2
1Y
P2 P2
6X C6 C6 6X

2X C11 C11 2X
C2

P1
5X
C5 C2 C5
C1
3X C1

1X 1X

C1
C2
C5 3X C1 P1 4X C5

C2 P2
1Y
1Y
4Y
4Y
6Y
2X C11 C11 2X
6Y
C7 C7 C9
C9

P4
1X 1X

P2 P2 COLUM N A O PLA CA QUE SE VA IN GRESAR AL SAP

4Y
4Y
6Y ELEM EN TO RIGIDO
6Y
VIGA
C7 C7 C9
C9

CEN TRO DEL M URO TRA N SFORM A DO PARA IN GRESAR AL SAP

P4 P4

COLUM N A O PLACA QUE SE VA IN GRESAR AL SAP

Criterios para ingresar el modelo al SAP2000

EJES LOCALES - SAP2000:

MUROS:

COLUMNAS Y/O PLACAS:

VIGAS:
 Coeficientes de Rigidez con Co=0.8 kg/cm²

Coeficientes de
Barkan Ilichev Sargsian Norma Rusa
Rigidez

Kx 1230385 ton/m 688722 ton.m 61868 ton.m 1210558 ton.m

Ky 1230385 ton/m 688722 ton.m 61868 ton.m 1210558 ton.m

Kz 1338948 ton/m 271430 ton.m 58633 ton.m 1729369 ton.m

Kφx 67201267 ton.m 14036817 ton.m 5245360 ton.m 145267677 ton.m

Kφy 37007498 ton.m 14036817 ton.m 3007741 ton.m 83297917 ton.m

Kψz 0 ton.m 0 ton.m 3874696 ton.m 114282797 ton.m

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
COMENTARIO

Descartamos el método de Sargsian debido a la variación de resultados

para los distintos elementos estructurales y los diferentes tipos de suelos.

El mejor suelo con el cual la estructura se comporta mejor es con el de

C= 1.8. Este suelo coadyuva a la estructura a que se le proporcione menores
esfuerzos que en los demás suelos.

La Interacción Suelo - Estructura, además nos permite realizar un análisis

de rigidez de la edificación en ambas direcciones.

El siguiente paso es determinar el espesor la platea de cimentación, como

ya se mencionó anteriormente el espesor elegido fue el de 0.60 m como punto
de partida de éste análisis. Consideramos espesores de 0.50m y 0.40m para
la aplicación de los modelos restantes de análisis y con el suelo C=1.80.
DETERMINACIÓN DEL ESPESOR DE LA PLATEA
DETERMINACIÓN DEL ESPESOR DE LA PLATEA
COMENTARIO
El método de Ilichev se descarta debido a que presenta un comportamiento
diferente en comparación con los demás métodos cuando se analiza en la
dirección X de la estructura. El espesor de platea a seleccionar es el de
0.50m.
La elección de la platea de cimentación queda determinada por presentar
esfuerzos promedios entre las platea de 0.60m y 0.40m. El espesor de 0.40m
se descarta debido a que la estructura muestra mayores esfuerzos en los
elementos en ésta elección. Como es de esperarse la platea que mejor se
comporta con la estructura es la de 0.60m, esforzando de ésta manera menos
a los elementos que la de 0.40m.
De los resultados obtenidos se puede apreciar que el comportamiento en
la dirección ” X”, el modelo de interacción presenta esfuerzos mayores al
modelo de empotramiento en la base, contrariamente a ello, del análisis que
se desprende de la dirección ” Y” presentan resultados de interacción
menores al de empotramiento.
Todo ello indica que la estructura presenta una dirección rígida (Y) y una
dirección flexible (X), es decir mediante el análisis de interacción suelo-
estructura se puede determinar en que dirección a la edificación se le puede
incrementar o disminuir rigidez, ajustando el modelo hacia uno ideal
 REESTRUCTURACIÓN
C10
C7 C7
C3 C3 8X C3 C3

3Y 3Y 2Y
2Y
5Y
C3 C3
C1 C3
C8 C8
C3' C3'

C7 C3'
7X C7 7X

C3 C3
C3 C3
7Y 7Y

P2 C3 C3 P2
6X C6 C6 6X

C3
P1
P7
C3 C5 C3
C5
3X C4
5X

C3 C5 C3
P7 C5
3X C4 4X
P1'
1Y C2 1Y

P3 C11 C11 P3
C3 C3

2X 2X

C12 C12 C9
C9

1X 1X
P2 C3 C3 P2

4Y
4Y
6Y 6Y

C9 P5 P5 C9

P4 P4
 RESULTADOS DE LA REESTRUCTURACIÓN

Ahora la estructura presenta un comportamiento en esfuerzos en la

dirección X ligeramente menor en comparación de la configuración
estructural anterior.
 RESULTADOS DE LA REESTRUCTURACIÓN

En la dirección “Y” se presentó una disminución de entre las diferencias

de resultados entre el modelo de empotramiento con el de la Norma
Rusa, debido a que la dirección “X” comienza a absorber mayor rigidez
luego de ser flexible.
ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA
 ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA

Hasta éste punto se analizó la estructura espectralmente según los requerimientos

de la Norma Peruana E030. Vamos a aplicar acelerogramas a la estructura para
visualizar como se comporta la edificación durante todo el tiempo que dura el sismo,
muy diferente a lo que dice la Norma de Diseño Sismorresistente E030, la cual
analiza hasta un intervalo de 4 segundos.
Trabajamos con el Acelerograma del Sismo de Lima de 1974, debido a que es uno
de los más fuertes que ha ocurrido en nuestro país, el cual fue proporcionado por el
Instituto Geofísico del Perú. En todo el historial de acelerogramas se tiene el registro
del Sismo de Chimbote de 1970, y el cual es uno de los más cercanos a la ciudad
de Trujillo y con el cual se podría aplicar a la estructura.
La aceleración del sismo de Lima del año 1974 fue de 1.925 m/s², y la aceleración
de nuestro espectro de diseño es de 1.046 m/s², éste valor se ha calculado
aplicando los coeficientes estipulados en la Norma de Diseño Sismorresistente
E030. Con ello se comprueba que la aceleración que nos presenta la norma, la cual
se obtiene de un estudio estadístico de todos los sismos que han ocurrido en
nuestro país, es menor que la aceleración del Sismo de Lima del año 1974.
 ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA
MX2D

200.00

150.00
MX2D
100.00

50.00

0.00
P(ton) V(ton) M(ton.m)
TIEMPO HISTORIA INTERACCIÓN 27.03 27.13 194.33
TIEMPO HISTORIA EMPOTRADO 21.84 21.24 171.88
ESPECTRO EMPOTRADO 18.79 18.17 146.76
ESPECTRO INTERACCIÓN 13.11 15.56 116.50

MX2D
 ANÁLISIS TIEMPO
MY3i
HISTORIA

60.00

50.00
MX2D
40.00
MY3i
30.00

20.00

10.00

0.00
P(ton) V(ton) M(ton.m)
TIEMPO HISTORIA INTERACCIÓN 4.61 15.12 55.08
TIEMPO HISTORIA EMPOTRADO 2.60 9.46 37.49
ESPECTRO EMPOTRADO 2.30 8.48 34.24
ESPECTRO INTERACCIÓN 2.00 8.40 32.10

MY3i
 ANÁLISIS TIEMPO HISTORIA

MX2D
Con ello podemos sustentar con fundamento en base a nuestro
MY3i
proyecto que nuestra norma sísmica necesita un ajuste en los
factores que intervienen en el cálculo de la aceleración
espectral. En lo referido tratamos de motivar a los demás
estudiantes, que éste tema sea motivo de investigación para la
mejora de nuestros códigos de diseño.
MX2D

BALANCE ENERGÉTICO
BALANCE ENERGÉTICO

FIGURA (A)
BALANCE ENERGÉTICO

FIGURA (B)
RESULTADOS DEL BALANCE ENERGÉTICO

Según la figura (a), la energía que absorbe el disipador es del orden

del 41.31 % de la Energía derivada del sismo, dejando una parte a
ser disipada por la acción inelástica de los elementos de concreto de la
estructura.
En la grafica (b) se observa que la estructura está absorbiendo la
mayor cantidad de energía generada por el sismo, extrayéndole la
mayor cantidad de esfuerzo posible a la edificación sobre esforzándola,
hasta que no pueda soportar dichos esfuerzos. Contrariamente a lo que
se observa en figura (a) la amortiguación reduce el esfuerzo
redistribuyendo las fuerzas por toda la estructura tomando un porcentaje
de la energía de entrada.
Se puede observar también que la energía cinética y la energía
potencial presentan un bajo porcentaje de la energía del sismo y son
más relevantes entre los 9.8 y los 20 segundos aproximadamente del
tiempo del sismo. Con lo cual la energía disipada por la estructura
debido a las deformaciones plásticas es de mayor significación que
estas energías.
CAPITULO IV

Conclusiones
De la interacción sísmica suelo-platea de cimentación-
superestructura

Se optó por trabajar con una acelerograma del sismo de Lima

(31.10.1974), ya que este presenta un sismo moderado con
una aceleración de 1.925 m/s². El sismo más intenso en el
registro peruano es el de Lima de octubre de 1966 con una
aceleración de 2.69 m/s². No se optó por trabajar con este
acelerograma ya que su período de retorno es considerable
comparado a la vida útil de la edificación haciendo un diseño
antieconómico.

Se realizó un balance energético en el cual nos permitió

asegurar que el comportamiento del suelo no era lineal, sino
mas bien presenta un comportamiento tipo amortiguador
con resorte y es inelástico, de acuerdo con estas
características, permite una mejor redistribución de todos
los esfuerzos, presentando un mejor comportamiento con la
estructura.
+ Los desplazamientos laterales máximos de
entrepisos aumenten un 40%. Estos
desplazamientos cumplen con los límites para
desplazamiento lateral de entrepisos permitidos
para un edificio de albañilería según La Norma
Peruana E30.

+ Las Fuerzas axiales máximas disminuyan en

un 25 %

+ Las fuerzas cortantes máximas disminuyan en

un 23 %

+ Las fuerzas de momento flector disminuyan

en un 25%

+ Las fuerzas cortantes en la base de la estructura

aumente en un 25%. Esta fuerza cortante supera el
90% del cortante estático obtenido del análisis; por
otro lado si el análisis hubiera sido por El Modelo
Empotrado la fuerza cortante en la base de la
estructura se encontraría por abajo del 90% del
cortante estático, en este caso se tendrían que
amplificar las fuerzas internas para su diseño
La interacción suelo estructura nos permite
determinar simultáneamente el comportamiento
del suelo de fundación con la edificación frente
a eventos sísmicos, demostrando que ante tal
escenario el suelo coadyuva a una mejor
distribución de esfuerzos en todos los
elementos estructurales de la edificación,
mediante la disipación de cierto porcentaje de
energía inducida por un sismo.
¡MUCHAS GRACIAS!
gvillarrealc@usmp.pe