LOS SISTEMAS

PROCESALES PENALES
Gerson W. Camarena Aliaga
g.camarena.a@gmail.com

11/11/2019 1
Sumario:
1. Deslinde conceptual entre sistemas y
modelos
2. Los sistemas procesales penales
3. ¿La Constitución prescribe un determinado
sistema procesal?
4. El modelo del Código Procesal Penal de
2004

11/11/2019 2
1. Deslinde conceptual entre
sistemas y modelos
Conjunto de ideas, Formas en que los
reglas o principios sistemas procesales
que, de modo se regulan en los
abstracto, conforman cuerpos
una teoría coherente normativos.
y completa.

Sistemas Modelos
 Mauricio Duce y Cristián Riego.

11/11/2019 3
2. Clasificación de los sistemas
procesales penales
•Sistemas jerárquicos y •Sistemas inquisitivo y
coordinados acusatorio. Posteriormente:
sistema adversarial y sistema
mixto.

Papa
Damaska Inocencio
III

Garland Chiovenda

•Sistema del debido proceso y sistema de •Sistema publicista y

control del crimen
sistema privatista.

11/11/2019 4
2. Clasificación de los sistemas
procesales penales
Nota: Sin perjuicio de lo
señalado,
•Sistemas jerárquicos y en lo sucesivo nos •Sistemas inquisitivo y
acusatorio. Posteriormente:
centraremos en el estudio
coordinados
deadversarial
sistema
mixto.
y sistema

los sistemas procesales

Papa
tradicionales
Damaska o clásicos
Inocencio por
III
ser los que tienen más
acogida en nuestro
ordenamiento.
Garland Chiovenda

•Sistema del debido proceso y sistema de •Sistema publicista y

control del crimen
sistema privatista.

11/11/2019 5
 2.1. Sistemas procesales clásicos
o tradicionales
Sistema acusatorio Sistema inquisitivo Sistema mixto (acusatorio
formal)
Quien instruye, juzga. Un Quien instruye, no juzga.
solo órgano concentra los Existe una división de roles
Quien instruye, no juzga.
poderes de acusación y entre el órgano acusador y
sentencia. sentenciador
Primacía del La instrucción es reservada.
El procedimiento es escrito y
procedimiento oral, público El juzgamiento es oral, público
secreto.
y contradictorio. y contradictorio.
La detención es Detención como regla y
La detención es excepcional.
excepcional. libertad como excepción.
Se rige por la imparcialidad No se rige por la  Se rige por la imparcialidad
objetiva. imparcialidad objetiva. objetiva.
Libre valoración de la  Sistema de la tarifa legal o  Sistema de la íntima
prueba. de prueba tasada. convicción.

11/11/2019 6
2.2. ¿Sistema adversarial?
La consideración de lo adversarial como un
sistema procesal no es pacífica.
Ciertos autores se refieren a ella como
sinónimo del sistema acusatorio (Gómez
Colomer, Stephen Thaman); mientras otros
ponen énfasis en sus diferencias (Jauchen,
Vogler y Cuadrado Salinas).
Para efectos didácticos, destacaremos las
principales características del sistema
adversarial.

11/11/2019 7
 1. Se sustituye el
concepto de
5. Se rige por un “verdad objetiva” o
interrogatorio “verdad como
cruzado. correspondencia”
por una “verdad
formal”.

2.3.
Características 4. El juzgador está
del sistema conformado por un
jurado. El juez
2. Prevalece el
carácter persuasivo

adversarial técnico, en caso de

haber, se mantiene
de la prueba, antes
que su carácter
epistémico.
neutral.

3. La valoración de
la prueba se rige
por el sistema de
íntima convicción.

11/11/2019 8
 3. ¿La Constitución establece un
determinado sistema procesal?
• Peña Cabrera Freyre (Acusatorio) • Rodríguez Hurtado (Programa
• Ministerio Público (Diseño de constitucional)
gestión fiscal, 2005) (Acusatorio) • San Martín Castro (Programa
• Tribunal Constitucional (Exp. 00815- constitucional)
2007-PHC) (Acusatorio adversarial • Landa Arroyo (Bases
• Burgos Mariños (Acusatorio constitucionales)
adversarial)
• Taboada Pilco(Acusatorio
adversarial)

Los que consideran Los que consideran

que la Constitución SÍ que la Constitución
adopta un NO asume un
determinado modelo determinado modelo

11/11/2019 9
Nuestra posición
A diferencia de la Constitución mexicana que establece
un “proceso acusatorio y oral” (art. 20° Const.) o la
Constitución portuguesa que prescribe que el proceso
penal tendrá estructura acusatoria (art. 32.5), nuestra
Carta Política NO adopta ningún modelo procesal
determinado. Únicamente establece pautas
constitucionales mínimas que la legislación ordinaria
debe observar.

Sin embargo, no cabe duda que el

sistema acusatorio es, hasta el momento,
el modelo procesal que mejor armoniza
con el mandato constitucional.

11/11/2019 10
 ENTRE OTRAS, LAS EXIGENCIAS MÍNIMAS QUE EL LEGISLADOR
ORDINARIO DEBE OBSERVAR SON LAS SIGUIENTES:

DUDDHH
(arts)
1° 7° y 10° 11°.1 10° 11°.1 9°

Art. 14°.3.a,
PIDCP (arts) Art. 10°.1 Art. 14°.1 14°.2 14°.1 9°.1, 2 y 4.
b, d, e y f.

CADDHH Art. 8°.2.a, 7°.3, 4 y 6.

(arts)
5°, 6° y 11°. 24° 8°.2 8°.1
b, c, d, e, f,
Constitución
139°.14,
Política 1° 2°.2 2°.24.d 139°.2 2°.24.f y g.
(arts) 139°.15
Excepcionali
Presunción Independenci Derecho de
Dignidad Igualdad dad de la
de inocencia a defensa
detención

11/11/2019 11
 4. El modelo procesal del CPP de
2004
Para establecer el modelo que adoptó el CPP de 2004
se requiere, de un lado, acudir a las fuentes empleadas
para su elaboración; y, de otro, analizar de manera
detenida las características que este cuerpo normativo
presenta.
El CPP de 2004 ha tenido como fuente principalmente
el Código Procesal Penal Modelo para Iberoamérica,
Código de Procedimiento Penal italiano y la Ordenanza
Procesal Penal alemana, calificados como mixtos, en
tanto mantienen ciertos rezagos inquisitivos.
Respecto del segundo punto, nos referimos sobre el
particular en lo sucesivo.
11/11/2019 12
4.1 El modelo procesal
desde el CPP de 2004
 El CPP de 2004 tiene una marcada tendencia acusatoria,
por los motivos siguientes: (1) separación de funciones; (2)
el juez no actúa de oficio (salvo excepciones); (3)
correlación entre acusación y sentencia; (4) prohibición de
la reformatio in peius.

 No es acusatorio pleno porque el CPP de 2004 tiene

algunos rezagos inquisitivos: (1) la lectura de las piezas
procesales; (2) en juicio se puede dar lectura a la
declaración del imputado brindada en fase de
investigación (art. 376. 1); (3) se incorpora criterios de
peligrosidad para disponer la prisión preventiva (art.
253.3 y art. 269); entre otros.

11/11/2019 13
4.1 El modelo procesal
desde el CPP de 2004
 No es adversarial porque el juez no es árbitro ni actúa de
manera neutral. En el proceso se admiten trámites y
motivación de resoluciones por escrito; a la vez que se
busca la verdad objetiva. No obstante, tiene rasgos
adversariales, dado que existe regulación de audiencias y
participación dinámica de las partes durante todo el
proceso; la igualdad de armas es un principio fundamental
y se incorporan técnicas de interrogatorio cruzado durante
el enjuiciamiento.

 En suma, el modelo al cual se adscribe el CPP de 2004 no

es acusatorio pleno, pero si tiene una tendencia acusatoria
y rasgos adversariales.

11/11/2019 14
 4. ¿Qué modelo procesal ha adoptado
el Código Procesal Penal de 2004?

1. Separación de 1. Incorporación de la 1. Convenciones probatorias.

funciones. reincidencia y la pertenencia a 2. Mecanismos de
una organización criminal negociación penal.
2. El juez no actúa de oficio como criterios de peligrosidad 3. Adopción de técnicas de
(salvo excepciones). procesal.
2. Lectura de la declaración
litigación oral:
3. Correlación entre a. Pautas de
previa del imputado durante el
acusación y sentencia. interrogatorio y
juicio.
4. Prohibición de la 3. Lectura de las piezas contrainterrogatorio.
reformatio in peius. procesales en juicio. b. Objeciones

…con rasgos
Tendencia acusatoria... …y adversariales.
inquisitivos...

02/08/2018 XV CONGRESO PANAMEÑO DE DERECHO PROCESAL 15

 Conclusión
 Los sistemas procesales son sumamente
importantes para abordar metodológicamente
el estudio proceso penal; sin embargo, de ello
no podemos colegir que su empleo nos
permitirá resolver todos los problemas que la
práctica forense presenta.
 Dichos problemas pueden ser resueltos desde
la perspectiva del bloque de
constitucionalidad, sin necesidad de hacer
referencia a un determinado sistema procesal.

11/11/2019 16
 Conclusión
 Por ejemplo, no cabe rechazar la prueba de oficio bajo el
argumento de que el modelo procesal penal adoptado por
el CPP de 2004 es de corte acusatorio, pues, incluso en
ordenamientos propiamente acusatorios, se encuentra
regulada: Alemania (244.II de la Ley procesal penal), Italia
(art. 507 del Codice di Procedura Penale), Ecuador (art.
301 Código de Procedimiento Penal) e, incluso, en Estados
Unidos (art. 614 de la regla federal).

11/11/2019 17