SISTEMAS DE

VALORACION DE LA
PRUEBA
Dahiana Alejandra Aristizabal Jaramillo
Jhonatan Jesús Bravo Roldan
María José Delgado Padilla
Jorge Eliecer Morales
María Alejandra Serrano Libreros
María Paula Tangarife Vásquez
HISTORIA

 Procedimiento clásico romano

El sistema era enteramente dispositivo,
en el que, según González (1979), p.
190, “si el juez permanece atado frente
a la actividad probatoria de las partes,
si no puede procurarse material
probatorio en forma oficiosa, es
absolutamente libre para valorar las
afirmaciones de las partes y el acervo
probatorio producido por ellas”. Pero
su libertad no se limitaba a la
valoración de las pruebas, también lo es
frente a la aplicación del derecho.
 Historia de la sana critica
El siglo XIX se caracteriza por un gran entusiasmo científico que llevó a los
investigadores de la época a realizar toda clase de experimentos con la
pretensión de arrancarle a la naturaleza sus más profundos secretos.
 Historia de la tarifa legal
Mucho se ha discutido sobre la conveniencia y ventajas de este sistema
especialmente confrontándolo con el de libre apreciación que existió en el
derecho romano y que fue impuesto primero para el derecho penal, a partir de la
revolución francesa, y más tarde introducido en el civil y en los códigos
modernos.
 Decaimiento del proceso clásico y estado de la cuestión durante el
medioevo
Durante el medioevo, y hasta finales del siglo XIX, Cappeletti (1973), p. 89,
sostiene a tarifa legal era el sistema probatorio del derecho común de Europa
Continental. Este se caracterizaba por la desconfianza en el arbitrio judicial para
la valoración probatoria, método totalmente incompatible el procedimiento
formulario, en tanto contrario a lo sostenido.
VALORACIÓN DE LA PRUEBA

El objetivo que se busca con la valoración de la

prueba es el propio fin de la prueba, que es que se
convenza al juez de los hechos que se alegan. No se
busca la verdad absoluta, sino encontrar la verdad
que sea suficiente para que el juez se convenza de
los hechos, es decir, se busca la verdad formal, que
sea útil para la justificación de la sentencia que
emita el juez.
 SISTEMAS DE VALORACIÓN
 Hay tres sistemas usados para la valoración de las pruebas:
1. TARIFA LEGAL
2. INTIMA CONVICCION
3. SANA CRITICA “LIBRE APRECIACION”
 1. Tarifa legal
 Consiste en que el valor de la prueba está predeterminado en la ley; es ésta
la que le señala por anticipado al juez, el grado de eficacia que debe
atribuirse a determinado elemento probatorio; por lo tanto, el juzgador se
encuentra obligado a valorar las pruebas de acuerdo a las extremos o pautas
predeterminadas por el legislador en la norma jurídica.

 Ventajas de la Tarifa Legal

 Desventajas de la Tarifa Legal
 2. Intima convicción
 El juez para obtener su íntima convicción, se vale de los sentimientos, de las
intuiciones, de las impresiones, o de otros estados emocionales, de sus
conocimientos personales; además de los razonamientos lógicos y de la
experiencia.
3. Sana critica
Envuelve un sistema lógico de valoración de
prueba, ocupando un lugar intermedio entre los
extremos analizados precedentemente. En él, el
juez valora la prueba sin sujeción a criterios
legalmente establecidos, pero, sin la interferencia
de factores emocionales, debiendo fundamentar su
decisión.

PRINCIPIOS GENERALES DE LA SANA CRITICA

• la Lógica
• la Psicología
• La experiencia común
 FIN DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA
 Se entiende que el fin de la valoración de la prueba implica el precisar el
mérito que la misma pueda tener para brindar certeza al Juez, en este
sentido, su valor puede ser positivo o negativo. Entonces, debido a la
valoración podrá el Juez determinar si la prueba ha cumplido su fin propio,
esto es verificar su resultado.
 ANTECEDENTES NORMATIVOS
 Como se ha comentado anteriormente en el Código de Procedimientos Civiles
de 1912 encontramos una importante presencia de normas adscritas al
sistema de la tarifa legal…
 NORMATIVIDAD ACTUAL
 ARTÍCULO 164. NECESIDAD DE LA PRUEBA CGP.
 ART 168. RECHAZO DE PLANO CGP.
 ARTÍCULO 171. JUEZ QUE DEBE PRACTICAR LAS PRUEBAS CGP.
 ARTÍCULO 176. APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS CGP.
 DOCTRINA
 De acuerdo con el doctrinante Francesco Carnelutti, “los hechos que el juez mira
o escucha se llaman pruebas. Las pruebas son hechos presentes sobre los cuales
se construye la probabilidad de la existencia o inexistencia de un hecho pasado;
la certeza se resuelve, en rigor, en una máxima probabilidad.
 Un juicio sin pruebas no se puede pronunciar; un proceso no se puede hacer sin
pruebas. Todo modo de ser del mundo exterior puede constituir una prueba”. De
igual manera, algunos autores, principalmente italianos, sostenían como lo hace,
por ejemplo, “el maestro Mascardo, que la prueba es el alma del proceso; o como
lo dice también otro italiano (Brutta), la prueba es el centro de gravedad de todo
acto procesal. Decía el maestro italiano Vito Gianturco, autor de la obra más
importante de prueba indiciaria, citando a su vez a Alessandro Giuliani, que toda
la ciencia jurídica se reduce a una ciencia de las pruebas, y el derecho mismo no
existe independientemente de su prueba
 desde el antiguo derecho romano se impuso aquel aforismo que afirmaba:
dadme los hechos y os daré el derecho (“da mihi factum, dabo tibi ius”). Dijo
un autor muy célebre, Giovanni Bichetti
 COMO PUENTE PARA ACCEDER A LA VERDAD
 Michell Taruffo dice que con el término “prueba” se hace referencia al
“conjunto de los elementos, de los procedimientos y de los razonamientos por
medio de los cuales aquella reconstrucción es elaborada, verificada y
confirmada como verdadera. En este sentido, la expresión prueba recupera su
función tradicional: llevar la verdad al juez” .
 Davis Echandia sostenía que: “No se concebía una administración de justicia
sin el soporte de una prueba”
 En términos generales, la valoración probatoria es el análisis que realiza el
funcionario judicial para establecer el valor que merece la prueba aportada al
proceso, en la demostración de los hechos que ésta genera para darlos por
establecidos o no, y proceder a la aplicación de las normas penales. En este
sentido, el mismo Devis Echandía define la valoración o apreciación de
 la prueba judicial como “la operación mental que tiene por fin conocer el
mérito o valor de convicción que pueda deducirse de su contenido”.
 DERECHO COMPARADO
 MÉXICO
CODIGO PROCESAL CIVIL MEXICANO
 PARAGUAY
CODIGO PROCESAL CIVIL PARAGUAYO
 ESPAÑA
LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL
 DEFECTO FACTICO COMO CAUSAL DE LA
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS
JUDICIALES
 Sentencia T 074/2018

 el defecto fáctico se origina por un error excepcional y protuberante en la valoración de

las pruebas recaudadas en el proceso ordinario, que además de menguar la
confiabilidad de las partes en el razonamiento utilizado por el juzgador, desconoce las
garantías constitucionales relacionadas con el debido proceso.
 Esta hipótesis se presenta cuando, al momento de resolver el caso, el juez de la causa
omite medios de prueba que obraban en el expediente, ya sea porque no los percibió o,
de hecho, advirtiéndolos, no los tuvo en cuenta para soportar el sentido de la decisión.
 para que resulte conducente el cuestionamiento, entonces, debe demostrarse que de
haberse realizado su análisis y valoración completa, evidentemente, la solución al
asunto debatido cambiaría radicalmente.
Ocurre un defecto fáctico cuando:
 1. sin razón aparente, el juez natural excluye pruebas aportadas al proceso
que tienen la capacidad para definir el asunto jurídico debatido,
 2. deja de valorar una realidad probatoria que resulta determinante para el
correcto desenlace del proceso,
 3. declara probado un hecho que no emerge con claridad y suficiencia de los
medios de prueba que reposan en el expediente y, por último,
 4. omite la valoración de las pruebas argumentando el incumplimiento de
carga procesales que, al final, resultan arbitrarias y excesivas

DEFECTO FACTICO-Dimensión negativa y positiva

CARACTERISTICAS DE LA VALORACION DEFECTUOSA:
i) El error en la valoración probatoria deber ser ostensible, flagrante,
manifiesta e irrazonable.
ii) La argumentación judicial de los hechos, es decir, la construcción de las
premisas fácticas que fundamentan la decisión, a partir de la valoración del
material probatorio, desconoce los cánones de la sana crítica.
iii) El defecto fáctico tiene que superar la simple discrepancia interpretativa
respecto del material probatorio que usualmente surge entre las partes y el
juez al interior del proceso.
iv) Por último, en la valoración de los medios de prueba directos, como sucede
con las declaraciones de parte y terceros procesales, el campo de
intervención del juez de tutela es menor.
La valoración defectuosa se presenta cuando:
 la autoridad judicial adopta una decisión desconociendo las reglas de la sana
crítica, es decir, que las pruebas no fueron apreciadas bajo la óptica de un
pensamiento objetivo y racional,
 realiza una valoración por completo equivocada o contraevidente,
 fundamenta la decisión en pruebas que por disposición de la ley no son
demostrativas del hecho objeto de discusión,
 valora las pruebas desconociendo las reglas previstas en la Constitución y la
ley,
 la decisión presenta notorias incongruencias entre los hechos probados y lo
resuelto,
 decide el caso con fundamento en pruebas ilícitas y, finalmente
 le resta o le da un alcance a las pruebas no previsto en la ley.
CONCLUSIONES