SOLICITUD DE REGISTRO DE

MARCA DE PRODUCTO
OPOSICIÓN
JET COLA

BIOLIFE PERU S.A.C. / LAIVE S.A.

 ANTECEDENTES:
1.-Con fecha 23 de agosto de 2011, BIOLIFE PERU S.A.C., de Perú, solicita el
registro de la marca de producto constituida por la denominación BIO LIVE;
para distinguir café, té, cacao, azúcar, arroz, tapioca, sagú, sucedáneos del
café; harinas y preparaciones a base de cereales, pan, productos de pastelería
y de confitería,helados; miel, jarabe de melaza; levaduras, polvos de hornear;
sal, mostaza; vinagre,salsas (condimentos); especias, hielo, de la clase 30 de la
Clasificación Internacional.
Pero LAIVE S.A., de Perú, formula o Los signos son semejantes fonética y
gráficamente, por lo que su coexistencia en
oposición al registro solicitado, el mercado es susceptible de originar
en base a los siguientes argumentos: problemas de confusión en el público
o LAIVE S.A. señala que es una empresa consumidor respecto del origen empresarial
peruana que opera en el mercado desde de los productos.
hace más de 100 años y que tiene por
objeto dedicarse a la fabricación yo El signo solicitado pretende distinguir los
comercialización de alimentos para el mismos productos que distinguen sus
consumo humano. Dado el uso de su marcas registradas en la clase 30.
marca LAIVE, su exposición en todos los Asimismo, se encuentran vinculados a los
medios de publicidad y la calidad de productos que distinguen sus marcas en las
nuestros productos, es que dicha marca ha clases 29 y 32
adquirido un gran conocimiento por parte
del público consumidor peruano.
Examen comparativo A efectos de determinar si existe semejanza entre dos signos en grado de producir
riesgo confusión o inducir a error al público consumidor se deberán tener en cuenta los siguientes
criterios
El artículo 45 del Decreto Legislativo Nº 1075, señala que “a efectos de establecer si dos
signos son semejantes y capaces de inducir a confusión y error al consumidor, la Dirección
competente tendrá en cuenta principalmente los siguientes criterios:

En lo que a este argumento se refiere, esta Comisión precisa que nuestra legislación
únicamente reconoce como categoría jurídica, a las marcas notoriamente conocidas, para
lo cual se deberá tener en cuenta los criterios establecidos en el artículo 228 de la Decisión
486.
Informe de Antecedentes
LAIVE S.A., de Perú, es titular de los siguientes registros: -
La marca de producto conformada por la denominación LAIVE escrita en letras características en color blanco, dentro de un fondo
rojo (pantone red 032C) y debajo dos líneas estilizadas en color verde (pantone 355C); sobre la izquierda y en la parte superior
aparece la denominación BIO escrita en letras características en dos tonalidades de color verde, sobre un fondo irregular de color
amarillo; conforme al modelo adjunto:

Conformados por quesos;

yogurts; leche; bebidas
lacteadas; mantequilla;
margarina; productos lácteos;
mermeladas y conservas, de la
clase 29 de la Clasificación.
La marca de producto conformada por la denominación LAIVE, que distingue café, té,
cacao, azúcar, arroz, tapioca, sagú, sucedáneos del café; harinas y preparaciones
hechas de cereales, pan, pastelería y confitería, helados comestibles; miel, jarabe de
melaza; levaduras; polvos para esponjar, budín, mazamorra de la clase 30 de la
Clasificación Internacional, pudin
- La marca de producto conformada por la denominación LAIVE escrita en letras
características en color blanco, dentro de un fondo rojo (pantone red 032C) y debajo
dos líneas estilizadas en color verde (pantone 355 C); conforme al modelo adjunto:

Asi como se distingue pastas

alimenticias; aliños para ensaladas,
arroz; alimentos a base de avena;
azúcar; bebidas a base de cacao;
bebidas a base de café; base de
chocolate; bebidas a base de té;
bombones; caramelos; cacao;
bebidas a base de cacao; productos
de cacao; café; caramelos
(bombones).
BIOLIFE PERU S.A.C., de Perú, es titular de la marca Que distingue café, té, cacao,
de producto conformada por el logotipo azúcar, arroz, tapioca, sagú,
conformado por la denominación BIO LIFE escrita en sucedáneos del café; harinas y
letras características color verde, en la parte superior preparaciones hechas de
se aprecia la figura estilizada de una mano de color cereales, pan, pastelería y
marrón sosteniendo una hoja de color verde; confitería, helados
conforme al modelo adjunto: comestibles; miel, jarabe de
melaza; levaduras, polvos para
esponjar; sal, mostaza; vinagre,
salsas (condimentos); especias,
hielo, de la clase 30 de la
Clasificación Internacional,
inscrita el 25 de octubre de
2005.
 Evaluación del Riesgo de Confusión
La confusión a la que puede ser inducido elproductos o servicios, considera que ambos
público consumidor en el mercado puedepertenecen a un mismo titular.
darse de dos formas. Así, la confusión directa se
presenta cuando dos productos o servicios El artículo 136 inciso a) de la Decisión 486, Régimen
idénticos se encuentran marcados por signos Común sobre Propiedad Industrial, señala que “no podrán
registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el
iguales o similares de modo tal que el
comercio afectara indebidamente un derecho de tercero,
consumidor adquiere un producto o contrata en particular cuando sean idénticos o se asemejen, a una
un servicio en la creencia errónea que se trata marca anteriormente solicitada para registro o registrada
del producto o servicio del competidor. por un tercero, para los mismos productos o servicios, o
De otro lado, la confusión indirecta no está para productos o servicios respecto de los cuales el
referida a los productos o servicios en sí, sino al uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de
origen empresarial de los mismos, es decir que asociación”.
consumidor aún diferenciando claramente los
De lo expuesto se concluye que para el análisis del riesgo de confusión se
deberá tener en consideración tanto la semejanza de los signos en sí,
como la naturaleza de los productos o servicios a los que se aplican
Examen comparativo A efectos de determinar si existe semejanza entre dos signos en grado de producir riesgo confusión o
inducir a error al público consumidor se deberán tener en cuenta los siguientes criterios:
El artículo 45 del Decreto Legislativo Nº 1075, señala que “a efectos de establecer si dos signos
son semejantes y capaces de inducir a confusión y error al consumidor, la Dirección competente
tendrá en cuenta principalmente los siguientes criterios: