PRINCIPIOS Y

GARANTIAS
PROCESALES.-
PRINCIPIOS Y GARANTÍAS
1. Juicio previo y debido proceso
2. Ejercicio de la Jurisdicción
3. Participación Ciudadana
4. Autonomía e Independencia de los jueces
5.Autoridad del Juez
6.Obligación de Decidir
7. Titularidad de la Acción Penal
8. Oralidad
9. Publicidad
10. Inmediación
11. Concentración
12. Apreciación de las Pruebas
PRINCIPIOS Y GARANTÍAS
1.Juez Natural
2. Presunción de Inocencia
3. Afirmación de la Libertad
4. Respeto de la dignidad humana
5. Defensa e Igualdad de las partes
6. Finalidad del Proceso
7. Contradicción
8. Control de la Constitucionalidad
9. Única persecución
10. Cosa Juzgada
LOS PRINCIPIOS.-
1.- JUICIO PREVIO Y DEBIDO PROCESO.-
( Art. 1)
Esta disposición resume magistralmente todas
las características y garantías del proceso que
se proponen a través del COPP.
Juicio Previo, sin el cual nadie puede ser
condenado, pero a la vez impone las
condiciones: oral y público, sin dilaciones, ante
un juez imparcial y con salvaguarda de todas
las garantías consagradas en el COPP, las
leyes y Tratados Internacionales.
2.- EJERCICIO DE LA JURISDICCION.- ( Art. 2)
La justicia penal se administrará en nombre de la
República y por Autoridad de la ley. Así como el
Artículo 4 de la CBRV establece que la
soberanía reside en el pueblo, quien la ejerce a
través de los órganos del Poder Público.
3.-PARTICIPACION CIUDADANA.-( Art.3)
Uno de los adelantos fundamentales es la
participación de la comunidad en la
responsabilidad de juzgar. Lo que se quiere con
la participación ciudadana, es llevar al proceso
criterios que se acerquen más al sentimiento
generalizado de justicia que al tecnicismo legal,
a fin de juzgar con mayor apego a la equidad.
4.-AUTONOMIA E INDEPENDENCIA DE LOS
JUECES ( Art. 4)
Desarrolla el contenido del Artículo 205 de la
CRBV. Es conveniente resaltar que tanto el
COPP como la CRBV consagran
específicamente la independencia del juez. No
se refiere al órgano, sino al profesional que
desarrolla la función. La obediencia del juez solo
se la debe al derecho, desechándose por tanto
cualquier intervención que lo contraríe. En el
Poder Judicial, no puede admitirse una relación
jerarquica en el sentido administrativo. El juez,
tendrá no solo independencia externa ante los
demás órganos del Poder Público, sino también
independencia ante los órganos internos que
conforman el Poder judicial, pudiendo recurrir
ante el TSJ, a fin de demandar protección y que
se haga cesar dicha interferencia.
5.- AUTORIDAD DEL JUEZ ( Art.5)
Uno de los principios básicos donde descansa la función judicial es
tener autoridad suficiente como para imponer lo decidido. Por ello
en el único aparte del artículo in comento, que las demás
autoridades de la República están obligadas a prestarles la
colaboración que requieran los jueces y tribunales.
6.- OBLIGACION DE DECIDIR (Art. 6)
El juez es otro de los sujetos procesales y como el resto tiene unas
facultades o atribuciones, pero al mismo tiempo tiene unas
obligaciones.
El juez ya se vea como un funcionario que soluciona conflictos, o bien
que aplica la ley al caso concreto, tiene la obligación de resolver los
asuntos que se lleven a su consideración con base en las
disposiciones legales. Esto hace surgir la discusión de si además
de ser un poder, la jurisdicción es tambien un deber, porque si bien
el juez tiene el poder para resolver el caso ello no constituye un
atributo personal ( encarna un poder que en realidad es del Estado),
ni tampoco es de ejercicio optativo, pues no depende de su
voluntad juzgar o dejar de juzgar el caso. ( Binder, 1993:294).
En consecuencia, los jueces no podrán abstenerse de
decidir so pretexto de silencio, contradicción, deficiencia,
oscuridad o ambigüedad en los términos de ls leyes, ni
retardar indebidamente alguna decisión, si lo hicieren,
incurrirían en denegación de justicia.
7.- TITULARIDAD DE LA ACCION PENAL.- ( 11)
Le corresponde al Estado, la cual será ejercida por el
Ministerio Público. Se concibió a un M.P no para
cumplir una función unilateral de persecución al estilo
anglosajón, sino como funcionario objetivo de
instrucción, custodio de la ley. Es así que además de
investigar todo lo referente a los elementos de
convicción contra el imputado, deba también velar
porque se obtenga todo el material de descargo y
porque ninguno de sus derechos procesales sean
menoscabados.( Roxin,69:40).
Lo novedoso es que establece formas alternativas de
resolución de los conflictos.
Principio de Oportunidad Principio de Legalidad.
8.- ORALIDAD.- ( Art. 14)
El Principio de Oralidad es aquel que orienta el proceso a
fin de que el juez sólo tome en consideración para
decidir aquello que se ha aportado en forma oral.
9.-PUBLICIDAD.-( Art. 15)
Además de ser oral el juicio debe ser público,
permitiéndose el acceso a la sala de audiencia a todo
aquel que quiera presenciarlo. La publicidad lleva como
propósito controlar la actividad judicial por parte de la
comunidad. Esta participación dirigida al control de la
función judicial hace que la decisión del juez o tribunal
se ajuste a las pruebas presentadas durante el proceso,
por ello, la publicidad es una garantía de trasparencia y
de equidad en el proceso penal.
10.- INMEDIACIÓN.-( Art. 16)
Los jueces deben presenciar ininterrumpidamente el
debate, a fin de tener conocimiento de las pruebas sobre
las cuales basará su decisión. Solo aquellas pruebas
presentadas oralmente ( con la excepción de las
pruebas anticipadas) durante la audiencia pública son
las que pueden servir de base para la decisión y
necesariamente estas deberán ser presenciadas por los
jueces. Esto trae como consecuencia el principio de la
identidad del juzgador.
11.- CONCENTRACION.-( Art. 17)
Los actos propios del proceso deberán desarrollarse en
una sola audiencia. Si ello no fuere posible continuará
durante el menor número de días consecutivos. Este es
consecuencia de la oralidad , pues el juez unipersonal o
el tribunal mixto deberán conservar en la memoria
aquello que presenciaron. La otra consecuencia es que
el juez o tribunal deberá decidir enseguida luego de
terminar el último acto de la audiencia oral y pública.
 13.- APRECIACION DE LAS PRUEBAS.-(
Art.22)
Las pruebas se apreciarán según la libre
convicción. Deberán valorarse observando
las reglas de la lógica, los conocimientos
científicos y las máximas de experiencia.
Con base en ello los jueces deben
explicar las razones por las cuales
decidieron como lo hicieron.
LAS GARANTIAS.-
1- JUEZ NATURAL.- ( Art. 7)
Nadie podrá ser juzgado por jueces o tribunales ad-hoc,
por lo que la potestad de aplicar la ley en los procesos
penales corresponden exclusivamente a los jueces y
tribunales ordinarios o especializados establecidos en
las leyes, con anterioridad al hecho objeto del proceso.
Este principio es recogido por el COPP, de tratados
internacionales suscritos por Venezuela, tal como la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre y la Convención Americana sobre Derechos
Humanos o Pacto de San Jose de Costa Rica, en los
cuales con claridad meridiana se establece el derecho
de toda persona a ser “juzgada por tribunales
anteriormente establecidos de acuerdo a las leyes
preexistentes”.
2.- PRESUNCION DE INOCENCIA.-( Art. 8)
De igual forma entró a nuestra legislación a través de los
PACTOS Y Acuerdos Internacionales, estando
consagrada en la Declaración Universal, en el Pacto
Internacional, en la Declaración Americana y en la
Convención Americana. Nadie puede ser tratado como
culpable hasta tanto no se demuestre el hecho que se le
imputa.
3.- AFIRMACION DE LA LIBERTAD.- ( Art. 9)
Establece que la privación de libertad es excepcional y
proporcional a la pena o medida de seguridad
eventualmente a aplicarse al condenado. Se fija tambien
como únicas y exclusivas privaciones preventivas de
libertad las establecidas en el COPP. Estableció la
prisión preventiva en casos de fuga, de obstaculización
al proceso por parte del acusado.
4.- RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA.- ( Art. 10)
Al examinar el encabezamiento de la exposición de motivos encontramos que
reza:
“El horizonte de reflexión ética de nuestro tiempo está enmarcado por los
derechos humanos, por lo que el baremo de un texto normativo está dado
por su congruencia con ls declaraciones, convenios y acuerdos suscritos
por la República en materia de reconocimiento, proclamación y garantía de
los derechos inherentes a la persona humana, todos ellos
constitunacionalizados por mediación del artículo 50 de la Constitución de
la República.
Pertenece Venezuela a la familia de los pueblos del mundo que reconocen en
la dignidad de la persona humana un valor esencial, que debe servir de
basamento a la creación, interpretación y aplicación del orden jurídico
positivo. Valor ético que cual estrella polar, debe guiar el quehacer de
legisladores administradores y jueces”.
La referencia al artículo 50 de nuestra Constitución es obligada cuando de
derechos inherentes a la persona humana se trata, puesto que dicha
disposición establece que:
“La enunciación de los derechos y garantías contenidas en esta Constitución
no debe entenderse como negación de otros que, siendo inherentes a la
persona humana, no figuren expresamente en ella”.
Esta fue una feliz iniciativa, original de nuestro constituyente y transcrita
textualmente en la nueva Constitución Colombiana, por medio de la cual el
juez debe proteger a la persona en aquellos derechos que crea propios de
la condición humana, aún cuando no estén previstos en la ley.
5.- DEFENSA E IGUALDAD DE LAS PARTES.-( Art. 12)
La defensa tal y como lo dispone el artículo 68 de la CRBV,
es un derecho en todo estado y grado de la causa o del
proceso. Tal derecho está recogido por el artículo 12, el
cual agrega que corresponde a los jueces garantizarlo
sin preferencias ni desigualdades.
La base fundamental del derecho a la defensa está en la
preservación de la igualdad entre las partes durante el
proceso, lo cual es norma vigente en Venezuela a través
de la Declaración Universal de Derechos Humanos y la
Convención Americana, que en sus disposiciones 10 y
8-1 establecen en forma similar:”Toda persona tiene
derecho, en condiciones de plena igualdad a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente
e imparcial, para la determinación de sus derechos y
obligaciones o para el examen de cualquier acusación
contra ella en materia penal”.
6.- FINALIDAD DEL PROCESO.-( Art. 13)
Los jueces tienen dos compromisos fundamentales: con la verdad y con la
imparcialidad. En el primer asunto el juez debe saber conseguir esa verdad
a través de las pruebas que se pongan a su disposición. Esta verdad no
necesariamente debe ser la verdad absoluta puesto que la forma de
averiguar y de valorar el resultado de esa investigación está formalizado en
la ley. El segundo compromiso: el de imparcialidad, se relaciona más
directamente conn el de hacer justicia. El juez debe saber aplicar la norma
adecuada al caso concreto. Este compromiso de imparcialidad está más
referido a la solidaridad social que a la atadura positivista en la aplicación
formalista de la ley. En el compromiso de imparcialidad debe buscar dentro
de los parámetros de los Derechos Humanos, de los derechos
fundamentales inherentes al ser humano, la solución concreta del asunto.
En síntesis: Debe buscar la verdad conforme a las reglas previstas en las
normas de procedimientos, esto es, por las vías jurídicas y no de cualquier
modo y en segundo lugar, debe atender más a la exigencia del sentimiento
generalizado de justicia recogido en las garantías y derechos previstos en
la Constitución y en los Convenios y Tratados Internacionales, que a la
mecánica aplicación de normas subalternas a través de un proceso de
obtusa subsunción, esto es, buscar la justicia en la aplicación del derecho y
no quedarse en la mera legalidad con la aplicación acrítica de la ley.
7.- CONTRIOL DE LA CONSTITUCIONALIDAD ( Art. 19)
El control difuso de la Constitución está presente en el
artículo 19 del COPP al darle a los jueces la misión de
velar por la incolumidad de la CRBV. Con base en tal
responsabilidad los jueces deben atenerse a la norma
constitucional cuando la ley colidiere con ella.
8.- UNICA PERSECUCION.-8 Art. 20)
Nadie debe ser perseguido penalmente más de una vez
por el mismo hecho, este es el contenido del
encabezamiento del artículo 20 del COPP. Entendemos
el Principio non in bis indem como una limitación forzosa
lógica del sistema, en el sentido de que el poder del
Estado no puede enjuiciar a la persona sino una sola
vez por el mismo hecho. Tal identidad está determinada
por los requisitos que debe llenar la cosa juzgada.. La
única sentencia a revisar es la condenatoria.
 9.- COSA JUZGADA.-( Art. 21)
 Una vez concluído el juicio por sentencia firme, no podrá ser
reabierto , solo existe una excepción en caso de revisión conforme
a las normas previstas en el COPP. Es necesario que se den los
requisitos de identidad de la persona, del hecho y del motivo de
persecución, para que pueda considerarse como cumplidas las
exigencias de la cosa juzgada. La excepción aludida se encuentra
prevista en el libro cuarto, correspondiente a los Recursos, en su
Título V. La revisión procede solo contra sentencia condenatoria,
siguiendo esta disposición el principio de en bis in indem, pues mal
podría crearse un motivo de revisión de una sentencia absolutoria,
ya que significaría que el Estado podría juzgar de nuevo a una
persona por el mismo hecho, hipótesis que es negada conforme a
las garantías estudiadas.
 10.- CONTRADICCION.-( Art. 18)
 Esta característica del debate judicial que se propone constituye a
su vez un principio fundamental e inherente al proceso penal como
tal pues sin contradictorio no hay proceso debido, pero algunos
autores han considerado que tambien es una garantía porque es
consecuencia del principio de igualdad puesto que mal podría
concretarse el derecho de contradecir las pruebas y alegatos del
proceso, sino priva en el un ambiente de igualdad cuya
preservación es obligación del juez conforme a lo antes precisado.
RORAIMA
SAMUEL