PRESENTADO POR : GIANCARLOS MANUEL VILCA TORRES

FACULTAD : DERECHO Y CIENCIA POLITICAS

CICLO :X
 CONCURSO DE DELITOS
• Este concurso de delitos suele
confundirse con el llamado delito
continuado, pues ambos consisten en la
realización de una serie de actos
punibles aparentemente independientes
entre sí. Pero el delito continuado es un
delito único, no una serie de delitos
sucesivos. Por ejemplo, un individuo se
pone a sustraer leña amontonada de
una leñera, para poderla para poderla
transportar necesita cometer varias
sustracciones, cada una de la cuales
tiene los caracteres de un hurto.
 UNIDAD DE ACCIÓN

MUÑOZ CONDE inicia el estudio del

concurso de delitos estableciendo la
importancia de determinar cuando hay
una o varias acciones, excluyendo la
identificación entre acción y movimiento y
entre acción y resultado; de hecho
advierte que una sola acción, en sentido
jurídico, puede comprender varios
contenidos corporales o movimientos
corporales
Dicho autor añade que hay que tomar en
cuenta dos factores , el primero “el final”,
entendido como la voluntad de perseguir un
objetivo que lleva a la realización de varios
movimientos corporales que cometidos
aisladamente pueden incluso ser
impunes (compra legal de un arma de fuego,
compra de munición, práctica de tiro al
blanco, limpieza y mantenimiento del arma,
acechar a la víctima, apuntar y disparar, etc.)
El segundo factor es el normativo, que remite a la “estructura del tipo delictivo en cada caso
particular”, es decir que aunque sean varias las acciones corporales realizadas, serán
valoradas unitariamente por el tipo penal. Aquí se deben tomar en cuenta dos
supuestos, a saber: el primero, en el cual la finalidad que rige un proceso causal
es la misma (estafar a alguien), alguno de los actos particulares realizados para
conseguirlo puede tener, aisladamente, relevancia para otros tipos delictivos
En ese sentido, tomando en cuenta que el abanico de posibilidades delictivas incluye el
cometimiento de varias infracciones penales, la dogmática ha estipulado una serie de
criterios para valorar, conjuntamente en un mismo proceso penal, casos en los que con
una o varias acciones se cometen dos o más delitos, las cuales están reguladas en los
Arts. 40 al 43 del Código Penal.
 CONCURSO IDEAL

Art. 40.- Hay concurso ideal de delitos cuando con una sola acción u omisión se cometen dos
o más delitos o cuando un hecho delictuoso sea medio necesario para cometer otro, pero en todo
caso no se excluirán entre sí.
El concurso ideal de delitos se da cuando en una sola acción u omisión se
configuran uno o más delitos; es decir cuando una misma acción u omisión
infringe varios tipos legales o infringe el mismo tipo varias veces. Esto se
encuentra regulado en el Art. 48 de nuestro Código Penal vigente.
Explica BRAMONT ARIAS que para que
exista concurso ideal de delitos, se
requiere de tres elementos:
"La unidad de acción o de hecho de
acuerdo a las aclaraciones formuladas
sobre los conceptos de hecho, y acto, es
decir, con referencia al resultado, porque
a veces la acción es única y el resultado
es plural.
La pluralidad delitos. constituye la
violación de varias disposiciones penales.
Unidad de intención.
 CLASES DE CONCURSO IDEAL
Existe un concurso ideal heterogéneo cuando con una acción se realizan varios
delitos, es decir, cuando a la misma acción se aplica distintas leyes penales,
ejemplo: la violación sexual de mujer virgen provocándole lesiones; el coche
bomba en zona urbana que hace incurrir terrorismo, homicidio y daños; etc.

Por otro lado, estamos frente a un concurso ideal Homogéneo cuando el mismo
tipo legal resulta aplicable varias veces a la misma acción, por ejemplo: el caso de
la granada de guerra que mata a varios en el campo abierto.
 CONCURSO REAL

Art. 41.- Hay concurso real cuando con dos o más acciones u omisiones
independientes entre sí, se cometen dos o más delitos que no hayan sido
sancionados anteriormente por sentencia ejecutoriada.
El concurso real se aplica en el caso de que durante la comisión de un
delito se realicen varios actos de carácter ilegal. En este caso, el juez
determinará que se acumulen las penas, siempre que fuera posible por la
naturaleza de los mismos. Es decir, es necesario que haya diferentes tipos
penales recogidos en diferentes títulos del código penal.
 EJEMPLOS DE CONCURSO REAL
Ejemplos de concurso real
Caso 1. Un individuo decide robar a una pareja que va caminando por la calle, en
el momento de la comisión se tuerce la cosa y el responsable roba a la chica, mata
al chico y huye. Hay 2 tipos penales que afecta a dos bienes jurídicos distintos, se
da el delito de robo y homicidio.

Caso 2. Un individuo responsable de un delito sexual de violación huye en un

vehículo con exceso de velocidad, durante el trayecto golpea a otro vehículo,
provocando lesiones al conductor. En este caso se produce 2 tipos penales con 2
bienes jurídicos diferentes, por una parte, un delito de violación y por otro
temeridad manifiesta con resultado lesivo.
 DELITO CONTINUADO

Art. 42.- Hay delito continuado cuando con dos o más acciones u
omisiones reveladoras del mismo propósito criminal y
aprovechándose el agente de condiciones semejantes de tiempo,
lugar y manera de ejecución, se cometen varias infracciones de la
misma disposición legal que protege un mismo bien jurídico, aún
cuando fueren de distinta gravedad. No hay delito continuado en los
delitos de homicidio y lesiones.
Para poder definir el delito continuado es necesario, previamente, determinar cuáles son
las exigencias o requisitos que lo deben integrar, lo que dependerá de la idea asumida al
respecto: objetiva, subjetiva, o mixta , sea que se señalen sólo como componentes del
mismo los requisitos externos: la similitud de tipo, la homogeneidad de la ejecución, el
carácter unitario del bien jurídico amenazado o afectado, la conexidad temporal, y la
utilización de medios y ocasiones más o menos similares; o se haga sólo énfasis en el
nexo psicológico o interno, denominado unidad de resolución, unidad de plan, proyecto o
programa, unidad de deseo, unidad de pensamiento, unidad de designio, unidad de
propósito, dolo global o total y/o dolo de continuación, como lo llaman las construcciones
germánicas, etc.
 REQUISITOS
Como es obvio, las exigencias de esta institución
varían dependiendo de la idea adoptada sea que
se parte de las concepciones objetivas, objetivo
subjetivas o subjetivas, como ya se dijo.
Por supuesto, hoy parecen primar las posturas
mixtas así algunas legislaciones como la italiana
hagan marcado énfasis en el componente
subjetivo, como se deriva del texto del art. 81
párrafo 2 del Código Penal vigente desde 1974.
 CONSIDERACIONES GENERALES
Son diversos los enfoques al respecto. Así, por ejemplo, la jurisprudencia y la doctrina españolas recogiendo la más
tradicional doctrina alemana, que hace dos exigencias básicas: pluralidad de acciones homogéneas y un dolo de
conjunto y/o un dolo de continuación requiere los siguientes elementos:

• a) Unidad de propósito, de designio, de fin, de plan, de dolo o de resolución de voluntad;

• b) Unidad de lesión jurídica, pues las diversas acciones deben infringir una misma norma jurídica;
• c) Unidad de sujeto pasivo, elemento discutible en los delitos contra bienes jurídicos eminentemente personales;
• d) Unidad de ocasión, dado que las diversas acciones u omisiones deben estar conectadas con una cierta
conexidad espacial o temporal;
• e) imposibilidad de individualizar las distintas acciones. Semejantes componentes parecen encontrar eco en el art.
74 del Código Penal Español de 1995, cuyo precedente es el art. 69 introducido mediante la reforma de 1983.
 DELITO MASA

Art. 43.- Cuando en las defraudaciones el agente

obtenga diversas cantidades de dinero en perjuicio de
una pluralidad de sujetos indiferenciados, el hecho
deberá estimarse en conjunto como un sólo delito,
tomándose como monto del perjuicio patrimonial el
conformado por el importe global de lo defraudado. El
delito masa será utilizado únicamente para impedir la
impunidad o un tratamiento injustificadamente benévolo
de los hechos que considerados individualmente no
constituyan delito por razón de su cuantía.
En los Arts. 70 al 73 del referido
cuerpo legal, en caso del primero, se
aplicará la pena que correspondería
al delito con la pena más grave
(principio de absorción ),
aumentada en una tercera parte; en
caso del segundo, se aplicarán todas
las penas sucesivamente (principio
de acumulación ) sin que se pueda
exceder de 60 años; en caso del
tercero, se apreciará un único delito
con la máxima pena; y en caso del
último, se aplicará como pena el
doble del máximo de la pena prevista
para la defraudación cometida.
 REQUISITOS EN CUANTO A LOS
COMPONENTES DEL DELITO MASA
Respecto, la doctrina y la jurisprudencia españolas 114 han señalado los siguientes:
a) unidad de plan criminal (elemento subjetivo);
b) pluralidad de acciones o diversidad de actos integrantes de una sola acción
(presupuesto material;
c) unidad de precepto penal infringido;
d) sujeto pasivo masa, esto es, una multiplicidad de personas afectadas como sujeto
pasivo del delito.
Adicionalmente, la legislación española excluye también lo mismo sucede con el
delito continuado el delito masa cuando se trata de la afectación de bienes jurídicos
altamente personales (art. 74).
 MODALIDAD DE DELITO CONTINUADO O
FIGURA INDEPENDIENTE
Pese a que un buen sector de estudiosos entiende que el «delito masa» es
una especie del género «delito continuado», del cual difiere porque el
sujeto pasivo es plural, otros son partidarios de posturas diferentes.

En efecto, en primer lugar, se afirma que se trata de dos figuras

completamente independientes, aunque coinciden como modalidades de
delito único, como se deriva de su distinto elemento subjetivo, de su
presupuesto material y del número plural de sujetos pasivos. Otra opinión,
por el contrario, estima que cuando la defraudación se comete mediante
una sola acción es un evento de concurso ideal homogéneo.
 CONCURSO REAL RETROSPECTIVO

La figura del concurso real retrospectivo y el efecto cumulativo de penas

que acoge el vigente texto del artículo 51 del Código Penal peruano ha sido
objeto de un cambio direccional de tratamiento punitivo unitario, desde su
fuente originaria en el texto del artículo 110 del viejo Código Penal de 1924,
pasando por la reforma mediante la Ley 26832 del 3 de julio de 1997, hasta
su última modificatoria por la Ley 28730 del 13 de mayo de 2006. En dichos
lapsos, es atendible el tratamiento de esta figura concursal de conformidad
a los efectos punitivos que ella conlleva por el devenir de salidas jurídicas
ante la confluencia de penas y su trascendencia constitucional que podría
generar.
Con el texto penal del artículo 110 del
Código Penal de 1924 de inspiración
general en el Anteproyecto del Código
penal Suizo de 1918 y el Código Penal de
Alemán de 1871el descubrimiento de otro
hecho punible cometido con anterioridad
por el mismo condenado, antes de emitirse
sentencia definitiva condenatoria por el
primer delito, dispondría como solución el
sometimiento al condenado en un nuevo
juicio por el segundo delito aumentando la
pena o aplicándose la nueva pena
correspondiente.
El efecto retroactivo del concurso incidía en
una especie de ausencia investigativa de
los delitos que el procesado haya cometido
antes de emitirse sentencia condenatoria
definitiva. También con esta interpretación,
existía un deslinde conceptual con la
reincidencia en atención al momento de la
comisión del nuevo delito y la emisión de la
sentencia condenatoria del primer delito.
Así, la jurisprudencia nacional de ese
entonces señalaba que “el artículo 110 del
Código Penal se refiere al descubrimiento
de un delito cometido antes de la sentencia
definitiva, pero no cuando el nuevo delito es
posterior a la sentencia pronunciada en el
anterior proceso, en cuyo caso se aplican
las disposiciones sobre reincidencia”.
La reforma legislativa de la refundición
de penas recaía sólo en los supuestos
en que la pena del nuevo delito
descubierto sea inferior a la ya
impuesta, por lo que se observa el
deslinde de su tratamiento que
pervivía desde la vigencia del Código
Penal derogado.
Así, la pena menor quedaría refundida
en la mayor y el procesado tendría el
derecho de que el órgano
jurisdiccional dictase sobreseimiento
definitivo de la nueva causa y se
ordene su archivo definitivo.
 CONCURSO APARENTE DE LEYES
PENALES
El concurso aparente de leyes penales, se presenta cuando:
a.- se realizó una única conducta voluntaria;
b.- al parecer, esta única conducta social, se adecua al tipo
penal de varias leyes penales que tipifican otros tantos
delitos;
c.- pero, esta conducta sólo se adecua a un tipo penal,
quedando desplazadas las demás leyes penales; y
d.- esta apariencia de concurrencia de varios tipos penales,
se excluye con los criterios de especialidad, consunción,
subsidiaridad y alternatividad.
El concurso aparente de leyes penales, consiste en que
una conducta que al parecer se adecua a varios tipos
penales, en realidad, sólo se adecua a un tipo penal,
quedando desplazada las demás leyes penales en su
aplicación; esta exclusión de aplicación de leyes penales
aparentemente concurrentes, se realiza, aplicando los
criterios de especialidad, consunción, subsidiaridad y
alternatividad.
En la doctrina, el concepto de concurso aparente de leyes
penales, ha sido desarrollado en forma clara, es así, por
ejemplo Bacigalupo señala que el concurso aparente de
leyes penales se presenta cuando el contenido ilícito de
un hecho punible ya está comprendida en otro , y por ello,
sólo se cometió una única lesión de la ley penal
 CRITERIOS DE EXCLUSION DE
LEYES PENALES CONCURRENTES

Este criterio de exclusión de leyes penales concurrentes, para la aplicación

sobre una conducta realizada, se presenta cuando uno de los tipos penales
contiene todas las características de otro tipo penal concurrente y además,
contiene otra u otras características adicionales que le da fundamento de
su especialidad, por tanto, esta ley especial se aplica preferentemente en
relación a los tipos penales generales.
La naturaleza especial de un tipo penal, se presenta cuando el tipo penal
comprende todas las características objetivas y subjetivas del tipo de la ley
general, pero además, tiene uno o más características adicionales que
fundamentan su especialidad.
 SUBSIDIARIDAD

La subsidiaridad, consiste en la
aplicación de la ley penal, que
tipifica una conducta, con
menor intensidad en una o más
de sus características, cuando
no puede aplicarse la ley penal
que tipifica dicha conducta, con
mayor intensidad en cuanto a
uno o más características
referidas.
 CONSUNCION
Este criterio de exclusión de leyes penales que
aparentemente concurren, en la aplicación a una
conducta delictual, se da cuando un tipo penal
(delito), constituye una de las características de otra
conducta típica específica independiente, que
también incluye su desvaloración, que por ello, es
consumida en éste último tipo penal. La consunción
se da cuando un tipo penal (delito), constituye una de
las características de otra conducta típica específica,
incluyendo su desvaloración; por ello, es desplazado
en su aplicación por éste último tipo penal específico.
 EFECTOS DE LA INDEBIDA APLICACIÓN DEL
CONCURSO APARENTE DE LEYES Y CONCURSO
IDEAL DE DELITOS
La aplicación indebida del concurso aparente de leyes y concurso ideal de
delitos, inevitablemente vulnerará la garantía constitucional del ne bis in
ídem material de manera preponderante, es decir la prohibición que tiene el
Estado de sancionar dos o más veces a una misma persona, por una única
conducta y con el mismo fundamento de persecución.
Los supuestos de este tipo de vulneraciones, se presenta entre otros,
cuando en un mismo proceso, la única conducta se valora para
fundamentar dos sanciones o agravaciones, sin que exista concurso ideal
de delitos.
Este análisis fue desarrollado ampliamente
en la doctrina, es así que la autor Escuchuri
Aisa señaló que este principio es aplicable
también dentro de un mismo proceso, a una
pluralidad de sanciones principales ante una
identidad de sujetos, hechos o
fundamentos, objeto o causa material y
acción punitiva, impidiéndose de esta forma
sanciones doblemente por un mismo delito,
que también contradiría el principio de
proporcionalidad entre la infracción y la
sanción, que exige mantener una
adecuación entre la gravedad de la sanción
y la de la infracción.
 CONCLUSIONES

Primera: La exposición demuestra cómo las figuras del delito continuado y

del delito masa no han aparecido de manera inesperada en el art. 49 CP
sino que, por el contrario sobre todo la primera, ellas han adquirido carta de
naturaleza desde hace mucho en la discusión doctrinaria, legislativa y
jurisprudencial peruanas.

Segunda: No obstante, se echa de menos una construcción dogmática

coherente de ambas instituciones de tal manera que la aplicación del texto
legal no quede librada a la sana intuición de los aplicadores de Justicia, o al
azar; esa es, pues, la tarea que debe emprenderse.