ANÁLISIS SOCIO JURÍDICO DE LA FIGURA DEL

POSEEDOR PRECARIO EN EL IV PLENO CASATORIO

CIVIL
INTRODUCCIÓN

Según el artículo 384. ° del Código Procesal Civil, uno de los fines de la casación es la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. La uniformidad
de la jurisprudencia se logra mediante la emisión de precedentes judiciales, que se
producen como consecuencia de un pleno de magistrados civiles de la Corte Suprema, en
la que pueden darle calidad de precedente judicial a algún fundamento jurídico usado en
una de sus decisiones.
 CAPÍTULO PRIMERO
SÍNTESIS FÁCTICA Y FALLO

 DEMANDANTES: Jorge Enrique Correa Panduro, Cesar Arturo

Correa Panduro, Luis Miguel Correa Panduro.

 DEMANDADOS: Mirna Lizbeth Panduro Abarca y Euclides Vara

Turco.
 RESUMEN DE LOS HECHOS

1) La demanda fue interpuesta por Luis Arturo Correa Linares apoderado de los demandantes, el petitorio es dirigido al
desalojo por ocupación precaria del inmueble ubicado en Jr.Tarapacá Nº 663 y 665 de la ciudad de Pucallpa
2) El accionante manifiesta que sus poderdantes son propietarios del inmueble, cuya titularidad está inscrita en
Registros Públicos.
3) Los demandantes vienen ocupando el inmueble por más 40 años, aduciendo que en tal caso los demandantes no
tiene legitimidad para obrar, ya que la posesión se realizó de manera pacífica y pública, como propietarios, por otro
lado señalan que los demandantes no han poseído nunca el inmueble.
4) El 15 de septiembre del 2010 se declaró fundada la demanda ordenándose el lanzamiento de los demandados del
bien inmueble materia de controversia
5) La Sala Superior especializada en lo civil, señala que los demandantes han acreditado haber obtenido la titularidad
sobre el bien materia de reclamo, al haberlo recibido en anticipo de legitima por la señora Nancy Panduro Abarca,
por lo que no habiéndose desvirtuado la precariedad de la posesión resulta viable el desalojo .
 FALLO

a) Declara por unanimidad, INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por

Doña Mirna Lizbeth Panduro Abarca, en consecuencia NO CASARON, la resolución de
vista, obrante de fojas seiscientos diez a seiscientos once, su fecha de ocho de abril de
dos mil once, expedida por la Sala Especializada en lo Civil y afines de la Corte Superior
de Ucayali
 FALLO

b) Por mayoría establece como doctrina jurisprudencial los siguientes:

1. Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno, sin pago de renta y sin
título para ello, o cuando dicho título no genere ningún efecto de protección para quien lo ostente,
frente al reclamante, por haberse extinguido el mismo.
2. Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no se está refiriendo al
documento que haga alusión exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que le
autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien, puesto que el derecho en disputa no será la
propiedad sino el derecho a poseer.
3. Interpretar el artículo 585 del Código Procesal Civil, en el sentido que por "restitución" del bien se
debe entender como entrega de la posesión que protege el artículo 911 del Código Civil, para garantizar
al sujeto a quien corresponde dicho derecho a ejercer el pleno disfrute del mismo,
independientemente si es que es propietario o no
 FALLO

4. Establecer, conforme al artículo 586 del Código Procesal Civil, que el sujeto que goza de legitimación
para obrar activa no sólo puede ser el propietario, sino también, el administrador y todo aquel que se
considere tener derecho a la restitución de un predio. Por otra parte, en lo que atañe a la legitimación
para obrar pasiva se debe comprender dentro de esa situación a todo aquel que ocupa el bien sin
acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la posesión, porque nunca lo tuvo o el que tenla
feneció.
5. Se consideran como supuestos de posesión precaria a los siguientes:
5.1. Los casos de resolución extrajudicial de un contrato, conforme a lo dispuesto por los artículos 1429
y 1430 del Código Civil. En estos casos se da el supuesto de posesión precaria por haber fenecido el
título que habilitaba al demandado para seguir poseyendo el inmueble. Para ello, bastará que el Juez, que
conoce del proceso de desalojo, verifique el cumplimiento de la formalidad de resolución prevista por la
ley o el contrato, sin decidir la validez de las condiciones por las que se dio esa resolución.
Excepcionalmente, si el Juez advierte que los hechos revisten mayor complejidad, podrá resolver
declarando la infundabilidad de la demanda, mas no así la improcedencia.
 FALLO

5.2. Será caso de título de posesión fenecido, cuando se presente el supuesto previsto por el artículo
1704 del Código Civil, puesto que con el requerimiento de la devolución del inmueble se pone de
manifiesto la voluntad del arrendador de poner fin al contrato. No constituirá un caso de título fenecido
el supuesto contemplado por el artículo 1700 del Código Civil, dado que el solo vencimiento del
contrato de arrendamiento no resuelve el contrato sino que, por imperio de la ley, se asume la
continuación del mismo hasta que el arrendador le requiera la devolución del bien. Dada esta condición,
recién se puede asumir que el poseedor ha pasado a constituirse en poseedor precario por fenecimiento
de su título.
5.3. Si en el trámite de un proceso de desalojo, el Juez advierte la invalidez absoluta y evidente del título
posesorio, conforme lo prevé el artículo 220 del Código Civil, sólo analizará dicha situación en la parte
considerativa de la sentencia —sobre la nulidad manifiesta del negocio jurídico—, y declarará fundada o
infundada la demanda únicamente sobre el desalojo, dependiendo de cuál de los títulos presentados por
las partes es el que adolece de nulidad manifiesta.
 FALLO

5.6. La mera alegación del demandado, en el sentido de haber adquirido el bien por usucapión,
no basta para desestimar la pretensión de desalojo ni declarar la improcedencia de la demanda,
correspondiendo al Juez del desalojo valorar las pruebas en las cuales sustenta el demandado
su derecho invocado, sin que ello implique que está facultado para decidir sobre la usucapión.
Siendo así, se limitará a establecer si ha surgido en él la convicción de declarar el derecho de
poseer a favor del demandante. De declararse fundada la demanda de desalojo por precario, en
nada afecta lo que se vaya a decidir en otro proceso donde se tramite la pretensión de
usucapión, puesto que el usucapiente tendrá expedito su derecho para solicitar la inejecución
del mandato de desalojo o en todo caso para solicitar la devolución del inmueble.
6. En todos los casos descritos, el Juez del proceso no podrá expedir una sentencia inhibitoria,
sino que deberá de pronunciarse sobre el fondo de la materia controvertida, en el sentido que
corresponda, conforme a los hechos y la valoración de las pruebas aportadas.
7. En lo que concierne a lo dispuesto por el artículo 601 del Código Procesal Civil, cuando ya
ha prescrito el plazo para interponer la pretensión interdictal, el accionante no podrá optar por
recurrir al desalojo para lograr la recuperación de su bien.
¿QUÉ SE ENTIENDE POR POSEEDOR PRECARIO?

El artículo 896. ° del Código Civil regula la posesión de la siguiente manera: «La posesión es el
ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad».
Según Nerio González (2007), sobre la posesión hay dos teorías:
Teoría subjetiva. Fue propuesta por Savigny, quien concibe la posesión como el poder de la
persona de disponer materialmente de una cosa, con base en la intención de tener la posesión
para sí o como propietario. La posesión tiene dos elementos: el corpus, que es el contacto
físico con la cosa y el animus, que es la intención de conducirse como propietario.
Teoría objetiva. Fue elaborada por Ihering, quien señaló que la posesión es un derecho, que
tiene por objeto inmediato la cosa, no se requiere animus, pues los derechos no existen para
realizar la idea de voluntad abstracta, es decir, solo se requiere corpus.
 SOBRE EL POSEEDOR PRECARIO

El artículo 911. ° del Código Civil señala: «La posesión precaria es la que se ejerce sin
título o cuando el que se tenía ha fenecido». Cuando el artículo en análisis hace alusión
a la carencia de título o al fenecimiento del mismo, no se está refiriendo al documento
que hace alusión exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico o
circunstancia que hayan expuesto las partes y que las autorice a ejercer el pleno
disfrute del derecho a la posesión, hechos o actos que se pueden presentar a través de
cualquiera de los medios probatorios que el ordenamiento procesal admite.
 SOBRE EL POSEEDOR PRECARIO

 En consecuencia, la Corte Suprema declaró infundado el recurso de casación y estableció como

doctrina vinculante lo siguiente:

 Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno sin pago de renta y sin
título para ello o cuando dicho título no genere ningún efecto de protección para quien lo ostente,
frente al reclamante, por haberse extinguido.

 Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento de este, no se hace referencia al

documento que alude exclusivamente al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que
autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien, puesto que el derecho en disputa no será
la propiedad sino el derecho a poseer.
 EL DESALOJO Y OTRAS FIGURAS AFINES
PROCESO DESALOJO REIVINDICACIÓN INTERDICTO DE RECOBRAR

REGULACIÓN REGULADO EN EL ARTÍCULO 585º DE REGULADO EN EL ARTÍCULO 923º DE REGULADO EN EL ARTÍCULO 603º
CÓDIGO PROCESAL CIVIL CÓDIGO CIVIL DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL

LEGITIMACIÓN ACTIVA LA TIENE UNA PERSONA CON TÍTULO DE LA TIENE EL PROPIETARIO NO LA TIENE QUIEN ESTUVO
POSESIÓN POSEEDOR POSEYENDO EL BIEN Y FUE
DESPOJADO SIN PROCESO PREVIO

LEGITIMACIÓN PASIVA LA TIENE QUIEN ESTÁ POSEYENDO EL LA TIENE EL POSEEDOR NO LA TIENE QUIEN DESPOJÓ AL
BIEN Y NO TIENE TÍTULO PARA ELLO PROPIETARIO POSEEDOR SIN PROCESO PREVIO
(POSEEDOR PRECARIO)

PRUEBA LA PRUEBA CONSISTE EN UN TÍTULO DE CONSISTE EN UN TÍTULO DE CONSISTE EN DEMOSTRAR QUE SE

POSESIÓN O PROPIEDAD PROPIEDAD ESTUVO POSEYENDO EL BIEN EN
EL MOMENTO DE LA DESPOSESIÓN

VÍA PROCEDIMENTAL SE TRAMITA EN VÍA SUMARÍSIMA SE TRAMITA EN VÍA DE SE TRAMITA EN VÍA SUMARÍSIMA
CONOCIMIENTO
 TEMAS PENDIENTES

En el desarrollo del proceso, los demandados señalaron que habían adquirido el bien por prescripción, en
ese sentido, en el Pleno no se discutió si basta la sola afirmación de los demandados de que ya han
adquirido el bien por prescripción o si es necesario que presenten una sentencia que acredite su
adquisición mediante prescripción.

Asimismo, qué sucedería si los demandados alegan que el título de propiedad en el que se basan los
demandantes para interponer la demanda es nulo. El juez podría aplicar de oficio el artículo 220.° del
Código Civil y declarar la nulidad del título; en ese caso, ¿no se vulneraría el derecho de defensa de la otra
parte?

Considero que dichos temas han quedado pendientes y que pueden ser materia de investigaciones o de
próximas sentencias vinculantes, a fin de ayudar a la predictibilidad de las decisiones judiciales en el país.
 CONCLUSIONES

Una persona tendrá la condición de poseedor precario cuando ocupe un inmueble

ajeno sin pago de renta y sin título para ello o cuando dicho título no genere ningún
efecto de protección frente al reclamante para quien lo ostente, por haberse extinguido.
Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento de este, no se está
haciendo referencia al documento que alude exclusivamente al título de propiedad, sino
a cualquier acto jurídico que autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del
bien, puesto que el derecho en disputa no será la propiedad, sino el derecho a poseer.
Interpretar el artículo 585° del Código Procesal Civil, en el sentido de que
«restitución» del bien se debe entender como ‘entrega de la posesión’, para garantizar
que el sujeto a quien corresponde dicho derecho ejerza el pleno disfrute del mismo,
independientemente de si es propietario o no.
 CONCLUSIONES

Conforme al artículo 586° del Código Procesal Civil, el sujeto que goza de
legitimación para obrar activa puede ser no solo el propietario, sino también el
administrador y todo aquel que considere tener derecho a la restitución de un
predio.
No resultaba viable la acumulación, porque la normativa procesal no admite
la posibilidad de acumular pretensiones que se tramitan en vías procedimentales
distintas. Además, porque los demandados nunca reconvinieron, ni solicitaron tal
acumulación, solo señalaron que estaban siguiendo un proceso de prescripción
ante el mismo juzgado y que la demanda de desalojo era improcedente porque
ya habían adquirido el bien por prescripción.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 [1] Dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, recaído en los

proyectos de ley Nº 672/2006-CR; 749/2006-PE; 1725/2007-CR; 1726/2007-CR y
2881/2008-CR, que proponen modificar diversos artículos del Código Procesal Civil,
referidos al recurso de casación.
 [2] GONZALES BARRÓN, GUNTHER. “Derechos Reales” Edit. Ediciones Legales,
lima, 2009, pág.176 y 177.
 [3] Ibíd.
 [4] TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “¿en qué consiste la posesión precaria? EN: Actualidad
jurídica, Gaceta Jurídica,Tomo 139, Lima, abril 2005, pág., 48-57.
 [5] TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “¿En Qué consiste la posesión precaria?, Ob. Cit., pág.,
52.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[6] TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “¿En Qué consiste la (…)?, Ob. Cit., pág., 51.
[7] Ibíd., Ob. Cit., pág., 52.
[8] VOCAL TITULAR DE LA CORTE SUPREMA.
[9] PALACIOS PAIVA, M. Sánchez. “El Ocupante Precario”, Edit. Jurista Editores, Lima,
2008, Pág. 91.
[10] PALACIOS PAIVA, M. Sánchez. Ob. Cit. Pág. 91-92.
[11] Ibídem.
[12] Ibíd. Ob. Cit. Pág. 93.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 [13] Profesor de derechos reales en la Pontificia Universidad Católica del Perú y en

la Universidad Mayor de San Marcos. (Dato extraído del mismo artículo del autor).
 [14] MEJORADA CHAUCA, Martín. “Precario ¿y qué?”. En: Actualidad Jurídica. Gaceta
Jurídica, N° 151, lima, junio 2006, pág.60.
 [15] MEJORADA CHAUCA, Martín. “Precario ¿y qué?”. Ob. Cit. Pág. 60.
 [16] Ibídem.
 [17] RAMÍREZ CRUZ, Eugenio María. “Tratado de los Derechos Reales”, Edit.
Editorial Rodhas, Lima, 2007. Tomo I, pág. 443.
¡GRACIAS¡