Sofismas.

Razonamientos
defectuosos
Filosofía y Lógica FCE UNICEN 2020
Qué es argumentar

• proponer razones atendibles para

defender o cuestionar opiniones o
interpretaciones acerca de hechos o
conductas
• .
Razonamiento discursivo

• La forma lingüística con que se exponen argumentativamente las

posiciones.
• Un razonamiento discursivo puede utilizarse para argumentar en
defensa (o en contra) de determinada tesis.
• Ejemplo:
• - Por qué no guardás las botellas vacías?
• - Porque así me acuerdo de sacarlas cuando pase el recolector
• En la respuesta vemos implícito un razonamiento discursivo
Estructura del razonamiento discursivo

• Los razonamientos constan de afirmaciones: las premisas, que

pueden estar implícitas o sobreentendidas, y la conclusión. Las
premisas son el apoyo argumental de la conclusión. Con esta
última se pretende defender o atacar opiniones o interpretaciones
frente a auditorios o interlocutores con cuyas posiciones se
rivaliza.
• ¿Cuáles podrían ser algunas premisas implícitas del ejemplo?
Precariedad de las conclusiones

• No hay posturas inatacables en la discusión.

• El mejor de los argumentos para defender una tesis no asegura
que sea aceptable o que sea válida.
• El poder persuasivo con que los enunciamos es en cierta forma
independiente de su atinencia lógica .
• Las opiniones no se siguen deductivamente de las afirmaciones, y
estas no son una prueba necesaria de lo que se pretende sostener.
• Ningún argumento es vinculante por sí mismo.
¿Cómo lograr la aceptación de una tesis
determinada?

• Se necesitan dos requisitos: capacidad persuasiva o plausibilidad

y calidad lógica con que se argumenta.
• La capacidad persuasiva es un atributo formal del
razonamiento. Consiste en una presentación clara, ordenada y
en sintonía con las expectativas y el decoro del auditorio.
• La calidad lógica es un atributo semántico del razonamiento. En
ese rasgo consiste el estudio de las falacias.
Un ejemplo: conclusión plausible, que no se
sostiene en las premisas

• Es mejor ropa cara y buena que barata y mala.

• Esta afirmación implica supuestos que la afirmación da por
sobreentendidos:
• (a.1) La ropa cara es de mejor calidad que la ropa barata
• (a.2.) El precio es un indicador de la calidad de la ropa
• (a.3) Por lo tanto, la ropa cara es preferible a la ropa barata.
La plausibilidad no implica validez

• El auditorio puede aceptar determinado argumento. En ese caso,

estamos frente a un razonamiento plausible o persuasivo, pero que
tal vez no sea válido.
• La conclusión puede ser verdadera, pero no estar lógicamente
fundamentada en las premisas.
• son los hechos y no las interpretaciones lo que permitiría
considerar si una conclusión es un juicio verdadero o un juicio
falso.
Clases de sofismas

• Vamos a distinguir cinco tipos de defectos constructivos de los

razonamientos:
• las fallas lógicas
• las fallas de inatinencia
• ataques personales
• generalización
• ambigüedad.
Sofismas lógicos

• Ejemplo: Hoy me deseó suerte el vecino, y justo hoy se quedó la

moto.
• El defecto consiste en asociar causalmente el deseo del vecino y
un percance con la moto. Se trata de dos hechos independientes
que el razonamiento pone en relación causal.
Sofismas lógicos

• Deben su nombre a la defectuosa composición

formal del argumento.
• Presentan dos tipos fundamentales, los CAUSALES y
los FORMALES.
• En los sofismas lógicos formales las premisas del
razonamiento transgreden principios deductivos:
(SLF.1) falacia del antecedente, (SLF.2) falacia del
consecuente, y (SLF.3) falacia del dilema.
Sofismas lógicos
• En los sofismas lógicos causales La relación entre dos
hechos se presenta como si fuera establecida causal
o mecánicamente.
• Puede ser una relación entre condiciones necesarias y
condiciones suficientes (Necxsuf, SLC.1);
• Por saturación de circunstancias negativas (sofisma del
jugador, SLC.2);
• por aplicación de una reciprocidad irrelevante (sofisma de
la correlación accidental, SLC.3;
• por exageración en la secuencia causal de hechos
probables (falacia de la pendiente resbaladiza, SLC.4).
Sofismas inatinentes

• Ejemplo: Yo sé que su trabajo lo vale, pero le aclaro que si no me

hace una rebaja importante todos mis amigos dejarán de
comprarle.
• El defecto consiste en amenazar, amedrentar o prevenir de modo
sugerente a un comerciante para lograr una rebaja en el precio. El
uso de la fuerza es independiente del fundamento de una conclusión.
• Observemos que el comerciante puede razonar: “me conviene darle
un descuento, ya que así voy a vender más”. El cliente lograría
persuadir al comerciante, pero no con recursos lógicos, sino con
Sofismas de ataques

• Ejemplo
• Por más que intente refutar este planteo, él no puede defender
su posición porque siempre fue un mentiroso y un
extorsionador.
• Se ataca a alguien para cuestionar su posición. Las posiciones
intelectuales son lógicamente independientes de las personas que
las adoptan
Sofismas de generalizaciones

• No es de buena educación utilizar el celular durante la cena, pero

en esa oportunidad estaba exasperado y para no pelear traté de
pasar el tiempo distraído.
• Se disculpa una conducta incorrecta mediante una excepción no
pertinente. Por el carácter general de las normas, incumplirlas
solo admite excepciones en casos estrictamente relacionadas.
El estado de ánimo no justifica lógicamente ninguna disculpa
respecto de la inobservancia de una norma.
Sofismas de ambigüedad

• Si los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales.

• Se confunden dos ideas de igualdad: como semejanza biológica y

como acepción jurídica. El término igualdad tiene la misma forma
pero diferente significado.