Вы находитесь на странице: 1из 10

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ

БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА БОТАНИКИ

Майсюк Алексей Юрьевич


ДИНАМИКА ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ПОПУЛЯЦИЙ
BOMBYX MORI (LEPIDOPTERA, BOMBYCIDAE)
ПРИ ДЕЙСТВИИ ОТБОРА

Дипломная работа
Научный руководитель:
старший преподаватель
кафедры зоологии Ф.В.
Сауткин
Целью данных исследований являлось изучение динамики структурных
параметров искусственных популяций тутового шелкопряда при альтернативном
отборе по жизнеспособности, а также его влияние на основные биологические
показатели культуры тутового шелкопряда.
Контроль – выкормка породы Б-2
улучшенная на протяжении 6-ти поко-
лений без отбора.
Отбор по жизнеспособности в «+» на-
правлении на протяжении 6-ти поколе-
ний на оптимальном фоне (ОПФ).
Отбор по жизнеспособности в «+» на-
правлении на протяжении 6-ти поколе-
ний на пессимальном фоне (ПФ).
Отбор по жизнеспособности в «–» на-
правлении на протяжении 6-ти поколе-
ний на оптимальном фоне (ОПФ).
Отбор по жизнеспособности в «–» на-
правлении на протяжении 6-ти поколе-
ний на пессимальном фоне (ПФ).
Одним из ключевых показателей, определяющих успех выживания популяции в целом, является
жизнеспособность особей. В результате проведенных экспериментов на повышение жизнеспособности
был получен быстрый ответ в первых четырех поколениях на ОПФ. Начиная со второго поколения,
наблюдалось достоверное увеличение показателя жизнеспособности по отношению к родительскому
поколению.

Жизнеспособность гусениц тутового шелкопряда (%)


при отборе в «плюс» направлении (2005-2007гг.)
  Оптимальный фон Пессимальный фон
Поколение от- бора

контроль отбор контроль отбор

Контроль, А0 А1 88,99±1,26 88,99±1,26 87,54±1,62 87,54±1,62


А2 А3 А4 А5
А6 88,99±1,26 92,56±1,16 87,54±1,62 94,73±0,73*

81,12±1,46 97,69±0,82*** 60,18±1,69 95,52±0,67***

81,81±1,95 98,67±0,90*** 82,77±1,22 91,92±1,04**

66,97±1,36 95,57±1,70*** 76,79±1,71 86,67±2,40

91,32±1,45 98,48±0,76*** 89,72±2,00 95,54±1,77***

89,26±1,72 96,48±1,61*** 86,11±1,27 94,96±0,52**

*р <0,05; **р < 0,01; ***р < 0,001 (достоверность различий по отношению к контролю А0)
Изучение динамики разности меж- ду показателями
жизнеспособности особей, не подвергающихся отбору
(контроль) и показате- лями жизнеспособности особей,
подвергаю- щихся отбору (А n контроль – А n отбор), показало
прекращение достоверного увеличения жизне- способности
задолго до того, как популяция перестает реагировать на
отбор (рис. 1).

А Б
30 30
20 20
10 10
0

0
A0 A1 A2 A3 A4 A0 A1 A2 A3 A4
-10 A5 A6 -10 A5 A6
-20 Плюс-направление -20
-30
-30
Минус направление

Рис. 1. Динамика ответа на отбор по жизнеспособности в


плюс- и минус-направлениях на оп- тимальном (А) и
пессимальном (Б) фоне.
шт. шт.
А 900 Б
900 850
850 800
800
750
700
650
750
700
650
600

600
шт. шт.
900 В Г
900

850 850
800 800
750 750
700 700
650 650

А0 А1 А2 А3 А4 А5 А6

Рис. 2. Динамика индивидуальной плодовитости самок (шт.) в ходе плюс-отбора (А, Б) и


ми- нус-отбора (В, Г) на оптимальном (А, В) и пессимальном (Б, Г) фонах.
Светлые столбики – контроль, темные – отбор.
 
Соотношение полов (самцы/самки, %) в культуре тутового
шелкопряда после шести поколений альтернативного отбора
Вариант отбора Контроль Отбор

Плюс- 52/48 53/47


направление ОПФ    
56/44 51/49
Плюс-
   
направление ПФ 53/47 29/71
Минус-    
направление ОПФ 54/46 21/79
Минус-
направление ПФ

Жизнеспособность гусениц тутового шелкопряда (%)


при отборе в «минус» направлении (2005-2007 гг.)
  Оптимальный фон Пессимальный фон
Поколения контроль отбор контроль отбор
отбора

Контроль, А0 88,99±1,26 88,99±1,26 82,77±1,22 82,77±1,22


А1 88,99±1,26 96,23±1,90* 82,77±1,22 92,31±2,00*
А2 81,12±1,46 91,84±4,47 76,79±1,71 78,26±1,60
А3 81,81±1,95 77,78±0,80** 89,72±2,00 57,14±1,70***
А4 76,97±1,36 64,29±1,60 90,54±1,63 71,43±1,80**
А5 91,32±1,45 61,54±1,50*** 86,11±1,27 71,03±2,42**
А6 89,26±1,72 88,73±1,41 64,72±1,47 73,75±1,25

*р <0,05; **р < 0,01; ***р < 0,001(достоверность различий по отношению к контролю А 0).
В наших экспериментах достоверный ответ на отбор ность отбора увеличилась до максимального
в «–» направлении был получен только в третьем значения в пятом поколении (на 27,45 % ниже
поколении на ОПФ и во втором на ПФ . В генетической изменчивости по этому
дальнейшем эффектив родительского поколения) при оптимальных
условиях содержания, и в третьем, при
пессимальных (на 25,63% ниже родительского
поколения).

В дальнейшем, как и в вариантах «+» от- бора, его эффективность падала, хотя ответ на отбор продолжался.
Анализ разницы между показателями жизнеспособности в контролях и вариантах отбора по поколениям
(рис. 1) подтверждает это. Показатель индивидуальной плодовитости на ОПФ незначительно уменьшается в
А1, в дальнейшем достоверных отличий не наблюдается (рис. 2.В). В то же время наблюдается резкое
изменение соотношения по- лов. К пятому поколению, когда жизнеспособность становится максимально
низкой, количество самок возрастает до 69% на ОПФ, увеличиваясь в дальнейшем до 71% в шестом
поколении.
Вывод
Проведённые нами исследования влияния альтернативного отбора по жизнеспособности дают
основания утверждать, что в искусственных популяциях тутового шелкопряда происходят процессы
саморегуляции. Случаи восстановления плодовитости можно объяснить тем, что генный фонд обладает
тонко сбалансированной структурой и его компоненты строго адаптированы. Популяция стремится к
новому равновесному состоянию, причем, не только на генетическом уровне, а и на уровне структур- ной
организации. Так, при отборе на повышение жизнеспособности при достижении этим показателем
максимального значения наблюдается повышение индивидуальной плодовитости самок, приводящее к
увеличению гетерогенности культуры. Соотношение полов при этом не меняется. В ответ на
продолжающийся отбор параллельно идут процессы, связанные со стремлением к восстановлению
средних пара- метров. При «–» отборе, когда падает жизнеспособность, индивидуальная плодовитость
самок изменяется не стабильно, но резко меняется соотношение полов в сторону увеличения доли самок.