Por una retórica del dissensus: las funciones de la

polémica. Ruth Amossy

Propósito:

Una redefinición parcial de la retórica basada en

sus usos
Para ello, exploro la polémica pública la cual tiene
un rol constitutivo en el régimen democrático
escena del presente
resultado de la votación en el congreso en Argentina en el año 2018
 La polémica pública: paradigma de una retórica del dissensus
fundada en el conflicto exacerbado y en el desacuerdo persistente

• Mi propósito es proponer una redefinición parcial de las funciones de la

retórica basada en sus usos.
• Para ello, me apoyo en una exploración de la polémica pública generalmente
considerada una forma bastarda de la deliberación.
• Me propongo mostrar su rol constitutivo en el régimen democrático
• Sostengo que, en efecto, la polémica pública es un paradigma de un retórica
del dissensus cuyo objetivo último no es la búsqueda de un acuerdo, cuyo
modelo no es el diálogo, y que cumple no obstante funciones importantes en
el espacio público.
• Se trata de tomar nota del hecho de que, en la práctica, la retórica centrada en
el acuerdo racional suele ir acompañada de una dinámica comunicativa muy
diferente.
• Se funda más bien en el conflicto exacerbado y en el desacuerdo persistente
más que en la resolución de los diferendos y el aplacamiento de las diferencias.
 La polémica pública

a) Paradigma de la retórica del

disenso
b) Rol constitutivo en el régimen
democrático pluralista en el cual el
disenso y el agon son la regla más
que la excepción
 La polémica pertenece al campo de la
argumentación retórica
• Si la retórica y la teoría de la argumentación a excluido a la polémica mediante la
censura y el silencio es porque ella va en contra del principio sagrado de la
búsqueda de acuerdo.
• Su plena integración en el imperio retórico de una práctica marcada por el DISENSO y
el EXCESO no podría más que ser una amenaza para una disciplina consagrada a:
la PERSUACIÓN RACIONAL y la RESOLUCIÓN DE LOS CONFLICTO.

• Su plena integración hubiera dado lugar a una REVISIÓN PERTURBADORA.

• Aunque la polémica se inscribe plenamente en el CAMPO DE LA ARGUMENTACIÓN
en la medida que ella ancla en las divergencias y en la CONFRONTACIÓN DE PUNTOS
DE VISTA en la que cada uno de los participantes busca asegurar la supremacía de
su posición.
• La polémica es POLEMOS: guerra verbal.
• La polémica no difiere del debate: más que su negación es su PAROXISMO (FIGURA
RETÓRICA QUE SIGNIFICA EXAGERACIÓN)
La argumentación debe ser considerada como un continuum que
manifiesta grados más o menos fuertes de confrontación verbal

• En un POLO, se ubican los discursos que, en su afán de persuasión, silencian al

discurso adverso y borran la confrontación desarrollando exclusivamente su propia
tesis.
• En el otro POLO, encontramos el CHOQUE OSTENTOSO ENTRE POSICIONES
ANTAGÓNICAS que caracterizan a la POLEMICA.
• Desde esta OPTICA QUE INSISTE EN LA GRADUALIDAD la polémica NO sería una
práctica AUTONOMA y AISLADA.
• En este CONTINTUUM, un DEBATE puede incluir momentos POLÉMICOS o, a la
inversa, en lo que se designa como POLÉMICA PÚBLICA puede haber un grado bajo
de polemicidad.
• La noción de CONTINUUM explica que, en la práctica, los intercambios se deslizan
frecuentemente de un polo al otro.
• TODAS ESTAS MODALIDADES PARTICIPAN DEL LOGOS (EL DISCURSO RAZONADO)
QUE REGULA LOS LAZOS SOCIALES EN LA CIUDAD (POLIS). Por esto, la polémica,
como el debate, es un modo ARGUMENTATIVO.
 ¿Cuál es la ESPECIFICIDAD de la polémica
en el ámbito de la ARGUMENTACIÓN ?

• Si la polémica, como el debate, se fundan en oposiciones de tesis

divergentes y ambos participan del logos (discurso razonado) que
regula el lazo social en la polis, ¿cuál es su especificidad?.
• Señalamos la gradualidad en la confrontación y ubicamos a la
polémica en el polo de mayor confrontación verbal en tanto
polemos o guerra verbal.
• La polémica (paroxismo o exageración del debate) que
confronta tesis opuestas sobre una cuestión de interés
público se lleva a cabo mediante tres procedimientos:
DICTOMIZAClÓN lógica
POLARIZACIÓN social
DES-CREDITO hacia el otro
 1. DICOTOMIZACIÓN lógica
• No puede haber polémica sin: una dictomización lógica y polarizante, en la
que cada parte intenta desacreditar la posición del adversario.

• DICOTOMIZACIÓN: este procedimiento radicaliza el debate, impidiendo

conducir a soluciones entre las posiciones antagónicas.
• Remite a una operación abstracta, exacerba las oposiciones hasta volverlas
irreconciliables: BLANCO o NEGRO
• DICTOMIA LÓGICA: es una operación a través de la cual un concepto A se
divide en otros dos: B y C, que se excluyen el uno al otro.
• Ejemplos: Izquierda/ Derecha- Igualdad/ Desigualdad -Justicia/ Injusticia-
Vida/Muerte – Legal/ Ilegal
• Este procedimiento acentúa la incompatibilidad de los polos y la inexistencia
de alternativas intermedias, subrayando tanto el carácter evidente de la
dicotomía como el polo favorable.
 Dicotomización lógica biopolítica entre los términos
Vida/Muerte
En contra de la Ley de Interrupción A favor de la Ley de Interrupción Voluntaria
Voluntaria del Embarazo del Embarazo
 Campaña pro-vida
la I.V.E implica interrumpir una vida en gestación
 Campaña por la ley de I.V.E
la ilegalidad del aborto produce muertes de mujeres pobres
¿Qué otro par de términos oponen lógicamente en ambas campañas?
 2. Polarización social
• La dicotomización suele ir acompañada de una POLARIZACIÓN que no se
define en términos de oposición lógica sino de DIVISIÓN SOCIAL.
• Plantea un «NOSOTROS» y un «ELLOS»
• Como procedimiento retórico, puede definirse como un proceso a través
del cual un público diversificado se fusiona en dos o más grupos
opuestos y excluyentes.
• Se trata de campos sociales de enemigos y no una división abstracta
entre tesis antagónicas (no estamos aquí solo en el plano del logos, el
discurso razonado).
• No solo provoca un movimiento de reagrupamiento por IDENTIFICACIÓN
sino que se esfuerza en consolidar la identidad presentando
peyorativamente a los OTROS, supone un enemigo común.
• Invitando a la DESACREDITACIÓN DEL ETHOS O IMAGEN DEL OTRO.
Re-agrupamiento identitario de sujetos en los polos del debate
Reagrupamiento social por identificación visibles en marcas cromáticas, sobre
los cuerpos, además de discursivas (el logos)
la polarización como preámbulo para las luchas sociales
el funcionamiento de una democracia pluralista en la que el agón y el disenso son la regla
más que la excepción no descansa sólo en el logos (en el discurso razonado que puede
oírse en los debates parlamentarios) sino, también, en las estrategias de presión sociales,
las fuerzas de presión concretas
 3. Desacreditación del otro
• Este proceso involucra a menudo la REFUTACIÓN,
inherente a la palabra polémica en su vertiente
argumentativa.
• Según Angenot, esta supone una doble estrategia:
A) Demostración de la tesis
B) Refutación-descalificación de la tesis adversa
No obstante no alcanza con DESCALIFICAR POR E
LOGOS (discurso razonado), se trata de
DESACREDITAR también el ETHOS del adversario.
 Logos - Ethos - Pathos
• ¿Qué particular articulación presenta la
polémica pública del Logos- Ethos- Pathos?
• La polémica participa del LOGOS o discurso
razonado en el despliegue de las tesis
antagónicas, según vimos.
• Se ubica en el polo de mayor confrontación
verbal del continuum argumentativo.
 PATHOS
• La polémica puede estar acompañada de PASIÓN y VIOLENCIA VERBAL,
pero no obligatoriamente.
• Estos son los rasgos más frecuentemente evocados en las definiciones
corrientes.
• La PASION y VIOLENCIA VERBAL van de la mano del carácter hiperbólico
de la polémica, esto es, su tendencia a posiciones irreconciliables.
• Esto se vincula con los procedimientos constitutivos de la polémica que la
llamamos POLARIZACIÓN y DESACREDITACIÓN.
• Pero la PASIÓN y VIOLENCIA VERBAL (ejemplo, insultos y groserías) no
dejan de ser SUBSIDIARIAS. No definen a la polémica, ya que puede haber
polémica sin una manifestación particular del PATHOS, sin PASIÓN y
VIOLENCIA VERBAL.
 ETHOS
• Dentro del procedimiento de la DESACREDITACIÓN se define al oponente como alguien con:
a) una postura tomada
b) con mala fe y
c) con malas intenciones
El otro es convertido en símbolo del ERROR y del MAL
• En la polémica no alcanza con la desacreditación por el LOGOS, se trata también de
descalificar el ETHOS del adversario, de minar la confianza o crédito que puede acordársela.
• El argumento ad hominem (del latín, en contra del hombre, consiste en dar por falsa una
afirmación tomando como argumento quién es el emisor: A afirma B, A es cuestionable, B es
cuestionable) es uno de los instrumentos al servicio de este propósito.
• Lejos de colocar el discurso polémico por fuera de lo argumentativo, el ataque contra el
adversario se inscribe en este argumento ETHOTICO.
• Se trata de atacar la imagen que de sí construye el adversario en su discurso para una
persuasión eficaz tratando de mostrar que no es creíble o que su autoridad ha sido usurpada.
• El ataque puede ir desde lo implícito hasta la injuria, pasando por múltiples formas de
desvalorización.
 debate televisivo
a) identifican los procedimientos de la polémica (dicotomización, polarización y descredito )
b) hay variaciones en el grado de polemicidad en este debate
El dispositivo de la polémica pública: más allá
del modelo del diálogo
• El modelo del diálogo (interacción razonada entre dos en el cada uno intenta
persuadir al otro) es reemplazado por el modelo del polílogo (interacción razonada
entre muchos ciudadanos en la polis).
• La autora se propone estudiar el dispositivo de la polémica pública con el fin de
mostrar en qué difiere esta del diálogo clásico.
• Parece que el éxito comunicacional se mide siempre en relación al diálogo.
• La polémica es profundamente dialógica en el sentido que presenta discursos y
contra-discursos solo que en un plano estructural la polémica involucra no dos sino
tres instancias:
Proponente
Oponente
Tercero que remite al público al que se le destina el despliegue de la confrontación
argumentada. La polémica pública está casi siempre destinada a ser vista, oída, leída
por un AUDITORIO (PRESENTE O VIRTUAL). Es por ello que fácilmente puede mutar
en ESPECTÁCULO o PUESTA EN ESCENA mediática.
 Modelo polílogo
• Además, esas escenas duales entre PROPONENTE y OPONENTE son REPLICADAS por otras en la
que se enfrentan una gran cantidad de participantes.
• Ejemplos: e
I. en foros de discusión
II. blogs
III. discursos mediatizados por PERIODIODISTAS con una puesta en forma en la que a veces integran
su propia voz
• Habida cuenta esta circulación de discursos razonados, directos o diferidos por la mediatización o
los soportes digitales, estamos en presencia del «ágora digital», es decir, de la plaza virtual en la
cuál los ciudadanos pueden argumentar y contra-argumentar sobre un tema de interés público.
• Los distintos argumentos proferidos van generando agrupamientos que una vez constituidos
proveen un arsenal del que se nutren los diferentes locutores para justificar una u otra posición.
• Esto permite algunas formas de argumentación incompletas con aroma a pathos que sin embargo
se las figuran como fundadas en la razón en cuanto se las construye a reagrupamientos de
argumentos por este ágora. Con frecuencia aparecen intervenciones elípticas cuyos argumentos
son de fácil reposición.
La gestión de los conflictos como objetivo de
la polémica
• Se trata de hacerse cargo de las rupturas en una democracia pluralista en la cual el
disenso y el agon son la regla más que la excepción (en la que las opiniones, creencias,
intereses, etc. pueden ser profundamente divergentes).
• Esta gestión del conflicto tiene lugar en este marco del disenso. No se trata, como vimos
de arribar a un consenso.
• ¿De qué sirve la polémica como paradigma de la retórica del disenso?
 permite exponer los argumentos de la tesis opuestas (pero esto solo tiene en cuenta a
la dicotomización)
Permanece el objetivo de la persuasión del auditorio que ocupan el puesto estructural
del tercero
Pero este objetivo de persuasión ancla en las divergencias y en las fuertes polarización
social la cual es el PREAMBULO de las LUCHAS SOCIALES porque el funcionamiento de
la democracia no subyace solo en LAS ARGUMENTACIONES RETÓRICAS (del o no
disenso) sino también intervienen las ESTRATEGIAS DE FUERZAS SOCIALES. Por lo
tanto, a veces la polarización DESEMBOCA EN EL MOVIMIENTO SOCIAL.
 COEXISTENCIA en el DISSENSUS
• Si los individuos enfrentados comparten un mismo espacio puede
suceder:

 una separación oficial de territorios

 un grupo puede expulsar al otro
 un grupo puede dominar al otro hasta silenciarlo
 finalmente, la guerra civil en la cual los adversarios se convierten en
enemigos.

Pero también se puede continuar coexistiendo polémicamente, en un

régimen democrático, sin violencia física y sin silenciar al otro, y sin
resolver los diferendos.
 Debate por el aborto. Expone Norma Cuevas, mamá de Ana María Acevedo

video

Debate por el aborto Expone Norma Cuevas, mamá de Ana María Acevedo.mp4