Finanzas Municipales en México:

En la Búsqueda de un Eficiente
Comportamiento de los Egresos

Mauricio López González

Centro de Investigación y Docencia

Económicas –CIDE-
 Estructura:

• Hipótesis
• La descentralización fiscal en México
• Evolución de las finanzas públicas
municipales
• Efecto “Fly Paper”
• Efecto “Valor de Origen”
• Resultados para México
• Recomendaciones de política
 Hipótesis:

El gasto corriente que se ejecuta al interior

de los municipios mexicanos, es más
eficiente cuando los recursos para
financiarlo provienen del propio esfuerzo
fiscal del municipio y no de aportaciones o
participaciones federales.
 Estructura Porcentual de los
Egresos Municipales
5% 3%

18%

50%

24%

Gasto Corriente
Obra Pública y Acciones Sociales
Fuente: Elaboración popia con datos de Inegi, 2003 Otros
En otros se incluyen disponibilidades, subsidios, Recursos federales y estatales a municipios
transferencias y ayudas, entre otros. Deuda Pública
 Estructura Porcentual de los
Ingresos Municipales
10%

39%
21%

30%
Participaciones federales
Aportaciones federales
Fuente: Elaboración propia con datos de Inegi, 2003
Ingresos propios
En otros se incluyen financiamiento y Otros
disponibilidades, entre otros.
 Producción de los Gobiernos Locales
10,000
Nuevo León
9,000

8,000
PIB Estatal Per Cápita
7,000

6,000

5,000

4,000
Nuevo Léon: US $9,287
3,000
Chiapas
2,000
Chiapas: US $2,144
1,000

a
o
s
la

la
l

la
oo

ra

o
as

na

ac
elo

alg
ni

sc
ui

ca
eb
no

lip
aR

ax
io
or

ba
ah

ax
or

id
Pu
So

ac
au
lif

O
Ta

Tl
H
Co
an

M
N
m
Ca
nt

Ta

180000
ui

ja
Ba
Q

160000

Producción Municipal Per Cápita 140000

120000 N ue v o Le ó n

100000

San Pedro Garza García,

80000

60000

Nuevo Léon: US $16,244 40000

G ue rre ro C hi a p a s

Chamula, Chiapas: US $3,5

20000

M unicip io s

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

 Desequilibrios Estructurales

• Desequilibrio Vertical
Escasa participación de los entes locales en
las decisiones de ingresos y egresos

• Desequilibrio horizontal
marcadas diferencias entre los municipios
mexicanos
 Gobiernos Locales por Partido Político
Composición Porcentual

Partido Político 1995 2000 2003

PRI 83.83 47.24 40.91
PAN 6.43 15.42 17.20
PRD 4.97 8.49 9.42
Coaliciones 0.00 5.15 6.71
Usos y costumbres 0.00 17.23 17.20
Otros 4.76 6.47 8.56
Total de Municipios 2,394 2,426 2,430

Fuente: Elaboración propia con datos de Santín e

INAFED, 2003
 Ingresos Propios y Participaciones

14000000

12000000

10000000

8000000

6000000

4000000

2000000

0
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Ingre s o s P ro pio s P a rtic ipa c io ne s

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

 Gasto Corriente y Participaciones
14000000

R2 = 0.9195
12000000

10000000

8000000

6000000

4000000

2000000

0
2500000 4500000 6500000 8500000 10500000 12500000

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

 Correlaciones Entre Egresos e
Ingresos Municipales
Municipios Gastos Ingresos Propios Participaciones

Metropolitanos Egresos Totales 0.4819 0.9051

Gasto Corriente 0.5373 0.8673

Urbanos Medios Egresos Totales 0.4217 0.9429

Gasto Corriente 0.4989 0.9308

Urbanos Chicos Egresos Totales 0.3169 0.9798

Gasto Corriente 0.4027 0.9883

Semirurales Egresos Totales -0.3722 0.9709

Gasto Corriente -0.4113 0.9860

Rurales Egresos Totales -0.5651 0.9612

Gasto Corriente -0.4689 0.9925

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

 Efecto “Fly Paper”

“El aumento de las transferencias no reduce

la recaudación fiscal, sino que por el
contrario aumenta los gastos totales en
aproximadamente la misma proporción en
que aumentaron las transferencias”

Uri Raich, 2002.

 Efecto “Valor de Origen”

Cuando el municipio tiene una baja

recaudación fiscal, los aumentos en las
aportaciones y participaciones se trasladan,
principalmente, al gasto corriente
 Dos Explicaciones...

• Fortalecimiento institucional
Las administraciones locales requieren de la
creación de nuevas dependencias
especializadas
• Asimetria en la información
Los habitantes de la localidad saben que la
recaudación es baja y, por tanto, no le
exijen a sus gobernantes mayores
inversiones
 Análisis Formal:

Gto.Cte Participac.
*
Gasto Corriente Participac. Gto.Cte
1
Gto.Cte Ing.Ppios
*
Ing.Ppio Gto.Cte

Gto.Inv. Ing.Ppios
*
Gasto de Inversión Ing.Ppio Gto.Inv.
1
Gto.Inv. Participac.
*
Participac. Gto.Inv.
 El Caso Mexicano:

Tipo de Municipio Efecto "Valor de Origen" Efecto "Valor de Origen"

Gasto Corriente Gasto de Inversión
Rurales
0.251 0.246
Semirurales
0.370 0.316
Urbanos Chicos
0.465 0.333
Urbanos M edios
0.674 0.575
M etropolitanos 0.818 0.753

Fuente: Cálculos propios con información de INEGI, 2003

 Resultados:

• El gasto corriente es más eficiente cuando proviene

de ingresos propios
• Los municipios más pequeños dependen en mayor
medida de las participaciones federales
• Los resultados indican que al momento de planear los
gastos se tiene en cuenta el origen de los recursos
• Los recursos destinados a cubrir el gasto
administrativo provienen, principalmente, de
participaciones federales
 Recomendación:

Los municipios mexicanos debe enfrentar, de

forma más responsable, los desmesurados
aumentos en el gasto corriente. Esto es, debe
obligarse a los municipios a cubrir su gasto
corriente con sus ingresos propios en
porcentajes no inferiores al 80%. Lo anterior
permitirá mantener finanzas públicas más
sanas, al igual que una correcta ejecución de
los recursos destinados a la obra pública.
 Gastos Administrativos / Ingresos Propios

  Promedio Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Actual

Rurales 43.7% 45% 50% 55% 60% 70%

Semirurales 47.5% 45% 50% 55% 60% 70%

Urbanos Chicos 48.2% 50% 55% 60% 65% 75%

Urbanos Medios 51.7% 50% 55% 60% 65% 75%

Metropolitanos 50.5% 50% 55% 60% 70% 80%

Fuente: Elaboración propia