Вы находитесь на странице: 1из 7

Преюдиция

это самостоятельное правило доказывания, при котором установленные обстоятельства по другому


делу (гражданскому или уголовному) признаются доказанными, не подлежат дополнительному
исследованию на предмет допустимости и достоверности и проверяются лишь на предмет
относимости и достаточности. При доказывании с использованием преюдиции установленные
обстоятельства не подлежат самостоятельной оценке. Установлен императивный запрет на их
опровержение. Доказательства, подтверждающие или опровергающие установленные
обстоятельства, не собираются и не исследуются, закон прямо запрещает их сбор и исследование.
Они считаются доказанными надлежащим образом до тех пор, пока признается законным
постановление суда, которым они установлены
СОГЛАСНО СТ. 90 УПК РФ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЕ ВСТУПИВШИМ В
ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОМ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРИГОВОРА, ПОСТАНОВЛЕННОГО
СУДОМ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 226.9, 316 ИЛИ 317.7 НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА, ЛИБО
ИНЫМ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА, ПРИНЯТЫМ В РАМКАХ
ГРАЖДАНСКОГО, АРБИТРАЖНОГО ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА,
ПРИЗНАЮТСЯ СУДОМ, ПРОКУРОРОМ, СЛЕДОВАТЕЛЕМ, ДОЗНАВАТЕЛЕМ БЕЗ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ. ПРИ ЭТОМ ТАКИЕ ПРИГОВОР ИЛИ РЕШЕНИЕ НЕ МОГУТ
ПРЕДРЕШАТЬ ВИНОВНОСТЬ ЛИЦ, НЕ УЧАСТВОВАВШИХ РАНЕЕ В РАССМАТРИВАЕМОМ
УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ.

необходимо отметить отказ от признания преюдициального значения обстоятельств, установленных


вступившим в законную силу приговором, постановленным судом в рамках таких производств как
судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной
форме (ст. 226.9 УПК РФ), особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением (ст. 316 УПК РФ), особый порядок принятия судебного решения при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК РФ).
Если говорить о том, что такое преюдиция с точки зрения значимости этого института в процессе
доказывания, то ее применение дает:

Освобождение от обязанности доказывать определенные обстоятельства, ранее установленные


судебным решением по другому делу.

Возможность использовать ранее вынесенное судебное решение в качестве доказательства по


другому делу.
Примеры преюдиции в рамках уголовного процесса:
1) Первый процесс – хищение имущества. Второй процесс – легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им
преступления
2) Первый процесс – растрата денег организации. Второй процесс – неправомерные
действия при банкротстве.
Преюдиция может фигурировать в разных процессах.
1) Первый процесс уголовный, приговор по факту злостного уклонения от уплаты
алиментов. Второй процесс – гражданский, по лишению родительских прав.
2) Первый процесс – уголовный (мошенничество), второй процесс – арбитражный
(признание сделки недействительной),
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного суда РФ
от 21 декабря 2011 г. N 30-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ


ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 90 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН
В.Д. ВЛАСЕНКО И Е.А. ВЛАСЕНКО

супруги обратились в Конституционный Суд, оспаривая норму ст.90 УПК, которая не позволяет
правоприменительным органам провести проверку определенных фактов, если ранее по ним было вынесено
судебное решение, которое вступило в законную силу (принцип преюдиции). По мнению Власенко, это нарушает
конституционные права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на государственную защиту,
доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Решение Конституционного суда РФ

Признать положения статьи 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации не


противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-
правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что
фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим
дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о
виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности
доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства,
подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в
дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам
 ПРИЗНАНИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРЕЮДИЦИАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ
ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УСТАНОВЛЕННЫХ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫМ
АКТОМ, РАЗРЕШИВШИМ ДЕЛО ПО СУЩЕСТВУ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, НЕ
МОЖЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА
ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ЛИЦА, ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, КОТОРАЯ
МОЖЕТ БЫТЬ ОПРОВЕРГНУТА ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ПРОЦЕДУР, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНО-
ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, И ТОЛЬКО В РАМКАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

 фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в


порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления
против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая
возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не
исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе

 имеющими преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя, дознавателя по находящемуся


в их производстве уголовному делу являются фактические обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского
судопроизводства, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и
обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным
актом;
Преюдициальная связь судебных решений является прямой и односторонней, поскольку вновь
принимаемый судебный акт не может повлиять на достоверность установленных уже вступившим в
законную силу преюдициальным судебным актом обстоятельств, то есть пока такой акт не будет
пересмотрен, к примеру, по вновь открывшимся обстоятельствам в отдельном процессе в рамках
установленной процедуры. Обратной преюдициальной связи не существует, поскольку приоритет в
установлении обстоятельств всегда будет иметь акт, вступивший в законную силу первым. Даже в
случае непризнания за отдельной частью судебного акта такого свойства как преюдициальность
внести изменения в его содержание вновь принимаемый по другому делу судебный акт не вправе.

результатом межотраслевой преюдиции, говорится в постановлении, "может быть лишь принятие судом,
рассматривающим уголовное дело, данных о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, но не
о его квалификации с точки зрения уголовного закона". Например, решение по гражданскому делу, возлагающее
гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по
уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния, и в
этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения.