CUESTION PERJUDICIAL

Celso Castrejón Teran

 R.N.Nª 3682-2002 LA LIBERTADAD

Recurso de nulidad interpuesto por Jims Alvarado Rivadeyneyra, contra la

resolución trescientos dieciochos, que declara la improcedencia de cuestión
perjudicial.
ANÁLISIS:
Articulo cuatro de Código Procesal Penal.
Modificado por el decreto Legislativo ciento veinte seis.
• La casación establece que “la cuestión prejudicial, procede cuando deba
establecerse en otra vía el carácter delictuoso del hecho imputado; que, en
nuestra legislación penal, en los delitos cometidos por funcionarios
públicos -peculado-, no se requiere establecer la naturaleza penal de los
hechos en una vía extra penal, ya que en estos delitos no importa la cuantía
de los caudales públicos apropiados o ilícitamente utilizados,
configurándose este cuando los bienes estatales son usados para fines
ajenos al servicio y realizados por funcionarios o servidores públicos”.
• ENTONCES, Cuestión prejudicial: no procede en los delitos de peculado.
CASACION Nª 11-2011 HUAURA
El Fiscal superior interpone un recurso de Casación por inobservancia de una
garantía constitucional de Carácter Procesal, el debido Proceso, el derecho a
la jurisdicción pre terminada por la ley e Inobservancia de una norma legal
de carácter procesal sancionada con Nulidad.
En esta casación determina que la Cuestión prejudicial. En su Sexto
fundamentos de derecho señala que . “La cuestión prejudicial es un medio
técnico de defensa que resulta operante cuando fuera necesaria una
declaración en vía extrapenal acerca del carácter delictuoso del hecho
incriminado, lo que supone que el factum denunciado se encuentre vinculado a
cuestiones de carácter civil o administrativo que previamente deban ser
resueltos para la continuación del proceso judicial penal
• En el presente caso los cargos efectuados por el MP, se refieren
que los delitos de Cohecho Pasivo propio, usurpación de
funciones y expedición de certificados médicos falso, atribuidos
a los imputados no se configuran o se vinculan con hecho
extrapenal.
• En su fundamentos séptimo, señala que el contexto expuesto
debe estimarse que la decisión jurisdiccional objeto de casación
al condicionar indebidamente el ejercicio de la accion penal vía
arbitral, afecta directamente la jurisdicción que es
determinado por la ley, con la finalidad de persecución del los
delitos.
Exp. Nª. 01791-2017-PA/TC
• Don Ricardo Alexander Hoce Pacheco y Fredy Ruperto Bernejo Sánchez,
interponen recurso de agravio Constitucional con la Resolucion de 21 de
Noviembre de 2016, expedida por Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Huara.
ANÁLISIS
• se analiza el fundamento 49, con carácter precedente, que expide la sentencia
interlocutoria denegatoria, dictada sin mas tramite. (Sentencia 0987-2014
PA/TC)
• Así como el articulo 11 de reglamento de Normativa de Tribunal
Constitucional.
• Los recurrente consideran que el artículo 5 del nuevo Código
Procesal Penal, que se refiere a la cuestión prejudicial, pues
consideran que la ONP debió aplicar el convenio de Cooperación
Interinstitucional que tiene con ESSALUD para así resolver
dicho problema ante un Tribunal Arbitral y no en la vía penal.
• El argumento base de la Sala está en el Expediente 00987-2014-
PA/TC y en el inciso b), que dice: “La cuestión de Derecho
contenida en el recurso no sea de especial trascendencia
constitucional”, declarando improcedente el recurso de agravio