ARGUMENTOS

SOBRE LAS NORMAS

NORMA JURIDCA
SUPUESTO DE
Una cosa que es de nadie ha sido tomada por alguien,
HECHO entonces se hace propietario de la cosa

NEXO

CONSECUENCIA
JURIDICA
 PERSONA

COSA
DEFINICIONES
DERECHO
SISTEMA
AXIOMA
AXIOMATICO
PROPIEDAD
TEOREMAS
LA NORMA COMO
ORIGINADA EN UN
DEBATE
Si S entonces C
SIGLO XII
 se trató de dar al derecho una precisión
semejante a la de la geometría.
 se establece una relación causal entre el
antecedente y el consecuente del tipo.
 En las normas, el antecedente no guarda,
una relación causal ni justifica al
consecuentes .
“Si un individuo entra en una estación con un
perro, entonces está prohibida la entrada de ese
individuo.”
“Quien mata a otro será reprimido con pena
privativa de la libertad”
ACTUALIDAD
 Se encuadra el derecho en una dinámica
basada en el debate.
 El análisis moderno de los textos
argumentativos, donde la expresión "luego"
o "entonces" es el equivalente a
“concluimos que” en un sentido pragmático.
 recuperamos a la norma jurídica como un
acto de voluntad y razón
Si un individuo entra en una estación con un
perro, concluimos que está prohibida la
entrada de ese individuo.
Quien mata a otro concluimos que deberá será
reprimido con pena privativa de la libertad.
LA ESTRUCTURA DE
LA NORMA PARA
ARGUMENTAR
 SOLUCIONES
REGLAS DEL OPCIONES PARA UN REGLAS DEL
ACASOS CASO CONCRETO DERECHOCONCRETOS
DERECHO
CONCRETOS

SOLUCIÓN
PARA UN CASO 1. PORQUE AL APLICARLO SERIA
PARA EVITAR CONTRAPRODUCENTE
ESCEPCIONES
EL USO 2. PORQUE NO VALE SER EXIGENTES EN ESE
A LA REGLA
ABUSIVO CAMPO
3. PORQUE SE QUIERE DESTACAR CIERTO
DELIVERACIÓN
RIGOR.
POR UNA SITUACION ESPECIAL

IMPIDE SU EXRTIENDE
USO SU USO

DEFECTUOSA
MOTIVACIÓN DE LA NORMA

deliberación que determine la

finalidad y decida entre alternativas
ARGUMENT
OS DESDE
UNA REGLA
ESTABLECI
DA
 Argumentos desde una regla establecida
Aparece cuando un
participante del dialogo El otro participante se
Es un tipo practico de
esta intentado persuadir en resiste a esta persuasión o
argumentación
otro participante para que la cuestiona
haga algo

Esquema de argumentación para el

argumento desde una regla establecida
Argumentos desde una regla establecida

Estudiante: No creo que pueda tener listo mi ensayo para el

martes.
¿Estaría bien si se lo entrego la semana próxima?
Profesor: Todos estuvimos de acuerdo al inicio del año en que el
martes seria la fecha límite. Es la regla.

La premisa mayor es un condicional rebatible.

 Argumentos desde la excepción a una
regla

Regla Excepción
establecida a una regla
Contra argumento
Argumentos desde la excepción a una
regla
Estudiante: Pero ya tuve un caso serio de
gripe la semana pasada y tengo un
certificado de mi médico que lo prueba.
 es una especie de razonamiento basado en
casos donde citar un caso particular es
usado para argüir por el cambio de una
regla existente, o para añadir una nueva
regla que complemente las ya existentes

DEFINICIÓN

La base de este recurso es el argumento

desde el precedente, sobre la base de la
similitud de un caso con otro
ARGUMENTOS DESDE EL
PRECEDENTE

La regla existente dice que, para todo x, si x

tiene la propiedad F entonces x tiene la
propiedad G. Pero en este caso C, a tiene la
propiedad D, pero no tiene la propiedad G. De
ESQUEMA DE ARGUMENTACIÓN
este modo, la regla existente debe ser
cambiada, calificada o abandonada o una
nueva regla debe ser introducida para cubrir el
caso C.
 Este argumento es una clase de contra
argumentación usada para replicar el
argumento desde una regla establecida
y al argumento apoyado en una
clasificación verbal

El argumento desde la V.C.V. reclama

ARGUMENTOS DESDE LA que la regla o clasificación en cuestión
VAGUEDAD DE UNA DEFINICIÓN es excesivamente vaga y por lo tanto no
CLASIFICACIÓN VERBAL puede sostener la conclusión que
supone apoyar

El argumento desde la vaguedad de un

criterio verbal no refuta totalmente el
argumento contra el cual está dirigido.
En vez de eso, este cambia un peso de
presunción contra ese argumento,
elevando preguntas críticas sobre el
lenguaje o concepto usados.
ARGUMENTO DESDE LA
VAGUEDAD DE UNA
CLASIFICACION VERBAL
• Este argumento es una clase de contra argumentación usada para replicar
al argumento desde una regla establecida y al argumento apoyando en
una clasificación verbal. El argumento desde la V.C.V reclama que la regla
o clasificación en cuestión es excesivamente vaga, y por lo tanto no puede
sostener la conclusión que supone apoyar. Es una especie de esquema de
refutación.
• Ejemplo:
Maria y ted están debatiendo sobre el tema del aborto. Ted quien es pro
vida: “No puede haber aborto cuando el feto se convierte en una persona”
María replica “Eso es desesperadoramente vago” No hay modo de definir
con exactitud cuándo el feto se ha convertido en una 'persona'. ¡No tienes
modo de sostener eso!"
• El argumento desde la vaguedad de un criterio verbal no refuta totalmente el
argumento contra el cual está dirigido. En vez de eso, este cambia un peso de
presunción contra este argumento, elevando preguntas críticas sobre el lenguaje
o conceptos usados.

• En un buen argumento, una persona establece una conclusión claramente y

luego, con igual claridad, brinda razones para su conclusión. Los argumentos de
la vida diaria muchas veces se quedan cortos en relación a este
estándar. Generalmente, el lenguaje poco claro es señal de pensamiento poco
claro. Puede que se utilice la falta de claridad para un efecto poético o para dejar
detalles a resolverse después. Pero usualmente su propósito es confundir a los
demás, o provocar ofuscación. Antes de ver las distintas maneras en las que el
lenguaje puede ser poco claro, vale la pena considerar un punto clave: no existe
tal cosa como la claridad absoluta. El que algo sea claro o no depende del
contexto. Un botanista no utiliza un vocabulario común para describir y clasificar
plantas. Y de la misma manera, el que una persona utilice términos de la botánica
para describir la apariencia de su jardín no sería lo más razonable.
¡GRACIAS!