Еще раз об индивидуальных стратегиях

выполнения вербальных заданий

Мальцева Н.Г.

Саратовский национальный
исследовательский государственный
университет им. Н.Г. Чернышевского
• Мальцева Н.Г., Ступс А. Усвоение морфологии имени
существительного носителями унаследованного русского
языка// Проблемы онтолингвистики – 2014: двуязычие:
Материалы международной научной конференции. 3-5 марта
2014 г., Санкт-Петербург. СПб: Златоуст, 2015. – С. 134-137.

• Мальцева Н.Г., Ступс А. К проблеме освоения морфологии

носителями унаследованных языков // Санкт-Петербургская
школа онтолингвистики : сборник статей к юбилею доктора
филологических наук, профессора С.Н. Цейтлин / редкол. :
Т.А. Круглякова (отв. ред.), Т.В. Кузьмина. – СПб. : Златоуст,
2013. – с. 218-224.
• Ахутина Т.В. Нарушения письма: диагностика и коррекция //
Актуальные проблемы логопедической практики. СПб., 2004
• Доброва Г.Р. О вариативности речевого онтогенеза:
референциальная и экспрессивная стратегии освоения языка.
Вопросы психолингвистики, 2009
• Казаковская В.В., Балчюнене И. Коммуникативные стратегии
взрослого в диалоге с ребенком // Сб. «Проблемы
онтолингвистики – 2011»
• Сизова О.Б. Индивидуальные грамматические стратегии
младших школьников. Сб. «Проблемы онтолингвистики –
2009»
• Овчинникова И.Г. Вариативность повествования в зависимости
от нейропсихологических особенностей ребенка // Проблемы
социо- и психолингвистики. Вып. 6. Вариативность речевого
онтогенеза. – Пермь,2004
Экспериментатор:
- Это нунчун.
Экспериментатор:
- Мальчик играет с
нунчуном.
Экспериментатор:
- Кого зовёт мама?
Ребёнок:
-…
(целевая форма
«нунчунА»)
• Gathercole, S. (2006): Nonword repetition and word
learning: The nature of the relationship. Applied
Psycholinguistics, 27, 513–543.

• Jansen B., Meir N., Baker A., Armon-Lotem Sh. (2015): On-
line comprehension of Russian case cues in monolingual and
bilingual children with L2/Hebrew and L2/Dutch // BUCLD
39: Proceedings of the 39th annual Boston University
Conference on Language Development, pp. 266-278.
• с мИницей (с мИмицей), • мИца (мИмица),
• Учику (бУчиху), • плачО, пачО (лопочО),
• махмУтой (лахмУтой), • бУхой (бУчихой),
• медЕрик (мегЕрик) • бЕриком (с мегЕриком),
• клынА (кнырА), • лАйтом (апелАйдом)
• марсОк (порсАк), • рамАну (рапАо В.п.)
• паилАйтом (апелАйдом). • клО (крулУ)
• герИка (гро),
• овочкА (лопочО),
• пизиськА (порсАк),
• дривАн (дриманЕ),
• муцОцо (верцО),
• кинкЕйта (мегЕрика)
Никита 2,7,9
• мышка-норушка (снУшка)
• моржа (морзО, В.п.)
• ковриком (кОвичком)
• с никИтей (с нИтти-дрИтти)
• с пирАтом (с апелАйдом)
• юла (крулА)
Экспериментатор:
- Возле стула лежит
крула.
Экспериментатор:
- Мальчик машет
крулой.
Экспериментатор:
– Что видит мама?

Ребенок:
– КрулОй (крулУ).
Русакова М. В. (2013) Элементы антропоцентрической
грамматики русского языка. М., Языки славянской
культуры, 2013. 568 с.
нунчунА с нунчунОм с нунчунОм
нунчунОм
чунОм
нунчунО
ненчевО
нунчудО

нунчунА
 канырА

Агата 3,2,18
с канырОм
• Вика (4,0,17)
• Никита (2,7,9)
• Иван (4,5,11)
• Федор (2,6,5)
• Вера (3,9,16)
спасибо

• Krajewski G., Theakston A., Lieven E. V., Tomasello M. (2011): How
Polish children switch from one case to another when using novel
nouns: Challenges for models of inflectional morphology, Language
and Cognitive Processes, 26:4-6, 830-861.

• Krajewski G., Theakston A., Lieven E. V. (2012). Productivity of a

Polish child’s inflectional noun morphology: a naturalistic study.
Morphology (2012) 22:9–34
 Подходы:
Односистемный vs. двусистемный

• Rumelhart, D.E. and • Pinker S.(1999) Words and

McClelland, J.L. (1986) On Rules. The Ingredients of
learning the past tenses of Language. London, 1999.
English verbs. In Parallel
Distributed Processing, pp. • Pinker, S. and Ullman, M.
216–271, MIT Press (2002) The past and future of
the past tense. Trends in
• Bybee, J.L. and Slobin, D.L. Cogn. Sci. 6, 456–463
(1982) Rules and schemas in
the development and use of
the English past pense.
Language 58, 265–289