ШАНСЫ НА БУДУЩЕЕ?

Расчехмарова Олеся
Алиева Карина
2-17-1
США: Почему в "Глобальных тенденциях"
Национального разведывательного совета США нет
упоминаний о глобальной угрозе?

Интересно отметить, что в «Глобальных тенденциях» Вы можете найти

высказывания о:
 положительных и отрицательных следствиях глобализации и о месте в этом
процессе США, которые «не будут иметь другого выбора, кроме как брать на
себя роль главного действующего лица и решать проблемы в мире 2015 года»;
 соображения о хороших перспективах для роста мировой экономики, который
"вновь достигнет высоких уровней, характерных для 1960-х - начала 1970-х
годов, последних лет послевоенного "долгого бума", и об ожидаемой для более
чем 3 млрд человек нехватке пресной вод;
 о сокращении тропических лесов, таянии полярных льдов, повышении уровня
мирового океана и т.д.
Но вы не встретите ни слова о глобальной деградации окружающей среды,
об обусловленных ею пределах для экономического и демографического
роста, да и само понятие глобального кризиса как бы не существует для
авторов доклада или опять-таки распадается на отдельные частности.
США: Почему в "Глобальных тенденциях"
Национального разведывательного совета США нет
упоминаний о глобальной угрозе?
Трудно заподозрить авторов документа в незнании существа
вопроса и уж тем более в незнакомстве с Докладами Римскому клубу,
с выводами Комиссии Брундтланд, с работами Денниса Медоуза и
Донеллы Медоуз, П.Витоусека, Г.Дейли и ряда других, в том числе и
американских исследователей, убедительно показавших именно
глобальный характер существующей угрозы, равно актуальной как для
развитых, так и для развивающихся стран.
Причину здесь следует искать, видимо, в самой системе
мышления, а в конечном счете - в той идеологической парадигме,
во власти которой пребывают и сами авторы "Глобальных перспектив",
а с ними, увы, и большая часть современного человечества.
США: Почему в "Глобальных тенденциях"
Национального разведывательного совета США нет
упоминаний о глобальной угрозе?
Наряду с идеологической парадигмой, большой вес имеет и
культурная традиция, закрепленная в этических, бытовых и
юридических нормах, без которых наше существование в
технологически насыщенном и переуплотненном обществе
превратилось бы в сущий ад. И мы в подавляющем большинстве
принимаем или, по крайней мере, миримся с ними, хотя далеко не
все из них так легко и просто согласуются с нашими естественными
влечениями и инстинктами.
Проблемы в образовательной политике
Просто прививать детям любовь к родной природе сегодня уже
недостаточно. Не менее необходимо вырабатывать у них и навыки
глобального мышления, способность воспринимать свой малый природный
мир как неотъемлемую частичку Большого земного мира, живо ощущая его
уязвимое хрупкое единство и отдавая себе отчет в растущей зависимости
природной среды от каждого неразумного шага цивилизации.
И в этой связи особенно близорукой представляется наивно-
прагматическая образовательная политика, утвердившаяся во многих странах
Запада, а с недавних пор распространившаяся и на Россию, и направленная на
свертывание целого ряда якобы "бесполезных" в предстоящей взрослой жизни
ребенка разделов школьного курса биологии.
Да, быть может, начатки практических знаний об основах человеческого
здоровья в каком-то смысле полезней и актуальнее, но только не они
формируют фундамент будущего мировоззрения и не они способствуют
пробуждению бескорыстного интереса к окружающей природной среде.
«Самореализуемая» модель будущего
Итак, отторжение либо профанация устойчивого развития на фоне повсеместного
превалирования консервативной тенденции - вот то, что в первую очередь
приходится брать в расчет аналитикам, пытающимся прогнозировать возможные
сценарии или, по терминологии Денниса Медоуза с соавторами, модели будущего
развития, одну из которых человечеству предстоит воплотить в реальность. При этом
наиболее из всех очевидная, лежащая, так сказать, на поверхности, как
подчеркивается в «За пределами роста», самореализуема.
Это, конечно, все то же инерционное развитие «как обычно» с сохранением
всех существующих ныне опасных тенденций:
 стихийного неуправляемого экономического роста;
 дальнейшего, хоть и замедленного благодаря современным технологиям
разрушения окружающей среды;
 преобладания национальной косности и эгоизма (зачастую обернутых в весьма
благопристойную упаковку), господства экономических критериев над
экологическими, недооценки сигналов от разрушающейся биосферы и т.д.
Излишне говорить, что реализация подобного сценария не потребует от мирового
сообщества ни каких-либо радикальных с его стороны шагов, ни особых усилий.
Деннис Медоуз и Донелла Медоуз

Деннис Медоуз — американский учёный,

заслуженный профессор системного управления, бывший
директор Института политических и социальных
исследований при Университете Нью-Гэмпшира,
президент лаборатории интерактивного образования,
широко известен как соавтор доклада Римскому клубу
«Пределы роста».

Донелла Медоуз — американская

исследовательница-специалистка по охране окружающей
среды, учительница и писательница. Получила мировую
известность как соавтор знаменитой книги «Пределы
роста», написанной по заказу Римского клуба.

В 1982 году Донелла Медоуз и Деннис Медоуз создали международную сеть ведущих учёных по природным
ресурсам, охране окружающей среды, системному моделированию и устойчивому развитию. Со времени
основания члены группы встречаются каждую осень на озере Балатон в Венгрии.
Ультратоталитарный сценарий, или война всех
против всех

Не трудно предугадать, во что может перерасти эта относительно

безмятежная фаза, едва лишь признаки приближающейся
катастрофы сделаются очевидными для подавляющего большинства.
На смену инерционному может прийти даже не тоталитарный, а
ультратоталитарный сценарий.
Это жесткая военно-политическая диктатура (возможно, двух-
или трехполюсная) экономически доминирующих государств в
отношении более слабых стран "третьего мира". Это ожесточенная
борьба за ресурсы, беспощадная социальная и биологическая
евгеника, неотрывная от тоталитарных методов управления на своей
собственной территории, - вот наиболее прозреваемые зловещие его
черты.
«Золотой миллиард» и его судьба

«Мир возвращается к вопросу, - пишет А.Панарин, - вставшему

перед человечеством на заре христианской эры и касающемуся
перспективы будущего спасения: один только избранный народ
спасется, или спастись должны все. Сегодня в роли «избранного
народа» выступает «золотой миллиард», монополизировавший право
на вхождение в спасительное постиндустриальное будущее»
Какая судьба ожидает демократические институты самих
развитых стран, куда хлынет нарастающий вал беженцев из "третьего
мира"? И будучи бессильны остановить этот иммиграционный наплыв,
они наверняка окажутся вынуждены в срочном порядке возводить
правовую дамбу между собственными гражданами и теми, кто
прибыл сюда в поисках спасительного убежища.
«Золотой миллиард» и его судьба
Как пишет И.Валлерстайн, «в мгновение ока Америка может
оказаться в ситуации, когда нижние 30, даже 50 процентов ее
рабочих не будут полноправными гражданами, следовательно,
будут лишены избирательных прав и надежного доступа к
социальной помощи. Случись это, нам придется перевести часы
на 150-200 лет назад».
Как же выживет «золотой миллиард», если основная часть его
ресурсной базы останется без рабочей силы? Или как, например,
переживут шок от прекращения подачи электроэнергии (а без
такой "малости", надо думать, не обойдется ни одна из ныне
благополучных стран) жители западных мегаполисов?
И все это отнюдь не риторические вопросы, а соображения
простого здравого смысла, которые сейчас же приходят на ум при
мысли, что кто-то где-то собирается пережить, а не предотвратить
экологическую катастрофу.
 Иммануил Валлерстайн
Американский социолог,
политолог и философ-неомарксист,
один из основателей мир-системной
теории, один из ведущих
представителей современной левой
общественной мысли.
Начиная с 1960-х годов занимался
вопросами общей теории социально-
экономического развития. Автор мир-
системной теории, созданной под
влиянием французского историка
Фернана Броделя.
Выводы
Здесь существует заметный разрыв во мнениях: между видением
ситуации узкой группой экспертов и специалистов-экологов и ее восприятием
основной массой населения, в том числе и деловой, политической элитой,
ответственной за дальнейшее направление мирового развития. И если
первые оценивают глобальный кризис во всем его объеме и перспективе, то
для вторых он, по существу, давно уже распался на отдельные "нестрашные"
частности - Киотский протокол, озоновые дыры, нефтяные пленки при
авариях танкеров и т.д., решаемые испытанными технологическими
средствами.
Таким образом, сделать общий вывод крайне сложно однако один факт
остается неизменным: планета окажется в состоянии кризиса, если все
пройдет по «инерционному» сценарию, описанному группой исследователей
Медоуза. Однако, у человечества еще есть шанс на спасение, и этот шанс –
огласка всех существующих на данный момент проблем, признание их как
политиками, так и общественностью, и взаимный поиск решения этой
кризисной ситуации путем следования принципам устойчивого развития.
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!