Вопрос 26.

Проблема
субъекта и объекта
 С формальной точки зрения, объект (objectum) – это
предлежащее, поставленное перед, напротив, то, на что направлено
внимание, а субъект (subjectum) – подлежащее, то, что действует,
познает.
До Канта считалось, что процесс познания заключается в
воздействии вещей на человека. Это означает, что вещи – субъект
познания, а человек – объект. Кант, по его словам, совершил
«коперниканскую революцию» в теории познания, обратив это
отношение.
 Процесс познания, по Канту, это воздействие человека
посредством априорных форм созерцания на сырой материал
природы. Здесь человек – это субъект, вещи – объект познания.
Для Канта субъектом познания является чувственный опыт
вообще, сопровождаемый мышлением, утверждением «Я мыслю».
В ходе эволюции представлений о субъекте и объекте «человек
вообще» наполняется плотью и кровью и помещается в общество и
историческое время.
 Это прежде всего понятия научное сообщество Куна, понятие
невидимого колледжа, не имеющего организационного оформления
и границ, коллаборация, кластер, например «Промышленный
кластер «Композиты Прикамья»». Эти понятия указывают, что
наука – это уже далеко не дело одиночек, а коллективная работа,
требующая организации и управления.
Одно из первых научных организаций – Лондонское
Королевское общество – было образовано в 1660 г., с 1665 г.
издаются его «Философские записки». По распоряжению Петра 1 в
1725 г. создается Российская Академия наук.
 Наука в целом включает в себя университетскую науку. Первый
университет в Европе – Болонский университет – открывается в
1119 г. (отсюда «болонский процесс»). Московский университет –
1755 г. Пермский - ? 1871 г. –Уральское общество любителей
естествознания (Екатеринбург), предтеча УрО РАН.
Современная университетская наука существует на
фундаментальном принципе университета Гумбольдта,
основоположника Берлинского университета (1809 г.):
академическая свобода в единстве исследования и преподавания.
 По точному замечанию Дж.Бернала, «…общепризнано, гораздо
легче распознать ученого, чем познать, что такое наука.
Действительно, легко определить науку как то, что делают
ученые».
В сжатом виде, проблема объекта и субъекта познания
выражается в развитии (переходе) таких типов познания:
in vivo («вживую») – in vitro («в стекле») – in silico («в кремнии»),
или развитием посредников между живым созерцанием и
объектом познания.
 Другой «тренд» в современных исследованиях, это переход от
электроники к фотонике:
электроника →фотоника
 Научное познание требует объективного подхода. Одним из
средств этого служит абстрагирование (отвлечение).
Абстрагирование позволяет сделать объектом познания простые
явления, что служит их математической обработки. Яркий пример –
исследования Ньютона, его бинарный подход. Другой пример,
открытие Лейбницем двоичного обозначения (предпосылки
современного цифрового): 0 – отсутствие, отрицание, 1 –
присутствие, утверждение.
 Теорема трех тел Пуанкаре (система Солнце-Юпитер-Земля)
стала предпосылкой перехода к сложным, комплексным объектам,
сложносистемному мышлению. На место определенности приходит
неопределенность, линейным процессам – нелинейные (с обратной
связью, ламинарным – турбулентные. Если прежде природа
рассматривалась в виде детерминированной системы, в которой
можно полностью задать начальные состояния, то Пуанкаре
показал неинтегрируемость динамических систем.
 Позднее А.Н.Колмогоров, В.И.Арнольд доказали теорему КАМ:
траектории в фазовом пространстве классической механики не
являются ни полностью регулярными, ни полностью
нерегулярными, а очень чувствительны к выбору начальных
условий. Малые изменения могут привести к хаотическому
развитию («эффект бабочки»).
Хороший пример – это синергетика, учение о взаимодействиях
и сложном. Основоположником синергетического движения в
России является Сергей Павлович Курдюмов (1928-2004).
 Итак, произошло развитие от идеала простого объекта
(системы и объекта) к идеалу сложного объекта (мышлению и
системе).
Познание – это процесс между субъектом и объектом. Научное
познание руководствуется принципом объективности, устранения
всего субъективного. Примером радикального объективизма
служит демон Лапласа, наблюдающего за миром как бы со
стороны, «ниоткуда». Преодоление такой точки зрения заключается
в учете роли (значения) субъекта познания.
 Современные теории познания включают субъект познания
(наблюдателя) в процесс познания. Науки, допускающие такую
включенность в ход исследования, называются эндонауками,
например эндофизика (эндо – «внутри»).
Пуанкаре так определяет принцип относительности: «Законы
физических явлений должны оставаться теми же как неподвижного
наблюдателя, увлекаемого равномерным поступательным
движением, так что мы не имеем и не можем иметь никакого
средства различить, находимся ли мы в таком движении или нет».
 Отношение между объектом и субъектом познания «схвачено» в
дилемме реализм/конструктивизм.
В общем виде, реализм – позиция, согласно которой источником
познания служат внешние объекты (вещи; «реализм» от латинского
слова res – «вещь»). (Важно отличать от реализма платоновского и
средневекового типа, где вещи определяются общими формами –
идеями).
 Виды реализма:
- наивный реализм, принимает вещи такими, как они
представлены непосредственно в чувственном опыте;
- эмпирический реализм рассматривает предметы с точки зрения
опыта, прежде всего научного наблюдения и эксперимента;
- критический реализм требует использовать сомнение, критику,
подтверждение и опровержение;
- гипотетический реализм допускает неопределенность в
познании, открытость исследований для неизвестных явлений;
 - селективный реализм, согласно которому познание
направляется интересами и потребностями, отсюда
избирательность внимания к вещам;
- структурный реализм: познание – это репрезентация
(воспроизведение) строения вещей, или, по определению Герхарда
Фоллмера: «Познание есть адекватная реконструкция и
идентификация внешних структур в субъекте».
 Конструктивизм – позиция, согласно которой источником
познания служат действия субъекта познания; направление,
основанное на принципе существовать – значит быть
построенным.
Философской основой конструктивизма является теория
познания Канта, где познание – это активность человека через
априорные формы восприятия пространства и времени
преобразующее сырой природный материал.
 В некотором смысле конструктивное значение имеет термин
факт (лат. factum сделанное, совершившееся) – установленное в
наблюдении и в языке (записанное), и поэтому способное к
подтверждению (повторению, воспроизведению), и, следовательно,
быть истинным.
Эту ситуацию хорошо выразил в Новое время
Джамбаттиста Вико (1668-1744) в принципе: «Истинное –
сделанное» (Verum – factum).
 Смысл конструктивного реализма выражается также в теореме
Томаса: ситуации, определенные людьми как реальные, реальны по
своим последствиям.
 Основоположниками радикального эпистемологического
конструктивизма считаются чилийские (по происхождению) биологи
Франсиско Варела (1946-2001) и Умберто Матурана (р.1928),
которые принимают за исходное понятие автопоэзис (греч. autos
«сам» + poiesis «производство», созидание, творчество).
«Автопоэзис» выражает самоорганизацию, эмерджентность
(появление новых качеств), автономность, операциональную
замкнутость живых систем.
(Здесь можно вспомнить гомепоэтические клетки <от греч. haima
– «кровь»>)
 По Варела, «Мир организма возникает вместе с его действием.
Это – «инактивированный» мир»…<субъект> не открывает мир, а
скорее, создает его». Понятие (неологизм Варелы)
«инактивированное (включенное в действие) сознание» стало
основой «радикального конструктивизма».
Варела принимает концепцию немецко-американского
нейрокибернетика Хайнца фон Фёрстера (1911-2002), которого
почитает как своего учителя. Фёрстера иногда называют «Сократом
кибернетической эры». Дело в том, что Фёрстер разделяет
кибернетику на два вида.
 Кибернетика первого порядка – это «сухая теория управления»,
разделяющая субъект и объект действия, и предполагает
независимый от субъекта внешний мир.
Кибернетика второго порядка является принципиально
циклической: человек – субъект, наблюдатель есть часть мира,
который сам создал, сконструировал. Отсюда сократический
принцип: «познай самого себя».
Иногда наглядным образом такой цикличности служит
литография Маурица Эшера «Рисующие руки» (1948).
 Варела использует символическую формулу: ум как движение,
которая развертывается в семи основных тезисах теории
автопоэзиса:
1. Познание икорпорировано (cognition is embodied): познание
телесно, или «отелеснено», воплощено, детерминировано телесно
обусловленными способностями человеческого тела видеть,
слышать, ощущать. То, что познается и как познается, зависит от
строения тела.
2. Познание ситуационно. Каждый живой организм
«раскрывает» мир по-своему.
 3. Познание инактивировано (cognition is enacted): познание
осуществляется в действии и через действие.
4. Когнитивные структуры являются эмерджентными,
появляются спонтанно, непредсказуемо.
5. Интерсубъективность: процесс познания индивида
протекает во взаимной связи кодетерминации Я-Другой.
6. Познание динамично и строится в процессе
самоорганизации.
7. Циклическая детерминация субъекта и объекта в познании.
 Решение дилеммы реализм/конструктивизм предлагает
конструктивный реализм, принимающий за исходный материал
(начало) внешние предметы и предлагающий построение новых,
искусственных объектов, например, создание материалов с
(заранее) заданными свойствами.
Примером здесь может служить создание искусственного
интеллекта:
естественный интеллект → (↔) искусственный интеллект
 Еще один пример конструктивного реализма – создание живых
искусственных микроорганизмов посредством перехода к (полу)
синтетическим основаниям ДНК, когда к естественным
основаниям А (аденин), Т (тимин), G (гуанин) и С (цитозин)
«пристраиваются» искусственные аминокислоты– P и Z (или X и
Y):
дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) + ксенонуклеиновая
кислота (КНК) (xenos – «чужой», «гость»)
(Сюда можно отнести и редактирование ДНК)
 К хорошим примерам конструктивного реализма можно отнести
аддитивные технологии.
 Примером решения дилеммы реализм/конструктивизм является
концепция конструктивного эмпиризма Баса ван Фраассена
(р.1941, профессор Принстонского университета). Концепция
Фраассена направлена прежде всего против реализма
платоновского типа, открытия ненаблюдаемых, умозрительных
сущностей и построении (конструировании) на их основе модели
мира.
Фраассен продолжает традицию спасения явлений, у истоков
которой стоит Платон. «Спасение явлений» для Платона означает
их защиту от пустых подобий, симулякров. В Новое время под
 «спасением явлений» понималась защита чувственно
наблюдаемого мира от толкований (схолий: отсюда схоластика) его
с точки зрения символического, сверхчувственного порядка мира.
Цель научной теории, по Фраассену, состоит не столько в
истинности, или открытии ранее ненаблюдаемых сущностей,
сколько в адекватности, т.е. в установлении и моделировании
наблюдаемых явлений или данных. Теория строится в виде
иерархии структур (отношений изоморфизма, гомо-и гетеро-
морфизма и т.д. между ними). Теория «спасает явления», если
воспроизводит в своих структурах наблюдаемые события. На осно-
 ве этих теорий может осуществляться может далее осуществляться
построение ненаблюдаемых сущностей.
По Фраассену, «структуры, которые могут быть описаны в
терминах сообщений об экспериментах и наблюдениях, мы будем
называть наблюдаемыми явлениями (appearence); теория будет
эмпирически адекватной, если среди её моделей имеется такая, что
все явления изоморфны эмпирическим субструктурам этой
модели».
 «Спасение явлений» заключается также в принципах
наглядности и моделирования. Великий математик Давид Гильберт
(1862-1943), придерживался аксиоматического построения научной
теории, или построения моделей, в основе которого лежат
неопределенные понятия (эвклидовой геометрии), например точки,
прямые и плоскости. По замечанию Г.Вейля, Гильберт считал, что
«надо, чтобы такие слова, как точка, прямая, плоскость, во всех
предложениях геометрии можно было заменить, например, словами
стол, стул, пивная кружка».
 Построение моделей (идеальных, знаковых, материальных)
связано с переходом от абстрактных объектов к наглядным – с этой
точки зрения «наблюдаемых».
Понятие объекта иногда отождествляется с понятием предмета
(калька-перевод с латинского objectum), иногда различаются:
объект существует независимо от субъекта, своего рода
непознанный остаток, а предмет – существует в процессе познания.
 Понятие субъекта и объекта наделяется значением актора, когда
подчеркивается активность и объекта, и субъекта познания или
действия вообще, включенных в сеть взаимоотношений между
собой в качестве гибридов. Это акторно-сетевая концепция
(Б.Латур и др.).