Вы находитесь на странице: 1из 18

ФГН, Школа лингвистики

АКАДЕМИЧЕСКОЕ
ПИСЬМО
Пишем введение

Москва, 2020
СТРУКТУРА ВВЕДЕНИЯ

Обязательно:
• Введение в тему (контекстуальный фон, «общий язык»)
• Постановка проблемы
1) Условие неполного знания/непонимания
2) Следствие неполного знания/непонимания (показать ущерб от незнания/ прибыль от решения)
• Ответ на проблему: цели и задачи / исследовательский вопрос / гипотеза / тезис
• Обзор дальнейшей структуры работы
• Кратко: Материал исследования (данные, эмпирическая база)
• Кратко: Методы исследования
• Кратко: результаты и выводы

Факультативно:
• *Объект исследования
• *Предмет исследования
• *Актуальность
• *Новизна
• *Практическая значимость
КАК МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРОБЛЕМУ?

• Вопрос
• Лакуна
• Противоречие
КАК МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРОБЛЕМУ? ВОПРОС

20 век открыл внешнему миру многие культуры, существовавшие изолированно в течение столетий. Существуют разные
каналы влияния на традиционную культуру, однако одним из самых мощных всегда была школа, позволяющая воздействовать
на культуру самым чувствительным из всех возможных способов - через детей.
Арчинцы, проживающие в высокогорной части центрального Дагестана, говорят на собственном языке, отличающем их от всех
соседей. Арчинский язык принадлежит к лезгинской группе дагестанских языков, то есть не является близким родственником
соседей - аварцев и лакцев.
На сегодняшний день насчитывается около 1200 носителей арчинского языка, компактно проживающих в нескольких селениях,
которые представляют собой единое социальное и экономическое сообщество.
Мало контактировавшие с внешним миром в силу географической удаленности и языкового и культурного своеобразия,
арчинцы начали расставаться с традиционным укладом жизни относительно недавно.
Когда и каким образом стали проникать инновации в жизнь арчинского сообщества? Какие элементы жизни арчинцев оказались
в наибольшей степени подвержены изменениям? Какие социальные группы стали проводниками инноваций? На эти вопросы
мы попытаемся дать ответ в настоящем исследовании.
КАК МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРОБЛЕМУ? ЛАКУНА

Общение по электронной почте между преподавателями и студентами стало объектом


пристального внимания социологов [Taylor & al. 2011], [Wrench, Punianunt-Carter 2005], [Wrench,
Punianunt 2004], [Frey & al. 2003], [Duran & al. 2005]. Так, в [Taylor & al. 2011] показано, что,
несмотря на активное использование студентами электронной почты для контакта с
преподавателями, они все же предпочитают живое общение для достижения и карьерных, и
личных целей.
Однако в потоке исследований по электронной коммуникации в учебной среде не хватает
лингвистических работ, и тем более на материале русского языка. В настоящей работе
предполагается исследовать русскоязычную переписку по электронной почте между
преподавателями и студентами, опираясь на семиотическую модель М. Халлидея [Halliday
1978].
КАК МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРОБЛЕМУ?
ПРОТИВОРЕЧИЕ
В последнее время получили широкое распространение задачи оценки тональности текста и извлечения мнений (opinion mining,
sentiment analysis), фокусирующихся на выделении в тексте эмоций, а не фактов. Это связано в первую очередь с возросшей
популярностью блогов и социальных сетей и увеличением объемов пользовательского контента. Мнения — источник ценной
информации как для социологов, маркетологов и журналистов, так и для самих пользователей, при этом поиск подобной
информации часто затруднен: полезной может оказаться небольшая часть длинного сообщения или одно сообщение из
нескольких страниц темы форума.
Наибольшую сложность в решении этой задачи представляет отделение эмоциональной информации от фактической и
выделение субъективных конструкций. Эффективным методом являются лексические шаблоны, но на практике возникает
препятствие, связанное с высокой вариативностью оценочной лексики для различных предметных областей. Например,
выраженная одной и той же фразой оценка может быть положительной в одном случае и отрицательной в другом
(«непредсказуемый сюжет фильма» и «непредсказуемое поведение программы»), или не являться оценкой вовсе. Таким
образом, составленный для одной предметной области набор шаблонов нельзя использовать даже для смежных областей, что
делает ручное составление шаблонов неоправданным.
В данной работе предлагается решение этой проблемы с помощью алгоритма извлечения шаблонов оценочных выражений
для заданной предметной области. Алгоритм основывается на выявленных при изучении тонально окрашенных текстов
закономерностях, таких как схожесть синтаксической структуры оценочных текстов и повторяемость типичных конструкций.
Благодаря использованию этих закономерностей, работа алгоритма не требует предварительной разметки корпуса,
составления словаря предметной области и сводит к минимальной необходимость фильтрации результата.
КАК МОЖНО РАСКРЫТЬ ПРОБЛЕМУ? КАК
СТРОИТЬ ДАЛЬНЕЙШУЮ АРГУМЕНТАЦИЮ?

• Цель и задачи → постепенное восхождение • Тезис → доказательство


от эмпирических данных к выводам

• Гипотеза → проверка (гипотеза -- ответ на


исследовательский вопрос; она может
быть не одна; может не
подтвердиться/корректироваться в ходе
исследования).
КАК МОЖНО РАСКРЫТЬ ПРОБЛЕМУ? КАК СТРОИТЬ
ДАЛЬНЕЙШУЮ АРГУМЕНТАЦИЮ?
Цели и задачи •͙ определить детерминанты мобильности (как по
месту работы, так и по профессии);

Целью данной работы является анализ женской •͙ оценить и сравнить заработную плату женщин с
занятости после рождения ребенка на российском маленькими детьми с заработной платой женщин без
рынке труда. детей;

В работе предполагается решить следующие задачи: •͙ проанализировать социальное самочувствие и


удовлетворенность работой для российских женщин
•͙ выявить факторы, влияющие на решение о после рождения ребенка и выявить их детерминанты;
выходе женщины с маленьким ребенком на рынок труда;
•͙ объяснить влияние наличия достойной работы и
•͙ описать основные типы занятости для женщин с удовлетворенности трудом на решение о рождении
маленькими детьми и выявить типологию стратегий последующего ребенка
поведения на рынке труда для таких женщин;
КАК МОЖНО РАСКРЫТЬ ПРОБЛЕМУ? КАК СТРОИТЬ
ДАЛЬНЕЙШУЮ АРГУМЕНТАЦИЮ?
Гипотеза «Для работников интеллектуального
труда относительно большее
По результатам проведенного значение имеют мотивы, связанные с
анализа литературы в рамках нашего самореализацией и признанием, в то
исследования мы сформулировали время как для работников
следующую гипотезу. физического труда относительно
большее значение имеют мотивы,
«Структура мотивов работников связанные с безопасностью
интеллектуального труда и структура (стабильностью) и принадлежностью к
мотивов работников физического группе»
труда существенно отличаются»
Мы конкретизировали данную
гипотезу следующим образом:
КАК МОЖНО РАСКРЫТЬ ПРОБЛЕМУ? КАК СТРОИТЬ
ДАЛЬНЕЙШУЮ АРГУМЕНТАЦИЮ?
Тезис • В этой работе будет доказано, что
«Слово о Полку Игореве» не
• В докладе будет является подделкой 18-го века.
проанализировано одно из
грамматических требований к
эллипсису в русском языке:
совпадение граммемы падежа в
антецеденте и в пробеле. Под
эллипсисом понимается
невыражение элементов
синтаксической структуры при
антецеденте, создающем
контекстную избыточность. Наша
цель — показать, что совпадение
по падежу является одним из
факторов эллипсиса в русском
языке, и определить те случаи,
когда падежные различия не
КАК ПИСАТЬ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ?
Операторы цели (стратегической - уточнить, детализировать,
задачи) и частных тактических скорректировать.
исследовательских задач:
С осторожностью: описать,
- выявить, выделить, обнаружить, классифицировать, сравнить,
найти, зафиксировать, установить; сопоставить.
- систематизировать, обобщить; НЕ ИСПОЛЬЗУЕМ ОПЕРАТОРЫ БЕЗ
ФОКУСИРОВКИ РЕЗУЛЬТАТА
- продемонстрировать на примерах, (некорректно: изучить,
показать, доказать, обосновать; проанализировать, исследовать).
КАК ПИСАТЬ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ?
Операторы цели соотносятся с - показано, доказано;
результатами в заключении:
- детализировано, скорректировано.
- выявлены, выделены, обнаружены,
найдены, зафиксированы - или НЕ
выявлены... по причине (указать,
какие факторы обусловили отсутствие
предполагаемых феноменов и
тенденций);
- систематизированы, обобщены;
ЭТАПЫ РАБОТЫ
Этапы работы (обязательные) - НЕ - формулировка выводов, обсуждение
исследовательские задачи: результатов, интерпретация
полученных данных;
- отбор и реферирование научной
литературы по проблеме - постановка задач для исследований
исследования; в перспективе.
- сбор и рабочая классификация
материала, анализ данных;
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объект исследования -- процесс
или явление, порождающее
проблемную ситуацию и взятое
исследователем для изучения,
та часть научного знания, с
которой исследователь имеет
дело(важно как можно более
чётко его определить!).
Предмет исследования Объект - это Предмет
аспект , в котором
Безработица мы
(уточнить: где, когда, в какой влияние государственной социальной политики
социальной среде?) на рост безработицы
рассматриваем интересующее
нас фразеологические
явление единицы английского языка с
(важно его
градуальнойсемантикой
семантические особенности и роль наречий,
указывающих на низкую степень выраженно-
ограничить, задать себе сти признака во фразеологических единицах
английского языка с градуальной семантикой.
вопрос «что выходит за рамки
моего исследования?»).
ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ СООБЩИТЬ О ДАННЫХ ВО ВВЕДЕНИИ?

Мы должны показать, что данные: • статистически достаточны — нужно


указать количество данных! В разных
• надежны, авторитетны. Необходимо областях науки, в зависимости от
указать, откуда получены данные и, если проблемы статистически достаточными
источники не общеизвестны, объяснить, могут быть разные количества. Иногда
почему мы считаем эти данные показательным оказывается даже один
необходимыми и надежными; нетривиальный пример, но корректность
научного исследования требует, чтобы мы
• репрезентативны (показательны для оговорили, почему мы исследуем всего
данного вопроса) — прежде всего, один пример, и обосновали, почему наши
соответствуют проблеме, современны (или выводы будут представлять ценность.
соответствуют изучаемой эпохе),
охватывают все исследуемые стороны • оговорить ограничения исследования
явления; (описать, каких данных недостаёт)
ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ СООБЩИТЬ О МЕТОДАХ ВО ВВЕДЕНИИ?

Научные подходы и методы, которые мы


используем в исследовании, необходимо
обозначить во введении. Здесь нужно
показать, как вы опираетесь на работы
предшественников и современников, в русле
каких школ работаете.

Конкретные методики и интерпретация


терминов -- в основной части исследования
(при изложении аргументации) или в
специальном разделе «методы».
И СНОВА О СТРУКТУРЕ!
• в начале выдвигается гипотеза → работа
строится как проверка (доказательство)
• если поставлена цель и задачи или гипотезы. Гипотеза подтверждается не всегда.
сформулирован исследовательский вопрос → Нередко гипотеза бывает подтверждена
работа строится как поиск ответа на вопрос и частично.
завершается результатами, выводами;

• во введении формулируется главный


тезис → весь текст строится как
доказательство этого утверждения: от
утверждения к его объяснению, обоснованию,
уточнению;
www.text Телефон.: +Х (ХХХ) ХХХ ХХХХ Адрес: ТехтТехтТехтТехтТехтТехтТехтТехтТехтТехтТехтТехтТехт