Вы находитесь на странице: 1из 19

Модератор – Соколов И.А.

17 января 2013 г.
-2. -2. -1. -1. -0. 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Р
Ук
Сло
П
Финл...
Ш
Нор
Бе
США
Сло
Ис
Великобри...

Порту...
Гер
Фр
Ав
Ирл

Источник: Всемирная организация здравоохранения


п о с ту п л е н и я а к ц и з о в н а а л к о го л ь н ы е н а

1.0

0.9
2000 2011
0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0.0

Источник: Всемирная организация здравоохранения


Возможно ли извлечение
«двойного дивиденда» при
налогообложении
алкогольной отрасли?
л ч и сто го сп и р та н а ч е л . ста р ш е 1 5 л

16

14
3.8
12
2.7 1.7 2.3
1.2
10 1.8 2.3 1.5 2.2 2.3
4.6
6.4
2.2 4.7
8 3.8
3.4 3.4
3.8 3.1 1.6 2.8 5.3
0.3 6.0 1.2 4.7 3.9
6 7.1 3.5 1.3 1.0 2.6
1.7 1.4 1.3
2.2
3.4 8.7
4 5.0 2.3 0.8
6.2 6.0 5.7
4.8 5.3 5.4
4.2 4.2 4.5 4.4 4.6 4.7
2 3.7 3.9 3.6
2.8 3.0
1.6 2.2
0

крепкие напитки вино пиво


Источник: Всемирная организация здравоохранения
Соотношение
Крепкие
 Страна Пиво Вино ставок крепкого
напитки
алкоголя и пива
Украина 37 (+19) 8 55 (-22) 2,84
Россия 38 (+17) 11 51 (-20) 3,18 (1,25)
Словакия 36 20 43 2,28
Словения 30 22 (-10) 39 (+7) 1,01
Польша 53 10 (-11) 37 (+8) 2,54
Чехия 59 15 26 4,42
Франция 18 59 23 5,57
Великобритания 42 (-10) 35 (+7) 22 1,37
Финляндия 58 21 21 1,52
Испания 44 36 21 3,65
Ирландия 52 (-16) 28 (+18) 20 1,98
Дания 39 44 17 2,95
Швеция 38 (-13) 46 (+15) 16 3,02
Австрия 55 30 15 2,00
"Идеальная" структура потребления
(Edwards et al., 1994) 50 35 15
Бельгия 50 (-8) 36 (+8) 14 4,10
Португалия 34 55 11 0,23
Италия 23 72 5 1,36
Алкогольный
Фиксированные
напиток (число Pool - регрессия
эффекты
наблюдений
Тип 2000-2009 2010-2011 2000-2011 2000-2011
2000-2011)
эластичности

По цене
Водка -0.65 -0.59 -0.64 -0.63
(6607 По доходу
наблюдений)
Все коэффициенты значимы на 1%-м уровне значимости. 0.11 0.01 0.09 0.08

По цене
Пиво -0.65 -0.77 -0.68 -0.66
(11632 По доходу
наблюдений) 0.13 0.2 0.14 0.09

Источник данных для расчета: база опроса домохозяйств RLMS-HSE (2000-2011 гг.),
*Здесь и далее изменение потребления в процентах в ответ на 1% рост цены

В результате индексации ставок акцизов величина спроса на пиво стала более


эластичной и по цене, и по доходу, в то время как по водке величина спроса стала
менее чувствительна к обоим показателям.
Это может говорить и о начавшемся процессе замещения пива водкой в
потребительской корзине.
Каково реальное влияние акцизов на
алкоголь (значимость данного
фактора) в системе мер по
формированию «оптимальной»
структуры потребления пива, вина и
крепкого алкоголя в России?
Налог на прибыль
организаций
3.72
1.5% 0.11 6.67 6.76
2.7% НДФЛ
0.0% 2.6% 57.18
22.7%
НДС

Акцизы по
подакцизным
товарам
177.35
70.4% Налог на имущество
организаций

Транспортный налог

* Производство напитков
Источник: Росказна
2.6% 3.3% 2.7% 2.8% 1.9% 2.3%
100% 4.9%
2.0% 1.3% 1.3% 1.3% 1.2% 1.2%
1.3%

90% акцизы на алкогольную продукцию


с о.д. спирта этилового до 9%

80%
42.1% 41.4% акцизы на алкогольную продукцию
с о.д. спирта этилового свыше 9 до
70%
25%
60.8% 58.5%
62.0% 63.2%
62.6%
60% акцизы на алкогольную продукцию
с о.д. спирта этилового свыше 25%

50%
акцизы на пиво

40%
акцизы на вина
47.4% 48.4%
30%
16.2% 19.1% 19.3% 24.8% 27.9% акцизы на спиртосодержащую
продукцию
20%

7.3% 5.6% 5.3%


10% 0.4% 0.6% 5.4% акцизы на спирт этиловый
0.5% 5.3%
8.1% 0.0% 0.3% 4.5% 4.9%
7.4% 7.1% 5.0% 0.1%
3.9% 2.7% 0.1%
1.8%
0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Источник: Росказна.
К каким финансовым и социальным
последствиям привело усиление
налоговой нагрузки на отрасль в
целом и в разрезе отдельных видов
продукции?
Каковы ожидания и перспективы на
2013-2015 гг.?
Налоговые_ поступления, руб.
Коэффициент _ собираемости 
Базовая _ налоговая _ ставка, руб. / л. * Объём _ реализации, л.

1. Высокое значение
93.3% 93.9% 94.9% коэффициента собираемости
89.9% акциза на пиво косвенно
90% 89.2% свидетельствуют о
незначительности теневого
сектора в данном товарном
80% сегменте рынка.

Крепкий алкоголь Пиво 2. Качество


70% администрирования акцизов
на пиво после 3-х кратного
повышения ставки
60% ухудшилось.
55.9%
54.3% 3. По крепкому алкоголю
50% 50.3% 50.0% традиционно остро стоит
проблема неформальных
46.3%
продаж.
40%
2007 2008 2009 2010 2011

Источник: расчёты Института Гайдара по данным Euromonitor и налоговой статистики


Насколько предпринятые за последние
годы налоговые и административные
меры повлияли на уровень
собираемости акцизов и других
налогов?

Является ли сегодняшняя система


налогового администрирования и
контроля за оборотом алкогольной
продукции оптимальной с точки зрения
прозрачности и полноты учета?
Отношение вполне характерное для стран с высоким уровнем потребления пива.
Потенциал повышения ставки без существенной потери потребителей варьируется
в пределах 1,2-1,5 раз.
Пиво
100.0
Чехия
90.0
Потребление, литров на душу от 15 лет в год

Финляндия
80.0 Германия Австрия
70.0

Словакия
60.0
Венгрия Дания
50.0
Швеция
40.0 Великобритания
30.0
Италия Португалия
20.0

10.0

0.0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60

Ставка акциза, евро на литр

Источник: Евромонитор, ОЭСР 14


При самом большом потреблении крепкого алкоголя у нас самая низкая ставка акциза.
Потенциал повышения ставки 2,5-3 раза.

16 Крепкие напитки
Потребление, литров на душу от 15 лет в год

14
Россия
12

10
Польша

6 Франция
Германия Финляндия
Венгрия Великобритания
4
Австрия
Дания
Греция Швеция
2

Португалия
0
0 5 10 15 20 25

Ставка акциза, евро на литр


Источник: Евромонитор, ОЭСР 15
Германия 6.62
Франция 6.04
Литва 5.20
Бельгия 4.10
Румыния 4.01 В России
Чехия 3.56 акцизная нагрузка
Россия (2009) 3.18 на крепкий
Швеция 3.02 алкоголь и пиво
Словакия 3.01 отличается на ¼
Болгария 2.93
(в пересчёте на
чистый спирт), что
Эстония 2.61
Польша 2.54
Дания 2.35
не обеспечивает
Австрия 2.00 ценовых
Ирландия 1.98 предпосылок к
Венгрия 1.97 переключению
Финляндия 1.45 потребления на
Россия (2014) 1.39 слабоалкогольную
Великобритания 1.37
продукцию.
Италия 1.36
Россия (2012) 1.25
Россия (2010) 1.17
Нидерланды 1.09
Словения 1.09
Португалия 0.48

0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00

Источник: расчеты авторов на основании данных Европейской Комиссии и Налогового Кодекса РФ


Каким же должен быть сценарий
индексации ставок на долгосрочную
перспективу:
• сценарий замещения - форсировать
через акцизы переход к
преимущественному потреблению
слабоалкогольных продуктов;
• сценарий снижения объемов
потребления при сохранении его
структуры - обеспечить снижение
объемов потребления?
Возможно существуют иные сценарии?
6. Насколько акцизы финансово значимы
для региональных бюджетов и есть ли пути
решения региональной дифференциации
при сложившейся системе
администрирования?

7. Насколько серьезно стоит вопрос


налоговой конкуренции со стороны стран-
участниц Таможенного союза?

8. Оправданность существующих
законодательных требований и ограничений,
предъявляемых при производстве и продаже
алкогольной продукции?
1) Потенциал двойного 2) Значимость акцизов на 3) Последствия усиления
дивиденда от алкоголь для «оптимальной» налоговой нагрузки для
налогообложения отрасли структуры потребления отрасли и видов продукции

6) Значимость акцизов для


5) Сценарии индексации
4) Результативность региональных бюджетов и
ставок: замещение крепкого
последних налоговых и пути решения региональной
алкоголя слабым или
административных мер для дифференциации при
снижение потребления
собираемости акцизов сложившейся системе
вообще
администрирования

8) Оправданность существующих
законодательных требований и
7) Налоговая конкуренция в
ограничений, предъявляемых при
Таможенном союзе
производстве и продаже
алкогольной продукции