Филиал Военной академии

материально-технического обеспечения (г. Пенза)

НАУЧНЫЙ ДОКЛАД
«ВОЙНА В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО
«ВОЙНА И МИР»
(шифр «Семантика»)
Автор – курсант Пчеляков Никита Сергеевич, 144-1 уч.отд
Научный руководитель: к.ф.н., преподаватель 16 каф. Замятина Екатерина Сергеевна
 Объект, предмет и цель исследования 2

• Объект исследования: роман

Л. Н. Толстого «Война и мир» и критические
статьи по роману.

• Предмет исследования: особенности

изображения войны в художественном
произведении Л. Н. Толстого «Война и мир»
и в записках современников.

• Цель работы: выявить и сравнить

особенности изображения войны романе
Л. Н. Толстого «Война и мир» и в записках
современников.
Задачи исследования 3
В соответствии с поставленной целью предлагается решение
следующих задач:
1) рассмотрение особенностей изображения войны в произведениях
Л. Н. Толстого, предшествовавших роману «Война и мир»;
2) анализ критики романа участниками Отечественной войны 1812
года;
3) рассмотрение ключевых героев романа и того, как война показана
через призму их восприятия;
4) рассмотрение того, как показана Отечественная война 1812 года в
записках современников и участников;
5) выявление особенностей историзма Л. Н. Толстого, его историко-
философская концепция;
6) сравнительный анализ позиции Л. Н. Толстого по отношению к
Отечественной войне 1812 года и взглядов военных историков XIX
века.
Предшественники романа «Война и мир» 4

Вы увидите… увидите войну не в

правильном, красивом и блестящем
строе, с музыкой и барабанным боем,
с развевающимися знаменами и
гарцующими генералами, а увидите
войну в настоящем ее выражении – в
крови, в страданиях, в смерти…
Л. Н. Толстой, «Севастополь в мае»
 Предшественники романа «Война и мир» 5
«Война и мир» – не первое произведение Л. Н. Толстого, где он начал размышлять о войне и мире. В
1855 году он написал «Севастопольские рассказы» – цикл из трёх рассказов, где описал оборону
Севастополя в Крымской войне, в которой сам принимал участие.
Он постарался показать войну без глянца, а как кровавое и страшное действо. При этом
он отмечал героизм русских, особенно простых солдат, и то, что сражающиеся не
испытывают друг к другу личной антипатии – но вынуждены выполнять свой долг.

Эту тему он разовьёт в «Войне и мире».

 Исторический период, освещённый в романе 6

Действие в романе-эпопее Л. Н. Толстого охватывает период с 1805 по 1822 годы.

Перед глазами читателя проходят две войны:
Война четвёртой коалиции Отечественная война 1812 года
(1806–1807 гг.) (1812 г.)

Эти войны противопоставлены друг другу: в первой армия Российской Империи воюет на
чужой земле, за чужие интересы; во второй – защищает собственную страну от вторжения
врага.
 Л. Н. Толстой показывает войну глазами
7
героев

Андрей Болконский Николай Ростов Пётр Ростов Пьер Безухов

Л. Н. Толстой показывает войну глазами
8
героев

Князь Андрей Болконский – желал военной славы,

преклонялся перед Наполеоном; после войны четвёртой
коалиции разочаровался в прежних идеалах, вернулся к семье,
только чтобы узнать что его жена умерла родами. Был
смертельно ранен во время Бородинского сражения, несмотря
на то что его отряд находился в резерве.
Образы полководцев в романе Л. Н. Толстого 9

…Шахматы поставлены, игра начнётся

завтра.
Наполеон в романе «Война и мир»

Наполеон I Бонапарт (1769 –1821) был кумиром

многих молодых людей. Л. Н. Толстой, однако,
показывает его самодовольным и
самовлюблённым человеком, который видит
войну игрой, в которой может выиграть славу и
место в истории.
Образы полководцев в романе Л. Н. Толстого 10

Взять крепость не трудно, трудно

кампанию выиграть. А для этого не нужно
штурмовать и атаковать, а нужно
терпение и время...
М. И. Кутузов в романе «Война и мир»

Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов (1745–

1813) показан Л. Н. Толстым с большой симпатией.
Он понимает, что исход войны зависит не от
искусства полководца, а от боевого духа солдат, и
умело направляет его. Цель Кутузова – не военная
слава, а защита Отечества.
 «Народная война» 11
Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и
величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой
простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась,
опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все
нашествие.

Л. Н. Толстой
 «Народная война» 12
Не личность делает историю, а делают ее народные массы,
руководимые общими интересами.
Л. Н. Толстой
Единственная война, которую признаёт Л. Н. Толстой – это защита отечества. Всё
прочее он видит ненужным кровопролитием. Главный герой такой войны – народ. Л.
Н. Толстой видит партизанское движение как идеал единения людей всех сословий
против общего врага.
 «Народная война» 13

— Успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от
позиции.
— А от чего же?
— От того чувства, которое есть во мне, в нём, [он указал на Тимохина] в каждом солдате. Отчего мы под Аустерлицем
проиграли сражение? Позиция? Всё это вздор! Ничего этого нет! Нам там незачем там было драться: поскорее хотелось уйти
с поля сражения. А что нам предстоит завтра? Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное
французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше
жалеть, тот победит. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!

Л. Н. Толстой, «Война и мир». Разговор князя Андрея с Пьером Безуховым

о Бородинском сражении
 Критики историчности романа 14

П. А. Вяземский (1792–1878) А. С. Норов (1795–1869) –участник А. Н. Витмер (1839–1916) –

– участник войны 1812 года войны 1812 года, лишился ступни русский военный, генерал-
во время Бородинского сражения майор, военный историк
Критики концепции «народной войны» 15

П. А. Вяземский (1792–1878) – участник войны

1812 года:

«В упомянутой книге трудно решить и даже

догадываться, где кончается история и где
начинается роман, и обратно. Это
переплетение или, скорее, перепутывание
истории и романа, без сомнения, вредит
первой и окончательно не возвышает
истинного достоинства романа».
Критики концепции «народной войны» 16

• Упрекает Л. Н. Толстого в карикатурном

изображении старых дворян, отмечая, что эти
люди заслуживают уважения.
• Порицает изображение Александра I, в
особенности сцену, где он бросает в толпу
бисквиты с балкона.
• Тем не менее, его описание Бородинского
сражения согласуется с таковым Толстого.
Критики концепции «народной войны» 17

Авраам Сергеевич Норов (1795–1869) –участник

войны 1812 года, лишился ступни во время
Бородинского сражения:

«Я не мог без оскорбленного патриотического

чувства дочитать этот роман, имеющий
претензию быть историческим, и, не смотря на
преклонность лет моих, счел как бы своим
долгом написать несколько строк в память
моих бывших начальников и боевых
сослуживцев».
 А. С. Норов: критика романа
Л. Н. Толстой: позиция автора
Война четвёртой коалиции закончилась поражением
русских войск и унизительным мирным договором,
потому что русские войска сражались на чужой
земле, не зная, за что сражаются, и их боевой дух
был низок
Российская Империя не была готова к войне с
Наполеоном
18
А. С. Норов: критика романа
«Какое место можно дать фатализму или случаю, на
котором граф Толстой основал военное искуство*,
если мы рассмотрим последовательно генияльное
отступление Кутузова от Браунау до Брюна, когда он
должен был постоянно бороться не только против
несравненно сильнейшей армии знаменитого
полководца, но и против несмысленных повелений
австрийского кригсрата (не выполняя ни одного из
них) и даже против измены?»
«Еще до выступления гвардии из Петербурга, мы, в
начале марта, все знали, что, в виду необычайных
приготовлений Наполеона, войска наши стянуты к
границам, что мы готовимся предупредить его
планы, даже войною наступательною, и что
огромные магазины устроены в Белостоке и в
губерниях Гродненской и Виленской. Планы для
предстоящей, почти неминуемой войны давно уже
обдумывались в Петербурге…»
* Здесь и далее: сохранена орфография оригинала
 А. С. Норов: критика романа
Л. Н. Толстой: позиция автора
На пути к Москве Наполеон весьма лениво искал
генерального сражения
Описание Бородинской битвы
19
А. С. Норов: критика романа
«Барклай, не считая еще армию Наполеона
достаточно ослабленною, руководствовался
правилом: не делать того, что желает противник, т.
е. до поры до времени не вступать в генеральное
сражение, которого так добивался Наполеон. Один
только граф Толстой говорит, будто Наполеон очень
лениво искал сражения – за то его статья об этом
предмете походит на шутку»
«Граф Толстой <…> прекрасно и верно изобразил
общие фазисы бородинской битвы»
Критики концепции «народной войны» 20

Витмер Александр Николаевич (1839–1916) –

русский военный, генерал-майор, военный
историк:
«Учение о том, что не отдельные личности руководят
мировыми событиями, a что, напротив, они являются
не более как орудиями неизбежного порядка вещей –
учение не новое и принятое почти всеми новейшими
историками-философами; но граф Толстой развивает
то учение до самых крайних пределов. <…> Теорию,
вполне применимую к общему течению мировых
событий, граф Толстой вздумал применить к частным
деяниям, a то, по меньшей мере, несправедливо».
 А. Н. Витмер: критика романа
Л. Н. Толстой: позиция автора
Личность не может руководить мировыми
событиями, она лишь подчиняется неумолимым и
неконтролируемым течением истории
Наполеон вступил в войну с Российской Империей
без чёткого плана, желая лишь «к лету взять
Москву»
21
А. Н. Витмер: критика романа
«Учение о том, что не отдельные личности
руководят мировыми событиями, a что, напротив,
они являются не более как орудиями неизбежного
порядка вещей – учение не новое и принятое
почти всеми новейшими историками-философами;
но граф Толстой развивает то учение до самых
крайних пределов. <…> Теорию, вполне
применимую к общему течению мировых
событий, граф Толстой вздумал применить к
частным деяниям, a то, по меньшей мере,
несправедливо»
«С автором, конечно, можно было бы согласиться
вполне, если бы командовать полумиллионной
армией было так же легко, как всеведущему
человеку судить
о действиях такой армии. <…> He таково
положение главнокомандующего:
полумиллионная масса народа не позволит идти
вперед без оглядки».
 Критики концепции «народной войны»
Л. Н. Толстой: позиция автора
Наполеон очень лениво искал генерального
сражения
Главный фактор победы в любом сражении и в
войне – боевой дух солдат, таланты полководца
глубоко второстепенны
Наполеон был эгоистичным человеком, который
почитал себя властелином Истории и собственной
судьбы, и не видел, что он просто смешон
22
А. Н. Витмер: критика романа
«Ему не удавалось потрясти русскую армию ни
физически, ни морально. Средством для этого был
бой. И Наполеон настойчиво искал его, жертвуя для
той цели десятками тысяч отсталых при
форсированных переходах, и, несмотря на все его
усилия, бой упорно ускользал от него, хотя и
постоянно манил за собой»
«Исторических примеров того, как самый горячий
патриотизм разбивался об одно искусство
противника, не говоря уже о местности,
вооружении и численности (влияние которых
отвергает князь Болконский), так много что всякий
может насчитать их десятками»
«Но случайности оказывают тем меньшее влияние,
чем лучше войска организованы в воспитаны, чем
сильнее духовная связь между ними, чем тверже
веруют они в благоприятный исход дела. A та вера,
главным образом, зависит от доверия в вождю. <…>
Такие вожди, как Наполеон, всегда оказывали на
них самое решительное влияние»
 Выводы 23
В рамках исследования выполнены следующие задачи:
1) рассмотрены особенностей изображения войны в произведениях Л. Н.
Толстого, предшествовавших роману «Война и мир»;
2) проанализирована критика романа участниками Отечественной войны 1812
года;
3) рассмотрены ключевые герои романа и то, как война показана через призму
их восприятия;
4) рассмотрено то, как показана Отечественная война 1812 года в записках
современников и участников этой войны;
5) выявлены особенности историзма Л. Н. Толстого, проанализирована его
историко-философская концепция;
6) проведён сравнительный анализ позиции Л. Н. Толстого по отношению к
Отечественной войне 1812 года и взглядов военных историков XIX века.
Сделан следующий вывод:
Л. Н. Толстой рассматривал Отечественную войну 1812 года через
призму собственных впечатлений, полученных во время обороны
Севастополя, и достаточно вольно обращался с историческими
фактами. Это обусловливает необходимость разделять Толстого-
философа и Толстого-художника. «Война и мир» – великое
произведение, но суждения его автора о войне ошибочно принимать
без критической оценки.