Презентация по дисциплине «Научный дискурс и культура

коммуникаций» на тему:

«ПОНЯТИЕ ДИСКУРСА»

Приготовил: магистрант 1 курса

Толеухан Н.
 ДИСКУРС – это языковая единица высшего уровня,
обладающая структурной, функциональной спецификой,
это «новая черта в облике Языка, каким он предстал перед
нами к концу XX века»
Ю.С. Степанов «Язык и наука конца 20 века»

Формирование новой антропоцентрической парадигмы привело к

расширению сферы изучения реализаций языковых фактов в
направлении их более детального анализа и обусловило
необходимость выработки адекватных методов и принципов
лингвистических исследований, которые постепенно всё
больше стали ориентироваться на дискурс и дискурсивный
анализ.
 ЧТО ТАКОЕ ДИСКУРС?
 Диску́рс или Диcкурс (фр. discours или англ. discourse
) это:
 социально обусловленная организация системы речи

 а также определённые принципы, в соответствии с

которыми реальность классифицируется и
репрезентируется (представляется) в те или иные
периоды времени.
 дискурс в самом общем понимании – это
письменный или речевой вербальный
продукт коммуникативного действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
 Дискурс - это процесс языковой деятельности плюс ее
результат

 Процесс языковой деятельности = коммуникация

 Результат языковой деятельности = текст

 Коммуникация + текст = дискурс

РАЗНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ – «ДИСКУРС»

 Э. Бенвенист придал ему терминологическое значение,

обозначив им «речь, присваиваемую говорящим»
 А.А. Кибрик и В.А. Плунгян трактуют дискурс как более
широкое понятие, чем текст: под дискурсом можно понимать
одновременно и процесс языковой деятельности, и ее результат.
 В. В. Красных, «дискурс есть вербализованная деятельность,
понимаемая как совокупность процесса и результата и
обладающая как собственно лингвистическим, так и
экстралингвистическим плана»
 В.И. Карасик понимает под дискурсом «текст, погруженный в
ситуацию общения», допускающий «множество измерений» и
взаимодополняющих подходов в изучении, в том числе
прагмалингвистический, психолингвистический, структурно-
лингвистический, лингвокультурный, социолингвистический
 Дискурс - это результат мыслительной и языковой обработки
эмпирического опыта, воплощенного в определенной
пространственно-временной обстановке посредством
пропозиций

 Дискурс - это не только связная последовательность

предложений, противопоставляемая изолированному
предложению, но и определенное семантическое единство,
обладающее семантической связностью (когезией). Последняя,
в свою очередь, проявляет связность информационную, т. е.
знания о мире, о ситуации, социальные и культурологические
знания и прочие виды знаний.
 Основания дискурс-анализа были определены в работах
американских лингвистов
 З. Харриса

 Дж. Граймса

 Р. Лонгейкра

 Т. Гивона

 У. Чейфа 

 Анализ дискурса во многом опирается на исследование

ментальных моделей, которые в свою очередь определяют
отбор коммуникативной информации для построения
семантических структур. Ментальные пространства,
пресуппозиции, умозаключения являются основными
элементами анализа дискурса
 Текст и дискурс объединены взаимными иерархическими
отношениями включения. Чёткое разграничение
понятий дискурс и текст ввела французская школа дискурса,
уходящая своими корнями в 1960-е годы (Э. Бенвенист, П.
Шародо, М. Пешё, П. Серио и др.).

 Соответствии с антропоцентрической парадигмой языка,

предложенной Э. Бенвенистом во второй половине ХХ века,
стало возможным рассмотрение дискурса как
«функционирования языка в живом общении». Одним из
первых Э. Бенвенист придал слову дискурс терминологическое
значение и определил его как «речь, присваиваемую
говорящим»
 Дискурс является сложным коммуникативным явлением,
обладающим дифференциальными особенностями, которые одни
ученые связывают :
 С продуктом речевого действия с присущей ему смысловой
однородностью, актуальностью (уместностью), привязанностью
к определенному контексту, жанровой и идеологической
принадлежностью (Т.А. ван Дейк, В. Кинч, В.З. Демьянков, А.Е.
Кибрик, И.М. Кобозева, W. Chafe, W. Labov и др.),
 а другие (О.В. Александрова, Е.С. Кубрякова, В.В. Красных и
др.) отождествляют с вербализованной деятельностью с
присущей ей соотнесенностью с целым слоем культуры,
социальной общности и даже с конкретным историческим
периодом.
 В русле лингвистической традиции такая широкая парадигма
изучения дискурса обусловлена,
 во- первых, мультидисциплинарностью подхода
(литературоведения, лингвистики, социальной семиотики,
теории искусственного интеллекта, психологии, логики,
этнографии, политологии и т. п.),
 во-вторых, синтезом двух ведущих направлений
современности - когнитивного и коммуникативного.
(стилистики, лингвистики текста, исследований разговорной
речи),
 а также в области когнитивистики принимают во внимание
непосредственно языковую сторону дискурса, тем самым
отграничивая его от других явлений языка.
 Сам дискурс – комплексный объект с нечётко определяемым
понятием в современной лингвистике. О «размытости
категории» дискурса говорил Т. А. ван Дейк и объяснял это
как условиями формирования и бытования данного термина,
так и неопределенностью места дискурса в системе
категорий языка 
 Т. ван Дейк предлагает различать два определения дискурса.
 1). В широком смысле дискурс есть комплексное коммуникативное
событие, происходящее между говорящим и слушающим
(наблюдателем), в определенном временном, пространственном и прочем
контексте.
 Действие может быть:
 Речевое или письменное
 Вербальное или невербальное
 2).В узком смысле дискурс есть текст устный или письменный с учетом
присутствия только одной вербальной составляющей. С этих позиций
термин «дискурс» обозначает завершенный или продолжающийся
«продукт» коммуникативного действия.
 Согласно концепции Т. А. ван Дейка, рассмотрение принципов
функционирования языка в обществе ведется не только с точки зрения
прагматических подходов к дискурсу, но также с учетом определенных
социальных факторов (мнения и установки говорящих, их социальный и
этнический статус и т.д.)
  Дискурс имеет два плана.
 1) Данная сторона дискурса выражается в языковом инструментарии и
проявляется в совокупности порожденных текстов.(речи, или точнее
связной речи, потоком речи, сложным синтаксическим целым,
сверхфразовым единством, текстом, коммуникативно целостным и
завершенным речевым произведением)

 2) Второй затрагивает ментальные процессы участников

коммуникации: этнические, психологические, социокультурные
стереотипы и установки, а также стратегии понимания и порождения
речи, определяющие при необходимости темп речи, степень ее
связности, соотношение общего и конкретного, нового и уже
известного и т. д.
 Дискурс является одним из ключевых понятий современной
научной парадигмы лингвистического знания, базирующийся на
синтезе и когниции и коммуникации.
 Объективные основание в отсутствие единства во взглядах на
дискурс:
 1. Термин «дискурс» не ввел в лингвистику нового объекта
исследований (объектом всегда был и остается язык). Смена
парадигм происходит при открытии «возможностей новых
интерпретаций известных уже фактов».
 2. Дискурс как ключевое понятие актуальной лингвистической
парадигмы является носителем ее отличительных черт и
исследовательских установок.
 КАК СЛОЖНАЯ КОГНИТИВНАЯ СТРУКТУРА ДИСКУРС
ПРЕТЕРПЕВАЕТ ДЕЙСТВИЕ НЕСКОЛЬКИХ КОГНИТИВНЫХ
ПРИНЦИПОВ, КОТОРЫЕ В ЧАСТНОСТИ ВКЛЮЧАЮТ:

 1) принцип иконичности - в основе которого лежит отражаемое в

языке соответствие между представлениями о мире и
репрезентацией этого представления в языке, в то время как
упорядоченность восприятия реальности отражается через
посредство определенным образом упорядоченных элементов
текста, обусловленных пространственно, хронологически,
каузально или социально
 2) принцип разделения информации на данную (ту, которая по
презумпции говорящего знакома адресату) и новую (неизвестную
адресату). Передача информации ведется на основе синтеза
фоновых знаний и конкретного контекста.
Е.С.КУБРЯКОВА НАЗЫВАЕТ СЛЕДУЮЩИЕ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, КОТОРЫХ
ПРИДЕРЖИВАЮТСЯ ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ШКОЛЫ,
ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ СОВРЕМЕННОЙ ПАРАДИГМЕ
ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.
 1. антропоцентризм, ставящий во главу угла человека, не
только «присваивающего» язык для его творческого
использования в познавательных и коммуникативных целях,
но и определяющего ракурс его исследования;
 2. экспансионизм как стремление к интеграции со смежными
науками
 3. функционализм как отражение интереса к изучению
функций объекта, его использования для обслуживания самых
разных сфер жизни отдельного человека и человеческого
общества;
 4. экспланаторность как объяснительная сила,
эвристический потенциал, ориентация не только на сбор
эмпирических данных, но и на их интерпретацию.
 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ:

  Каменская Т.Н. «Понятие дискурса в лингвистике»

 Е. В. Темнова «Современные подходы к изучению
дискурса»
 В. А. Андреева «Позиция дискурса в современной
лингвистике»
 http://filologia.su/diskurs/#edit2

 http://www.myshared.ru/slide/285817/