KARL POPPER RACIONALISMO CRITICO

Obras
La lgica de la Investigacin Cientfica Conjeturas y Refutaciones La miseria del historicismo La Sociedad Abierta y sus Enemigos

Objetivo principal de la filosofa de Popper

Aclarar el concepto de racionalidad para evitar asumir un concepto que conduzca directamente a formas de vida totalitarias. Explicar cmo funciona la racionalidad y sus constructos: las teoras. Redefinir el rol y alcance del cientfico o filsofo.

Des-mitificaciones
La racionalidad no es algo que se tiene. La teora no es la captacin de esencias o estructuras verdaderas El cientfico no es un iluminado El filsofo no es un poseedor de la verdad

Smbolo del error segn Popper: Platn

Interpretacin popperiana del mito de la caverna: El hombre comn est dominado por las creencias populares Vive en el error (= caverna y sombras) Este error es producto de manipulaciones (Teora del complot) Uno sale fuera de la caverna (filsofo) y, al ver la verdadera realidad, se convierte en el Iluminado. Saber es poder. El iluminado dirige a los ignorantes. su poder se legitima en su pretendido saber.

Concepto antiguo de racionalidad y teora

Razn suprema NOUS

Theora eoria contemplacin intelectual

verdad

Racionalismo crtico
Teoras: redes conceptuales para apresar las realidad

Racionalismo crtico
Teoras: redes conceptuales para apresar las realidad

Racionalismo crtico
Teoras: redes conceptuales para apresar las realidad

Ts. son creadas por la razn, Son de carcter conjetural Necesitan ser contrastadas El tribunal de contrastacin es emprico.

Contrastar teoras
Las teoras son contrastadas empricamente, de dos modos: Contrastacin inductiva, por verificacin. Contrastacin deductiva, por falsacin. Tradicionalmente se ha tomado la induccin y verificacin como signos de cientificidad. Popper critica inductivismo y verificacionismo.

Crtica popperiana de inductivismo

Por el argumento de Hume: la regularidad del pasado no garantiza que en el futuro la naturaleza se comporte del mismo modo (puede aparecer contraej.)

Crtica popperiana a la induccin

Por el argumento de la fundamentacin del principio de induccin: El Pr. De Induccin tendra que justificarse: a. Por va lgica, pero no hay nada que lo justifique lgicamente. b. Por va emprico-inductiva, pero sera una peticin de principio.

Demarcacin de cientificidad, no de sentido.

NO Se es importante demarcar la diferencia: Ciencia =/= Metafsica V F (considerando que la metafsica es teora ilusoria, sin fundamento emprico, no cientfica) Para Popper, la diferencia que importa es:
CIENCIA =/= PSEUDO-CIENCIA

La ciencia puede articular teoras no verdaderas La pseudo ciencia puede articular teoras verdaderas. Lo que interesa no es la pretensin de verdad, sino la CIENTIFICIDAD DEL ACCESO. Ej: la tierra se mueve Verdadero. Fundamento: creencia basada en que lo dice un libro de geografa.

Criterio de demarcacin entre ciencia y pseudo ciencia

No puede ser la verdad Porque hay teoras, hiptesis, que son verdaderas pero NO CIENTFICAS !! Ej: la teora atomista de Demcrito . Porque hay teoras que son cientficas pero falsas, o sea, que la ciencia se equivoca. La cientificidad no significa llegar siempre a la verdad, importa CMO SE LLEGA.

El criterio que importa ...

Criterio de verdad o falsedad de teoras (Platn, Descartes, etc.) Criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia (Popper)

Qu es lo que est en juego?

YO, Platn, soy la verdad

Qu es lo que est en juego?

LO QUE EST EN JUEGO ES EL DOGMATISMO. POPPER QUIERE UN CRITERIO PARA EVITARLO. NO, Yo soy la verdad ..

Qu es lo que est en juego?

Muchos van por el mundo asegurando tener la verdad: V cientfica, V religiosa Y, por sentirse poseedores de tal V, la imponen, se comportan autoritariamente, discriminan a los que no la comprenden. Para Popper, el asunto no es tener la verdad o equivocarse. Lo interesante es la CONDUCTA RACIONAL. La cientificidad se relaciona con la CONDUCTA RACIONAL.

Concepto de racionalidad
La racionalidad no es slo un atributo de las teoras. Las teoras son productos humanos La racionalidad es propiedad de personas. Pero las personas no son tomos aislados, sino productos sociales La racionalidad es propiedad de sociedades o grupos humanos. teoras Racionalidad personas sociedades

El criterio que importa

Criterio de verdad Criterio de Demarcacin entre ciencia y no ciencia

En qu NO consiste la conducta racional (y la cientfica)?

Se ha pensado que consista en tener hiptesis o teoras verificadas. Pero cualquier teora T puede encontrar un conjunto de n ejemplos empricos que la confirman. T1 a, b, c, d, e ..... n

(hechos confirmadores) = base emprica

En qu NO consiste la conducta racional (y la cientfica)?

El apoyo emprico se llama: VERI-FICACIN Y produce en el individuo el efecto psi. de creer que la teora ES VERDADERA. En realidad, slo es verdadera para un conjunto finito de casos, pero hay otros para los cuales no lo es. No obstante, el individuo se cierra y se aferra slo a los ejemplos verificadores Por tanto se vuelve dogmtico e intolerante. Por tanto conducta racional =/= tener hiptesis confirmadas en la experiencia.

Verificacin inductiva
TEORA x

Confirmacin

induccin

Hecho confirmador 1

Hecho confirmador 1

Hecho confirmador n

Problema de la induccin
T1 a, b, c, d, e ..... n

(hechos confirmadores) = base emprica

Problema de la induccin
T1 a, b, c, d, e ..... n + 1 no es hecho confirmador: CONTRA-EJEMPLO

La induccin no es 100% confiable porque no podemos agotar la base emprica y siempre es posible que el caso n + 1 sea un contra-ejemplo.

Psicologa de la investigacin
La conducta racional consiste en la disponibilidad a la auto-crtica, refutacin y argumentacin. Consiste en tener teoras, hiptesis o conjeturas y no conformarse con la creencia de que son verdaderas, sino BUSCAR SOMETERLAS A LA REFUTACIN, CONFRONTAR LA POSIBILIDAD DE QUE SEAN FALSAS. Por el contrario, la conducta racional consiste en la intolerancia, dogmatismo e inaceptacin de la crtica

Criterios de racionalidad/cientificidad
Es razonable quien est dispuesto a aceptar que se equivoca y, por tanto, est dispuesto a PROBAR sus hiptesis, No es razonable quien no se arriesga a poner a prueba sus hiptesis, porque cree que son verdades ltimas.

El racionalismo dogmtico
Cuando nuestra mente elabora conjeturas y nosotros buscamos que la experiencia las verifique, y nada ms.
CONJETURA: Los cisnes son blancos

El juego de la ciencia:
Es un ir y venir de Conjeturas y Refutaciones: proponemos hiptesis y, en lugar de buscar verificarlas .

CONJETURA: Los cisnes son blancos

Hechos confirma -torios

El juego de la ciencia:
Conjeturas y refutaciones
Mi teora sera falsa si encontrara un individuo con caractersticas de cines pero negro.

El juego de la ciencia:
Es un ir y venir de Conjeturas y Refutaciones: proponemos hiptesis y, en lugar de buscar verificarlas, nos ponemos a pensar: en qu casos mi teora sera falsa?
CONJETURA: Los cisnes son blancos

Contraejemplo: anomala

Epistemologa tradicional e inductivismo

Se cree que la cientificidad se determina por el MTODO EMPRICO, esencialmente INDUCTIVO
TEORA a: Todo lo pesado cae (TG) P1 => cae1 P2 => cae 2 P3 => cae 3 P4 => cae 4 . TG es verdadera. Corolario: SI queremos veri-ficar una teora, debemos juntar casos particulares para APOYARLA. Si una teora es repetidamente confirmada por la experiencia, se la da por cierta o, al menos, probable.

Dudas sobre el criterio inductivo de demarcacin

El encontrar apoyo emprico para las teoras no es una garanta de cientificidad. Dada una teora X, cualquiera puede encontrar una base emprica de n casos que la apoyen. EJ: el astrlogo.

Pseudo ciencia

ciencia

Casos sospechosos que desacreditan al inductivismo

Psicoanlisis Freudiano Psicologa del Individuo de A. Adler Filosofa de la Historia de Marx Tipos de teoras que siempre encuentran confirmacin emprica. Todo acontecimiento es explicable por ellas: omnipotencia explicativa.. Sospechosa.

En realidad: Son tan vagamente formuladas que todo puede ser sub-sumido por ellas. Ej: astrologa.

Las teoras verdaderamente cientficas

Deben ajustarse al comportamiento racional: Deben mostrar su temple, arriesgndose a la contrastacin REFUTATORIA. Deben atreverse a probar que PUEDEN ser FALSAS.

Problema lgico de la induccin

C es n C2 es n C3 es n C4 es n C5 es n Todo C es N ---C6 es no N (CONTRA-EJEMPLO) => BASTA UN CASO EN CONTRARIO PARA QUE LA LEY NO SEA VERDADERA.

conclusin
El inductivismo no es pertinente La induccin no es confiable para determinar la cientificidad de las teoras No es un CRITERIO DE DEMARCACIN de la cientificidad Criterio de demarcacin = lo que demarca la frontera entre verdadera ciencia y pseudo ciencia

cul es el criterio de demarcacin?

Lo nico que garantiza la demarcacin es la FALSACIN: Una teora es cientfica si y slo si es falsable, es decir, si est abierta a la refutacin. Las teoras verificables a travs de la induccin no ofrecen garanta segura: con la induccin todo puede ser verificado si estiramos suficiente o hbilmente la teora y los hechos.

Falsabilidad
Susceptibilidad de ser refutado. La falsabilidad si indica cientificidad. Una teora que se EXPONE a la refutacin es confiable, es cientfica, es honesta. Una teora que es verificable no es confiable.

Precaucin contra el imperio desptico de las ideas.

El dogmatismo, el despotismo de la razn y sus productos, las ideas, es peligroso. La falsabilidad es un mecanismo de defensa contra esto. Que una teora sea falsable significa que NO IMPERA INAPELABLEMENTE, que los seres humanos no sern torturados, eliminados, encarcelados, en su nombre. Que los seres humanos podemos discrepar, conjeturar y refutar.

Concepto de racionalidad
Racionalidad: susceptibilidad de argumentacin y crtica. Racionales son las teoras, las personas y las sociedades: Si y slo si son abiertas a la crtica