Вы находитесь на странице: 1из 13

МАРТ — АПРЕЛЬ` 2009

НОУХАУ

Сергей НИКИТЕНКО, к.э.н., Людмила ПАТРАКОВА, к.э.н., Елена ГООСЕН, к.э.н.,


начальник научно начальник отдела защиты доцент кафедры
исследовательского сектора, и коммерциализации интеллекту экономической теории,
Кузбасский государственный альной собственности, Кемеровский государственный
технический университет Кемеровский государственный университет
университет

Реализация совместных инновационных проектов


бизнеса и местной власти
как фактор устойчивого развития муниципального образования

Российская некоммерческая организация Фонд «Устойчивое развитие»


(ФУР) работает с муниципальными образованиями с 2005 года в рамках пяти
крупных программ, которые преследовали одну цель – устойчивое развитие му
ниципальных образований через финансовое и консультативное содействие ре
шению их экономических, социальных и экологических проблем. Все программы
финансировались или софинансировались Агентством США по международному
развитию. За четыре года было выполнено 174 проекта в 53 муниципальных обра
зованиях, расположенных в 15 субъектах Российской Федерации (от Смоленской
области до Приморского края). По опыту ФУР, использование энерго и ресурсос
берегающих технологий реинвестирования сэкономленных средств в другие
приоритетные (социальные, экологические или экономические) проекты муници
пальных образований при активном участии жителей является одним из новых
инструментов и механизмов их развития. Вторая задача – разработка местной ад
министрацией, НКО, бизнесструктурами и общественностью механизмов совместного общественного и частного фи
нансирования развития своих муниципальных образований на принципах консолидации средств и прозрачности приня
тия решений – способствует построению гражданского общества в России.
В данной статье авторы описывают возможности реализации инновационных проектов для устойчивого развития му
ниципальных образований в Российской Федерации, опираясь на опыт практического выполнения восьми проектов ФУР в
трех муниципальных образованиях Кемеровской области. Особый интерес представляет исследование механизмов созда
ния местных фондов энергосбережения, которые могут дать толчок устойчивому развитию местных сообществ в стране.

Роман БУТОВСКИЙ, программный директор Фонда «Устойчивое развитие»

От редакции. Статья публикуется в двух номерах. Окончание, в котором излагается механизм органи
зации частномуниципального партнерства, реализованный с помощью экспертов Фонда «Устойчивое
развитие», читайте в следующем номере.

У
СТОЙЧИВОЕ социальноэко заинтересована в привлечении на ции было записано, что органам за
номическое развитие муни свою территорию инвестиций, осо конодательной и исполнительной
ципального образования мо бенно связанных с развитием иннова власти муниципального уровня необ
жет быть достигнуто через разви ционного бизнеса. В свою очередь ходимо разработать и согласовать
тие предпринимательского секто именно на муниципальном уровне стратегии, программы развития ин
ра на основе научнотехнических может быть обеспечена адресная и новационного предпринимательства
разработок (проектный подход). эффективная помощь предпринима на соответствующей территории и
Далее обосновывается возмож телям, только начинающим реализа обеспечить их выполнение [1] (здесь
ность формирования независимых цию небольших бизнеспроектов, на и далее даны ссылки на примечания,
дополнительных источников дохо ходящихся на начальной стадии раз которые будут опубликованы в «МВ»
дов и аккумулирования денежных вития (startup). № 3 2009 вместе с окончанием дан
средств в муниципальных образо Проблемы и вопросы развития ной статьи. – Ред.). В обществе
ваниях в рамках действующего за инновационного предприниматель практически уже сложилось понима
конодательства. ства в муниципальных образованиях ние, что без частногосударственно
Развитие муниципальных об широко обсуждаются в обществе. го и частномуниципального партне
разований, а также реализация от Так, они были предметом дискуссий рства – различных форм взаимодей
дельных целевых программ всегда на VII Всероссийской конференции ствия власти и бизнеса – невозмож
требуют привлечения инвестиций. представителей малых предприятий но развитие современного иннова
Кроме решения конкретных задач «Инновации и развитие малого биз ционного предпринимательства,
каждого инвестиционного проекта неса», прошедшей в мае 2006 года в преодоление современных кризис
они обеспечивают занятость населе Москве. В рекомендациях конферен ных явлений в экономике и обеспе
ния и пополнение местного бюджета. чение долгосрочного устойчивого
Муниципальная власть объективно развития страны [2].
85
МАРТ — АПРЕЛЬ` 2009
НОУХАУ

Однако ни современная тео профилактика алиментарных заболе ных ресурсов. Таких распространен
рия муниципального управления, ни ваний населения области (проект ных уже механизмов поддержки
практика реализации частномуници производства продуктов лечебно предпринимательства, как льготные
пального партнерства на местах пока профилактического назначения). налоговые кредиты, гарантии по бан
не смогли выработать четких реко В результате реализации комп ковским кредитам и финансирование
мендаций решения этих задач. Дол лекса проектов кроме прямых эффек из местного бюджета части процент
гое время государственная политика тов стало возможным создать допол ной ставки и т.п., оказывается недос
в сфере науки и инноваций ориенти нительные рабочие места за счет ста таточно. Многие из этих механизмов
ровалась на мегапроекты, реализуе билизации местного промышленного увеличивают нагрузку на местный
мые в центре. Власти в регионах и сельскохозяйственного производ бюджет, сокращая и без того «скром
практически не занимались реализа ства, были значительно снижены зат ные доходные статьи» местных бюд
цией полноценной инновационной раты в сфере ЖКХ, заложены эконо жетов [3].
политики, а лишь пытались за счет мические и организационные воз Для более глубокого исследо
привлечения крупных известных ком можности для производства высоко вания причин, препятствующих соз
паний решить вопросы наполнения технологичной продукции, в том чис данию частномуниципального парт
доходных статей своих дефицитных ле обладающей экспортным потенци нерства и переходу муниципальных
бюджетов. Сложившиеся экономи алом. После завершения проектов образований на путь устойчивого раз
ческие и институциональные меха было создано два малых инновацион вития, авторами в 2008 году был под
низмы частномуниципального парт ных предприятия, которые получили готовлен к реализации очередной
нерства пока недостаточно эффек финансовую поддержку Фонда со комплекс проектов под общим назва
тивны и мало изучены. Именно поэ действия развитию малых форм нием «Формирование у жителей му
тому так важно обсуждение любого предприятий в научнотехнической ниципального образования мотива
положительного опыта реализации сфере. Кроме того, был апробирован ции инновационного мышления и по
инновационных проектов в регионах финансовый механизм аккумулиро вышение уровня их социальной ак
в рамках частномуниципального вания и реинвестирования сэконом тивности на примере реализации ап
партнерства. ленных и привлеченных денежных робированных проектов». Проекты
В поисках механизма, обеспе средств для реализации очередных реализуются в 2008–2009 годах на
чивающего практическое взаимодей проектов в форме некоммерческого территориях Тяжинского и Тисульс
ствие бизнеса, науки и органов влас муниципального фонда развития кого районов, не входивших в пре
ти в Кемеровской области в муни предпринимательства. Результаты дыдущую программу. Выбор этих му
ципальном образовании «Кемеровс демонстрировались на VI Московс ниципальных образований в качестве
кий район» был реализован комп ком международном салоне иннова полигона продиктован тем, что они
лекс из четырех проектов инноваци ций и инвестиций, где ИНПЦ «ИННО расположены рядом, являются типич
онного типа под общим названием ТЕХ» (руководитель комплекса проек ными муниципальными образования
«Обеспечение устойчивого социаль тов) и администрация Кемеровского ми севера Кемеровской области. В
ноэкономического развития муни района были награждены золотой ме них нет крупных угольных и промыш
ципального образования «Кемеровс далью салона за реализацию одного ленных предприятий, способных фи
кий район» на основе внедрения эф из проектов «Механизм сотрудниче нансировать решение экономических
фективных ресурсосберегающих ства «наукавластьбизнес». Все про и социальных проблем муниципаль
технологий». В его основе лежали на екты консорциума были отмечены ных образований. Наконец, в них на
учнотехнические разработки, соз специальными дипломами за эффек коплен большой букет экономических
данные и запатентованные учеными тивные технологии в специализиро и социальных проблем, общих для
из Кузбасского государственного ванном разделе салона «Город: инно всех муниципальных образований
технического университета, Кемеро вационные решения». Опыт убедил Кузбасса. Все это позволяет гово
вского государственного сельскохо нас в том, что совместные усилия рить, что они в полной мере отражают
зяйственного института, Кемеровс власти, бизнеса и науки в рамках специфику местных сообществ Кеме
кого технологического института пи частномуниципального партнерства, ровской области.
щевой промышленности и ООО Ин направленные на взаимовыгодное Уже на начальной стадии реа
новационного научного производ сотрудничество, позволяют получить лизации проектов обозначился ряд
ственного центра «ИННОТЕХ» (ИНПЦ значительный экономический и соци общих причин, препятствующих эф
«ИННОТЕХ»). Критериями отбора альный эффект. фективному развитию муниципаль
проектов были: использование инно Несмотря на очевидную прив ных образований на основе иннова
вационных технологий, высокая, пре лекательность результатов реализа ционного проектного предпринима
вышающая традиционные техноло ции подобных консорциумов иннова тельства.
гии в разы экономическая эффектив ционных проектов, согласование ин Главная причина – это хрони
ность (минимальные затраты, быст тересов руководителей муниципаль ческий недостаток собственных де
рая отдача) и ориентация на синерге ных образований, бизнеса и предста нежных средств и инвестиционных
тический эффект за счет взаимодо вителей местного сообщества в рам ресурсов, который серьезно ограни
полняемости проектов. Ключевым ках частномуниципального партнер чивает возможности участия органов
условием было решение важнейших ства не происходит автоматически. местного самоуправления в инвести
социальных проблем, с которыми Трения возникают по таким вопро ционных программах и программах
сталкиваются муниципальные обра сам, как исполнение налоговых и фи поддержки предпринимательского
зования Кузбасса: обеспечение на нансовых обязательств, контроль за сектора, особенно в инновационной
селения эффективным теплоснабже деятельностью партнеров, выбор сфере. В большинстве муниципаль
нием (проект энергосбережения), способов и форм использования ных образований размер финансо
решение экологических проблем местных природных и интеллектуаль вых ресурсов, необходимых для ис
(проекты по обогащению шламов и полнения ими расходных обяза
рекультивации нарушенных земель) и тельств, не соответствует уровню ре
86
МАРТ — АПРЕЛЬ` 2009
НОУХАУ

альных потребностей, и муниципаль ципальной собственностью, в том участниками хозяйственного оборота


ные образования не способны обес числе объектами интеллектуальной (субъект гражданскоправовых отно
печить финансами даже свою теку собственности, внесение бюджетных шений в рамках частномуниципаль
щую деятельность, а не только под средств, муниципального имущества ного партнерства). Их деятельность
держать старт инновационных проек и прав на объекты интеллектуальной регулируется преимущественно нор
тов. Эта особенность характерна не собственности в уставные фонды хо мами публичного права (администра
только для муниципальных образова зяйственных обществ, а также управ тивного, уголовного, финансового), а
ний Кемеровской области. По дан ление акциями и долями в уставных нормы гражданского права к ним при
ным Министерства финансов Рос капиталах этих обществ жестко рег меняются лишь в случае их участия в
сийской Федерации, на 1 октября ламентируется законами. гражданских правоотношениях. Кро
2008 года лишь 2,5% муниципальных Так, в пункте 4 статьи 66 Граж ме того, органы местного самоуправ
образований в Российской Федера данского кодекса Российской Феде ления изначально находятся в приви
ции обеспечивают свои расходы рации, пункте 1 статьи 10 Федераль легированном положении по отноше
собственными доходами [4]. В насто ного закона от 26 декабря 1995 г. № нию к частным партнерам в проектах
ящее время финансовое обеспече 208ФЗ «Об акционерных общест частномуниципального партнерства.
ние расходных обязательств местных вах» (далее также Закон об акцио Они наделены властью контролиро
бюджетов в основном обеспечивает нерных обществах) и статье 7 Феде вать деятельность остальных участ
ся за счет финансовой помощи из рального закона от 8 февраля 1998 г. ников партнерства и принуждать их
бюджетов субъектов Российской Фе № 14ФЗ «Об обществах с ограни учитывать в рамках частномуници
дерации. Так, только 16% муници ченной ответственностью» (далее пального партнерства общественные
пальных образований, которые фор также Закон об обществах с ограни интересы. В такой ситуации возника
мировали бюджет в 2007 году, имели ченной ответственностью) указано, ет большой соблазн и возможность
менее 10% в нем от межбюджетных что государственные органы и орга использования этой власти в своих
трансфертов и дополнительных нор ны местного самоуправления не интересах. Именно поэтому на совре
мативов отчисления дифференциро имеют права участвовать в учрежде менном этапе развития российской
ванных нормативов. Более 50% таких нии хозяйственных обществ (об экономики участие органов государ
поступлений было в бюджетах 2/3 му ществ с ограниченной ответствен ственной власти всех уровней в хо
ниципальных образований, и практи ностью (ООО) и акционерных об зяйственном обороте ограничивается
чески половина из них (47%) имели ществ (АО)), полных товариществ и нормами права и жестко контролиру
более 70% данных типов доходов в товариществ на вере в качестве пол ется в рамках правоприменительной
своих бюджетах [5]. ных товарищей, если иное не уста и судебной практики.
Выходом из этой ситуации новлено федеральными законами. Органы местного самоуправ
могло бы стать объединение финан Иначе говоря, органы местного са ления серьезно ограничены и в воз
совых средств, материальных и иных моуправления могут выступать можности заключать договоры о ве
ресурсов муниципального образова участниками и учредителями ком дении совместной деятельности (до
ния и бизнеса в рамках совместных мерческих организаций (кроме уни говоры простого товарищества) с
коммерческих и некоммерческих тарных предприятий) только в слу коммерческими организациями. Ни
структур. Опираясь на них, органы чае, если на это прямо указывает они сами, ни создаваемые ими не
местного самоуправления смогли специальный федеральный закон. И, коммерческие организации (НКО) не
бы, вопервых, расширить возмож несмотря на то, что на сегодняшний могут выступать стороной в догово
ности по удовлетворению тех или день в российском законодатель рах простого товарищества, если
иных потребностей населения в ус стве существуют Федеральный за целью деятельности является получе
лугах и товарах, а вовторых, в ре кон от 6 октября 2003 г. № 131ФЗ ние прибыли. Так, в пункте 2 статьи
зультате производственной деятель «Об общих принципах организации 1041 Гражданского кодекса Российс
ности этих структур получить допол местного самоуправления в Рос кой Федерации определено, что «сто
нительные средства на нужды муни сийской Федерации» (далее также ронами договора простого товарище
ципального образования в виде Федеральный закон № 131ФЗ) и ства, заключаемого для осуществле
распределенной прибыли. Однако Федеральный закон от 21 декабря ния предпринимательской деятель
современная экономическая доктри 2001 г. № 178ФЗ «О приватизации ности, могут быть только индивиду
на в сфере взаимодействия бизнеса государственного и муниципального альные предприниматели и (или)
и органов местного самоуправления имущества» (далее также Закон о коммерческие организации».
ориентирована на либеральную мо приватизации), среди юристов и Логику запрета на участие са
дель «малого государства» [6]. В ее экономистов нет единого мнения о мих органов местного самоуправле
основе лежит минимальное вовлече правомерности участия органов ния и создаваемых ими НКО в догово
ние органов власти всех уровней в местного самоуправления в учреж рах простого товарищества, заключа
хозяйственную деятельность, что от дении хозяйственных обществ [7]. А емых для осуществления предприни
ражает российское гражданское, судебная практика знает немало мательской деятельности, помимо
бюджетное и антимонопольное зако примеров, когда были признаны не указанных выше причин, можно объяс
нодательство, содержащее ряд ог действительными решения органов нить тем, что в соответствии со стать
раничений хозяйственной деятель местного самоуправления о созда ей 1046 Гражданского кодекса Рос
ности органов местного самоуправ нии хозяйственных обществ [8]. сийской Федерации товарищи несут
ления и муниципальных образова Указанный запрет можно объ неограниченную ответственность и
ний. Оно устанавливает серьезные яснить тем, что органы местного са обязаны возмещать все убытки, воз
ограничения для участия органов моуправления выступают одновре никающие в их совместной деятель
публичной власти (государственных менно и носителями власти (субъект ности, что является неприемлемым
и муниципальных образований) в публично правовых отношений) и для муниципальных образований.
гражданских правоотношениях. Уп Изменения и дополнения,
равление государственной и муни последовательно вносимые в рос
87
МАРТ — АПРЕЛЬ` 2009
НОУХАУ

сийское законодательство, регули Тем не менее проведенный ав тавной деятельности, а также поль
рующее местное самоуправление, торами анализ российского законо зуются льготами по уплате налога на
также направлены на ограничение дательства в области частномуници прибыль [13]. Органы местного са
участия органов местного самоуп пального партнерства и практический моуправления могут создавать НКО
равления в хозяйственной деятель опыт реализации предыдущих проек не только «с чистого листа», наделяя
ности. Так, по сравнению с прежним тов показали, что даже в рамках их средствами из муниципального
Федеральным законом от 28 августа действующих законов можно найти бюджета, предназначенными на со
1995 г. № 154ФЗ «Об общих прин немало интересных механизмов сог ответствующие цели, но и путем
ципах организации местного само ласования интересов муниципально преобразования муниципальных
управления в Российской Федера го образования и предпринимателей (бюджетных) учреждений в НКО.
ции», который не ограничивал жест на местном уровне, которые могут Последний вариант не только позво
ко перечень имущества, находяще быть рекомендованы органам мест ляет использовать доходы от дея
гося в собственности муниципаль ного самоуправления в качестве тельности НКО для развития муни
ных образований, новый Федераль инструментов инновационной поли ципального образования и сокра
ный закон № 131ФЗ установил, что тики и средств обеспечения устойчи тить бюджетные расходы, но и повы
все имущество, не предназначенное вого развития муниципального обра сить эффективность предоставле
для реализации полномочий орга зования. Эти механизмы можно раз ния услуг населению без затрат
нов местного самоуправления, счи делить на две группы: совместные бюджетных средств на эти цели. Та
тается излишним. Статья 50 Феде проекты создания инфраструктуры кие НКО формируют местные рынки,
рального закона № 131ФЗ опреде поддержки инновационного бизнеса рыночную и институциональную
ляет закрытый перечень имущества, и реализация совместных коммер инфраструктуру с минимальными
которое может находиться в ческих проектов. затратами, выступая в качестве инс
собственности муниципального об В первом случае муниципаль титута развития муниципального об
разования. В соответствии с этой ные образования самостоятельно разования. НКО как форма частно
статьей значительная часть муници либо при участии региональных муниципального партнерства полу
пального имущества подлежит пере властей, финансовых и бизнесорга чили широкое распространение в
даче на другой уровень власти, пе низаций создают некоммерческие России в виде агентств, фондов,
рераспределению между муници организации, которые оказывают бизнесинкубаторов, центров под
пальными образованиями, перепро имущественную, консультационную, держки малого и инновационного
филированию либо должна быть информационную, финансовую и др. предпринимательства и т.п. [14].
приватизирована. Ситуация усугуб поддержку инновационному предп Несмотря на всю привлека
ляется еще тем, что несмотря на ис ринимательству. В соответствии с тельность НКО как формы поддержки
течение срока передачи излишнего действующим в Российской Федера инновационного бизнеса, органам
имущества, в большинстве субъек ции законодательством муниципаль местного самоуправления при их соз
тов Российской Федерации пробле ного образования вправе выступать дании необходимо обращать внима
ма разграничения имущественных учредителями (участниками) неком ние на ряд правовых и внутренних ог
прав и полномочий региональных и мерческих организаций в форме не раничений самих некоммерческих
муниципальных органов власти до коммерческого партнерства, фонда организаций.
сих пор до конца не решена. Этот и автономной некоммерческой орга Так, в соответствии с пунктом 1
процесс в настоящее время далек от низации (АНО). Гражданский кодекс и пунктом 3 статьи 50 Гражданского
завершения. По данным Роснедви Российской Федерации (ст. 124 и кодекса Российской Федерации и
жимости, на 1 января 2007 года в 51 125) и Федеральный закон № 131 пунктом 1 статьи 2 Закона о НКО,
субъекте Российской Федерации ФЗ (п. 4 ст. 51) позволяют создавать предпринимательская деятельность
вообще не выделена земля, находя такие хозяйственные структуры как в и оказание платных услуг не могут
щаяся в муниципальной собствен рамках отдельного муниципального быть основными видами деятельнос
ности. Во многих районах практи образования, так и с участием нес ти НКО. Они допускаются лишь в той
чески весь объем государственных и кольких муниципальных образова степени, в какой способствуют дости
муниципальных земель показан как ний в рамках межмуниципального жению общественно полезных целей,
не разграниченный [9]. сотрудничества (Федеральный закон четко определенных в учредительных
По большей части все пере № 131ФЗ, ст. 68 и 69) [12]. Особен документах. Совершение какихлибо
численные выше законодательные ности создания и деятельности не сделок, прямо не предусмотренных в
ограничения участия органов мест коммерческих организаций регули уставе и не соответствующих целям
ного самоуправления в хозяйствен руются Федеральным законом от 12 НКО, могут быть признаны недей
ной деятельности оправданы и слу января 1996 г. № 7ФЗ «О некоммер ствительными в соответствии со
жат развитию конкуренции, защите ческих организациях» (далее также статьями 168 и 173 Гражданского ко
от злоупотреблений со стороны пуб Закон о НКО). декса Российской Федерации [15].
личных органов, повышению эффек Преимущества НКО как фор НКО не вправе распределять полу
тивности управления. Однако, как по мы частномуниципального партне ченную прибыль между участниками.
казывают социологические исследо рства проявляются в ситуациях, ког Она должна идти на обеспечение ос
вания, и бизнес, и органы местного да необходимо обеспечить доступ к новной общественно полезной дея
самоуправления заинтересованы в грантам, безвозвратной финансо тельности организации либо на раз
более тесном сотрудничестве [10]. вой и технической помощи. НКО витие материальной базы (п. 2 ст. 2).
На практике большинство запретов пользуются налоговыми льготами. Доходы, полученные в рамках НКО, не
достаточно легко обходится, порож Они освобождены от налога на иму могут быть прямо использованы для
дая многочисленные сложные и полу щество и целевой капитал, если пос пополнения бюджета муниципально
легальные серые схемы взаимодей ледние используются в рамках ус го образования.
ствия бизнеса и органов местного
самоуправления [11]. Окончание следует
88
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

Сергей НИКИТЕНКО, к.э.н., Людмила ПАТРАКОВА, к.э.н., Елена ГООСЕН, к.э.н.,


начальник научно начальник отдела защиты и доцент кафедры экономической
исследовательского сектора, коммерциализации теории,
Кузбасский государственный интеллектуальной собственности, Кемеровский государственный
технический университет, патентный поверенный РФ, университет
Кемерово Кемеровский государственный
университет

Реализация совместных инновационных проектов


бизнеса и местной власти
как фактор устойчивого развития муниципального образования
Окончание

РИ организации совместных НКО при реализации инфраструктур

П инфраструктурных проектов
важно принимать во внима
ние, что серьезным препятствием для
ных проектов: АНО учреждается фон
дом или фонд учреждает некоммер
ческое партнерство или наоборот.
участия органов местного самоуправ Очень часто для более широкого
ления от имени муниципального об участия НКО в предпринимательской
разования в НКО может стать неуре деятельности в состав участников
гулированность в законодательстве и инфраструктурных проектов включа
отсутствие единообразия в судебной ются коммерческие организации, уч
практике при рассмотрении вопроса редителями которых также выступают
о порядке и форме внесения имуще НКО. Фонды или некоммерческие
ства в уставный капитал НКО [16]1. На партнерства выступают в качестве уч
сегодняшний день наименее спорной редителей хозяйственных обществ,
формой внесения добровольных иму или, наоборот, коммерческие органи
щественных взносов в капитал НКО зации в форме государственного уни
является передача денежных средств тарного предприятия (ГУП) или муни
муниципального образования в виде Окончание статьи, начало которой ципального унитарного предприятия
субвенций или субсидий за счет ста было опубликовано в «МВ» № 2 2009. (МУП) выступают учредителями НКО.
тей соответствующего бюджета [17]. Напомним, что авторы описывают Именно по такой схеме созданы биз
При создании инфраструктуры возможности реализации несинкубаторы в Республике Ма
поддержки инновационного предпри инновационных проектов рий Эл, в Калуге, Красноярске,
нимательства в форме НКО важно для устойчивого развития Томске, Кургане и др. [18].
также учитывать, что фонд и АНО не муниципальных образований В Кемеровской области также
предполагают членства учредителей: в Российской Федерации. есть положительный опыт реализа
учредители не могут вмешиваться в При этом авторы опираются ции совместных инфраструктурных
текущее управление этими организа на опыт практического выполнения проектов с участием НКО и коммер
циями, а имущество, переданное в восьми проектов фонда ческих структур. При организации
уставный фонд или целевой капитал, «Устойчивое развитие» комплекса краткосрочных некоммер
не может быть возвращено учредите в трех муниципальных образованиях ческих проектов «Формирование у
лю, даже после ликвидации организа Кемеровской области. Особый жителей муниципального образова
ции. Кроме того, фонд, АНО и неком интерес представляет исследование ния мотивации инновационного мыш
мерческое партнерство являются механизмов создания местных ления и повышение уровня их соци
достаточно узкоспециализированны фондов энергосбережения, которые альной активности на примере реали
ми организациями. Так, фонд наибо могут дать толчок устойчивому зации апробированных проектов» на
лее приспособлен к трансферту фи развитию местных территории Тяжинского района меж
нансовых средств, АНО эффективна сообществ в стране. ду участниками (органами местного
при оказании услуг, а некоммерчес самоуправления, тяжинским Фондом
кое партнерство – это инструмент Подробности см. на сайте ФУР поддержки малого предприниматель
контроля за реализацией отдельных www.fund sd.ru ства и членами проектного консорци
совместных некоммерческих проек ума) заключен меморандум о совме
тов и средство их продвижения на ры В «МВ» № 2 2009 в подписи стной деятельности. В качестве ини
нок. На практике узкая специализа под предисловием к первой части циатора заключения меморандума
ция НКО преодолевается за счет ис данной статьи была сделана ошибка: выступила коммерческая организа
пользования сразу нескольких форм имя программного директора ФУР ция ООО «ИНПЦ «ИННОТЕХ», которая
не Роман, как было напечатано в «МВ», взяла на себя координацию проектов
а Руслан. и ведение бухгалтерского учета. Дру
1 В квадратных скобках дана ссылка на приме
Редакция приносит свои извинения. гие участники вложили в проект де
чания в конце статьи. Примечания к обеим час
тям публикуются в этом номере. Нумерация неп нежные средства, имущество, про
рерывна, ее начало – в «МВ» № 2 2009. – Ред. фессиональные знания (в том числе
84
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

ноухау), навыки и умения, деловую ничивают «свободу» муниципального тельна судебная практика, демон
репутацию и деловые связи. Все это образования в рамках гражданско стрирующая, насколько важно соблю
позволило за счет рационального ис правовых отношений. Ввиду наличия дать этот порядок. Так, в постановле
пользования местных ресурсов уже большого числа коллизий – спорных нии Федеральной антимонопольной
на первом этапе реализации проекта моментов при толковании тех или службы Центрального округа от 15 но
в 2008 году ощутить экономию бюд иных положений законов, при учреж ября 2006 г. по делу № А094925/06
жетных средств муниципального об дении хозяйственных обществ с учас 29 кассационная инстанция признала
разования. Предполагается, что по тием органов местного самоуправле факт возможности участия органов
итогам проекта будет заложена осно ния всегда существует большой риск, местного самоуправления в создании
ва рыночной и институциональной что учреждение общества может быть акционерных обществ в процессе
инфраструктуры, включающая в себя признано недействительным. Или за приватизации. Одновременно было
механизмы долгосрочного сотрудни явителям вообще может быть отказа отменено постановление муници
чества между предпринимателями, но в регистрации хозяйственного об пального образования «Почепский
представителями науки и органами щества [19]. Чтобы этого избежать, район» «Об учреждении открытого ак
местного самоуправления. необходимо внимательно проанали ционерного общества «МТС «Почепс
Наиболее универсальной и зировать законы, регулирующие по кая» от 10 февраля 2006 г. № 81, приз
привлекательной формой сотрудниче рядок учреждения хозяйственных об нанное недействительным на том ос
ства бизнеса и муниципального обра ществ с участием муниципального новании, что оно не содержало ссы
зования при реализации совместных образования, и судебную практику, лок на то, что администрация муници
проектов, безусловно, является соз чтобы найти наименее рискованные пального образования при создании
дание коммерческих обществ в форме способы их создания. Общества выступала как представи
хозяйственных обществ. В их основе Федеральный закон № 131ФЗ тель муниципального образования
лежит смешанная частномуниципаль и Закон о приватизации определяют «Почепский район».
ная собственность, которая позволяет специальные условия и механизмы Для обеспечения легитимнос
объединить мобильность, эффектив участия органов местного самоуправ ти участия органов местного самоуп
ное использование ресурсов и стрем ления в учреждении хозяйственных равления от имени муниципального
ление к инновациям, присущие част обществ. Органы местного самоуп образования в учреждении хозяй
ному предпринимательству, с накоп равления от имени муниципального ственных обществ в порядке привати
ленными в государственных научных образования могут быть учредителя зации, деятельность создаваемого
организациях профессиональными ми (участниками) хозяйственных об общества должна быть также прямо
знаниями (в том числе ноухау), навы ществ и принимать участие в смешан связана с решением вопросов мест
ками и умениями и направить все это ных коммерческих проектах только: ного значения, и эта связь должна
на решение задач устойчивого и комп • в случае создания общества быть очевидной. Так, например, му
лексного развития муниципального в порядке приватизации; ниципальные образования могут быть
образования. Как форма частномуни • в случае создания общества учредителями хозяйственных об
ципального партнерства хозяйствен в общем порядке от имени и по пору ществ, занимающихся вопросами
ные общества позволяют реализовы чению муниципального образования; электро, газо, теплоснабжения и т.п.
вать более крупные проекты и макси • в случае создания межмуни (ст. 50 Федерального закона № 131
мально вовлекать местные природные ципальных хозяйственных обществ. ФЗ). В силу статей 11, 15 и 22 Закона
и интеллектуальные ресурсы. Совме Рассмотрим первую ситуацию, о развитии малого и среднего бизне
стная деятельность в рамках хозяй когда хозяйственное общество с са муниципальные образования могут
ственных обществ позволяет снизить участием органов местного самоуп участвовать в учреждении хозяй
административные барьеры, лучше равления создается в порядке прива ственных обществ, принимающих
учесть интересы бизнеса, широко тизации. В этом случае оно может участие в формировании инфраст
привлекать в проекты внешних инвес быть учреждено только в форме отк руктуры поддержки малого, среднего
торов. Муниципальные образования рытого акционерного общества и инновационного бизнеса. Однако
за счет прибыли получают дополни (ОАО). При этом орган местного са круг муниципальных услуг должен
тельные легальные неналоговые ис моуправления должен действовать от быть четко определен в муниципаль
точники пополнения доходных статей имени муниципального образования, ном правовом акте и уставе муници
бюджета. Наконец, совместные ком для этого уставом муниципального пального образования.
мерческие организации могут стать образования и иными муниципальны Важным моментом является
ведущими игроками на локальных ми нормативными актами должен также четкое выполнение порядка и
рынках и способны формировать эф быть определен орган местного са правил внесения средств муници
фективную модель поведения у ос моуправления, наделенный полномо пального образования в уставный ка
тальных участников рыночных отноше чиями по управлению собствен питал учреждаемого общества. Сред
ний. Все это делает «смешанные» хо ностью субъекта (например, местная ства муниципального образования в
зяйственные общества очень привле администрация). Такой орган в по случае создания хозяйственного об
кательной формой частномуници рядке, установленном уставом и ины щества, создаваемого в порядке при
пального партнерства, особенно в ин ми муниципальными нормативными ватизации, вносятся только в неде
новационной сфере. актами субъекта, должен дать специ нежной форме: либо путем преобра
Однако при создании таких об альное поручение Комитету по управ зования муниципальных предприятий
ществ важно помнить, что действую лению муниципальным имуществом в ОАО, либо за счет внесения муници
щее гражданское законодательство и (КУМИ) выступить учредителем пального имущества в качестве вкла
законодательство о местном самоуп (участником) хозяйственного общест да в уставный капитал ОАО при учреж
равлении, приватизации государ ва от имени соответствующего муни дении или дополнительной эмиссии
ственного и муниципального имуще ципального образования. Показа акций. Муниципальное имущество
ства, бюджетное и антимонопольное вносится с соблюдением всей проце
законодательство значительно огра дуры приватизации (п. 3 ст. 213, ст.
85
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

217 ГК РФ, ст. 25 Закона о приватиза ти, где они могут составлять конку может быть создано в рамках межму
ции). При этом должен быть обяза ренцию частному сектору. Муници ниципального сотрудничества. Для
тельно разработан и принят план при пальные образования не могут созда него обязательным является решение
ватизации, решение об условиях при вать и участвовать в создании мага вопросов межмуниципального сот
ватизации и соблюдены другие прави зинов, кафе, гостиниц, прачечных, не рудничества. Так же как и в двух пре
ла и требования, установленные в могут оказывать услуги связи. Если дыдущих случаях, учредителями тако
статьях 37–40 Закона о приватизации. хозяйственные общества в этих сфе го общества выступают муниципаль
Нарушение хотя бы одного их этих рах были созданы ранее, то они долж ные образования, но от их имени
требований законодательства может ны быть или приватизированы, или действуют специально уполномочен
служить основанием для признания ликвидированы. ные органы местного самоуправле
решения о создании хозяйственного Источник и порядок финанси ния. Для обеспечения легитимности
общества недействительным. рования расходов на создание хозяй создания межмуниципальных хозяй
В ситуации, когда хозяйствен ственных обществ также является од ственных обществ до момента реги
ное общество создается в общем по ним из решающих факторов при выне страции межхозяйственных обществ
рядке, муниципальные образования сении постановления суда о призна должен быть принят пакет норматив
могут выступать в качестве его участ нии недействительными актов муни ных документов: положение, прог
ника (учредителя) на основании ста ципальных образований о создании рамма о межмуниципальном сотруд
тей 124 и 125 Гражданского кодекса хозяйственных обществ с участием ничестве, подписаны договоры о
Российской Федерации. В этом слу органов местного самоуправления. межмуниципальном сотрудничестве.
чае хозяйственное общество может Так, в статье 69 Бюджетного кодекса Содержание этих документов должно
быть создано в форме ОАО, закрыто Российской Федерации указано, что быть увязано с программами разви
го акционерного общества (ЗАО), бюджетные инвестиции могут служить тия конкретных муниципальных обра
ООО и общества с дополнительной источником для внесения бюджетных зований. Для этого в уставы и норма
ответственностью (ОДО). Так же как и средств в уставный капитал хозяй тивные акты муниципальных образо
в случае с обществом, создаваемым в ственных обществ. В обмен на бюд ваний и учредительные документы
процессе приватизации, орган мест жетные инвестиции у муниципального межхозяйственных обществ должны
ного самоуправления должен образования появляются права быть внесены пункты о порядке соз
действовать от имени муниципально собственности на эквивалентную дания и регулирования деятельности
го образования, а деятельность уч часть уставных капиталов указанных таких обществ, определен конкрет
реждаемого общества должна быть юридических лиц. При этом при вне ный орган местного самоуправления,
связана с решением вопросов мест сении денежных средств в уставные который от имени муниципального
ного значения (Федеральный закон капиталы хозяйственных обществ образования будет принимать учас
№ 131ФЗ, п. 2, ст. 41, п. 4 ст. 51). Од должно четко соблюдаться бюджет тие в их учреждении и управлении
нако, кроме этих рассмотренных вы ное законодательство и отсутствовать [22]. Необходимо отметить, что, нес
ше ограничений, обязательно должно нарушение прав граждан и юридичес мотря на всю привлекательность и
быть выполнено еще одно условие: ких лиц. Порядок осуществления бюд перспективность создания межмуни
средства в уставный капитал должны жетных инвестиций установлен стать ципальных хозяйственных обществ,
быть внесены только в денежной фор ей 80 Бюджетного кодекса Российс пока нет ни практического опыта, ни
ме и при этом не должно быть нару кой Федерации. Он предполагает, что судебной практики использования
шено бюджетное и антимонопольное для обеспечения легитимности инвес этой формы частномуниципального
законодательство [20]. тиций в «смешанные» хозяйственные партнерства, хотя в 2007–2008 годы в
Так, антимонопольное законо общества в нормативные акты о мест большинстве субъектов Российской
дательство, пункт 3 статьи 15 Феде ном бюджете должна быть внесена Федерации разработаны и приняты
рального закона от 26 июля 2006 г. № текстовая статья с указанием юриди все основные документы, регулирую
135ФЗ «О защите конкуренции» (да ческого лица, объема выделенных щие вопросы межмуниципального
лее также Закон о защите конкурен бюджетных ассигнований и целей, на сотрудничества. Такую ситуацию
ции) запрещает совмещение функций которые они идут. В течение трех ме можно объяснить серьезными разли
органов местного самоуправления и сяцев после дня вступления в силу за чиями в уровне развития муниципа
функций хозяйствующих субъектов, кона о бюджете между муниципаль литетов, не решенными проблемами
за исключением случаев, установлен ным образованием и юридическим разграничения имущества и полно
ных федеральными законами, указа лицом – получателем бюджетных ин мочий и даже конфликтами во взаи
ми Президента Российской Федера вестиций должен быть заключен дого моотношениях муниципальных обра
ции, постановлениями Правительства вор об участии муниципального обра зований между собой [23].
Российской Федерации. Внесение зования в собственности субъекта ин Подводя итог исследования
муниципального имущества в устав вестиций. В случае нарушения поряд современного российского законода
ный капитал хозяйственного общест ка выделения бюджетных инвестиций тельства и судебной практики, регу
ва на основании пункта 20 статьи 4 или, если средства были выделены из лирующей участие муниципального
Закона о защите конкуренции может другой статьи и это нарушило права образования в учреждении хозяй
быть признано муниципальной по третьих лиц, учреждение хозяйствен ственных обществ, можно сделать
мощью. Это влечет за собой необхо ного общества также может быть вывод о том, что муниципальные об
димость согласования создания тако признано недействительным [21]. разования и органы местного само
го общества с антимонопольным ор Наконец, в соответствии с управления серьезно ограничены в
ганом в порядке, изложенном в главе пунктом 1 статьи 68 Федерального реализации совместных инновацион
5 в статьях 19–21 Закона о защите закона № 131ФЗ хозяйственное об ных проектов. Однако практика пра
конкуренции. Во избежание этих щество в форме ООО и ЗАО в порядке воприменения показывает, что созда
проблем муниципальным образова приватизации или в общем порядке ние «смешанных» хозяйственных об
ниям не стоит создавать хозяйствен ществ является очень привлекатель
ные общества в сферах деятельнос ной и очень перспективной формой
86
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

частномуниципального партнерства Остальные,


в инновационной сфере.
1%
Наименее спорным случаем
участия муниципального образова Юрга,
ния в учреждении хозяйственных об 4%
ществ, который может быть рекомен
дован для применения, является си Кемерово,
туация, когда: 36%
• решение муниципального об
разования о создании хозяйственного
общества закрепляется в уставе, дру
гих муниципальных правовых актах;
• в качестве учредителя (участ Новокузнецк,
ника) в уставных документах указыва 57% Прокопьевск,
ется муниципальное образование, ко
торое поручает осуществлять эту дея 2%
тельность от своего имени конкретно Рисунок 1. Схема «интеллектуальной активности»
му органу местного самоуправления; муниципальных образований
• хозяйственное общество
создается для решения вопросов учесть и согласовать не только крат ций в решение социальноэкономи
местного значения, но не выполняет косрочные, но и долгосрочные инте ческих проблем территорий, повы
функции органов местного самоуп ресы его участников и не вступали в сить инвестиционную привлекатель
равления; явное противоречие с действующим ность инновационных проектов и му
• хозяйственное общество по законодательством. ниципального образования в целом,
лучает имущество и учреждается с Одной из ключевых проблем его положительный имидж. Прибыль
учетом требований антимонопольно при реализации совместных иннова от использования объектов интеллек
го законодательства; ционных проектов бизнеса и местной туальной собственности может быть
• в капитал общества муници власти является вопрос определения направлена на дальнейшее проведе
пальным образованием вносятся исключительных прав на интеллекту ние научных исследований, подготов
только денежные средства местного альную собственность. Наиболее эф ку квалифицированных кадров, на
бюджета в порядке, установленном фективный инструмент решения дан полнение фондов технологического
ст. 80 Бюджетного кодекса Российс ной проблемы – формирование пате развития, реализацию программы
кой Федерации. нтных портфелей, которые, с одной инновационного развития муници
Таким образом, анализ стороны, способствуют значительно пального образования. Формирова
действующего российского законо му повышению рыночной стоимости ние муниципальных патентных порт
дательства и судебной практики поз предприятий, а с другой – инвестици фелей и вовлечение объектов интел
воляет сделать вывод, что формиро онной привлекательности муници лектуальной собственности в хозяй
вание независимых дополнительных пальных образований и регионов. ственный оборот может дать сущест
и существенных источников доходов Под формированием патентного венный рост поступлений дополни
в муниципальном образовании на ос портфеля авторы подразумевают на тельных финансовых средств в муни
нове проектного подхода (реализа копление и определение совокупнос ципальный бюджет и способствовать
ция совместных инфраструктурных и ти действующих патентов (прав), развитию инновационных процессов.
коммерческих проектов) возможно и имеющихся у муниципальных образо На основе проведенных иссле
в условиях действующего законода ваний на определенную дату, и разра дований авторами создана «карта ин
тельства. Проектный подход к реали ботку рекомендаций по их использо теллектуальной активности» (рису
зации инновационной политики поз ванию в гражданском обороте. нок 1), из которой видно, что наи
воляет согласовать интересы муни Патентный портфель составля большее число патентов на изобрете
ципального образования и предпри ет основу инновационных проектов, ния в Кузбассе имеют организации,
нимателей на местном уровне и мо обеспечивает защиту отдельного сек расположенные в городе Новокуз
жет выступить в качестве механизма тора товарного рынка, контролируе нецке – 57% и городе Кемерово –
аккумулирования денежных средств в мого без нарушения антимонополь 36%, а далее, с большим отрывом, го
муниципальном образовании, слу ного законодательства, фиксирует род Юрга – 4%, город Прокопьевск
жить надежным ресурсом для устой права патентообладателя, в данном – 2% от общего числа патентов. Доля
чивого развития предпринимательс случае муниципального образования, организаций города Ленинска Куз
кого сектора. Одновременно хоте его коммерческие интересы и прио нецкого и города Киселевска не
лось бы подчеркнуть, что в реализа ритеты на дальнейшую реализацию превышает 1% в каждом. Патентова
ции таких проектов не может быть стратегии инновационного развития. ние в муниципальных образованиях
универсальной схемы. Выбор конк Значительный эффект может дать носит единичный характер, как пра
ретной формы организации и взаи формирование системообразующих вило, патентообладателями являются
модействия участников совместных запатентованных технологий, позво физические лица, которые реализуют
коммерческих и некоммерческих ляющих, с одной стороны, добиться свой творческий потенциал без пла
структур зависит от целей проекта, коммерциализации конкретных объ нирования дальнейшей коммерчес
особенностей предполагаемого вкла ектов интеллектуальной собствен кой реализации. Такие патенты имеют
да каждого из учредителей, источни ности, с другой стороны, вовлечь ши очень низкий уровень качества испол
ков финансирования, характера и рокий круг научных, предпринима нения по существу.
предмета будущей деятельности. тельских, муниципальных организа Механизмы закрепления прав
Важно, чтобы формы частномуници на интеллектуальную собственность,
пального партнерства позволяли созданную при выполнении работ по
87
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

государственному или муниципально но которых оно имеет намерение са 17 постановления совместного Пле
му контракту в Российской Федера мостоятельно довести разработки до нума Верховного суда Российской
ции, регулируются Гражданским ко промышленного применения и реа Федерации и Высшего арбитражного
дексом Российской Федерации. Сог лизации продукции; суда Российской Федерации от 1 ию
ласно статье 1373 Гражданского ко • права на объекты интеллек ля 1996 г. № 6/8 в качестве вклада в
декса Российской Федерации [24] туальной собственности, которые ему имущество хозяйственного общества
право на получение патента и исклю выгодно продать или лицензировать. могут вноситься имущественные пра
чительное право на изобретение, по Во всех иных случаях права на ва либо иные права, имеющие денеж
лезную модель или промышленный результаты интеллектуальной дея ную оценку. Такой вклад должен оце
образец (далее также объекты про тельности должны быть переданы ор ниваться независимым оценщиком
мышленной собственности, или ОПС), ганизациямразработчикам. Однов (п. 2 ст. 15 федерального закона от 8
созданные при выполнении работ для ременно в интересах муниципального февраля 1998 г. № 14ФЗ «Об обще
муниципальных нужд, принадлежат образования при закреплении прав ствах с ограниченной ответствен
организации, выполняющей муници за организациямиразработчиками ностью» и п. 3 ст. 34 Федерального за
пальный контракт (исполнителю), ес необходимо сохранить рычаги муни кона от 26 декабря 1995 г. № 208ФЗ
ли муниципальным контрактом не ципального управления правами на «Об акционерных обществах»). То
предусмотрено, что это право при результаты НИОКР, выполненные с есть объект интеллектуальной
надлежит муниципальному образова привлечением средств муниципаль собственности – изобретение, полез
нию либо совместно исполнителю и ного бюджета, в том числе: гаранти ная модель и др., а также объект авто
муниципальному образованию. рованное приобретение у организа рского права (в том числе программа
Если в соответствии с контрак ций – разработчиков лицензий на ис для ЭВМ и база данных), а также сек
том право на получение патента и пользование результатов интеллекту реты производства (ноухау) таким
исключительное право на объекты альной деятельности для муници вкладом не являются. Но в качестве
промышленной собственности при пальных нужд. При реализации прав в вклада возможно признание права
надлежат муниципальному образова виде предоставления лицензий на ис пользования данными объектами, пе
нию, муниципальный заказчик может пользование объектов интеллекту редаваемое обществу в соответствии
подать заявку на выдачу патента в те альной собственности или отчужде с лицензионным договором или дого
чение шести месяцев со дня его пись ния прав на патенты может быть орга вором об отчуждении патента, заре
менного уведомления исполнителем низован постоянный рост бюджетов гистрированном в порядке, предус
о получении результата интеллекту развития муниципальных образова мотренном законодательством.
альной деятельности, способного к ний за счет поступлений от лицензи Вместе с тем при создании хозяй
правовой охране. Если в течение ука онных платежей через развитие му ственного общества заключение та
занного срока муниципальный заказ ниципального и, как следствие, реги ких договоров не представляется воз
чик не подаст заявку, право на полу онального рынка лицензий. можным ввиду отсутствия правопре
чение патента перейдет к исполните Муниципальная политика по емника (лицензиата). Учитывая это,
лю. В то же время, если патент на формированию патентного портфеля законодательство дает учредителям
объект промышленной собственнос муниципального образования и вовле общества возможность оплатить
ти в соответствии с муниципальным чению в хозяйственный оборот объек свою долю и после государственной
контрактом принадлежит не муници тов интеллектуальной собственности регистрации (данный срок не должен
пальному образованию, патентообла призвана укреплять и расширять ком превышать одного года с момента ре
датель по требованию муниципально мерческое, производственное и науч гистрации – ст. 16 Закона «Об обще
го заказчика обязан предоставить нотехническое сотрудничество меж ствах с ограниченной ответствен
указанному им лицу безвозмездную ду учеными и предпринимателями, на ностью» и ст. 34 Закона «Об акционер
простую (неисключительную) лицен учными и промышленными организа ных обществах»). Таким образом,
зию на использование изобретения, циями независимо от форм собствен только после регистрации общества
полезной модели или промышленно ности и обеспечивать защиту как их появляется возможность заключения
го образца для муниципальных нужд. интересов, так и интересов муници договора о передаче исключительных
Таким образом, российское за пального образования. Поэтому очень прав на объекты интеллектуальной
конодательство позволяет муници важным моментом является обеспече собственности в качестве вклада в ус
пальным образованиям формировать ние протекционизма при продвижении тавный капитал и регистрации его в
портфель объектов интеллектуальной на рынок интеллектуальной собствен Роспатенте. В таком договоре допус
собственности (патентный порт ности и конкурентоспособной продук кается не определять размер вознаг
фель), используя при этом различные ции с учетом требований рынка и фи раждения за передачу исключитель
варианты правообладания, которые нансовых возможностей муниципаль ных прав, поскольку он в любом слу
должны определяться в каждом от ного образования, в первую очередь чае является возмездным – правооб
дельном контракте исходя из условий муниципальных и региональных раз ладатель (муниципальное образова
целесообразности. В каких случаях работчиков, предпринимателей, авто ние) приобретает права участника хо
целесообразно активное участие му ров и их разработок. зяйственного общества (принимать
ниципального образования в качест Реализация прав на объекты участие в управлении, распределе
ве правообладателя? интеллектуальной собственности мо нии прибыли и т.д.).
Муниципальное образование жет быть также осуществлена внесе Сложность и неоднозначность
может закрепить за собой: нием в уставный капитал стоимости вопросов внесения в уставный капитал
• права на результаты интел прав на запатентованные продукты и стоимости прав на объекты интеллек
лектуальной деятельности, связан технологии, что может послужить на туальной собственности обусловлена
ные с интересами муниципальной чалом образования новых наукоемких как вышеперечисленными проблема
экономики; компаний. В соответствии с пунктом ми образования хозяйственных об
• права на объекты интеллек ществ с участием органов муници
туальной собственности, относитель пального образования, так и многооб
88
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

разием и сложностью самих объектов приватизации, вносятся только в не муниципального образования явля
интеллектуальной собственности. денежной форме, в том числе за счет ется необходимость создания специ
Несмотря на то что глава 4 Гражданс внесения муниципального имущества альных подразделений для коорди
кого кодекса Российской Федерации (в данном случае нематериальных ак нации работы с объектами интеллек
провозглашает исключительные права тивов) в качестве вклада в уставный туальной собственности в составе
на объекты авторских прав и ноухау, капитал ОАО при учреждении или до администраций муниципальных об
официальные государственные доку полнительной эмиссии акций. Однако разований. Не менее важным вопро
менты факты их регистрации в настоя в настоящее время вопрос о реализа сом является вовлечение всех струк
щее время не предусматривают, что ции прав патентообладателем (муни тур администраций муниципальных
может послужить спором о правомер ципального образования) остается образований в этот процесс со стро
ности внесения прав на объекты ин одним из менее проработанных с ме гим определением их функций (нап
теллектуальной собственности в ус тодической и практической точек зре ример, комитет по управлению муни
тавный капитал. На основании судеб ния. Авторам неизвестны примеры ципальным имуществом, отдел эко
ной практики (Постановление Прези применения механизмов реализации номического развития, промышлен
диума Высшего арбитражного суда прав на объекты интеллектуальной ности, финансовый отдел и др.). Эф
Российской Федерации от 24 декабря собственности на территории какого фективное использование потенциа
1996 г. № 3225/96) оптимальным спо либо муниципального образования ла объектов интеллектуальной
собом «идентификации права на ис путем внесения в уставный капитал их собственности возможно только на
пользование ноухау является заклю стоимости. С точки зрения авторов, основе единой согласованной поли
чение лицензионного договора», од возможным механизмом является тики во всех сферах деятельности
нако действующим законодатель следующая последовательность муниципального образования. Раз
ством не предусмотрено условие ре действий: объявление конкурса и работка вышеупомянутых инфраст
гистрации лицензионных договоров о заключение с победителем конкурса руктурных элементов запускает ме
передаче ноухау. Таким образом, до контракта на выполнение научноис ханизмы управления объектами ин
настоящего времени вопросы подтве следовательских работ для нужд му теллектуальной собственности муни
рждения и определения нематериаль ниципального образования; получе ципального образования, в первую
ных вкладов (прав на объекты интел ние муниципальным образованием очередь созданных за счет бюджет
лектуальной собственности) в устав исключительных прав на объекты ных средств или привлеченных в ин
ный капитал являются одними из наи интеллектуальной собственности, тересах муниципального образова
более сложных в сфере хозяйственно созданных при выполнении работ ния для их вовлечения в хозяйствен
го оборота объектов интеллектуаль для муниципальных нужд; капитали ный оборот муниципального образо
ной собственности. Отсутствует чет зация и коммерциализация объек вания и контроля эффективности их
кое законодательное регулирование и тов интеллектуальной собственнос использования.
реальные действенные механизмы ти путем вклада в уставный капитал В рамках реализации данной
включения объектов интеллектуальной прав на такие объекты, продажи ли политики необходимо решение одной
собственности в уставный капитал и цензии или реализация прав на не из основных задач: формирование
повышения гарантий их участия в ком исключительную лицензию, введе элементов инфраструктуры, под ко
мерческом обороте. В то же время ния объектов интеллектуальной торыми авторы понимают совокуп
включение имущественных прав на собственности непосредственно в ность государственных, негосудар
объекты интеллектуальной собствен хозяйственный оборот. ственных, общественных, образова
ности в уставный капитал хозяйствен Таким образом, в российской тельных и коммерческих организа
ного общества (капитализация) позво экономике существует ряд принци ций, которые обеспечивают правовую
ляет сформировать значительный по пиальных барьеров, мешающих акти защиту и способствуют продвижению
размерам уставный фонд без отвлече визации инновационных процессов на рынок объектов интеллектуальной
ния денежных ресурсов. При этом отк через управление интеллектуальны собственности, осуществляющих об
рываются новые пути эффективного ми ресурсами (в том числе патентны разовательные, консалтинговые, фи
использования коммерческого потен ми портфелями), как основному нансовые и другие услуги. Основной
циала объектов интеллектуальной инструменту реализации конкурент задачей инфраструктуры (которая
собственности – увеличение оборот ных преимуществ территорий. Од может осуществляться в форме НКО)
ных средств, возможность получать ним из основополагающих барьеров, является эффективная система выяв
под залог объектов интеллектуальной препятствующих реализации данной ления, защиты и реализации объек
собственности доступ к банковским политики, является несовершенство тов интеллектуальной собственности
кредитам, а также увеличивать эмис структуры организационноправовых в интересах социального и экономи
сию акций акционерного общества. форм коммерческих предприятий, ческого развития муниципального об
Без денежной оплаты обеспечивается участников инновационного процес разования.
возможность учредителя, вносящего в са, несовершенство законодатель В условиях ограниченного бюд
качестве вклада в уставный капитал ства по проблемам коммерциализа жетного финансирования необходима
рыночную стоимость права на объекты ции и капитализации интеллектуаль ориентация на реализацию тех резуль
интеллектуальной собственности. ной собственности, непроработан татов интеллектуальной деятельности,
Данный механизм позволяет ность комплекса правовых и органи вовлечение которых в хозяйственный
осуществлять коммерциализацию зационных механизмов. Это далеко оборот дает наиболее выгодный эко
объектов интеллектуальной собствен не единственный перечень вопросов, номический и социальный результат.
ности, например, в случае создания требующих их последовательного ре Необходимо определить норматив от
хозяйственных обществ в порядке шения. числения средств муниципальным ор
приватизации. Как отмечалось выше, Существенным моментом при ганам с последующим зачетом их в
средства муниципального образова формировании патентных портфелей счет финансирования из бюджета. Ор
ния в случае создания хозяйственно ганы местного самоуправления могут
го общества, создаваемого в порядке способствовать созданию условий для
89
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

НКО, оказывающие Региональный фонд


Бизнесструктуры безвозмездную поддержку Финансовые институты поддержки
предпринимательства предпринимательства

Аккумуляция финансовых ресурсов

Учредители: органы МСУ,


бизнесструктуры
Фонд устойчивого развития Муниципальное
муниципального образование
образования
Аккумуляция ресурсов и надзор
Финансовая
и имущественная
Учреждение коммерческих Отчисление поддержка инновационных
организаций 1,5% выручки проектов и некоммерческих
в пользу фонда организаций

НКО, оказывающие Предприниматели,


Предпринимательские образовательную, реализующие
проекты информационную, инновационные
консультационную поддержку проекты

Рисунок 2. Структура частно муниципального партнерства с участием фонда

привлечения инвестиций в реальный квалификации специалистов и ин лением других территорий. Для это
сектор экономики путем максималь новационного потенциала, который го необходим учет их интересов, оп
ного вовлечения результатов интел способствует повышению рыночной ределение основ упорядочения от
лектуальной деятельности в гражданс стоимости предприятий муници ношений в сфере создания и исполь
кий оборот, в том числе путем предос пального образования, инвестиро зования интеллектуальной собствен
тавления льгот. ванию, формированию новых секто ности. Выбор формы собственности
Признание объектов интел ров рынка. При этом экономическая (присвоение прав собственности) на
лектуальной собственности объек выгода муниципального образова результаты интеллектуальной дея
тами коммерческой реализации ния будет заключаться в увеличении тельности играет существенную
обусловливает новую функцию на валового внутреннего продукта, роль в процессе создания и реализа
учноисследовательской и изобре создании новых производственных ции объектов интеллектуальной
тательской деятельности, что кар мощностей, увеличении количества собственности, так же как и вопросы
динально изменяет роль и механизм рабочих мест, поступлении средств распределения любых будущих до
муниципальной политики в области в бюджет в виде налогов. ходов между муниципальным обра
использования результатов интел Политика формирования пате зованием, университетами, разра
лектуальной деятельности, ориен нтных портфелей должна разрабаты ботчиками, инвесторами. Нечеткость
тируя ее на достижение конечных ваться на основе учета интересов в этих вопросах может стать барье
коммерческих результатов. Муни всех участников инновационного ром на пути к коммерциализации,
ципальное образование может рас развития территории как непремен поскольку это увеличивает риски ко
считывать на компенсацию поне ного условия этого развития. При операции и повышает риски для про
сенных расходов и получение при этом для успешного развития терри мышленников. Учет интересов чле
были от объектов интеллектуальной торий важное значение имеет эф нов местного сообщества и партне
собственности, созданных на сред фективное взаимодействие с насе ров позволит ускорить решение
ства бюджета, только при условии лением территорий, научным сооб проблем развития муниципальных
их реализации в виде конечного то ществом, с бизнесструктурами, ор образований, научных организаций,
варного продукта. Патентные порт ганами власти и управления, с насе бизнесструктур и в конечном счете
фели муниципальных образований – повысить качество жизни жителей
это проявление высокого уровня муниципальных образований.
90
МАЙ — ИЮНЬ` 2009
НОУХАУ

Примечания самоуправления в создании хозяй 16. См. об этом: п. 1 Постанов


ственных обществ. Рекомендации, ления Пленума ВАС РФ от 22 июня
1. http://www.smbsupport.org/ основанные на судебной практике // 2006 г. № 21.
nsbi/showPage.html?id=282. Практика муниципального управле 17. См. об этом подробнее: Ана
2. См. подробнее о частногосу ния. – 2007. – № 8 [Электронный ре литическая записка о правовом регули
дарственном и частномуниципальном сурс] – http://www.new.starominska.ru/ ровании вопросов участия федерально
партнерстве: Дерябина М. Государ 013.html. го государственного образовательного
ственночастное партнерство: теория 9. Стенограмма расширенного учреждения в учреждении автономной
и практика // Вопросы экономики. – заседания Совета по местному само некоммерческой организации –
2008. – № 8 – С. 61–77; Риски бизнеса управлению. http://beuc.ru/index.php?option=com_co
в частногосударственном партнер 10. Инновационное малое и ntent&task=view&id=53&Itemid=105.
стве. Доклад ассоциации менеджеров среднее предпринимательство: 18. http://nsbi.vnprint.ru/about.html;
ПРООН // Общество и экономика. – проблемы развития. – М.: ОПОРА h t t p : / / w w w. s m b  s u p p o r t . o rg /
2007. – № 5–6. – С. 110 – 180. РОССИИВЦИОМ, 2005 [Электрон nsbi/files/shadr.ppt; http://www.smb
3. Информация о результатах ный ресурс] – http://www.opora.ru/ support.org/nsbi/files/nech.ppt.
мониторинга местных бюджетов Рос files/ppt/VCIOM2005CV.pdf – 19. О коллизиях законодатель
сийской Федерации по состоянию на (06.01.2009). ства и судебной практике участия му
1 октября 2008 года [Электронный ре 11. См. об этом подробнее: Со ниципальных образований в созда
сурс] – http://www1.minfin.ru/com колова А.А. Контрактные взаимоотно нии хозяйственных обществ см. под
mon/img/uploaded/library/2008/12/Ot шения бизнеса и государства (на при робнее: О проблемах регулирования
chet_po_monitoringu_na_01.10.08.doc мере Кемеровской области // ЭКО. – отношений по поводу муниципально
– (06.01.2009). 2007. – № 6. – С. 52–65; Апарина Н., го имущества, создания муниципаль
4. http://www.mcpl.ru/news/ Курбатова М. Взаимодействие регио ных организаций и участия муници
2008/10/28/79/. нальной администрации и бизнеса в пальных образований в хозяйствен
5. Стенограмма расширенного процессе использования ресурсов ных обществах…; Сандалова Н.В.
заседания Совета по местному само региона // Вопросы экономики, 2003, Указ. соч., Иванюк А. Государство в
управлению при Председателе Госу № 11. – С. 110–119. обороте [Электронный ресурс] –
дарственной думы Федерального 12. Подробнее о методике соз http://www.lawmix.ru/comm.php?id=21
Собрания Российской Федерации по дания таких межмуниципальных хо 88 – (06.01.2009).
теме «Проблемы финансового обес зяйственных обществ см.: Методи 20. Разъяснения по этому по
печения муниципальных образований ческие рекомендации по образова воду см.: Письмо Госкомимущества
и пути их решения на основе повыше нию межмуниципальных организаций России от 9 января 1997 г. № ар19/74
ния эффективности деятельности ор [Электронный ресурс] – http:// «Об участии комитетов по управле
ганов местного самоуправления», 3 www.tambov.gov.ru/UserFiles/270/met нию государственным имуществом
июля 2008 г. [Электронный ресурс] – odicheskie%20materiali/metod2.doc. субъектов РФ в учреждении хозяй
http://www.vsmsinfo.ru/files/stenogr_0 13. Распоряжение Правитель ственных обществ»; Определение
3_07_08.doc (06.01.2009). ства Российской Федерации от Конституционного суда Российской
6. См. об этом подробнее: Кон 13 сентября 2007 г. № 1227р «О пе Федерации от 1 октября 1998 г.
цепция долгосрочного социально речне видов платной деятельности, № 168О и Определение Конституци
экономического развития Российс которую вправе осуществлять неком онного суда Российской Федерации от
кой Федерации [Электронный ре мерческая организация – собствен 2 ноября 2006 г. № 540О.
сурс] – http://www.economy.gov.ru/ ник целевого капитала». 21. Судебную практику по этим
wps/wcm/myconnect/economylib/mert 14. Программа сотрудничества вопросам см.: Постановление ФАС
/welcome/pressservice/eventschroni ЕС и России. Содействие развитию ЗападноСибирского округа от 5 де
cle/doc1217949164814 (06.01.2009); малых и средних предприятий в Бал кабря 2006 № Ф047248/2006 (27984
Якунин В.И. Партнерство в механиз тийском регионе Российской Феде А81 13) по делу № А81 157/06; Пос
ме государственного управления // рации. Исследование «Стимулирова тановление ФАС ЗападноСибирско
Социологические исследования. – ние стартапов». – EUROPEAID/ го округа от 31.03.03 № Ф04/1443
2007. – № 2. С. 58 – 68. 113746/C/SV/RU [Электронный ре 195/А752003, а также: Сандалова
7. О проблемах регулирования сурс] – http://www.nisse.ru/analitics/ Н.В. Указ. соч.
отношений по поводу муниципального stim_razv_startup/stim_razv_startup.rar 22. Разъяснения и методичес
имущества, создания муниципальных (6.01.2009). кие рекомендации по созданию меж
организаций и участия муниципальных 15. Квалификация сделки по муниципальных организаций можно
образований в хозяйственных общест отчуждению имущества путем его найти: Методические рекомендации
вах. Материалы парламентских слуша внесения в качестве взноса в иму по образованию межмуниципальных
ний // Муниципальная экономика. – щество некоммерческой организа организаций.
2004. – № 1 [Электронный ресурс] – ции как сделки приватизации была 23. См. об этом подробнее:
http://emsu.ru/lg/0324/ bsf1.htm  дана в постановлении Президиума Стенограмма расширенного заседа
(06.01.2009); Институциональный, пра ВАС РФ от 24 декабря 2002 ния Совета по местному самоуправ
вовой и экономический федерализм в № 6983/02. Однако в постановлении лению при Председателе Государ
Российской Федерации (вопросы ФАС МО от 22 июня 2004 г. № КГ ственной думы Федерального собра
местного самоуправления) / Аналити А41/48350 можно найти противопо ния Российской Федерации.
ческая записка по итогам первого года ложную позицию, согласно которой 24. Гражданский кодекс Рос
работы проекта. [Электронный ресурс] Закон о приватизации не применя сийской Федерации, часть IV, раздел
– http://www.mcpl.ru/reform/analyt ется к случаям отчуждения муници VII «Права на результаты интеллекту
ics/2006/04/24/27/ (06.01.2009). пального имущества НКО. альной деятельности и средства ин
8. См. об этом подробнее: Сан дивидуализации» (вступил в силу с 1
далова Н.В. Роль органов местного января 2008 г.).
91
Никитенко Сергей Михайлович, к.э.н., доцент кафедры
мировой экономики Кемеровского института (филиала) ГОУ
ВПО «Российский государственный торгово-экономический
университет», руководитель межвузовского инновационного
научно-производственного центра “ИННОТЕХ”. Под его
руководством создано более 20 малых инновационных
предприятий. Имеет опыт руководства и координации
региональных и международных проектов. Прошел стажировку
в инновационных центрах и университетах США,
Великобритании, Германии. Разработал авторские программы
нескольких дисциплин для студентов и аспирантов вузов,
руководителей и специалистов предприятий различных
  отраслей. Автор около 90 научных статей, монографий и
учебных пособий в сфере инноваций. 
Патракова Людмила Петровна, к.э.н., начальник отдела
защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной
собственности ГОУ ВПО «Кемеровский государственный
университет», Патентный поверенный РФ, Евразийский
патентный поверенный. Окончила Томский политехнический
институт по специальности «Химическая кибернетика»,
Российский государственный институт интеллектуальной
собственности. Прошла стажировку в США по программе
«Права на интеллектуальную собственность для Евразии».
Более 20 лет занимается вопросами коммерциализации
технологий, патентно-конъюнктурными исследованиями.
Разработала курсы лекций для студентов «Управление
интеллектуальной собственностью», «Налогообложение
нематериальных активов». Имеет более 30 научных публикаций.
 
 
Гоосен Елена Владимировна, к.э.н., доцент кафедры
экономической теории ГОУ ВПО «Кемеровский
государственный университет». Более 10 лет занимается
вопросами экономического анализа права и проблемами
предпринимательского сектора экономики. Имеет опыт
руководства региональными, российскими и международными
исследовательскими проектами в области экономики и бизнеса.
Разработала авторские интерактивные программы по курсам
«Основы бизнеса» и «Социология предпринимательства» для
студентов факультета истории и международных отношений,
юридического факультета и факультета политологии и
социологии. Автор более 60 научных статей, монографий и
учебных пособий.