на клинках древнерусских, мордовских, алан¬ мые сабли из поросских курганов были снаб¬

ских, адыгейских, венгерских и др. 40 Именно жены гардой описанного образца. Популяр¬
этот тип гарды изображен на сабле славян¬ ность перекрестий ромбической формы объя¬
ского Збручского идола. 41 Вариантом описан¬ сняется их простой и рациональной кон¬
ной формы являются бронзовые перекрестья струкцией. Боковые стороны такой гарды
нерпой половины XI в. из Гочева (рис. 16) оформлены в виде щиткообразных расшире¬
и Княжой Горы (тип IБ). 42 ОНИ совершенно ний. Благодаря этой особенности перекрестье
одинаковы (состоят из соединенных вместе приобретало большую прочность на излом
двух половинок) И, как установил Б. Л. Ры¬ при повреждении, а также более надежно со¬
баков, отлиты в одной форме. 43 Русское про¬ единялось с рукоятью и плотнее удерживало
исхождение этих вещей удостоверяют и их надетые ножны. Кроме того, боковые мысо¬
рельефные орнаменты из цветов и плетений. видные выступы, выдаваясь несколько над
Для лучшего скрепления с рукоятями эти клинком, задерживали неприятельское ору-
перекрестья имеют сверху мысовидный при¬
лив.
Находки бронзовых гард важны в том
отношении, что свидетельствуют о существо¬
вании в ХI в. в среднем Поднепровье собст¬
венного производства, если не самих клинков,
то их рукоятей.
Итак, ранняя группа перекрестий с шари¬
ками на концах, представленная у разных
племен Восточной Европы частично еще в до¬
киевское время, показывает, что сабли, имея
в виду оформление их рукоятей, были заим¬
ствованы Русью в уже сформировавшемся
виде. Начиная с XI в., сабельные эфесы деко¬
ративно и стилистически получают местную
окраску.
Какими были сабельные гарды в последу¬
ющее время? В XI—XIII вв. наиболее рас¬
пространенными были прямые перекрестья
с ромбическим расширением на середине их Рис. 16. Перекрестье сабли, Гочево (2).
длины, если смотреть сбоку (тип II - Репродукция из альбома Д. Я. Самоквасова, Археологический
рис. 53, 2-4 и рис. 54, 1-3). 44 кабинет исторического факультета МГУ.
Перекрестья этого типа найдены 39 раз (в том
числе на клинках и отдельно) в полосе от
Новгорода до Цимлянской. 45 Больше поло¬ жие, падающее вдоль полосы, и не давали
вины их встречено в среднем Поднепровье. ему соскользнуть на рукоять. 46 Подобного
Характерно, что все типологически определи¬ рода защитные возвышения перекрестья воз¬
никли еще у сабель VII—IX вв. 47 и в отчет¬
ливом виде постоянны на образцах второй
40
В . Н . Я с т р е б о в . Лядинский и Т о м н и к о в ¬ половины XI—XIII вв. В этом отношении
ский могильник Тамбовской губ. MAP, № 10, СПб., сабли значительно опередили мечи, у которых
1893, стр. 17, рис. 21; В. Р о s t a . Archaeologische
S t u d i e n . . . , рис. 52 и 192; В. В. С а х а н е в . Раскопки центральные защитные щитки перекрестья
на северном Кавказе в 1911—1912 гг. ИАК, в. 56. Пгр., хотя и встречаются в XII в., 48 но в основном
1914, стр. 196, рис. 50; J. H a m p e l . Alterthümer..., относятся к эпохе развитого средневековья. 49
Bd. I, рис. 484; 485 и 487; 488. — Этот тип пе¬ Сабли с «ромбическим» перекрестьем и «оста¬
рекрестья выделен В. Арендтом для венгерских
сабель. навливающим» щитком, подобно романским
41
Ф . Д . Г у р е в и ч . Збручский идол. МИЛ,
№ 6, 1946, стр. 286—287, рис. 8.
42
В каталоге, 2 и 10. 46
43
Б . А . Р ы б а к о в , Ремесло..., стр. 227. Э. Л е н ц . Указатель отделения средних ве¬
44
В каталоге, 19, 26, 29, 33—42, 44, 47—48 (?), к о в . . . , стр. 42.
47
51, 53, 55 (?), 57—58, 62, 65 (?), 72, 74, 76, 86—88, В . В. С а х а н е в . Раскопки на северном
90—91, 95—101, 109. — У некоторых перекрестий мысо¬ К а в к а з е . . . , табл. III, 6; А. М. П о к р о в с к и й .
видные возвышения расположены не по центру, а сдви¬ Верхне-Салтовский могильник. Тр. XII АС, т. I, M.,
нуты в бок. 1901, табл. XX; 2; Ю. В. К у х а р е н к о . О некото¬
45
Перекрестья ромбической формы распростра¬ рых археологических находках на Харьковщине.
нены от Прикамья, среднего Поволжья и Подонья до КСИИМК, вып. XII, 1951, рис. 30; 34 и 36.
48
Венгрии (А. С п и ц ы н . Древности Камской чуди А . Ф. М е д в е д е в . Оружие Новгорода Ве¬
по коллекции Теплоуховых. MAP, № 26, СПб., 1902, ликого. МИА, № 65, 1959, стр. 122, рис. 8.
49
табл. XXVII, 15; В. Р о s t a . Archaeologische Studien..., E. W a g n e r , Z. D r о b n ā , J. D u r d i k .
рис. 192, 2; Z. Т о t h . Attilas Schwert. Budapest, Kroje, zbroja zbraně doby předhusitské a husitské,
1930, рис. 20). č. 5, Praha, 1956, табл. 2, 7; 4, 1.