Вы находитесь на странице: 1из 642

О. Р.

Айрапетов

Участие
Российской империи
в Первой
мировой войне
1914

Москва
2014
УДК 93/94
ББК 63.3(2)524
А367

Айрапетов О. Р.
А367 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–
1917): 1914. Начало. — М.: Кучково поле, 2014. — 640 с.
ISBN 978-5-9950-0402-8
Новое фундаментальное исследование известного российского историка
Олега Рудольфовича Айрапетова по истории участия Российской империи в
Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной,
внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 гг. (до
Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности
которого предопределили развитие и формы внешне- и внутриполитических
конфликтов в погибшей в 1917 г. стране. Первая книга посвящена предыстории
конфликта и событиям первого года войны.

УДК 93/94
ББК 63.3(2)524

© Айрапетов О. Р., 2014


ISBN 978-5-9950-0402-8 © ООО «Кучково поле», 2014
Вступление

П
ервая мировая война — одно из ключевых событий истории
XX столетия. «Длинный XIX век», начавшийся Великой Фран-
цузской революцией в 1789 г., подошел к концу в 1914 г. под
радостные крики европейцев, которые слишком долго жили
в мире. Последними крупными конфликтами в Европе были
Франко-прусская война 1870–1871 гг. и Русско-турецкая война
1877–1878 гг. Столкновения на Балканах тогда еще не считались собственно
«европейскими», но уже оказывали мощное влияние на противостояние
великих держав в Европе и Азии. 1878 г. не в меньшей степени, чем 1871 г.,
вызвал к жизни процессы, приведшие в конечном итоге к 1914 г.
Франко-германский антагонизм, последовавший за подписанием Франк-
фуртского мира 1871 г., лишившего Францию Эльзаса, Лотарингии и 5 млрд
золотых франков, уплаченных Берлину в качестве контрибуции, а также
русско-австрийский антагонизм на Балканах, ставший особенно зримым
после Берлинского конгресса 1878 г. и оккупации Боснии и Герцеговины
Дунайской монархией в 1878 г., — все это стало основой германо-австрий-
ского союза 1879 г., направленного против России и Франции. В 1882 г. к
нему присоединилась Италия, недовольная захватом французами в 1881 г.
Туниса, на который Рим имел собственные виды. Возник Тройственный
союз. В 1883 г. через союз с Австро-Венгрией и Германией в этой комбинации
стала участвовать Румыния. В Бухаресте были недовольны потерей Южной
Бессарабии, которая в 1878 г. была возвращена России.
Столкновения русско-австрийских и русско-британских интересов в
зоне Черноморских проливов стали опасно очевидны во время болгарского
кризиса 1885 г. В том же году произошел русско-афганский пограничный
конфликт на Кушке. Балканы и Средняя Азия разделяли Петербург с Веной
и Лондоном, оккупированный англичанами в 1882 г. Египет — Лондон с
Парижем, Тунис, Корсика и Савойя — Париж с Римом. Ничто так не способ-
. 6 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

ствует объединению разнородных сил, как общие враги. В 1887 г. сложилась


Средиземноморская Антанта — союз Англии и Италии, направленный на
соблюдение статус-кво в Средиземном, Адриатическом, Эгейском и Черном
морях, к которому присоединилась и Австро-Венгрия. Его антирусская и
антифранцузская направленность была очевидной — Лондон фактически
отказался от политики «блестящей изоляции».
В этой обстановке добрые отношения с Германией приобретали осо-
бое значение для России. Попытка удержать их реализовалась в 1887 г. в
«договоре о перестраховке». Петербург и Берлин обязались соблюдать
благожелательный нейтралитет в случае войны одной из них с третьей
державой. Это обязательство не относилось к войнам России против Авс-
тро-Венгрии или Германии против Франции, если они начнутся по иници-
ативе Петербурга или Берлина. Договор заключался сроком на три года с
автоматической пролонгацией в случае, если одна из сторон не откажется
от него. Перестраховка была декларацией о намерениях сохранять баланс
сил. Она исключала возможность атаки России силами стран, входивших
в Средиземноморскую Антанту.
В 1888 г. на престол Германской империи вступил 29-летний Виль-
гельм II. Молодой кайзер недолюбливал властного «железного канцлера»,
доставшегося ему по наследству от деда, и предпочитал проводить собст-
венную внешнюю политику. Отто фон Бисмарку было уже 73 года, с 1862 г.
он возглавлял правительство Пруссии и с 1871 г. — Германской империи.
В марте 1890 г. его сменил 59-летний генерал от инфантерии Георг Лео фон
Каприви, исполнительный военный, не имевший собственных взглядов на
внешнюю политику и четко выполнявший приказы императора. Новый
канцлер отказался пролонгировать договор «о перестраховке». К этому
времени подготовка к войне приобрела такой масштаб, что мир в Европе
на самом деле был видимостью.
На старые антагонизмы накладывались противоречия в Азии и Аф-
рике. Шла бесконечная гонка вооружений — гигантское противостояние
армий и флотов, средств обороны и наступления. Росла скорострельность
стрелкового оружия, сокрушительная мощь орудий. Армии перешли на
магазинные винтовки, стали использовать бездымный порох, мобильную
тяжелую артиллерию, в 1990-е гг. на вооружении начали поступать пулеме-
ты. Границы государств постепенно прикрывались кирпично-земляными,
а затем броневыми и железобетонными крепостями. Баланс сил держался
не только на мощи армий и флотов, но и на равновесии союзов. Теперь оно
было нарушено.
Л. фон Каприви пытался компенсировать это словами. Он убеждал
русского посла в Германии «передать г-ну Гирсу (министру иностранных
дел России. — А. О.) его глубочайшее почтение и передать уверения, что
он сделает все в интересах поддержания наилучших отношений между
Германией и Россией. Говоря о князе Бисмарке, он якобы сравнил своего
предшественника с атлетом, держащим на голове и в каждой руке по зем-
Вступление 7

ному шару, он, Каприви, удовольствуется и тем, если ему удастся удержать в
.
руках хотя бы два из них»1. Потерянный им «шар» и был Россией. Следует
отметить, что генерал жил под дамокловым мечом собственных угроз, в
реализацию которых он внес немалый вклад. «Каприви был типичным ген-
штабистом, — вспоминал гросс-адмирал Альфред фон Тирпиц. — Этот мало
кому понятный человек жил и действовал, исходя из мысли, которую он в
разговорах со мной часто выражал следующим образом: «Будущей весной
у нас будет война на два фронта». Каждый год он ждал войны следующей
весной»2.
Л. фон Каприви не был одинок, подобные настроения царили среди
германских военных. Начальник Большого Генерального штаба Гельмут
фон Мольтке-старший также смотрел в будущее без оптимизма. 14 мая
1890 г. он обратился к депутатам рейхстага с призывом поддержать проект
усиления мирного состава германской армии: «Господа, если война, кото-
рая уже свыше десяти лет висит над нашими головами как дамоклов меч,
и если эта война, наконец, вспыхнет, то никто не сможет предугадать ее
продолжительность и ее конец. В борьбу друг с другом вступят величайшие
европейские державы, вооруженные как никогда. Ни одна из них не может
быть сокрушена в один или два похода так, чтобы она признала себя побе-
жденной, чтобы она была вынуждена заключить мир на суровых условиях,
чтобы она не могла воспрянуть и возобновить борьбу. Господа, это, может
быть, будет семилетняя, а может, и тридцатилетняя война, и горе тому,
кто воспламенит Европу, кто первый бросит фитиль в пороховую бочку…
Господа, мирные заявления обоих наших соседей, на востоке и на западе, —
впрочем, неустанно продолжающих развивать свою военную подготовку, — и
все прочие мирные данные, конечно, представляют большую ценность, но
обеспечение своей безопасности мы можем искать только в собственных
силах»3. В тот же день, 14 мая, Вильгельм II, находившийся тогда в Кёниг-
сберге, поднял тост за Восточную Пруссию: «Я желаю, чтобы провинция
избегла войны. Но если бы, по воле Провидения, император был вынужден
защищать границы, шпага Восточной Пруссии сыграла бы в борьбе с врагом
ту же роль, как и в 1870 году»4.
Итак, среди соседей Германии, вызывавших опасения «мозга» ее армии,
публично были названы Россия и Франция, не связанные еще никакими
взаимными обязательствами. К этому необходимо добавить, что сближение
Англии и Тройственного союза начало принимать все более открытый ха-
рактер. Берлин не без оснований строил свои расчеты на использовании
противоречий в колониях для усиления своих европейских позиций. Лето
1890 г. стало наилучшим периодом в германо-английских отношениях.
1 июля 1890 г. в столице Германии был подписан англо-германский договор
о разграничении сфер интересов двух государств в Восточной и Юго-Вос-
точной Африке. Идя на значительные уступки Лондону в Уганде и в районе
озера Виктория, отказываясь от претензий на Занзибар, Германия получала
остров Гельголанд.
. 8 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Франция и Россия оказались в явной изоляции, притом далеко не бле-


стящей. После этого вопрос о политическом сближении Парижа и Петер-
бурга был делом времени, что и реализовалось в русско-французском союзе,
оформленном двусторонними соглашениями в 1891–1893 гг. и знаменитыми
визитами в 1893 г. русской эскадры в Тулон и французской — в Кронштадт.
Русско-французский союз стал свершившимся фактом, впрочем, публично
само слово «союз» применительно к русско-французским отношениям было
произнесено уже Николаем II в августе 1897 г. В континентальной Европе
окончательно сложилось блоковое противостояние. Его напряжение не-
сколько ослабло после переноса активности русской политики на Дальний
Восток в конце XIX в., однако поражение в Русско-японской войне, которое
было результатом многих причин5, привело к возвращению Петербурга к
традиционным приоритетам — из Азии в Европу. К этому времени расклад
сил и противоречий во внешней политике великих держав претерпел зна-
чительные изменения.
Англо-германское сближение конца 1880-х — начала 1890-х гг. было не-
долгим. Германия начала превращаться в мировую державу, стремившуюся
выйти за пределы Европейского континента. Быстро растущая германская
экономика нуждалась в рынках сбыта и источниках сырья, торговля — в
политическом прикрытии, которое могло быть эффективно только при
наличии военной составляющей. «Вопрос не в том, хотим мы колонизиро-
вать пространство или нет, — заявлял канцлер Бернгард фон Бюлов, — но
в том, что мы должны колонизировать, хотим мы этого или нет»6. Немцы
были настроены весьма решительно. В своей речи в рейхстаге в 1899 г. тот
же Б. фон Бюлов недвусмысленно заявил об этом: «Мы не можем позволить
ни одной державе, ни одному иностранному Юпитеру заявить нам: «Что
поделать? Мир уже поделен»7. Речь, в частности, шла о том, что Берлину
нужны были и колонии, и торговый флот, и мощный военно-морской флот,
способный отстоять интересы Германии в Мировом океане.
В 1898 г. Вильгельм II принял новую военно-морскую программу, которую
с огромным трудом удалось провести через рейхстаг 23 марта 1898 г.8 В ре-
зультате к 1903 г. Германия должна была получить флот открытого моря
вместо того, который решал исключительно оборонительные задачи: 19 ли-
нейных кораблей, восемь броненосцев береговой обороны, 12 броненосных
и 30 легких крейсеров9. Последовало и резкое увеличение германского
военно-морского бюджета. В 1896–1897 гг. он равнялся 1 252 340 фунтам
(против 8 369 874 — у Великобритании, 3 400 951 — у Франции, 2 072 375 — у
России, 2 295 811 — у США), в 1897–1898 гг. — уже 2 454 400 фунтам (против
5 193 043 — у Великобритании, 3 537 800 — у Франции, 2530 084 — у России,
2 811 756 — у США), в 1898–1899 гг. — 2 565 600 фунтам (против 9 169 697 — у
Великобритании, 4 568 676 — у Франции, 2 036 735 — у России, 4 245 255 — у
США)10.
Это было только преддверие будущего германо-английского морского
противостояния, но и оно изменило многое в политике Лондона. Но-
Вступление

вые проблемы способствовали преодолению старых конфликтов. Еще в


9
.
1898 г. Англия и Франция, казалось, находились на грани войны во время
фашодского кризиса — тогда они не поделили верховья Нила в Судане. А в
1901 г. командование французского флота ставило перед своими силами на
Атлантическом океане задачу по подготовке к военным действиям против
Англии11. Уже в марте 1904 г. эти два государства создали Антанту или заклю-
чили «сердечное согласие» о полюбовном разделе сфер влияния в колониях,
прежде всего в Египте и Марокко. Общий враг сближает.
В 1907 г. в Великобритании был спущен на воду линейный корабль ново-
го поколения «Дредноут», который сразу же обесценил существовавшие до
этого корабли первого класса — эскадренные броненосцы. Начался новый
виток гонки военно-морских вооружений, прежде всего между Англией и
Германией. Уже в 1908 г. с верфи в Вильгельмсхафене в присутствии кайзера
был спущен на воду первый немецкий линкор дредноутного типа. Кроме
казенных верфей подобные корабли в Германии могли строить и частные
фирмы «Вулкан и К» (Штеттин), «Круп» — верфь «Германия» (Киль), «Ши-
хау» (Данциг), «Блом и Фосс» (Гамбург), «Говальдсверке» (Киль). Германские
моряки ожидали к концу 1911 г. получить 13 кораблей дредноутного типа,
в то время как собственно на английских верфях к этому времени первона-
чально планировалось построить только 12 судов этого класса.
В этой обстановке британский парламент принял закон о строитель-
стве «двух килей против одного» и началось германо-английское морское
соперничество. Оно ложилось тяжелейшим бременем на британский бюд-
жет. Цена, которую странам приходилось платить за флот, значительно
выросла. Стоимость британского броненосца серии «Маджестик», корабли
которой закладывались в 1893–1895 гг., равнялась 1 млн фунтов; эскадрен-
ных броненосцев типа «Лорд Нельсон» 1904–1905 гг. — 1,5 млн; линейного
корабля типа «Дредноут» 1905–1906 гг. — 1,79 млн; дредноутов типа «Кинг
Джордж V» 1910–1911 гг. — 1,95 млн; дредноутов типа «Куин Элизабет»
1912–1913 гг. — 2,5 млн. В результате, если в 1883 г. военно-морские расходы
Британии составили 11 млн фунтов, то в 1896 г. они выросли до 18,7 млн, в
1903 г. — до 34,5 млн, в 1910 г. — до 40,4 млн12.
Уже в 1904 г., сразу после снятия противоречий в Египте и Марокко,
между Лондоном и Парижем начались переговоры о разделе сфер ответст-
венности флотов. С 1905 г. с огромным напряжением сил британские воен-
ные стали готовить экспедиционные силы для переброски через Ла-Манш
в случае германо-французского конфликта13. Еще 5 января 1906 г. на первых
консультациях по англо-французскому военному сотрудничеству в Париже
представителем Лондона были заданы вопросы о том, гарантирует ли Фран-
ция неприкосновенность бельгийских границ в случае франко-германского
конфликта и понимает ли ее правительство, что немецкое вторжение в эту
страну будет означать автоматическое вступление в войну Англии. На оба
вопроса последовал положительный ответ, а затем обе стороны обсудили
планы возможных совместных действий на суше и на море. Начавшийся
. 10 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

таким образом в 1906 г. обмен мнениями и военной информацией между


двумя странами продолжался вплоть до 1914 г.14 В 1912 г. англо-француз-
ские морские переговоры завершились выводом ударных сил британской
Средиземноморской эскадры в Атлантику, а французского Атлантического
флота — в Средиземное море. Фактически Англия при формальном отсут-
ствии союзных обязательств взяла на себя ответственность за оборону
Атлантического побережья Франции. Итак, к франко-германскому и рус-
ско-австрийскому противостоянию добавилось теперь и англо-германское.
В этой обстановке русский МИД во главе с А. П. Извольским попытался
осуществить ряд проектов, нацеленных на стабилизацию положения в Азии.
Русско-японские противоречия на Дальнем Востоке были сняты соглаше-
ниями с Японией, подписанными в июле 1907 г. Маньчжурия делилась на
северную (русскую) и южную (японскую) сферы влияния. В первую также
входила и Внешняя Монголия, а во вторую — Корея. Япония получала право
промысловой деятельности на двух третях акватории русских морей Даль-
него Востока, включая Амурский лиман. Ограничения вводились лишь на
охоту на морских бобров и котиков.
Через месяц А. П. Извольский и британский посол в России А. Николь-
сон подписали в Петербурге конвенцию об Иране, Афганистане и Тибете.
Обе стороны договорились признать Афганистан и Тибет лежащими в сфере
влияния Англии, гарантировать территориальную неприкосновенность
Тибета, сноситься с далай-ламой только через китайское правительство.
Россия обговорила права для своих подданных — паломников-буддистов.
Англия обязалась не аннексировать часть афганской территории и не пред-
принимать в Афганистане действий, направленных против России. Главной
частью договора стало соглашение по разделу Персии, в которой русское
влияние, политическое и финансовое, было весьма велико. Иран делился
на три зоны — русскую (северную), английскую (южную), нейтральную (про-
межуточную между ними). Русско-английские противоречия на Среднем
Востоке временно были сняты, а Англия превращалась в регионального
партнера русско-французского союза в Атлантике и Азии. Впрочем, не сле-
дует переоценивать значение этого документа: соперничество Петербурга
и Лондона вскоре возобновилось и в 1913–1914 гг. вновь достигло весьма
высокой степени15.
Англичан с русскими помирили немцы, а русских с англичанами — же-
лание снять напряжение по периметру границ. Вслед за русско-английским
соглашением А. П. Извольский сосредоточился на русско-германском
сотрудничестве. Оно было подтверждено во время встречи Николая II и
Вильгельма II в Свинемюнде в июле 1907 г., а уже в октябре того же года
Россия получила принципиальное согласие Берлина на изменение статуса
Аландских островов — отмену конвенции об их нейтрализации. В сентябре
1907 г. А. П. Извольский встретился в Вене с министром иностранных дел
Дунайской монархии графом А. Эренталем и заявил об отсутствии каких-
либо агрессивных планов в отношении Турции. В этой восточной монархии
Вступление

тем временем происходили события, которым русский дипломат был в


11
.
немалой степени обязан срыву своих планов.
В июле 1908 г. в Турции произошла революция, султан Абдул-Гамид вы-
нужден был восстановить конституцию 1876 г., и на ноябрь в Османской им-
перии были назначены выборы в парламент. Вена захотела воспользоваться
возникшим кризисом для того, чтобы аннексировать оккупированные ею
в 1878 г. Боснию и Герцеговину. На встрече с А. Эренталем в Бухлау в сен-
тябре 1908 г. А. П. Извольский предложил Австро-Венгрии право аннексии
Боснии и Герцеговины в обмен на свободу плавания через Проливы для
русских военных судов. Этот план потерпел неудачу: Германия и Италия
требовали компенсаций за изменение режима Проливов, а Париж и Лондон
не соглашались с этими предложениями. 7 октября 1908 г. Вена провозгла-
сила аннексию Боснии и Герцеговины. Начался боснийский кризис, в ходе
которого Германия полностью поддержала свою союзницу.
В марте 1909 г. под угрозой германского ультиматума Россия вынужде-
на была согласиться с аннексией. Вслед за ней это сделала и Сербия. По
меткому выражению У. Черчилля, А. Эренталь, втянув в кризис Германию,
использовал паровой молот, чтобы расколоть орех, и, что было гораздо
хуже, «втянул Россию в публичное унижение», которое никто не собирался
прощать16. Уходя в отставку в июне 1909 г. Б. фон Бюлов, по его собствен-
ному признанию, предостерегал кайзера и своего преемника Т. фон Бет-
ман-Гольвега не повторять боснийской акции17. Между тем она не только
легла тяжким бременем на русско-германо-австрийские отношения, но и
на общую обстановку на Балканах. Первая и Вторая Балканские войны не
решили ни одной из проблем полуострова, создав новые: Греция, Сербия
и Болгария не смогли разделить Македонию, в тыл болгарам ударили ру-
мыны и прочее.
Политика уступок и компромиссов лишь ухудшила положение России
и спровоцировала рост аппетитов среди политиков германо-австрийского
блока. Именно после боснийского кризиса в Большом Генеральном штабе
пришли к мысли о возможности коалиционной войны Германии против
Франции, России и, вероятно, Англии18. Слабость провоцирует агрессию
европейцев не в меньшей степени, чем азиатов. Сила доказательна по своей
природе, и вдохновившись этим принципом, Германия и Австро-Венгрия
организовали в 1914 г. провокацию против Сербии — несчастной страны,
трижды ставшей жертвой агрессии западного мира в XX в. (Австро-Венгрия
и кайзеровская Германия, гитлеровская Германия и фашистская Италия,
США и НАТО). Один из организаторов и вдохновителей этой провокации —
эрцгерцог Франц-Фердинанд стал заложником собственных планов. Его
убийство запустило механизм германо-австрийского союза, вся сила кото-
рого была приведена в действие для повторения сценария 1908–1909 гг., но
на этот раз в гораздо большем масштабе.
К войне так долго готовились, о ней так долго говорили, что, похоже,
с ней смирились, как с неизбежным злом, которое обязательно придет, но
. 12 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

все же, наверное, не завтра. Масштабные события, которых долго ждут, име-
ют свойство приходить неожиданно. «Первая мировая война разразилась
внезапно, — вспоминал И. Г. Эренбург, бывший в то время политическим
эмигрантом во Франции, — затряслась земля под ногами… Все готовилось
давно, но где-то в стороне, а разразилось внезапно»19. Отдыхавший в Баден-
вейлере (южный Баден) вместе с женой депутат IV Думы С. И. Шидловский
вспоминал о первой реакции местного общества на сараевское убийство:
«Сначала не только нам, но и местным немцам в голову не приходило, что
дело может дойти до войны, да еще такого мирового значения; однако
местные жители, с которыми мне приходилось рассуждать еще ранее о
германском милитаризме и которые вообще, как все южные немцы, были
далеко не поклонники немецкого «пруссачества», говорили мне, что война
должна быть непременно, так как напряжение германского милитаризма
дошло до такой степени, что без своего рода отдушины дело продолжаться
не может»20.
Так, долгожданно и неожиданно, началась Первая мировая война, после
которой неузнаваемо изменилась политическая карта Европы. Уходившие
на фронт в августе 1914 г. мечтали о радостной и веселой войне, полной
романтических подвигов и приключений, которая завершится прочным
и справедливым миром. Война виделась сокрушительной и короткой, сол-
датам обещали, что они вернутся к своим домам уже к Рождеству. На деле
сбылись лишь ожидания сокрушительных последствий. Военные потери
были чудовищными: погибли около 9,5 млн солдат, матросов и офицеров,
около 20 млн получили ранения разной степени тяжести. Русские потери
составили 1,8 млн убитых и умерших21.
По разным подсчетам, около 5 млн гражданских лиц погибли в резуль-
тате военных действий, перемещений и разного рода жестокости оккупа-
ционных режимов. Геноцид армян и ассирийцев в Оттоманской империи
и Персии, проведенный младотурками, массовое уничтожение сербов и
русин, организованное властями Австро-Венгрии, депортация еврейского
и немецкого населения Прибалтики из прифронтовой полосы в глубь импе-
рии, реализованная по приказу Верховного главнокомандующего великого
князя Николая Николаевича (младшего), миллионы беженцев, уходивших
в 1915 г. вслед за русскими войсками добровольно и принудительно — все
это было так не похоже на романтические предания рыцарской войны.
Оставим в стороне вопрос, насколько образ «красивой» войны XIX в. со-
ответствовал действительности. То, что произошло, было несравнимо ни
с чем, предшествующим 1914 г.
Веселой и радостной война не была, короткой — тоже. Начавшись
28 июля 1914 г. с нападения Австро-Венгрии на Сербию, она закончилась
11 ноября 1918 г. Формально хронологические рамки Первой мировой для
Российской империи были более узкими — с 1 августа 1914 г., когда Германия
объявила ей войну, по 2 (15) марта 1917 г., когда была свергнута монархия.
И хотя Россия участвовала в войне еще год, вплоть до заключения Брестско-
Вступление

го мира, на самом деле это была уже агония старой страны, старой армии,
13
.
старых устоев, старой жизни.
В марте 1917 г. началась история «короткого XX века» России. Его начало
и конец очевидны: это две сокрушительные для судеб многих народов исто-
рической России катастрофы — Февральская революция 1917 г., определив-
шая скольжение в Октябрь и Гражданскую войну, и падение СССР, которое
состоялось в августе 1991 г., а в декабре было уже юридически оформлено.
«Короткий век» естественным образом находится под сильнейшим влия-
нием событий, открывающих это столетие — Февральской и Октябрьской
революций, которые непосредственно связаны с Первой мировой войной.
Уже этого достаточно для утверждения: важность периода 1914–1917 гг. для
понимания истории России XX в. не поддается переоценке. Думаю, Карел
Крамарж, искренний друг России, был абсолютно прав, когда утверждал:
«Было бы страшным преступлением для России, если бы на русской ката-
строфе поучались все, кроме самих русских»22.
Безусловно, одной из причин падения империи стало отсутствие консо-
лидации ее правящих кругов. Верхи императорской России явно оказались
не на высоте задач, которые ставило перед государством время. Не стала
исключением из этого правила и военная элита. Получив в 1914 г. в руки
не идеальный, но без сомнения один из лучших военных механизмов, ко-
торыми владела Россия за предшествующие 50 лет, имея в первые месяцы
войны полную моральную поддержку тыла, высший генералитет вступил
в бой, разрываемый межличностными конфликтами, отягощенный ком-
промиссами, не сгладившими ни одно из противоречий. Верховный глав-
нокомандующий и военный министр открыто враждовали, Генеральный
штаб не сумел выбрать направление главного удара для собственной армии.
В разработанные планы действий вводились многочисленные изменения.
Столкновение импровизации с организацией всегда кончается плачевно
для первой. Справедливость этого утверждения проявилась уже в первый ме-
сяц войны, прежде всего в Восточной Пруссии. Поражение армии А. В. Сам-
сонова стало первым и опасным признаком слабости военного руководства
России. Британский консул в Москве Брюс Локкарт справедливо отмечал:
«Танненберг на самом деле был прелюдией к русской революции. Это было
письмо надежды к Ленину»23. Ничего еще не было потеряно, общество
поначалу не воспринимало случившееся как непоправимую катастрофу, да
и знало оно о поражении немного. Но для устойчивой веры в победу и воз-
можности вождей воюющей армии нужны успехи, а в 1914 г. на германском
фронте они были редким явлением.
Впрочем, способности и возможности противника опасно не только
преуменьшать, но и преувеличивать. «Армию Наполеона считали непобеди-
мой, но она была разбита попеременно русскими, английскими, немецкими
войсками. Немецкую армию Вильгельма в период Первой империалисти-
ческой войны тоже считали непобедимой армией, но она несколько раз
терпела поражение от русских и англо-французских войск и, наконец, была
. 14 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

разбита англо-французскими войсками»24. Свой немалый вклад в эту победу


внес русский фронт Первой мировой войны. Немцам не удалось реализо-
вать план молниеносной войны, переброска подкреплений в Восточную
Пруссию в первые дни сорвала взятие Парижа. В стратегии Германии это
сводило на нет достигнутые ею тактические победы.
Вплоть до конца 1916 г. германская армия несла больше потерь убитыми
и пленными на Восточном фронте, чем на Западном25. А ведь России еще
приходилось сражаться с Австро-Венгрией и Турцией. Как отмечал один из
лучших историков русской армии А. А. Керсновский: «В минувшую Великую
войну Россия одна (выделено автором. — А. О.) приняла на себя удар поло-
вины сил вражеской коалиции. Другую половину поделили между собою
Франция, Великобритания, Италия и Соединенные Штаты, страны, гораздо
лучше снабженные боевой техникой. Боевое напряжение каждой русской
дивизии было в несколько раз выше такового же любой союзной дивизии»26.
В руках русской Ставки находилась грозная сила. Во всяком случае,
армия была грозной до тех пор, пока в ее рядах сохранялись обученные
офицерские и унтер-офицерские кадры. «Бои у Мазурских озер зимой
1915 года явились таким же свидетельством о Русской армии, как Лодзь,
Бзура и Равка. Тот, кто видел русского солдата того времени, никогда не
станет утверждать, что сила сопротивления его была сломлена… Он погибал
скорее на своем посту, чем оставлял его без приказа начальника. Случалось,
что отдельные русские отряды сдавались без серьезного сопротивления,
но это было лишь тогда, когда, оставшись без начальников, люди не знали,
что им делать»27.
У войны должна быть цель. Гигантские потери должны иметь объясне-
ние. Нужна была соответствующая уровню напряжения сил задача, столь же
масштабная, сколь понятная массам и потому принимаемая ими. У союзни-
ков России на вопросы о целях и задачах войны были ясные ответы: война
велась для возвращения Эльзаса и Лотарингии (Франция), для завершения
объединения итальянских земель в едином государстве (Италия), для сокру-
шения экономической мощи Германии (Англия). Следует признать, что у
России такой цели не было. Или, точнее, не было консенсуса в отношении
исторической задачи, которую должна была решить война.
Символической целью не могло стать разрушение Австро-Венгрии, по-
нятие «разгром Германии» также не было ясным. Возрождение Польши или
освобождение Западной Армении не могло послужить символом мобилиза-
ции всех сил страны. На роль исторической задачи, главного приза войны
могли претендовать Константинополь и Черноморские проливы. Парадок-
сально, но вступление Турции в войну на стороне Германии предоставило
России шанс наполнить смыслом кровавое противостояние с соседями.
20 октября (2 ноября) 1914 г. Николай II подписал манифест об объяв-
лении войны Турции: «Вместе со всем народом русским Мы непреклонно
верим, что нынешнее безрассудное вмешательство Турции в военные дейст-
вия только ускорит роковой для нее исход событий и откроет России путь
Вступление

к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах


15
.
Черного моря»28. Не будем преувеличивать значения этих исторических
задач для широких масс. У этой проблемы существовала и другая состав-
ная — согласие союзников. 3 марта 1915 г. на встрече с членами французской
делегации император наиболее ясно высказал свою программу именно по
вопросу о проливах, как, впрочем, и о причинах своих требований. Россия
не могла участвовать в столь тяжелой войне, не имея перед собой ни одной
понятной символической цели — вряд ли восстановление Польши можно
считать таковой: «Я не признаю за собой права налагать на мой народ ужа-
сные жертвы, требуемые этой войной, не давая ему в награду осуществления
его вековой мечты… город Константинополь и Южная Фракия должны быть
присоединены к моей империи. Впрочем, я допущу для управления горо-
дом особый режим, с принятием во внимание иностранных интересов»29.
Согласие Англии и Франции затянулось, а вскоре оказалось, что народ в
своей неграмотной или полуграмотной массе гораздо больше интересовали
другие вековые мечты.
Что касается образованной части общества, то она в большинстве своем
шла за политическими лидерами. «Властители дум» оказались не в состо-
янии следовать декларированным ими в первые дни войны принципам
«священного единения». В 1915 г. оно уже было очевидно не безусловным,
что имело весьма важные последствия для судьбы страны. Вряд ли будет
преувеличением утверждение, что широким массам крестьянства и рабочих
не нужна была тяжелая и бессмысленная с их точки зрения война. Руководи-
телей «узких масс» образованных классов это явно не пугало. Они прежде
всего мечтали о расширении политических полномочий и все свои силы
направили на изощренную борьбу с правительством. Лозунг создания «пра-
вительства доверия» предполагал существование правительства, которому
не стоило доверять. Подозрения подтверждались слухами, провокациями,
организацией мерзких политических судилищ с санкции сочувствовавше-
го либералам великого князя Николая Николаевича (младшего). Ни одна
страна во время войны не может позволить себе дискредитации высшей
государственной власти, а страна, в которой бедных и богатых разделяет
так много, с неумолимо обострившимися в военные годы рабочим и наци-
ональным вопросами и прочим, — тем более.
Обвиняя военного министра в шпионаже, дискредитируя носителей
верховной власти, либералы подрывали основу дисциплины и порядка. Пока
армия подчинялась своим командирам, все еще оставался шанс на относи-
тельно безболезненный выход из кризиса. Гигантские потери 1914–1916 гг.
выбили кадровый офицерский корпус и резко снизили способность армии
к сопротивлению противнику и подчинению командирам. Этот момент сов-
пал с очередным штурмом власти, устроенным либеральной оппозицией.
Отречение императора Николая II думцы считали необходимым условием
для того, чтобы избежать гражданской войны и дать возможность при
слабом регенте народному представительству окрепнуть, чтобы оно, по
. 16 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

словам А. И. Гучкова, «как это было в Англии в конце XVIII столетия, так
глубоко пустило бы свои корни, что дальнейшие бури были бы для него не
опасны»30. В первые дни все были счастливы и не предвидели для себя и
страны тяжких последствий. Или почти все — трезвые умы все же оставались
и ничего хорошего не ждали. Русский дипломат И. Я. Коростовец в феврале
1917 г. в ответ на поздравления американского посла Дж. Френсиса, кото-
рый был в восторге от так быстро свершившегося бескровного переворота,
ответил, что даже его, Коростовца, внуки не увидят конца «русской только
что начавшейся революции»31. И он оказался прав.
Попытки думских интеллектуалов и бретеров возглавить воюющую стра-
ну закончились оглушительным и почти мгновенным провалом. Многим из
них довелось на личном опыте убедиться в том, что власть без силы также
опасна для общества, как и сила без власти. Крах организационных усилий
русских либералов весной — летом 1917 г. будет абсолютно непонятен, если
не помнить или не знать того, что это уже не первое их крушение. На самом
деле, в качестве государственных деятелей они провалились еще ранее, в
дореволюционный период, когда управляли созданными с благословления
государства общественными организациями: Земским, Городским союзами
и Военно-промышленными комитетами.
Неожиданно негативную роль сыграли исторические знания. Опыт
Французской революции требовал опасаться угрозы справа. У русской
революции во главе с либерально-демократическими, а затем и социали-
стическими лидерами не могло быть врагов слева. Когда выяснилось, что
Россия 1917 г. все же не совсем походила на Францию 1789 или 1793 гг.,
было уже поздно. Значительные лица из Государственной думы, Земского,
Городского союзов, Военно-промышленных комитетов быстро оказались
недостойными доверия улицы и были сметены ею, как мусор.
Пришедший к власти А. Ф. Керенский, демагог с театральными замаш-
ками, верил в себя и в свою способность трактовать политику как интригу.
Поначалу у него многое получалось, во всяком случае, он был успешен в
борьбе за должности и в создании вокруг себя атмосферы обожания. Став
военным министром, он сменил штатский пиджак на френч защитного цве-
та, а летом 1917 г. у него разболелась рука — он носил ее на черной повязке
через плечо, что придавало фигуре «демократизатора армии» оттенок ро-
мантизма. Министр был похож на раненого героя32. О том, как это надеялись
использовать, можно судить по приветственным завываниям сторонников
демократии в «Русском инвалиде»: «Керенский и народ — одно. Имя его —
имя вождя. И в этом имени — успех и победа»33. Приемы А. Ф. Керенского
вызывали умиление в прессе, которая назвала его Сен-Жюстом русской
революции, «существом особым, чуждым человеческих слабостей», в от-
личие от своего французского оригинала принципиально отказавшимся от
кровопролития и в этом явившим «то вечное, что очищает и облагораживает
всякий факт истории, поднимая его на прозрачный воздух, передавая его
благожелательным солнечным лучам, — сострадание»34.
Вступление

Рост беспорядка и разложение армии вызвали к политической жизни


17
.
новых лидеров, пытавшихся возродить дисциплину и порядок железной
рукой, а не патетическими речами и дешевыми приемами. А. Ф. Керенский
завидовал популярности генерала Л. Г. Корнилова и боялся его. Ему уда-
лось спровоцировать на выступление своего «врага справа» и разгромить
так называемый «корниловский мятеж», а после этого он остался один на
один с «друзьями слева». 1 (14) сентября для усиления своих позиций он
провозгласил Россию республикой, сославшись на единодушную поддер-
жку, которой у него, кстати, не было: «Считая нужным положить предел
внешней неопределенности государственного строя, памятуя единодушное
и восторженное признание республиканской идеи, которая сказалась на
Московском государственном совещании, Временное правительство объ-
являет, что государственный порядок, которым управляется Российское
государство, есть порядок республиканский и провозглашает Российскую
Республику»35. Это не спасло ни А. Ф. Керенского, ни псевдореспублику. Это
были бесконечно малые величины, презираемые почти всеми. К власти под
лозунгами прекращения войны и широких социальных преобразований
пришли большевики.
Очень быстро во внутренний конфликт вмешались противники по
Первой мировой войне. Признаться, нелегко разобраться, где военная окку-
пация перерастала тогда в интервенцию, ясно одно: германцы, австрийцы,
турки и даже болгары к концу 1917 — началу 1918 г. не страдали разного рода
комплексами, стараясь извлечь максимум выгод из победы над беззащитной
Россией. Стране пришлось заплатить огромную цену за «выход из войны».
3 марта 1918 г. большевистское правительство подписало Брестский мир.
Формально это была капитуляция, логичное следствие разгрома. «Масса
поняла истину, что если армии нет, а рядом с вами лежит хищник, то вам
придется подписать наитягчайший, унизительный мирный договор»36. Не-
обходимый при таких обстоятельствах «временный выход был только во
временной передышке, которая была получена при подписании Брестского
мира»37. Передышка продлилась недолго. С весны 1917 по весну 1918 г. Ан-
танта несла весьма тяжелые потери, а затем обстановка начала меняться в
ее пользу. Мощнейшее влияние на последнем этапе войны оказали США,
выступив в апреле 1917 г. на стороне противников Германии. Попытка ее
командования переломить ход войны на Западном фронте до прибытия
американских подкреплений провалилась: немцы смогли прорвать фронт,
используя новую тактику штурмовых отрядов, но уже не имели достаточно-
го количества сил для того, чтобы использовать возможности, созданные
прорывом38.
Уже в 1914 г. в военных действиях, в целом весьма напоминавших тра-
диционное для XIX в. взаимодействие пехоты, кавалерии и артиллерии,
начало проявляться влияние современной техники. В воздухе появились
самолеты и цеппелины, на фронте — броневики, а в тылу — грузовики и
автомобили. История об использовании парижских такси во время битвы
. 18 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

на Марне стала классической. Но контрнаступление союзников летом


1918 г. представляет картину, более привычную для поля битвы Второй
мировой войны: 26 сентября в наступлении в Аргоннском лесу приняло
участие 37 французских и американских дивизий, их поддерживало свыше
4 тыс. орудий, в атаке приняло участие свыше 700 танков. 27 сентября не
менее масштабную атаку предприняли под Камбре англичане. С воздуха их
поддерживало свыше 1 тыс. самолетов, активно штурмовавших позиции
противника. На оборонявшихся было сброшено свыше 700 тонн бомб, для
стрельбы по целям на земле использовано 26 тыс. пулеметных дисков39. Это
была война моторов, и Германия явно проигрывала ее. Германское командо-
вание паниковало, оно теряло надежду на благополучное окончание войны40.
Тем не менее достижения союзников не давали надежд на быстрое
окончание войны. 3 октября 1918 г. на франко-американской конференции
в Труа-Фонтан еще рассматривались сроки победоносного ее завершения —
конец 1919 или начало 1920 г. Но именно в это время произошли события,
решившие ее исход. В сентябре 1918 г. англичане под командованием
генерала Э. Алленби сокрушили турецкую армию в Палестине, и практи-
чески одновременно генерал Л. Франше д’Эспере начал наступление на
Салоникском фронте. Болгария и Турция были разгромлены и вышли из
войны, ресурсы Балкан и Малой Азии отсекались от Берлина. Всего через
две недели после встречи в Труа-Фонтан военный министр Германии гене-
рал Г. Шойс подвел итоги: тыл мог предоставить армии 600 тыс. солдат на
следующий год, и этого хватило бы для обороны, но отрезанный от поставок
горюче-смазочных материалов из Румынии, рейхсвер мог продержаться
только шесть недель41.
Война моторов — это и война за то, на чем они работают. Между тем
вероятность остановки моторов возникла именно в тот момент, когда
перед германской армией, на флангах которой — в Бельгии, на Самбре и
Маасе — наступали союзники, а за спиной немцев были Арденны, возникла
угроза рассечения на две части. Ввиду недостатка путей сообщения кризис
мог быть преодолен только при интенсивном использовании моторов42.
Угроза вполне могла вылиться в катастрофу. Сомнений у канцлера принца
Макса Баденского не осталось: нужен был мир, и желательно до того, как
противник вступит на немецкую землю. Война закончилась так же, как и
началась — долгожданно, но неожиданно и на Балканах, так и не ставших
тогда трофеем победителей в конфликте за мировое господство.
В конце октября 1918 г. на кораблях германского флота начались
волнения, 4 ноября на военно-морской базе в Киле вспыхнуло восстание.
В Германии началась революция, и 9 ноября кайзер бежал в Голландию.
11 ноября 1918 г. Германия подписала перемирие в Компьене. Фактически
это была капитуляция, высшее командование предпочло сдаться до того,
как союзники с боем войдут на территорию Германии. Уже 13 ноября 1918 г.
Брестский мир был денонсирован ВЦИК. Однако формальный выход из
империалистической войны стал началом масштабной гражданской, при-
Вступление

ведшей к неисчислимым бедствиям для России, перед которыми меркнут


19
.
гекатомбы 1914–1917 гг. При этом потери среди сражавшихся военных
относительно невелики — около 800 тыс. человек, что составляет менее
58% от показателей Первой мировой войны43.
Это легко объяснимо несравнимо более низким уровнем насыщенности
фронта Гражданской войны огневыми средствами. В мае 1916 г. на участке
прорыва 8-й армии под Луцком длиной в 4,5 км на каждый километр уда-
лось выделить только девять легких и пять полевых тяжелых орудий44. По
нормам 1916 г. для ударной армии это были очень скромные цифры, хотя
ее наступление и планировалось на второстепенном для всего русского
фронта направлении. Но для Гражданской войны они были беспримерно
высокими. Плотность артиллерии росла от 0,5 орудия на километр фронта
в начале 1919 г. до четырех орудий на километр в конце 1920 г. В результате,
если фронт наступления дивизии в 1914–1917 гг. постоянно сокращался,
достигнув в 1916 г. 2 км для дивизии, то в начале 1919 г. эти показатели для
главного (!) направления составляли до 50 км, осенью 1919 г. — 25–30 км,
летом и осенью 1920 г. — 7–15 км45. Интенсивность и мощь огня в 1915–
1918 гг. вообще несравнимы с показателями 1919–1920 гг. Немцы и русские
тратили на артиллерийскую подготовку несколько часов (максимум в фев-
рале 1916 г. — девять часов германская армия перед штурмом Вердена), в
то время как союзники — несколько дней (июль 1916 г. — семь дней перед
наступлением на Сомме, а максимум в июле 1917 г. перед наступлением во
Фландрии — 16 (!) дней)46.
Если военные потери были объяснимо меньше, то жертвы среди мир-
ного населения с трудом поддаются исчислению. Будучи высшей формой
классовой борьбы в центре бывшей империи, на окраине Гражданская
война часто превращалась в межнациональные конфликты. Целые соци-
альные слои в одном случае и этнические и религиозные группы в другом
превратились в законную цель военных действий, объект уничтожения для
оккупационных властей. Практически полностью были забыты и правила
ведения войны, изрядно дискредитированные практикой Первой мировой.
Этим, очевидно, объясняется то, что в ряде районов, например на Дону,
общие потери в 1919–1920 гг. среди возрастов, годных к службе, в три раза
превысили уровень Первой мировой47. Кризис за кризисом расширял тер-
риторию, затронутую военными действиями.
В войну кроме бывших противников по Первой мировой вмешались и
бывшие союзники. Уже в декабре 1917 г. представители Антанты на кон-
ференции в Париже приняли решение о районах будущих оккупационных
зон на территории России48. Военных активно подталкивали к действию
дипломаты. Так, 21 февраля 1918 г. американский посол в России писал госу-
дарственному секретарю о необходимости англичанам и французам занять
Мурманск и Архангельск, а американцам — Владивосток. Дж. Френсис счи-
тал, что президент В. Вильсон был настроен против участия в интервенции
японцев49 и потому очень настойчив: «История показывает, что русские не
. 20 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

способны на крупные движения и большие завоевания… если они не осу-


ществляются под иностранным влиянием и руководством. Для союзников
теперь пришло время действовать»50. Удивительные выводы для человека,
который слабо разбирался в чем-то, не связанном с покером и банками, и
чудовищное невежество которого было предметом для шуток его коллег51.
Как уверял Б. Локкарт, американец «не мог отличить левого социалиста-
революционера от картошки»52. В марте 1918 г., еще не закончив Первой
мировой войны, англичане и французы высадили десанты в Мурманске, а
в мае к ним присоединились американцы53.
Без сомнения, участие интервентов способствовало затягиванию вой-
ны. В результате, если в Европейской России она завершилась в 1920 г. с
ликвидацией «белого» Крыма, то на Дальнем Востоке — в 1922 г. со взяти-
ем Владивостока. Последний иностранный солдат покинул территорию
нашей страны только в мае 1925 г. Это были японцы, которые отличались
самой масштабной и очень жестокой интервенцией. На Дальнем Востоке
и в Сибири с августа 1918 по октябрь 1919 г. находились свыше 120 тыс.
японских солдат и офицеров, своим присутствием обеспечивавших грабеж
русской земли. Справедливости ради отметим, что англичане, американ-
цы и прочие, уступая японцам в числе, не отставали от них в грабеже54.
В апреле 1920 г. японцы высадили десант на Северном Сахалине, и 3 июля
того же года объявили об оккупации русской половины острова. Начались
массовые репрессии, сопровождавшиеся «экономической эксплуатацией
территории»55. Слабость государства, обладавшего значительными богат-
ствами, провоцировала аппетиты могучего соседа. В эти годы Токио не
разменивался на разговоры о справедливости и не стеснялся в демонстра-
ции своих интересов.
По условиям «Конвенции об основных принципах взаимоотношений
между СССР и Японией» от 20 января 1925 г. уход оккупантов из Северного
Сахалина обуславливался значительными уступками советской стороны:
«…принимая во внимание нужды Японии в отношении естественных бо-
гатств, правительство Союза Советских Социалистических Республик гото-
во предоставить японским подданным, компаниям и ассоциациям концес-
сии на эксплуатацию минеральных, лесных и других естественных богатств
на всей территории Союза Советских Социалистических Республик»56. При
этом советские власти обязались в течение пяти месяцев после эвакуации
японской армии с русской территории заключить договоры о концессиях
на Северном Сахалине сроком от 40 до 50 лет. Японцам должны были быть
предоставлены не менее 50% нефтяных площадей, право на добычу угля,
проведение лесозаготовок, японские концессии получали особые льготные
условия эксплуатации57.
Горе слабым! Картину бедствий страны дополнили последствия разоре-
ния экономики и почти полного уничтожения и без того не самой мощной
системы здравоохранения — эпидемии и голод. В любом случае, как бы ни
считать, период войн и великих потрясений, начавшись для нашей стра-
Вступление 21

ны в 1914 г., закончился не в 1917 г. и не в 1918 г. Начало Первой мировой


.
войны завершило «длинное XIX столетие» и открыло «короткий XX век»,
остановившийся для нашей страны с падением государства, порожденного
Октябрьской революцией 1917 г., и началом ельцинского безвременья.
Для остальной Европы начало XX в. тоже не сулило ничего хорошего.
Поколение ветеранов Первой мировой мечтало о том, что она станет по-
следней войной, но этому не суждено было осуществиться. Три традицион-
ные империи исчезли с политической карты Европы и Азии, их место заняли
новые государства — молодые республики и королевства. Практически все
они стремились играть роль, на которую не претендовали их предшествен-
ники — роль плавильного национального котла. Территории, столетиями
существовавшие в режиме наднационального подхода к решению местных
задач и проблем, внезапно превратились в национальные государства, при-
чем этническая, культурная и конфессиональная пестрота новообразований
делала неизбежным весь трагизм их дальнейшего развития, особенно при
условии насильственной натурализации народов, внезапно оказавшихся
чуждыми элементами на собственных землях.
К этому стоит добавить столкновение великих национальных мечтаний
соседей. Традиционные для некоторых политических культур мегаломания,
филистерство и фанаберия превратили возрожденные страны в злобные
и опасные чудовища. Не только Польша была, по словам В. М. Молотова,
«уродливым детищем Версальской системы»58. Новые противоречия и ста-
рые конфликты сделали неизбежной ревизию результатов Первой мировой
войны. Прав оказался маршал Ф. Фош, назвавший Версальский мир 1919 г.
20-летним перемирием. Следует ли из этого, что в 1914 г. началась война,
которая возобновилась после перемирия и закончилась в 1945 г.?
Русская историография этого явления находится далеко не в блестящем
состоянии. Основанием изучения собственно военной и частично внеш-
неполитической составляющей участия России в этой войне послужили
работы А. М. Зайончковского59, который старался избегать проблем вну-
тренней политики, а в области экономических проблем часто пользовался
расхожими штампами. Не идеальным, а часто излишне лапидарным явля-
ется и изложение им истории боевой работы флота, особенно на Черном
море, и Кавказского фронта. Эти недостатки в значительной степени
компенсировались работами М. И. Гайдука60, В. Н. Ипатьева61, А. А. Ма-
никовского62, А. М. Косинского63, А. К. Коленковского64, М. А. Петрова65,
К. И. Величко66, Е. В. Масловского67, А. П. Залюбовского68, В. Ф. Кирея69,
Н. В. Новикова70, Е. З. Барсукова71, Н. Г. Корсуна72 и многих других. Тем не
менее эти работы в меньшей степени учитывались последующей традицией,
после А. М. Зайончковского, а что касается политической составляющей,
то в СССР она естественным образом полностью находилась под влиянием
концепций, изложенных в послереволюционных работах В. И. Ленина. За-
падная историография в отношении политической истории 1914–1917 гг.
полностью находилась под влиянием работ П. Н. Милюкова, прежде всего
. 22 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

его «Истории второй русской революции» (первое издание ее первого


тома — София, 1921).
Очевидной является задача выхода историографии Февральской ре-
волюции и последующих событий из схем В. И. Ленина, П. Н. Милюкова,
А. Ф. Керенского и частично А. И. Гучкова. Нельзя не заметить, что по самым
разным причинам эти четыре человека, оказывавшие столь неоспоримо
мощное влияние как на политическую жизнь России, так и на научную вер-
сию указанных событий в Советской России и за ее пределами, руководст-
вовались при изложении событий, а вернее при их трактовке, интересами
продолжавшейся политической и идеологической борьбы. И если в СССР
по естественным причинам господствовала ленинская точка зрения, то
в отношении Февраля 1917 г. даже в «Краткий курс истории ВКП(б)» в
почти неизмененном виде вошли положения, высказанные либералами
в отношении царского правительства и отдельных его представителей73.
Парадоксально, что при этом в 1960–1980-е гг. советская историография
вела жесткий спор с западной по вопросам, в которых де-факто сходилась
так же, как правая и левая перчатки, принадлежавшие одному лицу. Разрыв
с такой традицией необходим, но уход от политически мотивированной
дискуссии не достигается заменой положительных и отрицательных знаков
и восклицаний перед или после фамилий исторических личностей.
Что касается западной военной историографии, то в период 1918–
1941 гг. по отношению к участию России в Первой мировой войне господ-
ствовало скептическое отношение, вызванное поражением и сепаратным
выходом из войны накануне победы Антанты. В этом скепсисе легко уга-
дывается разочарование «русским паровым катком», идея которого была
столь популярна среди союзников, особенно во Франции, накануне войны.
Несколько особняком от «концепции победителей» стоят оригинальные
работы англоязычных авторов межвоенного периода, которые смогли под-
няться над средним уровнем. Прежде всего стоит назвать У. Черчилля74 и
У. Чамберлина75, выводы которых легли в основу, пожалуй, единственной
на настоящее время оригинальной англоязычной работы по данному во-
просу — книги бывшего советника правительства М. Тетчер по Восточной
Европе и СССР Н. Стоуна76.
Работы А. М. Зайончковского, во всяком случае сделанные им выводы,
постоянно копируются в попытках достичь схожего уровня обобщения с
большей или меньшей степенью научной добросовестности. В последние
годы эта тенденция приобрела в России особенно широкое распростра-
нение. Не является исключением и заимствование справочного аппарата
предшествующего исследователя (часто вместе с ошибками) без указания его
имени и работы. Все это неизбежно приводит к понижению профессиона-
лизма и ослаблению общей культуры исторического исследования в стране.
В связи с этим необходимость обобщающей работы по участию России
в войне 1914–1917 гг. видится мне очевидной. Мой скромный личный по-
тенциал при написании этой книги был значительно подкреплен друзьями
Вступление

и коллегами, существенно помогавшими мне на разных этапах написания


23
.
данной работы. Приношу свою глубокую благодарность всем им: к. и. н.
Ф. А. Гайде (Москва), к. и. н. А. В. Ганину (Москва), к. и. н. Х. Гумбу (Берлин),
д. и. н. М. М. Йовановичу (Белград), к. и. н. В. Б. Каширину (Москва), д. и. н.
Б. Меннингу (Форт-Ливенворт, Канзас, США), д. п. н. П. Чейсти (Оксфорд),
к. и. н. М. М. Шевченко (Москва), д. и. н. К. В. Шевченко (Минск).
Я благодарен А. В. Ганину за предоставленные материалы Государствен-
ного архива Российской Федерации, Национального архива Армении и
документы Гуверовского архива войны, революции и мира, часть которых
также была предоставлена мне Б. Меннингом. А. В. Ганин и В. Б. Каширин
все последние годы оказывали мне максимально возможную поддержку и
не только с архивными документами, биографическими справками, они
неизменно были частью меня самого.
За долгие годы привычка обсуждать то, чем я занимаюсь, с моим другом
Максимом Михайловичем Шевченко превратилась в потребность, которую
он стоически переносит, и не поблагодарить его за это было бы черной
несправедливостью.
2011 г., когда работа над написанием этой книги шла к завершению,
выдался особенно тяжелым, и я попросту не знаю, смог бы я пережить его,
не имея родственной поддержки Сергея Лебедева и дружеского участия
Александра Колпакиди. Моя особая благодарность им и всем тем, кто был
рядом в тяжелые дни.

Айрапетов Олег Рудольфович,


к. и. н., доц., кафедра истории России XIX — начала XX в.,
исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова
Накануне
австро-германской
провокации

К
анун Первой мировой войны был отмечен резким ухудшени-
ем англо-германских и русско-германских отношений. Гонка
вооружений на море и усиление влияния Берлина в Турции —
все это прямо или косвенно, но резко и неизменно обостряло
противоречия в Европе. Особенно сложным пересечением
интересов были Балканы. После двух Балканских войн обста-
новка на полуострове стала еще более взрывоопасной. Основная тенденция
развития приобретала четко выраженный антиавстрийский характер, что
было напрямую связано с внутренним положением Дунайской монархии.
А последнее уже зависело от обстановки в этом регионе.
Находившаяся в составе Транслейтании, то есть венгерской половины
империи, Хорватия тяготилась навязанным ей режимом управления и свя-
зывала свои надежды с Сербией. Уже после аннексии Боснии и Герцеговины
в Хорватии начались волнения, в ответ на которые правительство провело
многочисленные суды. 50 сербов и хорватов были обвинены в измене и за-
говоре с целью объединить Хорватию с Боснией, Герцеговиной и Сербией.
30 человек, осужденных на каторгу без каких-либо доказательств их вины,
апеллировали к высшему уровню судебной инстанции, аннулировавшей
приговоры по причине отсутствия достоверных свидетельств. В 1912 г.
значительное количество хорватов и сербов, подданных Австро-Венгрии,
отправились добровольцами в сербскую армию. Волонтеры приветствовали
короля Петра на смотрах криками «Да здравствует наш король!»1. Демон-
страции симпатий в адрес союзников со стороны славянских подданных
Габсбургов были тогда многочисленными2.
Накануне австро-германской провокации

Австро-Венгрия по соглашению с Германией решила предпринять


25
.
военное и политическое давление на Сербию. Популярнейшим лозунгом
окружения наследника престола и партии войны стал «Сербия должна
умереть!» (Serben muss sterben!). Империя с 52-миллионным населением
всерьез опасалась страны, в которой насчитывалось всего 4,5 млн человек3.
Возможность избавиться от этих страхов предоставляла или превентивная
война против Сербии, в случае если ее удастся ограничить рамками австро-
сербского конфликта, или в противном случае превентивная война против
России и Сербии. Осознавая возможность войны с Россией при реализации
планов подобной агрессии, Берлин и Вена активно готовили общественное
мнение к мысли о ее неизбежности. Инициатором кампании был, конечно,
старший партнер Австро-Венгрии.
10 (23) февраля 1914 г. начальник штаба Киевского военного округа
докладывал начальнику Главного управления Генерального штаба (ГУГШ):
«В Германии в настоящее время исподволь начинают подготовлять войска
и население к мысли о неизбежности столкновения с Россией. Среди наме-
ченных мер обращает на себя внимание популяризация этой мысли в ряде
чтений на соответствующие темы в войсках и общественных аудиториях»4.
Это было результатом заранее подготовленной и продуманной программы.
Австрийцы в этом отношении уступали немцам по уровню организованно-
сти и несколько опаздывали. Еще 24 января 1914 г. в Вене прошло совещание
высших чинов Военного министерства, на котором рассматривался список
первоочередных действий по повышению уровня боеспособности австро-
венгерской армии5. В нем среди прочих, по донесениям русской разведки,
содержалось и такое положение: «Необходимость скорейшего принятия
мер, однородных с германскими, для подготовки общественного мнения по
вопросу о вероятности участия Австрии в союзной войне против России»6.
Вскоре союзники перешли к публичным акциям. В германской и австро-
венгерской прессе появились многочисленные статьи с призывами к превен-
тивной войне. Начало им положила статья «Русский сосед», опубликованная
9 марта 1914 г. в газете Berliner Tageblatt. Она была посвящена проблеме
русской угрозы Австро-Венгрии. Даже британский посол в Германии счел
необходимым обратить внимание своего министра на данную публикацию.
Утверждения этой статьи действительно достойны упоминания: «Если ка-
кая-либо из европейских великих держав нуждается в поддержке мирных
тенденций, то это Австро-Венгрия. В каком бы направлении эта монархия
ни захотела направить свою армию, ее противник всегда найдет расовую
поддержку и симпатию внутри ее собственных приграничных районов. Ар-
мия является самым сильным связующим элементом империи и важнейшей
поддержкой династии, и события нескольких последних лет убедительно
доказали, что армия будет призвана для защиты империи только в наибо-
лее исключительных случаях»7. Далее цитировались высказывания князя
Отто фон Бисмарка о том, что хотя превентивная война является само-
убийством, совершенным из боязни смерти, но обстоятельства таковы, что
. 26 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

цивилизованной Европе необходимо сделать выбор между вооруженной до


зубов Россией, готовой в любой момент нанести Coup de Grace Дунайской
монархии, и союзом, объединившим это государство с Германией. Статья
заканчивалась весьма символично: «В Вене и Будапеште многие пришли к
выводу, что ужасный конец лучше бесконечного ужаса»8.
Подобные заявления появлялись и в других германских газетах, при
этом правительство не проявляло желания сдерживать русофобскую кампа-
нию9. Впрочем, смысл ее был достаточно очевиден. 31 мая (13 июня) 1914 г.
в Государственной думе прозвучала примечательная речь Б. А. Энгельгард-
та, в которой он заявил, что шумиха в германской и австро-венгерской
прессе была необходима этим государствам для оправдания собственных
военных расходов. Действительно, штатный состав германской армии
увеличился в 1911 г. на 10 тыс. человек, в 1912 г. — на 29 тыс., в 1913 г. — на
117 тыс., таким образом всего на 30%. Законы, принятые в Австро-Венгрии
с 1912 по 1913 г., способствовали росту численности армии в мирное время
на 210 тыс. человек, то есть на 64%. На фоне этого увеличение контингента
новобранцев русской армии в 1914 г. на 114 тыс. человек, то есть на 30%,
явно не выглядело угрозой Берлину и Вене10.
«Я полагаю, — сказал Б. А. Энгельгардт, — что нам нечего обращать вни-
мание на шумиху иностранной печати и на решение Штутгартского съезда
(всенемецкий съезд, принявший резолюцию о том, что после окончания
Балканских войн возросла угроза войны ввиду подготовки России к нападе-
нию на Германию и Австро-Венгрию. — А. О.). Нечего нам прислушиваться
к успокоительным заверениям дипломатов, успокоительные речи ничего
не стоят. Вооружение стоит весьма дорого и, очевидно, надо считаться не с
успокоительными речами, а с дорогостоящим вооружением. Глядя на воору-
жение Германии и Австрии, нам приходится осознать, что и нам необходимо
вооружаться. Для того чтобы играть ту роль, которая принадлежит России
по праву, она должна иметь армию сильную, и точнее армию сильнейшую,
чем у ее соседей, сильнейшую не только численно, но и качественно»11.
Такова была думская реакция на воинственные настроения в Германии
и, по словам германской прессы, в столицах ее союзницы. Этим заверени-
ям можно было верить. 25 февраля (10 марта) 1914 г. русский генеральный
консул в Будапеште докладывал поверенному в делах в Вене И. А. Кудашеву:
«Газеты, субсидируемые Министерством иностранных дел, вновь начали вся-
чески убеждать своих читателей в агрессивности политики России, приводя
в доказательство как те меры, которые действительно принимаются у нас
для естественного развития нашей боевой мощи, так и те, которые, по-ви-
димому, измыслены самими газетами. Замечательно, что совершенно в том
же духе, хотя и не называя прямо России, решился выступить и венгерский
военный министр, защищая новые военные законопроекты перед Палатой
магнатов 13 (27) февраля. Ближайшая цель этой кампании ясна — убедить
венгерское общественное мнение в необходимости тех тяжелых жертв
людьми и деньгами, которые будут возложены на народы монархии с при-
Накануне австро-германской провокации

нятием упомянутых законопроектов… Отсюда — стремление сделать войну


27
.
с Россией и популярной, и желательной, и притом в ближайшее время»12.
В высшей степени характерно, что союзники России подозревали ее в
отсутствии готовности к тому, чего так опасались ее противники. В конце
1913 — начале 1914 г. в прессе союзной Франции появились статьи о воен-
ной слабости России, медлительности ее мобилизации и прочем. Одним из
инициаторов этой кампании стал французский военный агент в России, с
осени 1910 г. информировавший Военное министерство о значительных
прогерманских настроениях в России и о том, что она избрала оборони-
тельную стратегию в будущей войне на своих западных границах13. После-
довала реакция в независимой прессе свободной страны. Примером такого
рода французской журналистики может служить статья «Si la guerre eclarait
demain? Jl y a la Russie!», опубликованная 23 декабря 1913 г. в «Корреспон-
дант» (Correspondant). Совпадая с проведением очередной подписки на так
называемый «русский займ», подобные публикации существенно влияли на
курс русских бумаг, да и на отношение к России. Русское посольство и атта-
шат активно следили за происходящим. 9 (22) января 1914 г. военный агент
полковник граф А. А. Игнатьев докладывал генерал-квартирмейстеру ГУГШ
генералу Ю. Н. Данилову: «Вашему превосходительству небезызвестно, что
одним из главных устоев нашего союза является глубокая и слепая вера фран-
цузского народа в нашу военную мощь и нашу готовность использовать эту
мощь в тот день, когда существование Франции будет поставлено на карту»14.
За двадцать лет, прошедших со времени заключения русско-французско-
го блока, изменилось многое. Начало XX в. было временем приближающей-
ся первой волны разочарования французов в русском союзе, свидетелем
которого стал один из его творцов — генерал Н. Н. Обручев. 17 (30) ноября
1902 г. военный министр генерал А. Н. Куропаткин записал в своем дневни-
ке: «Обручев, только что приехавший из Франции, указал, что охлаждение
к нам уже замечается. Что социалисты и радикалы, в руках коих теперь
находится власть, с недоверием относятся к России, ибо самодержавный
режим им ненавистен»15.
За эти годы Россию начали узнавать, после революции 1905–1907 гг. она
во многом утратила популярность, поражение в Русско-японской войне уба-
вило убежденности в безграничности ее силы, тем не менее вера в русскую
армию оставалась действенным элементом союза и кредита правительства
на французском рынке ценных бумаг. К 1913 г. Россия была должна Франции
17 млрд франков, при этом на внешние государственные займы приходилось
10,616 млрд. Следует отметить, что Франция в качестве торгового партнера
России (на 1910 г.: ввоз — на 53,368 млн, вывоз — на 93,7 млн рублей) зна-
чительно уступала Германии (на 1910 г.: ввоз — на 440,951 млн, вывоз — на
390,6 млн рублей) и Великобритании (на 1910 г.: ввоз — на 153,547 млн, вы-
воз — на 314 млн рублей)16. У союза с Россией были финансовая подоплека и
стратегическая основа, но он практически не имел экономической состав-
ляющей. Такая комбинация могла основываться только на чувствах и вере
. 28 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

в Петербург как гаранта безопасности Парижа. Теперь эта вера ставилась


под вопрос, во всяком случае частью общественного мнения республики.
В немалой степени подъему критики в адрес России способствовало и по-
вышение уверенности в собственных силах — морских и сухопутных, о чем
сообщали с 1911 г. русские дипломаты17.
Не будет преувеличением сказать, что французская печать уделяла
пристальное внимание русской армии. В 1909 г. с подачи Министерства
иностранных дел и военного ведомства она забила тревогу по поводу
упразднения русских крепостей в Царстве Польском, видя в этом и результат
влияния немецкой партии при русском дворе, и желание русского генера-
литета занять пассивную оборону в начальный период будущей войны18.
Если первое предположение было чистейшей воды фантасмагорией, то
второе до известной степени отражало реалии. Русская армия еще не опра-
вилась от проигранной войны и революции и не была готова к активным
действиям в случае нового столкновения. В этом и коренилась смертельная
опасность для Франции. После боснийского кризиса многие газеты и жур-
налы выступили со статьями, убеждавшими своих читателей, что в армии
союзника начались перемены к лучшему и что она уже восстановила свою
боеспособность, а в будущем явится гораздо более серьезной силой19.
В феврале 1912 г. в Москве был собран съезд начальников окружных
штабов и генерал-квартирмейстеров, чтобы рассмотреть вопрос о целесо-
образности и возможности нанесения главного удара по Австро-Венгрии.
В 1912 г. ГУГШ не сомневался в том, что в случае войны Германия большую
часть своей армии развернет против Франции, оставив на восточных
границах небольшие силы для прикрытия. План, предусматривавший воз-
можность обороны на первом этапе войны, устарел20. 15 (28) февраля под
руководством генерала Я. Г. Жилинского началась работа.
Проект нового плана был представлен начальником штаба Киевского
военного округа генералом М. В. Алексеевым21, это была записка под на-
званием «Общий план действий». В ней он совершенно верно оценил, что
глубина австро-итальянского антагонизма исключает вступление Италии в
войну на стороне противников Антанты, а кроме того, Германии придется
учесть вероятность выступления Англии на стороне русско-французского
союза. На основании всего этого генерал делал совершенно правильный
вывод о том, что главный удар немецкая армия нанесет против Франции. Он
снова предложил нанести главный удар против Австро-Венгрии, выделив
для действий против Восточной Пруссии около шести корпусов: «Австрия,
бесспорно, представляется нашим основным врагом; по количеству выстав-
ляемых сил она же будет опаснейшим противником. Успехи, одержанные
против Австрии, обещают нам наиболее ценные результаты; сюда, казалось
бы, и следует решительно, без колебаний, направить наши войска»22.
Совещания шли с 11 часов утра до 7 часов вечера в здании штаба округа
без перерыва. «Спасибо еще, что штаб Московского округа расщедрился и
дал чаю с бутербродами, а то совсем пришлось бы тяжеловато, — писал на
Накануне австро-германской провокации 29

третий день работы М. В. Алексеев. — Сегодняшним днем я все-таки доволен;


.
то, что пришлось говорить, мысли, которые считал нужным высказать, —
приняты и в мере возможного будут приняты к осуществлению, если только
военный министр в присутствии командующих войсками присоединится к
решениям, принятым сегодня. Доволен вовсе не потому, что принято «мое»,
но потому, что это подсказывается сутью дела, вытекает из требований
разума. Мы еще далеки от смелого размаха и соответствующего решения,
все еще сильны останавливаться на половине пути, но и то, что принято,
составляет такой шаг вперед в смысле ясности и определенности, что я
вправе быть довольным»23.
В какой-то степени эти предложения были учтены при подготовке к
войне, в частности в отношении особого внимания к Галиции. Именно после
этого совещания были приняты знаменитые планы «А» и «Г», каждый из
которых предусматривал наступление и на австрийском, и на германском
направлениях. Даже в случае нанесения основного удара по Германии за-
дачи русской армии формулировались следующим образом: «Наша задача.
Обеспечение сосредоточения всех армий в избранных районах, замедляя
наступление противника. Вслед за этим — для войск, действующих против
Германии, переход в наступление вторжением в Восточную Пруссию, а для
войск, действующих против Австрии, вторжение в Восточную Галицию из
пределов Киевского военного округа, замедляя наступление австрийцев
в пределы Варшавского военного округа»24. Задачи плана «А» формули-
ровались более расплывчато, но тоже предусматривали перенос военных
действий на территорию противника.
Многое при этом зависело от того, как будет действовать Германия.
В распоряжении кайзера была огромная сила: 216 полков пехоты и 18 егер-
ских батальонов (633 батальона), 103 полка кавалерии (510 эскадронов),
94 полка артиллерии (574 батареи). При этом 23 корпуса мирного времени
(17 прусских, включая гвардейский, три баварских, два саксонских, один
вюртембергский) в случае мобилизации увеличивались еще на два корпуса.
В таком случае 58 дивизий полевых войск (714 батальонов, 459 эскадронов,
3948 легких и 388 тяжелых орудий) при поддержке 41 резервной дивизии
давали в первую линию германской армии 102 пехотные (1260 батальонов),
11 кавалерийских (597 эскадронов) дивизий, 922 легкие батареи (5532 ору-
дия), 97 тяжелых батарей (388 орудий), всего 1260 тыс. штыков, 89 550 са-
бель при 2514 пулеметах. Германия имела 4477 тыс. обученных и 5390 тыс.
необученных военнообязанных25.
Неудивительно, что выбор между двумя планами действий русской
армии определялся направлением главного удара ее германской против-
ницы. Однако его так и не сделали, и было принято паллиативное реше-
ние, предусматривавшее возможность проведения одновременно двух
наступлений, при этом на более или менее существенное превосходство
в силах русская армия могла рассчитывать только на германской границе.
На восточно-прусском направлении, где ожидалась концентрация от 16 до
. 30 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

25 немецких дивизий, предполагалось сосредоточить 30 дивизий (из них


11 второочередных), а на австрийском — 48,5 (из них 13 второочередных),
которые могли встретить от 43 до 47 дивизий противника. Кроме того,
два корпуса выделялись в армию обеспечения и пять корпусов из Сибири
и Туркестана, прибывавших на фронт в последнюю очередь, становились
резервом Верховного главнокомандования26.
18 февраля (2 марта) 1912 г. М. В. Алексеев писал: «В общем совещания
наши подходят к концу. Теперь то же самое, но очень старательно предстоит
проделать перед иным почтенным собранием. Если ко всему намеченному
присоединится военный министр, то я скажу, что время не потрачено
даром; кое-какой шаг вперед мы делаем, кое к чему приходим. Лишь бы не
прозевали и не упустили весною минуты, если нам весною придется воевать.
Но мы так боимся «дерзать», так опасаемся израсходовать раньше времени
«грош», что я боюсь и в наших богов не особенно верую. На бумаге — ладно,
а чтобы оказалось ладно и в жизни, нужно уметь, как я сказал, «дерзать». Мы
разучились делать это»27. При этом генералы и в Петербурге, и в Москве
не разучились вести себя довольно воинственно и, как это ни странно, не
особенно скрывали то, чем они занимались.
Проезжавший через Москву русский посол в Австро-Венгрии встретился
с директором архива МИДа в Первопрестольной и счел необходимым с тре-
вогой сообщить С. Д. Сазонову: «Он (то есть князь Львов. — А. О.) обратил
мое внимание на совещание генералов в Москве, которые изучают мобили-
зационные планы и совершенно открыто говорят об очень близкой войне
с Австро-Венгрией… К сожалению, в Петербурге в военных кругах я также
слышал воинственные речи по отношению к Австрии. Говорят слишком мно-
го»28. Почтенное собрание, о котором писал М. В. Алексеев, должно было
рассмотреть проекты будущих начальников штабов Германского и Австро-
Венгерского фронтов — генералов Н. А. Клюева и самого М. В. Алексеева.
В марте того же 1912 г. они получили указание детализировать выполнение
поставленных перед их фронтами задач. Генерал Н. А. Клюев ограничился
общими рассуждениями. Важно отметить, пожалуй, его мысль о том, что в
первые 12 дней мобилизации, пока не будет выяснена дислокация герман-
ских частей и закончено сосредоточение русских, перевозка последних мо-
гла производиться вне зависимости от того, какой план принят при начале
мобилизации. Сам же он склонялся к принятию плана «А».
Педантичный М. В. Алексеев представил гораздо более детальный
проект действий. Он исчислял силу противника в 13 корпусов, из которых
семь будут наступать в тыл Варшавского округа в направлении на Люблин
и далее на Брест с целью гигантского окружения, о чем, кстати, и мечтал
Ф. Конрад фон Гетцендорф. Учитывая превосходство противника в сроках
мобилизации, М. В. Алексеев предлагал на первом этапе до сбора главных
сил ограничиться обороной и сорвать планы австрийского командования29,
а после этого перейти в контрнаступление с целью разгрома противника в
пределах Галиции. Особое внимание он уделял тому, чтобы не дать возмож-
Накануне австро-германской провокации 31

ность австро-венгерской армии отступить на юг к Днестру или на запад к


.
Кракову30. Таким образом, фактически предлагалась концепция большого
пограничного сражения, успешное завершение которого позволило бы
овладеть Карпатами и выйти на Венгерскую равнину.
Париж был информирован о результатах московских совещаний: для
французов уже не составляло секрета, что Россия готовится к наступатель-
ным действиям в будущей войне31. На рубеже 1913–1914 гг. тон француз-
ской прессы изменился. «Декабрьские и январские выпуски французских
журналов, — отмечал в феврале 1914 г. «Военный сборник», — оживленно
обсуждают ту степень содействия со стороны России, на которую Франция
может рассчитывать на будущую войну. Нельзя сказать, чтобы ворох статей
на эту тему производил особенно выгодное впечатление. Некоторые ста-
тьи носят несерьезный, рекламный характер; тон других — неприятен»32.
Речь шла прежде всего именно о публикации в «Корреспондант», где, в
частности, говорилось и о том, что, поскольку именно сейчас Россия ну-
ждается в деньгах, настало наиболее удобное время для «стратегического
вымогательства», то есть принуждения русской армии выбрать именно
германское направление своим основным стратегическим приоритетом, а
русского правительства — к приоритету железнодорожного строительства
на западных границах33.
Необходимо отметить, что военные республики не были столь песси-
мистичны в оценке состояния русской армии и не столь бесцеремонны
в действиях и пожеланиях. При встрече с русским военным агентом во
Франции полковником А. А. Игнатьевым генерал Ж. Жоффр счел необ-
ходимым высказать свое отношение к подобного рода публикациям и
реформам, идущим в русской армии: «У нас не представляют себе, какая
огромная работа идет в настоящее время в вашей армии»34. Публикации во
французской прессе были названы в «Военном сборнике» «клюквой», там
содержались столь очевидные ошибки, что армейский журнал не мог не
удивиться: «Русская армия имеет столь колоссальное значение для Фран-
ции — и французские журналисты ленятся изучать ее хотя бы по немецким
справочникам»35. В защиту России (и «русского займа») выступил орган
финансистов Debats. А. А. Игнатьев счел необходимым передать пожелание
русского посла во Франции А. П. Извольского дать отпор «Корреспондант»
в «некоторых серьезных органах нашей прессы»36. Вслед за союзниками
вскоре выступили и противники.
Помощник управляющего делами Совета министров А. Н. Яхонтов
вспоминал, что в правительстве обращали внимание на рост воинственных
заявлений в германской и австрийской прессе: «Некоторыми немецкими
журналистами и писателями настойчиво проводилась мысль о необходи-
мости войны, дабы остановить поступательное развитие мощи России»37.
Русский посол в Великобритании граф А. К. фон Бенкендорф обращался к
С. Д. Сазонову 28 февраля 1914 г.: «Это запугивание войной, производимое
германской прессой, — отвратительный и неприятный, если только не
. 32 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

опасный симптом. Лишь бы только русская пресса задерживалась на этом


не слишком долго; необходимо дать решительный ответ в течение одного
или двух дней. Хочется думать, что так это и будет»38. Так оно и случилось.
27 февраля 1914 г. в вечернем выпуске «Биржевых ведомостей» вышла ста-
тья, инспирированная военным министром генералом В. А. Сухомлиновым,
которая называлась «Россия хочет мира, но готова к войне»39.
Однако эта статья, утверждавшая, что русская армия полностью готова к
будущему испытанию на поле боя, скорее укладывалась в русло германской
пропаганды, чем осаживала ее русофобию. Неслучайно «Локаль анцайгер»
(Local Аnzeiger) перепечатала ее под названием «Россия готова; Франция
также должна быть готова». И хотя даже в немецком варианте осталось
заявление о том, что ни Петербург, ни Париж не желают войны, реакция
германских политических кругов была очень острой40. Тем не менее уже
28 февраля (13 марта) статс-секретарь по иностранным делам Готлиб фон
Ягов встретился с русским послом в Германии С. Н. Свербеевым и заявил,
что германское правительство не поддерживает алармистские настроения
своей прессы. В тот же день «Норддойч алгемин цейтунг» (Norddeutche
Allgemeine Zeitung) опубликовала заметку, соответствующую его заявлениям,
где сообщалось, что Германия не имеет оснований для беспокойства41. Тем
не менее беспокойство все же демонстрировалось.
Министра иностранных дел Великобритании для разговора по поводу
сухомлиновской статьи даже посетил германский посол князь Макс фон
Лихновский. Эдуард Грей попытался успокоить его, заявив, что не надо
придавать особого значения публикациям газет вроде «Нового времени»,
где, кстати, вскоре появилась и статья острой антианглийской направленно-
сти. Э. Грей, судя по его собственным словам, не обратил на нее внимания42.
При этом М. фон Лихновский вел себя так, как будто бы вечернему выпуску
«Биржевых ведомостей» от 12 марта ничего не предшествовало, в том числе
и публикации в «Таймс» статьи «Что это значит?» относительно нападок на
Россию в германской прессе, по поводу которой он вынужден был давать
объяснения Э. Грею 10 марта 1914 г.43 Впрочем, князь всего лишь исполнял
инструкции. Сам он весьма скептически относился к алармистским настро-
ениям в Берлине, а на тревоги Теобальда фон Бетман-Гольвега отвечал, что
слышит рассказы о подготовке России к войне в ближайшее время уже в
течение трех десятилетий44. Правда, эта точка зрения не относилась к числу
распространенных в Германии и Австро-Венгрии.
Один из генералов австрийской армии обратился к подданным импе-
рии с призывом собрать на нужды ее обороны 700–800 млн крон. Сделать
это было совершенно необходимо для сохранения государства от русской
угрозы45. С 1868 г., когда в Дунайской монархии была введена всеобщая
воинская повинность, по финансовым и другим соображениям только
20% молодых мужчин призывного возраста прошли через службу в армии.
Требования экономии привели к тому, что вместо положенных по закону
трех лет солдаты часто служили только два года, после чего посылались в
Накануне австро-германской провокации

долгосрочный отпуск46. С 1873 г. армия Австро-Венгрии крайне слабо финан-


33
.
сировалась. С 1890 по 1907 г. военные расходы империи увеличились всего
на 35%, в то время как расходы по Министерству внутренних дел — на 102%,
по Министерству народного просвещения — на 102%, по Министерству фи-
нансов — на 81%, по Министерству торговли и путей сообщения — на 279%,
Министерству земледелия — на 111%, Министерству юстиции — на 83%47.
За десятилетие 1903–1913 гг. рост военного бюджета начался только по-
сле аннексии Боснии и Герцеговины в 1908 г., однако и он был недостаточен.
В 1907 г. расходы на армию составили 350,486 млн, в 1908 г. — 442,599 млн,
в 1909 г. — 523,356 млн крон, но в 1910 г. они уже упали до 366,571 млн и к
1913 г. достигли лишь 430,935 млн.48 В 1911 г. на семилетнюю программу
усиления армии и флота было выделено 200 млн крон, а в 1912 г. генерал
Мориц фон Ауффенберг, тогда военный министр, внес проект экстраорди-
нарного военного кредита в 250 млн, большая часть которых должна была
пойти на перевооружение артиллерии. Но эти проекты не успели получить
полную реализацию49.
Артиллерия австрийской армии состояла из 45 полевых пушечных
полков (168 батарей, 1008 орудий), 14 полевых гаубичных полков (56 ба-
тарей, 336 орудий). В составе ландвера числилось восемь полевых дивизи-
онов (16 батарей, 96 орудий), восемь конноартиллерийских дивизионов
(24 батареи, 96 орудий) и 14 тяжелых гаубичных дивизионов (28 батарей,
112 орудий). Гонвед имел семь артиллерийских полков (36 пушечных бата-
рей, 144 пушки, 10 гаубичных батарей, 40 гаубиц)50. Осадная артиллерия
состояла из 97 четырехорудийных батарей (388 орудий), в основном это
были орудия от 150 до 210 мм, но в 1912 г. благодаря М. фон Ауффенбергу
завершались работы над новой 30,5-см мортирой на автомобильной тяге —
новейшего и одного из самых мощных орудий своего времени51.
Армия Австро-Венгрии состояла из 16 корпусов, 33 пехотных, восьми
ландверных и семи гонведных пехотных, шести кавалерийских дивизий52.
Она насчитывала 102 пехотных, четыре тирольских имперских стрел-
ковых, четыре босно-герцеговинских пехотных полка, 28 стрелковых и
один босно-герцеговинский стрелковый батальон (всего 467 батальонов)53,
42 кавалерийских полка (15 драгунских, 16 гусарских, 11 уланских — всего
252 эскадрона)54. Австрийский ландвер насчитывал 35 пехотных, два гор-
ных, шесть уланских полков55, дивизион тирольских и дивизион далматин-
ских конных стрелков (41 эскадрон)56. Гонвед Венгрии имел в своем составе
28 пехотных полков и одну отдельную Фиумскую роту57, а также 10 гусарских
полков (60 эскадронов)58. Число обученных солдат в возрасте от 21 до 34 лет
в 1912 г. равнялось 1419 тыс.: из них под знаменами — 297 тыс. (21–23 года),
в резерве — 567 тыс. (24–30 лет), в ландвере и гонведе — 403 тыс., два класса
ландштурма — 152 тыс. (33–34 года). А вместе со слабо обученными их ко-
личество составляло до 2200–2250 тыс. человек59.
Резко увеличить эту численность было невозможно из-за финансовых
проблем. «Явная слабость нашей армии, — вспоминал граф Оттокар фон
. 34 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Чернин, — отнюдь не была виной отдельных солдат, а, скорее, продуктом


всех условий государственного строя Австро-Венгрии. Она была плохо сна-
ряжена и вступила в войну с очень незначительной артиллерией; виноваты в
этом ряд военных министров и парламенты»60. К 1913 г. расходы подданных
Франца-Иосифа на пиво, вино и табак втрое превосходили траты на им-
перскую оборону. Ежегодно военное обучение проходили 0,29% населения
империи, в то время как во Франции — 0,75%, в России — 0,35%, в Италии —
0,37%. Численность австрийской армии мирного времени, составлявшая
27 тыс. офицеров и 442 тыс. солдат, равнялась 0,91% населения страны.
В результате к началу войны Австро-Венгрия смогла выставить армию в
2265 тыс. (из них в поле — 1400 тыс., по сравнению с Францией, которая
при населении в 37 млн выставила в поле 2150 тыс.61, а призвала 4 млн) из
населения в 52 млн человек62.
Один из австрийских писателей предвоенного периода, творивший
под весьма ярким псевдонимом Кассандер, обращался к своим читателям:
«Вооружайтесь, вооружайтесь. Вооружайтесь для решительного боя.
Балканы мы должны приобресть. Нет другого средства для того, чтобы
остаться великой державой. Для нас дело идет о существовании государства,
об избежании экономического краха, который, несомненно, повлечет за
собой распадение монархии. Для нас дело идет о том, быть или не быть.
Наше тяжкое экономическое положение может быть улучшено только
тогда, когда мы приобретем Балканы как исключительную, нам принадле-
жащую колонию, для сбыта нашего промышленного производства, вывоза
излишка населения и нашего духовного перепроизводства. Вооружайтесь,
вооружайтесь. Приносите деньги лопатами и шапками, отдавайте послед-
ний грош, сплавляйте кубки и серебро, отдавайте золото и драгоценные
камни на железо. Предоставляйте ваши последние силы на вооружение
неслыханное, какого еще свет не видел, ибо дело идет о последнем реши-
тельном бое великой монархии. Дайте ружье в руки отрока и вооружайте
старца. Вооружайтесь беспрестанно и лихорадочно, вооружайтесь днем
и ночью, чтобы быть готовыми, когда настанет день решения. Иначе дни
Австрии сочтены»63.
Эти призывы не остались не услышанными. На 1914–1915 гг. были
приняты бюджет армии в 575 939 415 крон (по сравнению с 430,935 млн
в 1913 г.) и бюджет флота в 177 266 710 крон (по сравнению с 143,657 млн
в 1913 г.)64. Уточненный военный бюджет на 1914 г. был принят только
на первое полугодие. При этом всего на сухопутную армию выделялось
632 119 195 крон, из которых почти половина (316,678 млн) пошла на «ме-
роприятия, связанные с Балканскими войнами». У этого бюджета была еще
одна особенность: в нем отсутствовало расписание частей с указанием их
штатного состава, и цифры расходов не позволяли судить о планируемых
мероприятиях65. Контекст происходившего становился все более очевиден.
Не менее очевидно было и другое: для того чтобы эти расходы привели к
кардинальному улучшения положения в австро-венгерской армии, требо-
Накануне австро-германской провокации 35

валось время, и в 1914 г. она входила полностью готовой только к войне с


.
Сербией, но никак не с Россией66.
Австрийский дипломат граф О. фон Чернин незадолго до войны встре-
тился в столице Турции с послом Австро-Венгрии маркграфом Яношем фон
Палавиччини. Этот представитель старой школы австрийского МИДа, мно-
го лет проработавший на Востоке, высказал свои опасения по поводу при-
ближавшейся европейской войны. Для того чтобы избежать катастрофы,
Австро-Венгрия, по его мнению, должна была отказаться от своей политики
на Балканах, особенно в духе графа Алоиза фон Эренталя. Такая жертва
могла предотвратить конфликт с Россией. Граф О. фон Чернин передал
содержание своего разговора с Я. фон Палавиччини наследнику престола.
На Франца-Фердинанда эти слова произвели «сильное впечатление», и он
обещал поговорить по этому поводу с императором67.
Безусловно, часть австро-венгерского политического руководства
опасалась войны, но такие люди были в меньшинстве. Пропагандистская
вспышка идей превентивной войны в германо-австрийской печати была
далеко не безобидной и не случайной, ибо к этому времени уже имелось
решение о военной провокации против Сербии. 1 (14) марта 1914 г. русский
генеральный консул в Будапеште сообщал в МИД: «Узнаю из секретного
источника: на 26 июня назначены четырехнедельные маневры. Запасные
офицеры уже получили повестки. Место сбора не указано. Вероятно, манев-
ры будут на юге Венгрии и в Боснии по сербской границе, примут участие
четыре корпуса: Рагузский, Загребский, Темешварский и Надь-Себенский
в присутствии наследника»68.
Даже во время боснийского кризиса, в сентябре 1908 г., ежегодные
маневры в присутствии Франца-Фердинанда проводились вдалеке от гра-
ницы — в районе Балатона, и в них участвовал только венгерский гонвед,
90 тыс. солдат и офицеров при 280 орудиях. В сентябре 1909 г. в импера-
торских маневрах принимали участие три корпуса и две кавалерийские
дивизии, но они проводились в Моравии. В сентябре 1911 г. маневрировали
уже четыре корпуса (10 дивизий) и две кавалерийские бригады, к которым
потом присоединилась еще одна дивизия пехоты. Но и эти маневры про-
водились в глубине австрийской территории — на Дуклинском перевале
в Карпатах. Через год маневры проходили в южной Венгрии, на равнине
между Тиссой и Трансильванскими Карпатами, и в них участвовали три
корпуса и две кавалерийские дивизии69. Теперь готовились гораздо более
серьезные учения и к тому же на самой границе с Сербией.
Следует напомнить, что четыре армейских корпуса составляли четверть
австро-венгерской армии (16 армейских корпусов), ровно столько, сколько
планировалось выделить на Minimal Gruppe Balkan, предназначенной для
разгрома Сербии. В начале мая в столице Транслейтании были проведены
совещания по внешней политике. Наиболее резко выступали против России
люди из окружения наследника престола. 6 (19) мая 1914 г. русский посол
в Австро-Венгрии Н. Н. Шебеко писал С. Д. Сазонову: «Вышеозначенные
. 36 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

выступления приверженцев эрцгерцога Франца-Фердинанда вместе с целым


рядом статей, направленных против России и ее агрессивных будто бы ме-
роприятий, появившихся в последнее время в Reichpost, которая является
органом наследника престола, может служить некоторым показателем того
настроения, которое господствует в Бельведере и окружающих его военных
и клерикальных кругах»70.
Желая снизить накал противостояния, русский министр иностранных
дел 10 (23) мая 1914 г. выступил в Думе с программной речью о внешней
политике, в которой подчеркнул отсутствие непримиримых противоречий
с соседями. С. Д. Сазонов завил, что союз России с Францией и дружба с Анг-
лией крепнут и развиваются. «При этом, — подчеркнул он, — считаю своим
долгом отметить, что как с годами исчезло беспокойство, обнаружившееся
в первые времена существования Тройственного союза, так теперь надо
надеяться, все уже могут спокойно относиться к народившемуся позднее
новому сочетанию держав, именуемому Тройственным согласием. Лишенное
всякой агрессивности, оно только поддерживает необходимое равновесие
в Европе и, как мы видели недавно, всегда готово сотрудничать с Тройст-
венным согласием в общих интересах сохранения мира. Принадлежность к
одной группировке, разумеется, не исключает добрых отношений к осталь-
ным державам. В частности, мы продолжаем стремиться к поддержанию
давнишних дружеских отношений с Германской империей»71.
Особое внимание в речи было уделено и Австро-Венгрии: «Сделанное
недавно в делегациях заявление австро-венгерского Министерства ино-
странных дел о том, что отношения между Россией и двуединой монархией
носят вполне дружеский характер, и выраженная министром надежда, что
таковые сохранят этот характер и впредь, соответствуют и нашему взгляду
на взаимоотношения обоих государств, а также нашему искреннему желанию
поддерживать хорошие отношения с нашими соседями»72. Миролюбивые
призывы и заявления русского министра остались неуслышанными. В Бер-
лине и Вене готовили новые действия на Балканах, и в качестве цели был
выбран Белград.
Планы провокации против Сербии обсуждались 12 июня 1914 г. во
время встречи Вильгельма II с эрцгерцогом Францем-Фердинандом в за-
мке Конопиште (Чехия), вскоре после чего наследник австро-венгерского
престола отбыл на маневры в Боснию, имевшие самый провокационный
по отношению к Сербии характер: их начало было назначено в Видовдан
(Видов день) — траурный день для сербов, поминавших героев битвы с
турками на Косовом поле в 1389 г. Положение в Боснии и Герцеговине
было чрезвычайно сложным. Крестьянство, по преимуществу сербское,
бедствовало, между тем именно из этого сословия выходила активная часть
местной интеллигенции, стремившаяся получать образование в Белграде и,
естественно, ориентировавшаяся в культурном и политическом отношении
на Сербию. За 30 лет пребывания под властью Габсбургов в конфессиональ-
ной структуре провинции произошли изменения.
Накануне австро-германской провокации

К моменту приобретения Веной Боснии и Герцеговины в 1879 г. право-


37
.
славные составляли 43% населения (496 тыс.), католики, значительная часть
которых еще называла себя сербами, — 18% (209 тыс.), мусульмане — 39%
(448 тыс.). В результате политической и экономической эмиграции к 1910 г.
процент мусульман снизился до 33%, православных осталось 43%, а коли-
чество католиков увеличилось до 23%. При этом абсолютное большинство
землевладельцев (91%) и крестьян-собственников (57%) по-прежнему были
мусульманами, а большинство арендаторов (74%) — православными. 77%
крестьян-собственников владели участками земли менее пяти гектаров. Ма-
лоземелье провоцировало эмиграцию за пределы провинции, ее города не
могли предоставить возможности трудоустройства — в немногочисленных
мелких мастерских работали около 13 300 человек73.
Переход Боснии и Герцеговины под контроль Вены отнюдь не усилил
Австро-Венгрию, а наоборот, создал новую и очень сложную проблему для
империи. После подавления восстаний конца 1870-х — начала 1880-х гг.
австрийское управление было твердым, но осторожным. Ситуация изме-
нилась после аннексии, вызвавшей раздражение и недовольство. Австрий-
ские власти ужесточили режим военного управления: с 1909 по 1914 г. по
обвинению в предательстве и шпионаже под суд в этой провинции были
отданы 166 человек. Результатом стала радикализация настроений молоде-
жи. В 1910 г. Боснии и Герцеговине был дарован ландтаг, а при его открытии
15 июня на губернатора Боснии и Герцеговины генерала М. Варешанина
было совершено покушение. Стрелявший — Богдан Жераич, серб из Гер-
цеговины, сделал пять неудачных выстрелов, после чего покончил жизнь
самоубийством. Поступку Б. Жераича был посвящен памфлет «Смерть
героя», призывавший отомстить за него74.
Сараевское убийство
и первая реакция на него

В
1908 г. в ответ на аннексионный кризис в Сербии была
основана организация «Народная оборона» («Народна од-
брана»), которая действовала как в Сербии, так и в Боснии
и Герцеговине. Она ставила перед собой преимущественно
культурно-просветительские задачи, но одновременно зани-
малась набором добровольцев в сербскую армию и прочим.
В 1909 г. «Народная оборона» была реформирована и стала заниматься
исключительно культурной деятельностью. В 1911 г. в Белграде возникла
подпольная организация «Объединение или смерть», получившая другое
название от своих противников — «Черная рука». Значительную часть ее
руководства составили кадровые офицеры сербской армии, участники
переворота 1903 г. во главе с полковником Драгутином Дмитриевичем.
Многие из них были недовольны последствиями аннексионного кризиса
и действовали независимо от правительства. Организация ставила перед
собой цель объединения южных славян, включая Боснию и Герцеговину,
Черногорию, Македонию, Словению, Хорватию и Старую Сербию, то есть
Косово. «Черная рука» вошла в контакт с организацией боснийских рево-
люционеров «Молодая Босния» («Млада Босна»). В результате накануне
поездки Франца-Фердинанда для покушения на него были отобраны шесть
кандидатов, получивших с армейских складов четыре браунинга, шесть
бомб, ампулы с цианидом для совершения самоубийства и карту Боснии1.
Премьер-министр Никола Пашич знал о существовании тайного офи-
церского общества и не без основания опасался его, но в целом имел о нем
смутные представления. Тем не менее сербское правительство сочло необ-
ходимым заранее через дипломатические каналы предупредить наследника
австро-венгерского престола об опасности поездки в Боснию. За неделю до
планируемого начала маневров сербский посланник в Вене Йован-Пижон
Сараевское убийство и первая реакция на него

Йованович посетил Министерство иностранных дел Австро-Венгрии и


39
.
сообщил, что у сербского правительства имеются сведения «об интригах в
Сараево» и оно рекомендует воздержаться от поездки наследника в Боснию.
Эта информация была доведена до эрцгерцога, но он настоял на поездке2.
Таким образом, эрцгерцог знал об опасности, но не счел необходимым
прислушаться к предупреждениям, возможно, принимая их за проявление
слабости перед демонстрацией силы. Австрийская провокация удалась, но за-
кончилась трагически, в том числе и для ее организатора. На 28 июня 1914 г.
выпадал не только день сербского национального траура, но и годовщина
свадьбы австрийского наследника, и поэтому он решил взять с собой жену.
Следует отметить, что по непонятным причинам охрана эрцгерцога
была организована из рук вон плохо. В 1910 г., во время визита Франца-Ио-
сифа в Сараево, на улицах, по которым проезжал императорский кортеж,
был выставлен двойной кордон из солдат местного гарнизона, кроме того,
сотням горожан, находившимся под подозрением у полиции, попросту за-
претили выходить из дома. В 1914 г. ничего подобного не было. В результате
шестеро террористов из организации «Молодая Босния» получили возмож-
ность совершить покушение. Первым в машину эрцгерцога бросил бомбу
Неделько Чабринович, но она попала в соседнюю машину — в результате
был ранен адъютант эрцгерцога. Н. Чабринович попытался совершить само-
убийство, но не успел раскусить ампулу с цианидом. Следующее покушение
оказалось удачным: Франц-Фердинанд и его супруга графиня София Хотек
были убиты в Сараево Гаврилой Принципом, который стрелял в эрцгерцога
и губернатора генерала Оскара фон Потиорека, сидевшего в одной машине
с наследником, но промахнулся и попал в графиню Хотек. Супруги умерли
до приезда врачей3.
Вслед за этим по Сараево и другим боснийским городам прокатилась
волна избиений сербов. Нападениям прежде всего подверглись школы и
библиотеки, кроме того, было уничтожено около 200 магазинов и свыше
80 частных домов4. Чешская газета «Час» 1 июля 1914 г. сообщала: «Из офи-
циальных и частных сообщений известно, что в Сараево, Мостаре и других
городах Боснии и Герцеговины прокатились погромы сербского населения.
Около сотни сербских лавок и магазинов было разграблено фанатичным
хорватско-мусульманским сбродом; здания сербских обществ и школ были
разрушены; нападению подверглось и жилище сербского митрополита…
Поступают сведения об антисербской резне, о раненых и убитых… Мы не
понимаем, как могли возникнуть антисербские насилия… После покушения
на улицах Сараево находились войска и должны были быть приняты необ-
ходимые меры безопасности… Многим хотелось бы, чтобы сербы были
исключены из позитивного политического процесса, но если сербский
народ, составляющий относительное большинство Боснии, будет загнан в
лагерь врагов империи, пострадают интересы монархии»5.
Однако в Вене эти интересы понимали по-другому. Там почти сразу
же решили использовать это убийство для экзекуции, в пользу которой
. 40 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

высказались начальник Генерального штаба Ф. Конрад фон Гетцендорф и


министр иностранных дел граф Леопольд фон Бертхольд, но они нуждались
в германских гарантиях. Пятеро участников покушения были схвачены, а
шестой бежал в Сербию. На суде Г. Принцип заявил: «Я сын крестьянина и
знаю, что происходит в деревнях. Поэтому я решил отомстить и не жалею
ни о чем»6. Положение кметов, то есть крестьян, арендовавших землю у
помещиков-беков, постоянно ухудшалось. С 1880 по 1914 г. число семейств
кметов выросло с 85 тыс. до 93 368, причем четыре пятых из них — право-
славные. Арендаторы обрабатывали приблизительно треть всей годной к
сельскохозяйственному обороту земли7. Г. Принцип знал, о чем говорил:
боснийская деревня задыхалась в нищете. Так как на смертную казнь по
австрийским законам мог быть осужден только совершеннолетний, а всем
покушавшимся было менее 20 лет, суд приговорил Г. Принципа и Н. Чабри-
новича к 20 годам тюремного заключения, остальные участники получили
от 13 до 20 лет8.
В первые дни после сараевского убийства симпатии европейского
общественного мнения в основном были на стороне Австро-Венгрии, тем
более что поначалу в действиях ее правительства не наблюдалось ничего,
предвещавшего конфликт9. Не было поначалу и обвинений в сторону прави-
тельства Сербии. «Хотя это отвратительное покушение, — вспоминал Бер-
нгард фон Бюлов, — и было организовано участниками крупного сербского
тайного общества, но во всяком случае многое говорило за то, что сербское
правительство не подстрекало к этому злодеянию и не хотело его. Сербия
была изнурена двумя войнами. Военное столкновение со значительно бо-
лее сильной австро-венгерской монархией даже самому отчаянному сербу
представлялось рискованным делом, к тому же еще с непримиренными
болгарами и с ненадежными румынами в тылу»10. Не удивительно, что офи-
циальный Белград сделал все, чтобы избежать обвинений Вены.
15 (28) июня 1914 г., в Видовдан, в столице Сербского королевства,
как и ранее, начались поминальные церковные службы, а вслед за ними
торжества и гуляния. Около пяти часов дня было получено известие об
убийстве наследника империи Габсбургов. Немедленно распоряжением
властей все торжества были приостановлены, закрыты театры и прочее.
Король Петр, принц Александр, правительство, скупщина — все отправили в
Вену телеграммы с выражением соболезнований11. Сделано было все, чтобы
не допустить провокаций. Но в Германии, от позиции которой во многом
зависело будущее поведение Австро-Венгрии, сомнений не было. 2 июля
саксонский военный агент в Берлине доносил в Дрезден: «У меня создалось
впечатление, что Большой Генеральный штаб считал бы желательным воз-
никновение войны сейчас»12. В отличие от австрийской армии германская
была готова к большой войне.
Впрочем, в Вене и не ожидали ее. По свидетельству графа Стефана фон
Буриана, в Австро-Венгрии никто вообще не хотел войны, при этом, судя по
всему, он имел в виду — не ограниченной Балканами. «Провокации нашей
Сараевское убийство и первая реакция на него

маленькой сербской соседки, чувствовавшей поддержку своей могущест-


41
.
венной покровительницы, — писал он, — были невыносимы»13. Австрийская
миссия в Белграде за отсутствием повода постаралась найти его. Русское
посольство было обвинено в том, что на его флагштоке в день похорон эрц-
герцога не был приспущен флаг14. Поехавший к австрийскому посланнику
Владимиру Гизлю фон Гизленгену русский дипломат Н. Г. Гартвиг скончался
от удара, пытаясь убедить своего австрийского коллегу в непричастности
сербского правительства к событиям в Сараево15. В Белграде немедленно
поползли слухи о том, что Н. Г. Гартвиг был отравлен16. По свидетельству
врача, немедленно вызванного Гизлем фон Гизленгеном (к доктору миссии
вскоре присоединились и два сербских медика), русский посланник умер от
разрыва сердца, а его австрийский коллега до последнего пытался оказать
ему помощь17.
Сербский посланник в России Мирослав Спалайкович на встрече с
С. Д. Сазоновым передал русскому министру просьбу сербского правитель-
ства, поддержанную Белградом, — разрешить похоронить Н. Г. Гартвига в
сербской столице, «чтобы сербский народ всегда имел возможность чтить
память русского дипломата, оказавшего сербам ряд неоцененных услуг».
Просьба была удовлетворена, и его погребение состоялось в столице Сер-
бии 1 (14) июля при огромном стечении народа и депутаций от различных
городов, общественных организаций, дипломатического корпуса и прави-
тельства. В городе был объявлен траур, магазины не работали18. По пути
процессии дома были украшены траурными флагами, стояли шпалерами
войска, за гробом шли наследный принц Александр с братьями, высшие
военные и гражданские чины. После отпевания в соборе премьер-министр
Н. Пашич сказал: «Сербия сохранит навеки благодарную память о государ-
ственном муже, который был с нею душою в тяжелые для нее минуты, и
завещает потомкам навеки свято чтить память великого русского патриота,
славянина и друга сербского народа»19.
Мэр Белграда Нестерович, встав на колени перед могилой, сказал:
«Пусть будет легка сербская земля твоему праху. Память о тебе никогда не
изгладится из сердец сербского народа»20. На следующий день состоялось
торжественное заседание Городской думы сербской столицы, где было
принято решение назвать именем Гартвига одну из улиц Белграда21. На над-
гробный памятник русскому дипломату сербское правительство выделило
100 тыс. франков, и еще столько же было собрано по подписке22.
Во время похорон, несмотря на слухи о роли, которую сыграл в смерти
Н. Г. Гартвига В. Гизль фон Гизленген, соблюдался образцовый порядок,
враждебных Австро-Венгрии демонстраций не было23. Однако это не по-
мешало представителю Австро-Венгрии столь активно распространять
слухи о готовящемся покушении на собственную жизнь, что их пришлось
опровергать в прессе24. Впрочем, это уже не имело значения. Начальник
австро-венгерского Генерального штаба барон Ф. Конрад фон Гетцендорф
с самого начала стал активно настаивать на военной экзекуции против Сер-
. 42 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

бии. Он всегда был сторонником военного решения сербской проблемы.


Еще во время боснийского кризиса 1908–1909 гг. он считал военную акцию
совершенно необходимой, иначе, по его словам, в течение десяти лет монар-
хия могла сократиться до размера Швейцарии25. Б. фон Бюлов вспоминал:
«Расчет с Сербией, Италией, Россией неизбежен, как проповедовал зимой
1908–1909 гг. барон Конрад фон Гетцендорф. Чем дольше медлят, тем труд-
нее делается положение»26. Эту позицию военных разделяли дипломаты.
В любом случае, австрийская игра во многом зависела от позиции Бер-
лина. А там весьма опасались распада Австро-Венгрии, за которым после-
довали бы распад созданной группировки центральных держав и потеря
контроля над дорогой к ресурсам Османской империи. «Уверенность, что
день кончины императора Франца-Иосифа будет роковым для всей монар-
хии, — признавался Т. фон Бетман-Гольвег, — была распространена не только
среди наших врагов. В Германии также много было толков о предстоящих
в таком случае событиях, и печать, в особенности из пангерманского ла-
геря, ничуть не заботясь о впечатлениях за границей, заранее предъявила
широкие претензии на наследство… Если бы посчастливилось развалить
Тройственный союз, то на пути пресловутого германского стремления на
восток воздвигнуты были бы непреодолимые преграды»27. 5 июля 1914 г.
состоялась встреча Ф. Конрада фон Гетцендорфа с императором, где в
принципе был решен вопрос о войне с Сербией, но многое (сроки и мас-
штаб) зависело от ответа Германии и ее гарантий28. Франц-Иосиф смотрел
на будущее пессимистически и первоначально отнюдь не был настроен
воинственно. Однако его удалось убедить в том, что экзекуция Сербии не
вызовет общеевропейского конфликта.
Результатом стало обращение к Вильгельму II с просьбой о поддержке
со словами, исключавшими мирный исход кризиса: «Старания моего прави-
тельства должны быть отныне направлены к изолированию и уменьшению
Сербии… Сербия, составляющая центр панславистской политики, будет
уничтожена как политический фактор на Балканах»29. О мирном урегули-
ровании в Вене больше никто не думал30. Вильгельм II, прервавший свое
участие в ежегодной Кильской регате и официальном приеме британской
эскадры, 5 июля встретился с австрийским послом графом Ладиславом де
Сегени, передавшим германскому монарху письмо Франца-Иосифа и мемо-
рандум, составленный еще до сараевского убийства. Последний содержал
план новой балканской политики. Вена предлагала способствовать созда-
нию союза Болгарии и Турции под покровительством Германии и Австро-
Венгрии, причем в любом случае из состава этой конструкции требовалось
исключить Белград. Определенные разногласия вызвала австрийская по-
зиция в отношении Румынии, которую считали ненадежной. В Германии
соглашались с этим, но считали необходимым не отталкивать Бухарест31.
Интересно отметить, что и письмо Франца-Иосифа, и меморандум
предусматривали возможность военной акции против Сербии32. Этот факт,
конечно, объяснял масштабность задуманных Францем-Фердинандом ма-
Сараевское убийство и первая реакция на него

невров. Германский монарх посоветовал Вене не мешкать с выступлением


43
.
против сербов33. Более того, он признался, что пожалеет, если Австро-Венг-
рия не использует столь благоприятную возможность, поскольку Россия не
готова выступить, а для нейтрализации Румынии будет сделано все, «чтобы
король Карл и его советники вели себя как должно»34. Кайзер действительно
считал, что Россия не готова к войне в финансовом и военном отношении
и что Николай II не станет вступаться за «цареубийц». Кроме того, в Бер-
лине надеялись, что Париж будет удерживать Петербург от выступления —
во французской армии не хватало тяжелой артиллерии35. Решительность
Вильгельма объяснялась и его личным отношением к славянам вообще и
к Сербии в частности. «Я ненавижу славян, — говорил он позже. — Я знаю,
что это грешно. Никого не следует ненавидеть, но я ничего не могу поде-
лать — я ненавижу их»36.
После этой встречи, по свидетельству германского посла в Турции
барона Ганса фон Вангенгейма, в тот же день в Потсдаме было собрано
совещание, в котором участвовали министр иностранных дел, военный
министр, начальник Генерального штаба, начальник Военного кабинета
императора-короля, ряд послов, руководители железных дорог, финанси-
сты и промышленники. Кайзер по очереди спрашивал каждого участника
совещания о готовности к войне. Все ответили положительно, кроме финан-
систов, заявивших, что они нуждаются в двухнедельной отсрочке, для того
чтобы продать ценные бумаги за границей и сделать займы. Было принято
решение о секретной подготовке к войне, после чего кайзер отправился на
яхте к берегам Норвегии, канцлер Т. фон Бетман-Гольвег ушел в отпуск, а
остальные вернулись к своим обязанностям. С 5 по 22 июля немцы действи-
тельно активно переводили свои ценные бумаги за границей в наличность37.
Морской министр, участвовавший в этой встрече, в своих воспоминаниях
дает весьма двусмысленное описание ее итогов: «На этом совещании было
решено избегать мероприятий, которые могли бы возбудить политические
толки или вызвать особые расходы. Затем, по совету канцлера, кайзер от-
правился в ранее намеченную поездку по Северному морю»38. «Теперь или
никогда», — подвел итог случившемуся Вильгельм II39.
6 июля, то есть на следующий день после обращения в Берлин, Вена
получила заверения в поддержке Германии. Т. фон Бетман-Гольвег заявил:
«Австрия должна решить, что ей предпринять, чтобы выяснить отношения
с Сербией; но каково бы ни было решение Австрии, она может полностью
рассчитывать на то, что Германия будет стоять на ее стороне в качестве со-
юзника»40. После этого поворот в сторону жестких и энергичных действий
был во многом предопределен. Правда, австрийцы еще колебались, и ам-
плитуда этих колебаний определялась борьбой между министром иностран-
ных дел графом Л. фон Бертхольдом, опасавшимся осложнений, которые
вызовет большая война, и Ф. Конрадом фон Гетцендорфом при том, что
сам император отнюдь не был настроен воинственно. Противником войны
с Сербией и предоставления ей заранее неприемлемого ультиматума был
. 44 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

глава правительства Венгрии граф Иштван Тиса, однако и он изменил свое


решение после ответа, полученного из Берлина. Условием своего согласия
И. Тиса поставил неприсоединение какой-либо части сербской территории
к монархии. Проводя политику мадьяризации славян и румын, он вовсе не
желал увеличивать их количество в Австро-Венгрии.
Что касается министра иностранных дел, он с удовольствием дал такое
обещание, рассчитывая, что после победы его легко будет нарушить. По
австрийским планам Сербия должна была быть сокрушена и ее существо-
ванию в качестве крупной балканской державы положен конец. Ее южные
территории предполагалось разделить между Болгарией и Албанией, а ядро
Сербского государства превратить в австрийский протекторат. Л. фон Берт-
хольд надеялся, что при самом тяжелом исходе дела ему удастся добиться
локализации австро-сербского конфликта. Это означало, что австрийская
дипломатия должна была выиграть как минимум три недели для мобили-
зации своей армии, чтобы та могла молниеносно сокрушить Сербию и
сосредоточиться на русской границе. В этом случае Россия, по мнению
австрийцев, воздержалась бы от выступления. Таким несколько экстра-
вагантным способом Л. фон Бертхольд готов был спасти всеобщий мир41.
Идеальные результаты своих действий министр изложил в докладе
Францу-Иосифу от 14 июля: «Выработанное сегодня содержание ноты,
отправляемой в Белград, таково, что следует рассчитывать на вероятный
вооруженный конфликт. Но если Сербия уступит и примет наши условия,
то это явится не только глубоким унижением для королевства и одновремен-
но падением русского престижа на Балканах, но даст еще нам и известные
гарантии, чтобы задушить великосербские козни на нашей территории»42.
Судя по многочисленным донесениям послов Англии, Франции, России и
Италии в Вене, накануне вручения ультиматума Сербии правящие круги Авс-
тро-Венгрии были уверены, что Россия не посмеет вмешаться в конфликт.
В этом мнении их активно поддерживали немцы43.
Оттокар фон Чернин, в это время посланник в Румынии, считал, что
австрийский министр иностранных дел не сомневался — война с Сербией,
безусловно, вызовет войну с Россией, но и это не останавливало его при
условии безоговорочной поддержки со стороны Германии44. Ведь она
гарантировала быструю и легкую победу, а не длительную и тяжелую вой-
ну. О. фон Чернин оценивал расчеты своего МИДа следующим образом:
«Для меня не подлежит сомнению, что Бертхольду даже во сне не снилась
мировая война в тех размерах, в каких она разразилась, и что он прежде
всего был убежден, что война против Франции и России окончится побе-
дой. Я думаю, душевное состояние, в котором граф Бертхольд предъявлял
ультиматум Сербии, можно отчасти определить следующим образом: или
Сербия примет ультиматум, а это означало бы крупный дипломатический
успех, или она его отклонит, и тогда война — победоносная, благодаря
поддержке Германии, — поведет к возрождению новой, несравненно силь-
нейшей двуединой монархии»45.
Сараевское убийство и первая реакция на него 45

Во всяком случае, в Вене хватало тех, кто не боялся войны на Балканах.


.
Позиция начальника Генерального штаба исключала возможность мирного
решения. При условии начала собственной мобилизации он считал вторже-
ние в Сербию неизбежным, даже если Белград решит уступить в последний
момент. Оккупация, выплата военных издержек в случае сопротивления или
его отсутствия — только эти меры по мнению Ф. Конрада фон Гетцендорфа
могли восстановить влияние Дунайской монархии на Балканах46. После
вручения паспортов французскому послу в августе 1914 г. граф Александр
фон Гойос, начальник канцелярии МИДа Австро-Венгрии, почти дословно
повторил доводы начальника Генерального штаба в пользу войны. «Поверь-
те мне, — сказал он, — мы не могли поступить иначе. В Сербии, России, во
всех славянских странах и некоторых других установилось убеждение, что
Австро-Венгрия разлагается и что полный развал ее только вопрос трех-
четырех лет. Лучше ускорить катастрофу, чем терпеть, чтобы нас считали
обреченными. Нас поставили перед необходимостью доказать, что мы еще
способны на мощное проявление энергии. Но знает Бог, что мы хотели бы
избавить Европу и нас самих от кризиса, в котором мы теперь очутились».
Раймонд Пуанкаре, прочитав отчет об этой встрече, записал: «Другими
словами, монархия Габсбургов считала себя погибшей и поэтому ускорила
события и сыграла ва-банк»47.
С развитием кризиса опасения не покидали Франца-Иосифа, но и эти
страхи исключали возможность мирного исхода в отношениях с Сербией.
«Если монархия должна исчезнуть, то по крайней мере она должна исчез-
нуть с достоинством», — сказал император в конце июля 1914 г. начальнику
Генерального штаба Ф. Конраду фон Гетцендорфу48. Однако как только война
вышла за границы австро-сербского конфликта, надежд на достоинство ста-
новилось все меньше, а гибель монархии — все ближе. Бернгард фон Бюлов
вспоминал: «Император Франц-Иосиф не хотел войны, и он знал почему.
Он вел в 1859 г. войну за Италию — Италия была потеряна. В 1866 г. он вел
войну за Германию — гегемония в Германии была его династией утрачена.
Темное предчувствие подсказывало ему, что если в течение его царствования
ему в третий раз придется воевать — на этот раз из-за балканских вопросов
против югославянских притязаний, — то эта война может стать последней
войной для Габсбургов и для старой Австрии. Осенью 1914 г., сейчас же по-
сле объявления войны, император сказал своему другу госпоже Екатерине
Шратт: «Я буду рад, если мы выйдем только с одним подбитым глазом»49.
К словам Бюлова необходимо добавить то, что в двух войнах, которые Габ-
сбурги вели за пределами Германии, первично их противник — Пьемонт
и Сербия — был гораздо слабее Австрии, но к нему присоединялась сила,
в столкновении с которой рассчитывать на успех Вена не могла. Чувство
обреченности не покидало Австро-Венгрию. Гораздо увереннее австрийцев
были их союзники, которые не боялись выхода войны за пределы Балкан.
12 июля Г. фон Ягов известил М. фон Лихновского о возможности авс-
тро-сербского конфликта и желании Берлина локализовать его на Балканах.
. 46 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Послу поручалось приложить максимум усилий и повлиять на британскую


прессу с тем, чтобы она заняла антисербские позиции и особо постаралась
«избежать всего, что может произвести впечатление, что мы подталкиваем
австрийцев к войне»50. «Я уже попытался конфиденциально и осторожно
вступить в контакт с общественным мнением в предложенной мне манере, —
отвечал посол 14 июля, — но ввиду хорошо известной независимости мест-
ной прессы я не могу обещать особого успеха в результате такого рода вли-
яния. Навесить на весь сербский народ ярлык нации мошенников и убийц,
как пытается это сделать «Локаль анцайгер» — это довольно сложная задача.
Еще более сложно будет поставить сербов на один уровень с арабами Египта
или индейцами Мексики, как это делает один официальный персонаж в
интервью с венским корреспондентом «Дейли телеграф». Скорее, следует
предположить, что как только Австрия приступит к насильственным мерам,
симпатии народа здесь немедленно и решительно повернутся в сторону
сербов, и убийство эрцгерцога, который по причине своих клерикальных
настроений не был особо популярен в этой стране, будет рассмотрено как
простой повод, который используется для удара по неудобному соседу»51.
К предупреждениям предпочли не прислушиваться.
Вообще, в это время возможность вступления в войну Великобритании
большинством германских политиков не предусматривалась. Правда, немец-
кий посол в Лондоне предупреждал свое Министерство иностранных дел,
что Англия ни при каких условиях не допустит нового разгрома Франции
и полного уничтожения равновесия сил на континенте. Он сравнивал зна-
чение Франции для Англии со значением Австро-Венгрии для Германии,
но к его точке зрения не особо прислушивались52. «Будьте немного более
оптимистичны в оценке наших английских друзей, — писал ему 26 февраля
1914 г. Г. фон Ягов. — Я склонен думать, что Вы иногда слишком мрачно
смотрите на вещи. Это относится также к Вашему мнению, что в случае
войны Англия обязательно примет сторону Франции. В конце концов, мы
не зря построили наш флот, и я убежден, что в случае войны Англия самым
серьезным образом задумается о том, так ли уж легко и безопасно играть
роль ангела-хранителя Франции против нас»53.
Расчеты Берлина на нейтралитет Лондона в войне, казалось, не были
лишены основания. Создавалось впечатление, что с весны 1913 г. позиции
Великобритании и Германии неуклонно сближались. В феврале 1913 г.
Берлин и Лондон начали обсуждение возможности приостановления гонки
военно-морских вооружений, так называемых «каникул», которые должны
были установить пропорцию между английским и германским флотами в
соотношении 16:10 или 8:5. Даже А. фон Тирпиц счел это предложение
приемлемым54. Между тем английские государственные деятели не скрыва-
ли того значения, которое они придавали данной проблеме. «Германский
флот, — передавал 30 апреля 1913 г. М. фон Лихновский слова, сказанные
ему первым лордом Адмиралтейства Уинстоном Черчиллем, — является
единственным препятствием на пути настоящего доверительного взаимо-
Сараевское убийство и первая реакция на него

понимания между двумя странами, так как путем создания наших военно-
47
.
морских сил к жизни вызвано нечто, подобное второй Эльзас-Лотарингии;
вопрос, который разделил две нации почти так же, как две упомянутые им
провинции препятствовали сближению между Германией и Францией»55.
Эти слова в целом соответствовали и взглядам германского посла, который
пытался убедить свое правительство, что усиление «флота Высоких морей»
попросту заставляет Лондон искать континентального союзника. Перего-
воры по военно-морской проблеме создавали основания для сближения в
других вопросах.
Германия и Великобритания сумели установить довольно продуктивный
диалог по вопросу о миссии о. Лимана фон Сандерса. Британскими полити-
ками с удовлетворением была принята речь Т. фон Бетман-Гольвега в рейх-
стаге 9 декабря 1913 г., в которой он говорил об однородности основных
идей германской и британской политики в отношении будущего развития
Турции56. Еще ранее, 20 октября 1913 г., в Лондоне М. фон Лихновским и
Э. Греем был составлен проект конвенции о возможном разделе в будущем
португальских колониальных владений в Восточной и Западной Африке,
при этом в зону преимущественного германского влияния должна была
попасть значительная часть Анголы. Португальская республика, образовав-
шаяся после революции 1910 г., была далека от стабильности, и сигналом
к приведению англо-германского договора в действие должны были стать
или волнения в колониях, или обращение Лиссабона за финансовой помо-
щью. Ситуация усложнялась тем, что Португалия со времени Виндзорского
договора 1386 г. (в очередной раз продленного в 1899 г.) была союзником
Англии, а та, в свою очередь, гарантировала целостность ее владений. Не-
смотря на это, в начале лета 1914 г. Германия и Англия, казалось, вплотную
подошли к подписанию данного соглашения57.
В апреле 1914 г. король Георг V посетил Париж. Сопровождавший его
Эдуард Грей отказался дать гарантии выступления своей страны в случае вой-
ны. «Если бы Франция подверглась действительно агрессивному нападению
со стороны Германии, возможно, общественное мнение Англии оправдало
бы действия правительства по оказанию помощи Франции. Но Германия
едва ли замышляет агрессивное и угрожающее нападение на Россию; и даже
если бы такое нападение последовало, публика в Англии склонилась бы к
мнению, что хотя вначале Германия, быть может, и добилась бы некоторых
успехов, ресурсы России настолько велики, что в конечном итоге силы
Германии истощились бы даже в том случае, если бы мы не оказали помощи
России»58. Сразу же после возвращения в Лондон Э. Грей и Г. Асквит несколь-
ко раз повторили свои заявления, сделанные месяцем ранее, о том, что
Англия не связана секретными договорами с правительствами каких-либо
стран на случай европейской войны59. Германский посол в Лондоне, докла-
дывая об этом 18 мая 1914 г. в МИД, счел необходимым снова подчеркнуть
невозможность повторения событий 1870–1871 гг.: «В том случае, когда
отношения ясны, нет необходимости в формальных обязательствах или
. 48 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

письменных договорах»60. Впрочем, в Берлине не прислушивались к такого


рода предупреждениям, определенные надежды там вызывала и традиция
англо-русского противостояния.
Постоянные ссылки британских политиков на общественное мнение
своей страны, в целом не симпатизировавшей сближению с Россией, не
были беспочвенными. Оно стояло непреодолимым барьером на пути полно-
ценного англо-русского союза до войны, которая вряд ли была возможной,
если бы Берлин имел уверенность в том, какую позицию займет Лондон61.
Что касается отношения к России, то наиболее искренно высказался по
этому вопросу после Первой мировой войны Дэвид Ллойд-Джордж: «В ан-
глийском народе русское самодержавие было почти так же непопулярно,
как теперь большевизм. Мы отождествляли самодержавие в России с
сибирскими тюрьмами для политических заключенных, с погромами без-
защитных евреев, с расстрелами рабочих, единственным преступлением
которых было представление петиции императору по поводу причиненной
им несомненной несправедливости»62.
С другой стороны, в результате германо-английского сближения стала
возможной и организация дружественного визита британской эскадры в
Киль, к обсуждению планов которого приступили сразу же после возвраще-
ние Георга V из Франции. Впервые за 19 лет, прошедших после знаменитого
набега Леандра Джемсона, Лондон принял приглашение кайзера Вильгель-
ма посетить ежегодную регату в Киле, и в июне 1914 г. британская эскадра
из четырех дредноутов нанесла визит вежливости германским морякам63.
Одновременно четыре английских линейных крейсера под командованием
адмирала Дэвида Битти были гостями Кронштадта. На обратном пути в
Финском заливе их провожал на яхте «Штандарт» сам император, только
что вернувшийся из плавания по Черному морю64. В британском Мини-
стерстве иностранных дел царила безмятежность65. С очевидной целью
не нарушать оную, М. фон Лихновский умолял свое правительство только
об одном — воздержаться от театральных жестов при приеме английских
моряков, поскольку подобные приемы могли вызвать в Лондоне раздра-
жение. «Наши отношения с Англией, — писал немецкий посол, — хороши
настолько, насколько это вообще возможно. Требовать большего было бы и
глупо, и опасно… Здесь, как при дворе, так и в политических кругах, хотят
как можно более длительного спокойствия и готовы сотрудничать с нами
на этой основе»66.
Возможность выступления России в случае австро-сербской войны в
Германии оценивалась очень низко. Идеолог активной политики Готлиб
фон Ягов считал, что чем более энергично Германия поддержит Австро-
Венгрию, тем быстрее отступит Россия67. 18 июля он писал, что время
работает против Вены, и она не должна упускать шанс, потому что через
пару лет, возможно, уже не будет в состоянии действовать столь энергич-
но68. Германский МИД, по его словам, не пугала и перспектива большой
войны: «Если локализация конфликта не сможет быть достигнута и Россия
Сараевское убийство и первая реакция на него

атакует Австрию, в силу вступает casus foederis, и в таком случае мы не мо-


49
.
жем пожертвовать Австрией»69. Как показали дальнейшие события, немцы
оказались способны развязать войну и без русского нападения на Австрию,
которое привело бы в действие союзнические обязательства. Однако во
второй половине июля в Германии все же были склонны думать, что Россия
слишком слаба, чтобы позволить себе выступление. Это мнение разделялось
в Берлине многими70.
«Германские дипломаты, — вспоминал князь Г. Н. Трубецкой, — вообража-
ли себе, что Россия накануне революции и что малейшего внешнего ослож-
нения достаточно, чтобы внутри империи вспыхнули крупные беспорядки…
Как раз перед австрийским ультиматумом в Петербурге происходили стачки
рабочих, отчасти поощрявшиеся бездеятельностью полиции. Эти беспоряд-
ки еще больше укрепили германского посла в мысли, что Россия воевать
не будет. Справедливость требует признать, что сам Пурталес старался,
насколько это от него зависело, действовать примирительно»71. Подобные
рассуждения представителей Берлина, казалось, были небезосновательны-
ми. С 1912 г. в России опять начался резкий рост забастовочного движения.
Многое свидетельствовало о близости нового политического кризиса. Не
только у противников, но и у союзников России были серьезные сомнения
относительно ее внутренней стабильности. Полковник Морис Жанен,
работавший в 1910–1911 гг. в Николаевской академии Генерального штаба
для обмена опытом с французской Ecole Superieure de Guerre и имевший
обширные знакомства среди русских военных, также считал, что в случае
войны революция в России неизбежна. В 1913 г. он даже составил специ-
альную записку об этом на имя генерала Н. Кастельно72.
Если в 1910 г. в стране прошло всего 226 забастовок (из них только во-
семь политических), в 1911 г. — 466 забастовок (из них 24 политические), в
1912 г. — 2032 забастовки (из них 1300 политических), в 1913 г. — 2404 заба-
стовки (1034 политические), то за довоенные месяцы 1914 г. — уже 3534 за-
бастовки (из них 2565 политических). Количество бастовавших рабочих
выросло с 46 623 человек в 1912 г. до 1 337 458 человек в 1914 г.73 Забастовоч-
ная активность нарастала в 1914 г. и в русской столице: только за первую по-
ловину года на Путиловском заводе — своеобразном индикаторе настроений
Выборгской стороны — прошло около 60 стачек, то есть приблизительно по
одной каждые три дня. При этом стачки путиловцев иногда сопровождались
попытками насильственно воспрепятствовать работе соседних заводов74.
Позиция Фридриха фон Пурталеса по отношению к грядущей реакции
русского общества соответствовала и предвоенным замыслам немецких
военных, ставивших еще в 1913 г. перед своей разведкой задачу возбужде-
ния в случае войны беспорядков на севере Африки и в России75. Кроме
того, германское политическое руководство таким же образом надеялось
осуществить обострение ирландского вопроса. Как известно, эти расчеты
потерпели в 1914 г. крах. Но и в 1914, и в 1915, и в 1916 гг. германская во-
енная разведка прилагала огромные усилия для вовлечения в войну Афга-
. 50 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

нистана, Персии и мусульман Британской Индии и Французской Северной


Африки. Германский посол в Турции Ганс фон Вангенгейм так долго уверял
своего монарха в том, что все, исповедующие ислам, являются друзьями
кайзера, что в Берлине начали в это верить. Кроме того, ни для кого не
было секретом, что Германия щедро оказывала помощь оружием и деньгами
ирландским революционерам «Шинн Фейн» в организации восстания в
апреле 1916 г. в Дублине76. Так что немецкая позиция в отношении России
не была избирательной.
Перспектива войны с Францией и Россией не страшила Берлин.
И русская, и французская армии еще не закончили свое вооружение. Что
касается германского флота, то он превосходил французский и русский.
Кроме того, начавшаяся в 1909 г. модернизация Кильского канала была
завершена 24 июня 1914 г. Теперь немцы могли перебрасывать свои дред-
ноуты из Балтики в Северное море по внутренним коммуникациям77. Гер-
манская армия была готова к осуществлению «плана Шлиффена» — плана
действий, основанного на меморандуме начальника Большого Генерального
штаба от 28 декабря 1905 г.78 Этот документ стал результатом проведенной
Альфредом фон Шлиффеном в ноябре — декабре того же года военной
игре, основанной на том, что Германии придется вести войну с коалицией
Англии, Франции и России.
«Хотя невероятна или, лучше сказать, даже невозможна в действи-
тельности эта обстановка, — подводил итоги игры генерал, — все же она
представляет достаточный интерес, чтобы ее рассмотреть. В сущности,
в ней мало нового. В течение почти 20 лет мы живем в ожидании войны
на два фронта. Сорок лет уж как все более и более нас уверяют, что к двум
театрам военных действий — Восточному и Западному может быть прибав-
лен теперь и Северный (имеется в виду возможность высадки английского
десанта в Ютландии. — А. О.). Уже давно нельзя рассчитывать на то, чтобы
Италия оказала нам существенную поддержку и удержала бы в погранич-
ных Альпах значительную часть сил Франции. На другом фронте можно
рассчитывать, как это принималось и раньше, что Австрия примет на себя
часть вооруженных сил России. При этих условиях мы должны считаться
со всеми вооруженными силами Франции, не рассчитывая на удержание
части их Италией, со всеми европейскими силами Англии и значительной
частью русских сил»79.
Игра выявила абсолютную невозможность для Германии наступательных
операций на двух стратегических направлениях одновременно: «Если нам
действовать активно против обоих противников и наступать одной армией
на Москву, а другой — на Париж, то даже в наиблагоприятнейшем случае
мы очень скоро очутимся в том положении, которое Клаузевиц называет
стратегическим параличом»80. Из двух направлений именно русское, по
мнению А. фон Шлиффена, не предоставляло возможностей для быстрого
и решающего успеха: «Нельзя вести войну так, как это было в Маньчжурии,
то есть гнать медленно противника от одной позиции к другой, месяцами
Сараевское убийство и первая реакция на него

лежать друг против друга в бездействии, пока, наконец, оба измученных


51
.
противника не решатся заключить мир. Надобно в возможно скорейший
срок разделаться с одним из противников, чтобы иметь свободные руки
для действий против другого»81.
Разработанный на основе этих положений план предусматривал воз-
можность победоносной для Берлина войны на два фронта, при которой
вначале будет разгромлена Франция, а потом вся сила Германии обрушится
на Россию. Германская армия должна была использовать примерно 40 дней
от начала мобилизации (которые, по расчетам А. фон Шлиффена, потребо-
вались бы русской армии для завершения сосредоточения) для обхода через
Бельгию (первоначально планировалось и нарушение нейтралитета Голлан-
дии — в 1905 г. план строился на использовании бельгийских и голландских
железных дорог) линии пограничных французских крепостей (Верден —
Туль — Эпиналь — Бельфор), протянувшихся на пространстве в 200 км вдоль
франко-германской границы, и взятия Парижа82. Затем основные силы
французской армии должны были попасть в гигантское окружение и быть
оттеснены к границе со Швейцарией. «Непременно надо попытаться, — пи-
сал германский генерал, — наступлением против левого фланга французов
оттеснить их в восточном направлении на их мозельские крепости, на Юру
и Швейцарию. Французская армия должна быть уничтожена. Главное для
развития всей операции — это образовать сильное правое крыло, с помощью
его выигрывать сражения и безостановочным преследованием посредством
именно этого сильного крыла все время принуждать противника к отхо-
ду»83. А. фон Шлиффен был убежден, что кратковременная война является
непременным условием окончательной победы Германии, и предполагал
возможность войны исключительно против Франции.
В конечном итоге документ, известный как «план Шлиффена», получил
название «Война против Франции» и не рассматривал возможности дейст-
вий против России. К мысли о том, что Германия будет вести коалиционную
войну против Франции, России и, вероятно, Англии, в Большом Генераль-
ном штабе пришли после боснийского кризиса, и вскоре это стало убежде-
нием84. Обеспечением молниеносного успеха в кампании против Франции
считались правильное распределение сил на направлении главного удара
и огневая мощь, которая сделает возможными активные действия немцев
на второстепенном направлении.
Даже после своего ухода в отставку А. фон Шлиффен постоянно обращал
внимание на эти требования. В январе 1909 г. в журнале «Немецкое обозре-
ние» была опубликована его статья «Современная война», где излагалась
основная идея знаменитого плана начальника Большого Генерального
штаба Германии. В статье, в частности, утверждалось: «Русско-японская
война доказала, что открытое наступление на неприятельский фронт, не-
смотря на все трудности, может быть успешным. Но даже в лучшем случае
результат такого наступления бывает ограниченным. Противник, конеч-
но, будет оттеснен назад, но через некоторое время он повторит в другом
. 52 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

месте временно прерванное сопротивление. Кампания затянется. Между


тем подобные войны невозможны в такое время, когда существование
народа обусловлено непрекращающимся развитием промышленности и
торговли и когда быстрым решением нужно снова пустить в ход останов-
ленный колесный механизм (торгово-промышленной жизни). Недопустимо
проводить стратегию изнурения, когда содержание миллионов требует
миллиардных расходов. Чтобы добиться решительного и сокрушающего
результата, необходимо вести наступление с двух или трех сторон, то есть
с фронта и одного или обоих флангов. Такое наступление относительно
легче производить тому, кто обладает численным превосходством. Но при
современных условиях трудно рассчитывать на такое превосходство сил.
Необходимые средства для сильного флангового удара могут быть получе-
ны лишь при условии, если силы, направляемые против неприятельского
фронта, будут возможно более слабы. Но как бы слабы они ни были, они
не должны ограничиваться тем, чтобы «развлекать» противника огнем,
открываемым издали, из укрытого места расположения, и тем «сковывать»
противника. Во всяком случае, фронт (противника) должен подвергаться
атаке, то есть необходимо двигаться «вперед» также и против фронта.
Для этого изобретено дальнобойное и скорострельное ружье, могущее
заменить много прежних ружей и удовлетворить всем требованиям при
наличии лишь соответствующего количества боевых припасов. Вместо
того чтобы нагромождать резервы позади фронта, которые пребывают в
бездействии и не попадают к решительному пункту, лучше позаботиться о
доставке обильного количества боевых припасов. Патроны, подвозимые на
грузовиках, представляют собой самые лучшие и надежные резервы. Все
войска, которые прежде задерживались позади и которым должно было
достаться решение, ныне должны быть сразу введены в дело для флангового
наступления. Чем могущественнее силы, стянутые туда, тем решительнее
совершится наступление»85.
Именно в январе 1909 г., в момент развития боснийского кризиса,
произошел интенсивный обмен взглядами на характер действий в будущей
войне между австро-венгерским и германским Генеральными штабами. Моль-
тке-младший, полностью солидаризируясь с мнением А. фон Шлиффена о
необходимости решительного наступления на направлении наибольшей
опасности, поддержал идею основного удара австрийской армии по Рос-
сии. На письме Ф. Конрада фон Гетцендорфа от 1 января 1909 г. он сделал
следующую помету относительно Сербии: «Второстепенного противника
надо и расценивать как второстепенного»86. 21 января Ф. Конрад фон Гет-
цендорф получил ответ на свое письмо. Берлин согласился распространить
свои союзнические обязательства не только на защиту собственно Австро-
Венгрии от нападения, но и на возможное вмешательство России в австро-
сербские отношения87. «В тот момент, когда Россия мобилизуется, — писал
Г. фон Мольтке, — Германия также проведет мобилизацию и, бесспорно,
мобилизует всю свою армию»88.
Сараевское убийство и первая реакция на него 53

В вопросе о ее использовании Г. фон Мольтке не был чересчур открове-


.
нен и не посвящал коллегу в подробности, но основные идеи плана действий
немцев были все же изложены: «Если дело дойдет до войны, то я придер-
живаюсь того мнения, что большие цели должны стоять впереди малых, и
следовательно, разгром Франции и России должен предшествовать всем
остальным мероприятиям. Если эта большая цель будет достигнута, тогда для
Австро-Венгрии сам по себе благополучно разрешится и сербский вопрос»89.
В том же 1909 г. на встрече с Мольтке-младшим Ф. Конрад фон Гетцен-
дорф получил общую информацию о плане А. фон Шлиффена: Франция
должна была быть разбита в течение шести недель, после чего основ-
ные силы немцев были бы переброшены на восток. Конрад полагал, что
на 12-й день мобилизации его силы встретят 31 русскую дивизию, а на
30-й день — 52. 19 марта 1909 г. Мольтке, отвечая на запрос Конрада, дал
согласие на то, что еще до победы во Франции немцы предпримут демонстра-
цию из Восточной Пруссии в направлении реки Нарев на 24-й или 25-й день
мобилизации для отвлечения внимания от австро-венгерского наступления
с юга между Вислой и Бугом. При этом он подчеркнул, что основной задачей
13 немецких дивизий в Восточной Пруссии останется оборона90.
Выполнение обещания, данного Г. фон Мольтке Ф. Конраду фон Гет-
цендорфу, было связано с огромными проблемами. Без существенной
коррекции в распределении сил между французским и русским вариантами
реализация планов наступления в направлении на реку Нарев находилась
под вопросом, а точнее — была практически невозможной91. Мольтке остался
верен основной стратегической идее своего предшественника: «Вся Герма-
ния должна броситься на одного противника, на того, кто является более
могущественным и более опасным (выделено автором. — А. О.)». В мае 1914 г.
при личной встрече Мольтке снова заверил своего австрийского коллегу,
что германские войска разобьют Францию за шесть недель и сразу же после
этого начнется их переброска на восток92.
В итоге от соблазна удара по основанию польского выступа, то есть
Царства Польского, в начале войны германское командование отказалось:
«Мешок был дан природой, и можно было ожидать, что из этого мешка
русские своевременно не ускользнут. Таким образом, дело заключалось в
том, готовы ли были русские принять решительное сражение между Ков-
но и Варшавой, а также между Ивангородом и Ровно и биться до конца.
Конечно, австро-венгерское высшее командование пошло бы с радостью
на общее большое наступление, но, несмотря на это, генерал Конрад фон
Гетцендорф на нем не настаивал, так как он должен был понимать, что
выгоднее, чтобы германцы сначала добивались решения против Франции.
«Судьба Австро-Венгрии решится не на Буге, но на Сене», — таково было
мнение графа Шлиффена»93.
Ф. Конрад фон Гетцендорф сделал из сказанного в мае 1914 г. правиль-
ный вывод: «Следовательно, мы должны по крайней мере в течение шести
недель подставлять свою спину России»94. Тем не менее австрийцы предпо-
. 54 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

читали сначала расправиться с Сербией, а потом сосредоточить все свои


силы на русском фронте. Главной своей задачей начальник Генерального
штаба Австро-Венгрии видел разгром Сербии и надеялся осуществить его до
того, как Россия окажется в состоянии вмешаться. По его расчетам, обста-
новка была тяжелой, но не безнадежной95. План действий предполагал сбор
30 дивизий (A-Staffel) в Галиции, еще 10 дивизий (Minimal Gruppe Balkan)
выставлялись против Сербии, а 12 дивизий (B-Stuffel) предназначались для
поддержки одной из двух группировок в зависимости от развития ситуации.
Поскольку резерв формировался в Венгрии, он не мог быть достаточно
быстро переброшен ни к русской, ни к сербской границе, но в июле 1914 г.
его предполагали использовать на Балканах96.
Июльский кризис и начало
Первой мировой войны

3
(16) июля 1914 г. русский посол в Австро-Венгрии известил
МИД о том, что в ближайшее время правительство Дунайской
монархии намеревается выступить в Белграде с особыми тре-
бованиями, связав вопрос о сараевском убийстве с сербской
агитацией в пределах империи. Австрийцы рассчитывали на
невмешательство России и поддержку своих южнославянских
подданных. Император Николай II отреагировал на это сообщение следую-
щим образом: «По-моему, никаких требований одно государство предъявлять
не должно другому, если, конечно, оно не решилось на войну»1. Его оценка
оказалась верной. По свидетельству генерала В. Н. Воейкова император
Николай II считал активизацию политики Вены на Балканах прямым след-
ствием провокационной позиции Вильгельма II: «Одним из оснований для
такого мнения государя служили донесения, в которых явно указывалось на
подготовку мобилизации германской промышленности; из коммерческих
же кругов в течение первой половины года поступали сведения о весьма
интенсивной работе по приобретению Германией сырья и требовании ею
возможно скорой уплаты по кредитам за различные поставки в Россию»2.
Германский статс-секретарь по иностранным делам Г. фон Ягов, не без
влияния своих ближайших сотрудников А. Циммермана и В. фон Штумма,
предполагал, что изолированный конфликт на Балканах вполне возможен.
Россия, по мнению германских дипломатов, не хотела войны, а без России,
по немецким расчетам, английское выступление было невозможным. Од-
нако это вовсе не означало, что угроза войны в будущем не пугала Вену и
Берлин. Г. фон Ягов опасался, что миролюбие России изменится с выпол-
нением военных программ: «Тогда она сокрушит нас числом своих солдат;
тогда она построит свой Балтийский флот и железные дороги»3. Очевидно,
что это и стало основной причиной появления самых жестких обвинений
. 56 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

по отношению к Сербии, которые, по словам Э. Грея, являлись «выводом,


который не мог быть принят без доказательства»4. В Вене и Берлине вряд ли
могли сомневаться: Петербург не хотел войны и не мог допустить разгрома
Сербии. Русский МИД ясно дал понять это еще во время предшествующих
кризисов на Балканах5. Россия стояла перед неразрешимой задачей, и все
последующие события доказали это.
5 (18) июля австрийский посол в России граф Фридрих Сапари встретил-
ся с С. Д. Сазоновым и поручился ему «за миролюбие своего правительства».
Тем не менее поступавшие в русский МИД сообщения вызывали опасения.
С. Д. Сазонов оказался перед сложной дилеммой: демарш в Вене с советом
воздержаться от военных действий против Сербии мог быть истолкован как
угроза и только ухудшить обстановку. Тем не менее 9 (22) июля русскому по-
слу в Австро-Венгрии была отправлена телеграмма: «Благоволите дружески,
но настойчиво указать на опасные последствия выступления Австрии,
если оно будет иметь неприемлемый для достоинства Сербии характер.
Французскому и английскому послам в Вене поручается преподать советы
умеренности»6. Дружеские советы не помогли.
9 (22) июля «Биржевые ведомости», ссылаясь на своего корреспондента
в Вене, сообщили читателям, что в ближайшие дни следует ожидать вруче-
ние австро-венгерской ноты Сербии: «Австрийская нота будет вежливой
по форме, но энергичной по существу… Австрийская нота будет носить
ультимативный характер, причем Сербии будет дано 48 часов для ответа»7.
В шесть часов вечера 23 июля австрийский посол в Белграде барон В. Гизль
фон Гизленген предъявил сербскому правительству ультиматум неслыхан-
ной жесткости, принятие которого нарушило бы сербский суверенитет8.
Этот документ получил безусловное одобрение со стороны германской
дипломатии и общественного мнения. С юридической точки зрения, тре-
бования Вены выглядели явным нонсенсом: формально Австро-Венгрия ре-
шила наказать Сербию за преступление австрийского подданного сербской
национальности. Что касается покушений, то с 1912 г. и сербы, и хорваты,
и босняки-мусульмане неоднократно покушались на жизни высокопостав-
ленных австрийских чиновников и членов императорской фамилии, не
исключая и самого Франца-Иосифа9.
Однако тогда Вена и Берлин не были еще готовы к большой войне, а
потому не последовало такой единодушной реакции на покушениями. «Все
утренние газеты [без различия оттенков] относятся очень сочувственно
к решительному тону, принятому Австрией, — докладывал 11 (24) июля
1914 г. русский поверенный в делах в Берлине, — даже и те немногие, ко-
торые признают неприемлемость для Сербии поставленных ей условий.
Особенно резок [полу]официозный «Локаль анцейгер», который говорит,
что обращение Сербии в Петербург, Париж, Афины и Бухарест излишни,
и заканчивает, что немецкий народ вздохнет свободно, узнав, что наконец
станет ясным положение на Балканском полуострове»10. В тот же день на
заседании венгерского парламента действия Министерства иностранных
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

дел получили полную поддержку как со стороны главы правительства Венг-


57
.
рии графа Иштвана Тисы, так и со стороны главы оппозиции графа Дьюла
Андраши11.
Узнав условия ультиматума, С. Д. Сазонов сразу же отреагировал: «Это —
европейская война»12. Уже 11 (24) июля стали приходить многочисленные
свидетельства о концентрации австро-венгерских войск по рекам Саве
и Дунаю, пограничный Землин был переполнен солдатами13. Министр
немедленно позвонил императору с просьбой принять его для личного
доклада, чего не было ни разу за предыдущие шесть лет пребывания его во
главе внешнеполитического ведомства. С. Д. Сазонов не сомневался, что
истинным вдохновителем этого документа являлся Берлин. Опасность
была весьма серьезной, сама обстановка требовала принятия быстрых и
решительных мер14. Время австрийского выступления, которое можно смело
назвать австро-германским (германский министр иностранных дел заявил,
что отказывается даже думать о том, чтобы умиротворяющим образом воз-
действовать на Вену)15, было выбрано не случайно.
Тревожных сообщений до ультиматума Белграду не было, практически
везде события шли своим чередом. Николай II, проведя несколько недель
в Крыму, отдыхал с семьей в финских шхерах. Яхта «Штандарт» пришла
туда же из Черного моря, обогнув всю Европу и пройдя через Кильский
канал за четыре недели до начала войны. В Петербурге готовились к офи-
циальному визиту Р. Пуанкаре16. 6 (19) июля императорская семья прибыла
на «Штандарте» в Кронштадт, где перешла на борт яхты «Александрия».
На следующий день на Малый Кронштадтский рейд прибыла французская
эскадра. Начались праздничные мероприятия. 7 (20) июля они проходили
в Кронштадте и Петергофе17, на следующий день переместились в Петер-
бург18. 9 (22) июля Николай II и Р. Пуанкаре после высочайшего завтрака в
Петергофе отправились в Красное Село, где совершили объезд военного
лагеря19.
10 (23) июля 1914 г. в присутствии президента Франции прошли высо-
чайший смотр, а затем и парад войск красносельского лагеря. Вслед за этим
торжества были перенесены на борт броненосца «Франс» в Кронштадте20.
Приветствуя гостя, Николай II сказал: «Согласованная деятельность наших
двух дипломатических ведомств и братство наших сухопутных и морских
вооруженных сил облегчают задачу обоих правительств, призванных блю-
сти интересы союзных народов, вдохновляясь идеалом мира, который
ставят себе две наши страны, в сознании своей силы»21. В четыре часа утра
11 (24) июля французская эскадра ушла из Кронштадта. Визит Р. Пуанкаре
был завершен22. Поначалу император планировал после этого продолжить
прерванный отдых на «Штандарте» в шхерах Финского залива23. В. Гизль
фон Гизленген специально задержал вручение ультиматума на два часа,
так как получил информацию из Вены о том, что отъезд Р. Пунакаре из
Кронштадта был отложен на час. Австрийцы хотели исключить малейшую
возможность быстрой реакции со стороны Франции и России24.
. 58 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Переход французской эскадры из Кронштадта в Брест занимал несколь-


ко дней (с учетом визита вежливости в Стокгольм), и в Вене и Берлине
рассчитывали использовать их для оказания давления на Петербург в
условиях, исключавших возможность эффективной координации русско-
французских действий на высшем уровне25. С целью выиграть время ав-
стрийская дипломатия известила о своих действиях в Белграде остальные
державы с опозданием на 12 часов26. Обращаясь к великим державам со
своей версией произошедшего от 12 (25) июля, австрийский МИД призывал
к солидарности: «Императорское и королевское правительство убеждено,
что, предпринимая эти шаги, оно встретит сочувствие со стороны всех
цивилизованных народов, которые не могут допустить, чтобы цареубий-
ство превратилось в оружие, которым можно безнаказанно пользоваться
в целях политической борьбы, и чтобы мир Европы постоянно нарушался
исходящими из Белграда выступлениями»27.
12 (25) июля русский поверенный в делах в Австро-Венгрии телеграфи-
ровал по поручению Петербурга графу Л. фон Бертхольду, находящемуся на
отдыхе, предложение продлить Сербии срок ответа. Вечером последовал
отказ28. Вена действовала жестко. Германскую и австро-венгерскую диплома-
тию явно вдохновила перспектива надвигающейся на Россию политической
нестабильности. Забастовки на заводах Петербурга, которые совпали с
визитом Р. Пуанкаре 20–23 июля 1914 г., действительно приобрели большой
размах. Стачечная активность начала перекидываться в Москву и другие
промышленные центры империи.
Средоточием беспорядков опять стал Путиловский завод. Утром
4 (17) июля здесь состоялся двенадцатитысячный митинг солидарности
с забастовщиками Баку. Митинг был разогнан конной полицией, свыше
100 человек арестовали. Вечером завод забастовал. В тот же день забастовка
охватила Выборгскую сторону, а затем и другие предприятия города. Ко-
личество бастовавших, в начале месяца ограничившееся 2,5 тыс. человек,
быстро выросло до 90 тыс. 7 (20) июля забастовки солидарности начались
в Москве: на 33 металлообрабатывающих заводах в этот день бастовали
11 940 человек, в 20 типографиях — 3977 человек. Среди демонстрантов
появились лозунги протеста против «расстрела путиловцев». На следующий
день в Москве количество бастующих увеличилось на 7 тыс., к стачке присо-
единились трамвайные служащие, в результате чего оказалось парализовано
движение общественного транспорта. Из 800 трамваев города 450 остались
стоять на путях. Одновременно и в столице остановилось движение трамва-
ев и конок. Демонстрации рабочих попытались прорваться в центр города,
на Невский проспект. В ряде случаев полиция была вынуждена применять
оружие. 22–24 июля количество забастовщиков в Петербурге увеличилось
до 200 тыс. человек.
Градоначальник был вынужден обратиться за помощью к военным и
просить о присылке казачьего полка для помощи полиции29. Правительство,
опасавшееся, что беспорядки перекинутся даже в центр столицы, вынужде-
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

но было вызвать в город несколько полков гвардейской кавалерии30. Сразу


59
.
же после завершения парада в Красном Селе в честь Р. Пуанкаре последо-
вало распоряжение о переводе 1-й гвардейской кавалерийской дивизии в
Санкт-Петербург и пригороды «для несения наряда в помощь полиции».
О том, насколько серьезным было положение, может свидетельствовать
тот факт, что гвардейцы перед выходом из Красного Села получили боевые
патроны31. В город были переведены 16 эскадронов и стрелки с пулеметами.
Коннице приказали выступать немедленно, не расседлывая лошадей. При
входе в город колонна кавалергардов была освистана рабочими, а на ее
обоз даже совершено нападение толпы, впрочем, легко отраженное подо-
спевшим на выручку эскадроном. Войска заняли позиции на перекрестках
улиц в рабочих районах. С их приходом беспорядки на Выборгской стороне
быстро пошли на убыль, и уже 11 (24) июля кавалергардский полк выступил
обратно в лагерь.
Выяснилось, что скачки на красносельском скаковом кругу не были от-
менены32 и прошли в тот же день в присутствии императорской фамилии и
высшего генералитета33. Кроме кавалергардов в лагеря для участия в параде
была возвращена и часть 1-й гвардейской кавалерийской дивизии. «Следо-
вательно, — вспоминал один из его участников, — отпадало опасение, что
даже в день военной манифестации наших союзных чувств мы вынуждены
будем сознаться перед главой союзной Франции в нашем неблагополучии
внутри государства. Слава Богу, у рабочих хватило тогда патриотического
чувства, чтобы распознать антигосударственную агитацию и удержаться»34.
Это было слабым утешением, обстановка в Петербурге оставалась
нестабильной. Кроме того, забастовки перекинулись и в Москву. В резуль-
тате 11 (24) июля Совет министров предложил императору перевести
Санкт-Петербургское и Московское градоначальства, а также Московскую
и Петербургскую губернии с режима положения об усиленной охране в
положение о чрезвычайной охране с предоставлением соответствующих
прав градоначальникам и губернаторам35. В тот же день указ был подписан.
Чрезвычайная охрана вводилась вплоть до 4 (17) сентября 1914 г.36 После
парада в Царском Селе в Петербург вслед за кавалерией была переброшена
и пехота. «Не весело было на душе у офицеров и солдат во время этого пере-
хода, — вспоминал офицер-преображенец. — Несение полицейской службы
и охраны на заводах не имели в себе ничего привлекательного. При про-
хождении Путиловского завода рабочие в большом количестве высыпали
на улицу смотреть на прохождение полка. Хмурые лица их и недоброжела-
тельные взгляды, которые они бросали на солдат, напоминали картины еще
не позабытого 1905 года»37. Казалось, предвоенные ожидания германских
дипломатов оправдываются, и России вновь угрожает революция.
Узнав об австрийском ультиматуме, Николай II принял доклад С. Д. Сазо-
нова и поручил ему обратиться к И. Л. Горемыкину для немедленного созыва
заседания Совета министров, который должен был обсудить положение на
Балканах. «Государь сам был совершенно спокоен, — отмечал присутствовав-
. 60 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

ший при этом П. Л. Барк, — и сказал мне, что Сазонов, вероятно, несколько
нервничает; за последние годы возникали нередко острые конфликты из-за
спорных интересов на Балканах, но великие державы находили способы
сговориться между собою, и никому нет охоты из-за Балкан разжигать об-
щеевропейский пожар, который был бы для всех гибельным и потушить
который было бы не так легко. Государь выразил свое сомнение в том, что
нота (то есть австрийский ультиматум. — А. О.) была послана после предва-
рительного соглашения между Австро-Венгрией и Германией — император
Вильгельм неоднократно заверял его в своем искреннем желании поддер-
жать мир в Европе, и с ним всегда удавалось сговориться во время самых
серьезных конфликтов»38.
Заседание Совета министров было проведено днем 11 (24) июля на даче
И. Л. Горемыкина на Елагином острове. Оно открылось докладом С. Д. Са-
зонова. Министр дал однозначную оценку ультиматума: австрийская нота
направлена по соглашению с Германией, центральные державы надеются
спровоцировать отказ Сербии, который впоследствии будет истолкован
ими как предлог для вторжения Австро-Венгрии39. Россия не может стоять
в стороне от конфликта. Многочисленные уступки, на которые шла ранее
русская дипломатия, принимаются в Берлине за признак слабости и только
провоцируют агрессивность Германии. «Оставить сербов в настоящее время
без всякого заступничества, — говорил он, — значило бы полное крушение
престижа России на Балканах, к тому же не устранило бы опасность того,
что Германия в самом недалеком будущем бросит России новый вызов, где
будут затронуты еще больше национальные русские интересы, и тогда Рос-
сия, несмотря на миролюбие, все же будет вовлечена в войну, но уже после
испытанного ею унижения»40.
Свидетель совещания вспоминал: «Наиболее горячо был настроен
министр иностранных дел С. Д. Сазонов, который говорил, что речь идет
о великодержавии России и ее исторических традициях, не допускающих,
чтобы мы оставались безучастными к новому натиску Австрии на Сербию,
и требующих, чтобы мы с твердостью защитили славянскую державу от
унизительных притязаний»41. С. Д. Сазонов подчеркнул рискованность
положения, в котором находилась империя, ввиду того, что совершенно
неясной оставалась позиция Великобритании, а также отметил, что ре-
шение правительства зависит от того, насколько войска подготовлены с
точки зрения военного и морского министров, и что в любом случае МИД
сделает «все возможное для мирного разрешения сербского вопроса»42. По-
зиция министра была поддержана главноуправляющим землеустройством и
земледелием А. В. Кривошеиным, отметившим, что хотя война и является
риском для России, она может начаться без всякого с ее стороны желания.
Генерал В. А. Сухомлинов и адмирал И. К. Григорович подчеркнули, что
процесс подготовки армии и флота еще не завершен, но также рекомендова-
ли придерживаться твердой позиции. П. Л. Барк признал, что в подобный
момент министр финансов не может руководствоваться исключительно
Июльский кризис и начало Первой мировой войны 61

интересами своего ведомства, и, так как уступчивость не дает гарантии со-


.
хранения мира, присоединился к мнению большинства. Итог обсуждения
был подведен И. Л. Горемыкиным, который кратко сформулировал лозунг
правительства следующим образом: «Мы не хотим войны, но и не боимся
ее»43. Представляется, что С. Д. Сазонов, стремясь избежать войны, не хотел
повторения ситуации боснийского кризиса: предлагая переговоры (в любом
формате — четырех держав, русско-австрийские и прочие) и всевозможные
уступки, он не хотел допустить решения вопроса военным путем44. Для
того чтобы остановить действия Вены, то есть политики с позиции силы,
возможен был только один путь — вооруженных переговоров.
В результате Россия, к которой обратился за поддержкой король Петр
Карагеоргиевич, рекомендовала сторонам конфликта пойти на взаимные
уступки. Заседание Совета министров приняло следующие решения: 1) вме-
сте с другими странами просить Австро-Венгрию продлить срок действия
ультиматума; 2) рекомендовать Сербии в случае начала военных действий
оттянуть свои войска в глубь страны и обратиться к державам с просьбой
рассудить спор; 3) принципиально был решен вопрос о мобилизации четы-
рех военных округов (Одесского, Киевского, Московского и Казанского)
и двух флотов (Балтийского и Черноморского), но при этом следовало
обратить внимание на то, чтобы эти действия не были истолкованы как
направленные в сторону Германии45, причем первоначально речь шла
только Черноморском флоте, но император собственноручно вписал и
Балтийский; 4) военный министр должен был незамедлительно ускорить
пополнение запасов военного времени; 5) министру финансов предложили
«безотлагательно принять меры к уменьшению сумм, находящихся в Гер-
мании и Австро-Венгрии»46, и после завершения заседания правительства
он немедленно принял решение начать изъятие казенной наличности из
германских банков. Благодаря этому к началу войны из Германии было
выведено около 100 млн рублей47.
Вечером 11 (24) июля С. Д. Сазонова посетил Ф. фон Пурталес. Пере-
данная им записка гласила, что Германия не имела никакого отношения
к тексту ультиматума, но, «конечно, полностью поддерживает вполне за-
конные, по ее мнению, требования, предъявленные венским кабинетом
Сербии»48. В ходе встречи русский министр иностранных дел решительно
отмел призывы германского посла к «монархическому принципу» и отка-
зался от принципа локализации австро-сербского конфликта. С. Д. Сазонов
недвусмысленно оценил представленный Белграду ультиматум как заведомо
неприемлемый49. «Видевшие графа Пурталеса по выходе его от министра
свидетельствуют, — гласит поденная запись русского МИДа, — что он был
весьма взволнован и не скрывал, что слова С. Д. Сазонова и особенно его
твердая решимость дать австрийским требованиям отпор произвели на
посла сильное впечатление»50.
23 июля Э. Грей встретился с принцем М. фон Лихновским и высказал
свое удивление чрезвычайно жесткими условиями ультиматума, которые
. 62 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

покушались на суверенитет Сербии, тем не менее министр иностранных дел


Великобритании оставался спокойным и после того, как германский посол
потребовал безоговорочного выполнения всех требований Вены51. Э. Грей
заявил М. фон Лихновскому, что «Австрия не должна спешно приступать
к военным действиям». Встречи с австрийским послом не было, впрочем,
она и не требовалась, поскольку все решал Берлин. О решительности и на-
строениях Вильгельма II можно судить по его собственноручным пометкам,
оставленным на донесении М. фон Лихновского о разговоре с Э. Греем.
Любые попытки смягчить ситуацию вызывали у германского монарха явное
раздражение, а напротив упоминания о национальном достоинстве Сербии
кайзер соизволил написать: «Такого понятия не существует!»52.
Позиция Форин-Офиса была изложена следующим образом: «Сербия,
несомненно, должна выразить Австрии свое сочувствие и свои сожаления
в том, что в числе причастных к убийству эрцгерцога лиц были люди, зани-
мавшие официальные должности, хотя бы и низшие, и, конечно, должна
обещать дать удовлетворение в том случае, если это обвинение будет дока-
зано. Во всем остальном ответ должен соответствовать интересам Сербии.
Сэр Э. Грей, — сообщал русский посол в Лондоне, — не знает, можно ли по
истечении срока избежать военных действий со стороны Австрии чем-либо,
кроме безусловного принятия ее требований. Ему кажется, что только не
отвергая прямо всех этих требований, а приняв до истечения срока возмож-
но большее число их, удастся, может быть, этого достигнуть»53.
24 июля Э. Грей снова встретился с М. фон Лихновским и попытался
повлиять примиряющим образом на позицию Берлина. Он говорил об
опасности европейской войны в случае вторжения Австрии на территорию
Сербии, предлагал продлить действие ультиматума, в частности для того,
чтобы четыре державы — Франция, Германия, Англия и Италия смогли вы-
ступить посредниками между Россией и Австро-Венгрией, но все эти идеи
снова вызвали у Вильгельма II только жесткое раздражение. На предупре-
ждение своего посла, предсказывавшего, что Австро-Венгрия в результате
войны даже с одной Сербией «истечет кровью до смерти», кайзер энергично
отреагировал лишь одним словом: «Нонсенс»54.
12 (25) июля заседание Совета министров Российской империи было
созвано в Красном Селе под председательством императора55. После крат-
кого обсуждения правительством было принято решение придерживаться
принятой накануне линии поведения, включая и частичную мобилизацию56.
Кроме того, на следующий день по всей территории империи вводилось
«Положение о подготовительном к войне периоде»57. Это была серьезная
мера, предполагавшая подготовку железных дорог к воинским перевоз-
кам, пополнение материальной части до норм военного времени, начало
работ по подготовке мобилизации в частях войск, принятие мер по охране
пограничной полосы, возвращение войск из лагерей и командировок в
места постоянной дислокации, выдвижение кавалерии и пехотных частей,
расположенных в пограничных районах, под видом маневров в намечен-
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

ные для прикрытия мобилизации и сосредоточения районы. Кроме того,


63
.
были предприняты и другие действия: выставлялась охрана на железных
дорогах, организовывались команды для взрыва намеченных участков же-
лезных дорог на границе, проводились учебные сборы, пристрелка оружия,
шли минирование подходов к морским крепостям, подготовка сухопутных
укреплений к военным действиям58.
Экстраординарные меры были уже безальтернативными. В войсках ощу-
щался большой некомплект младших офицеров по мирному штату — около
3 тыс. человек. В результате было принято решение немедленно провести
выпуск старших классов военных училищ59. В эти дни русская армия еще
продолжала жить своей обычной жизнью. Гвардейский корпус, стоявший в
лагерях в Красном Селе, занимался рутинной подготовкой к маневрам под
Нарвой. 12 (25) июля 1914 г. в лагеря прибыл Николай II60, по окончании
правительственного совещания он лично поздравил пажей и юнкеров с про-
изводством в офицеры и вернулся в столицу61. Та же картина повторилась
и в Петербурге. Выпускники училищ были вызваны ко дворцу. «В училищах
ничего не ожидали, — вспоминал один из них, — производство должно
быть еще через месяц. Юнкера разных училищ толпами, в разнообразной
форме, спешили к дворцу. Государь вышел к ним, сказал им несколько слов
о нападении австрийцев на братьев-славян и поздравил их офицерами»62.
В тот же день, 25 июля, австрийские дипломаты в Париже и Лондоне
попытались уточнить позицию своего правительства. Они подчеркивали
разницу между «ультиматумом» и «выступлением» с указанием срока, и
«если требования Австрии не будут выполнены в срок, то австро-венгерское
правительство прервет с Сербией дипломатические сношения и приступит
к военным приготовлениями, но не к операциям». Николай II оценил это
просто и верно: «Игра слов»63. Австрийское посольство в Лондоне, впрочем,
также не скрывало этого, давая понять, что ультиматум Сербии направлялся
с целью вызвать отказ ее правительства принять его64. В полдень 25 июля в
австрийском посольстве узнали о том, что возможен положительный ответ
сербского правительства. Этот слух был передан В. Гизлю фон Гизленгену
журналистом Wiener Telegraphen-Korrespondenz-Bureau. Посланник был
вне себя от ярости: «Ведь это невозможно. Это исключено. Исключено…
Я просто не могу этому верить. Это было бы неслыханно»65.
Слова дипломатических представителей Вены в Великобритании
вскоре получили подтверждение на Балканах. 25 июля в 17 часов 55 минут
В. Гизль фон Гизленген получил сербский ответ, признававший все пункты
австрийского ультиматума, за исключением участия австрийских властей
в следствии по сараевскому делу на территории Сербии. Белград пошел на
максимальные уступки, но отказался капитулировать. Получив этот текст
14 (27) июля, министр иностранных дел России немедленно отправил телег-
рамму послам в Париже, Лондоне, Берлине, Вене, Риме и Константинополе:
«Только что ознакомились с ответом, врученным Пашичем барону Гизлю.
Ответ превышает все наши ожидания своей умеренностью и готовностью
. 64 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

дать самое полное удовлетворение Австрии. Мы недоумеваем, в чем может


заключаться еще требование Австрии, если только она не ищет предлога
для экспедиции против Сербии»66.
12 (25) июля С. Д. Сазонов обратился за поддержкой в Лондон. «При
нынешнем обороте дел, — сообщал он русскому послу в Великобритании, —
первостепенное значение приобретает то положение, которое займет
Англия. Пока есть еще возможность предотвратить европейскую войну,
Англии легче, нежели другим державам, оказать умеряющее влияние на
Австрию, так как в Вене ее считают наиболее беспристрастной и потому к
ее голосу более склонны прислушиваться. К сожалению, по имеющимся у
нас сведениям, Австрия накануне своего выступления в Белграде считала
себя вправе надеяться, что ее требования не встретят со стороны Англии
возражений, и этим расчетом до известной степени было обусловлено ее
решение. Поэтому весьма желательно, чтобы Англия ясно и твердо дала
понять, что она осуждает неоправдываемый обстоятельствами и крайне
опасный для европейского мира образ действий Австрии, тем более что
последняя легко могла добиться мирными способами удовлетворения тех
ее требований, которые юридически обоснованы и совместимы с досто-
инством Сербии»67.
Надежды С. Д. Сазонова на ясно выраженную позицию Лондона по
отношению к угрозе европейского мира в июле 1914 г. не оправдались.
Э. Грей продолжал рассуждать о желательности посредничества четырех
держав между Австро-Венгрией и Россией в случае отказа Вены от военных
действий против Сербии68. Эти рассуждения по-прежнему вызывали едкие
замечания кайзера, обвинявшего Англию и ее министра иностранных дел
во всех смертных грехах, но еще почему-то надеявшегося на нейтралитет
Лондона69. Последней надеждой для сохранения мира был ответ Белграда
на ультиматум Вены, или точнее — реакция Вены на этот ответ. Уже после
войны Э. Грей оценил ситуацию следующим образом: «Австрийский уль-
тиматум в своей внезапной жестокости зашел дальше, чем мы опасались.
Сербский ответ в готовности подчиниться пошел дальше, чем мы могли
мечтать»70. Австрийцы желали другого. В. Гизль фон Гизленген сначала
открыто провоцировал антиавстрийские настроения в Белграде, а потом
сообщал об их росте, опасности, угрожающей его дому, необходимости
выслать своего сына в Землин и прочем. Никто не сомневался в том, что
это делалось лишь с одной целью — возбудить антисербские настроения в
Австро-Венгрии71.
«Во всяком случае, невозможно отрицать, — признавался А. фон Тир-
пиц, — что сербский ответ означал неожиданную уступку, и я не считаю,
что австрийское правительство правильно оценило положение, признав
этот ответ неприемлемым в качестве базы для дальнейших переговоров.
Бетман-Гольвег и Бертхольд не поняли, насколько существенен был уже
достигнутый успех. Поскольку честь Австрии была спасена, а сам Бетман-
Гольвег стремился во что бы то ни стало предотвратить европейскую войну,
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

опасность такой войны, вероятно, можно было устранить, если бы Австрия


65
.
удовлетворилась этим успехом. Можно было назначить Сербии короткий
срок для проведения в жизнь сделанных ею уступок в качестве условия для
переговоров об остальных требованиях»72.
Вероятно, гросс-адмирал был прав, и войны можно было бы избежать,
если бы этого действительно хотели в Вене и Берлине. Как известно, для
мира нужно согласие как минимум двух сторон, а для начала войны доста-
точно желания одной. Отказ Белграда капитулировать был настоящим
подарком для «партии войны». Австрия не колебалась в своем желании
наказать Сербию73, это было совершенно очевидно. Вечером 12 (25) июля
«Биржевые ведомости» сообщили о концентрации значительных сил авс-
тро-венгерской армии на границах с Сербией и Черногорией и о явной
готовности Вены в случае отклонения ультиматума разорвать отношения с
Белградом при явной и энергичной поддержке Берлина74. Подтверждения
этих новостей не пришлось долго ждать.
Вена нуждалась в поводе, и она его получила, игра слов в Париже и
Лондоне ей была больше не нужна. 25 июля В. Гизль фон Гизленген и со-
трудники посольства покинули Белград, и в тот же день началась мобили-
зация австрийской армии против Сербии75. В 18 часов 30 минут на вокзале
сербской столицы стояли два поезда: австрийского посольства, которому
нужно было 10 минут, для того чтобы пересечь Дунай и попасть в Землин, и
сербского правительства, эвакуировавшегося во временную столицу Ниш.
В четыре часа вечера того же дня в Сербии была объявлена мобилизация.
Население было настроено воинственно. Сербские офицеры провожали
поезд австрийского посла криками: «Au revoir a Budapest»76. Приблизительно
в восемь часов вечера в австрийских газетах было опубликовано сообщение
о разрыве дипломатических отношений с Сербией, в Вене, Будапеште и
других городах Австро-Венгрии начались патриотические манифестации77.
26 июля австрийский пограничный наряд обстрелял баржу с сербскими
резервистами на пограничной реке Саве78. Пограничникам показалось, что
баржа шла слишком близко к их берегу. На этот раз обошлось без жертв,
но 27 июля граф Л. фон Бертхольд заявил об обстреле австро-венгерской
территории и о том, что Сербия начала враждебные против его страны
действия79. С 13 (26) июля заседания Совета министров России стали ежед-
невными: узнав о том, что на Дунае прозвучали первые выстрелы, правитель-
ство приняло решение не признавать право Вены трактовать случившееся
в качестве повода к войне и рекомендовать продолжение переговоров для
улаживания конфликта80.
До этого момента о войне в России еще почти никто не думал, но уже
13 (26) июля собственный корреспондент «Голоса Москвы» сообщал из
Петербурга: «В Министерстве иностранных дел не замечается уже того оп-
тимистического настроения, которое проскальзывало вчера здесь. Сознают,
что мы накануне крупных событий»81. В правительстве и среди обществен-
ности столицы австро-сербский дипломатический конфликт поначалу не
. 66 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

вызвал тревоги: «Балканская неразбериха давно приелась, и происходившие


события и споры воспринимались как очередная шумиха венской диплома-
тии. Вера в мир и во всеобщее к нему стремление была непоколебимою»82.
В русской провинции сараевское убийство также было почти незамечено:
шли сельскохозяйственные работы, в северо-западных губерниях (Тверской,
Новгородской, Санкт-Петербургской, Архангельской) горели торфяники,
огнем было охвачено около 63 тыс. десятин леса, убытки превысили 100 тыс.
рублей83. Эти пожары и покушение на Г. Распутина84 привлекали больше
внимания, чем тлеющие уже несколько лет Балканы85.
Тем неожиданнее для всей страны стало объявление в округах европей-
ской ее части (за исключением Кавказа) «подготовительного к войне пери-
ода». Оно последовало 13 (26) июля 1914 г., через два дня после того, как в
Австро-Венгрии начался призыв запасных86. До этого жизнь в гарнизонах
шла по обычному размеренному распорядку. Еще днем 13 (26) июля в нахо-
дившейся на границе с Восточной Пруссией крепости Осовец устраивали
просмотр кинематографа для солдат и офицеров, а в семь часов вечера
ее комендант получил приказ о переводе на военное положение, и уже к
полночи батареи были готовы к бою87. В пограничных округах, например
в Царстве Польском, были предприняты меры по эвакуации семейств офи-
церов в глубь русской территории88. После этого неизбежность войны стала
более или менее очевидной, во всяком случае для столичного гарнизона.
«В полк прибыли вновь произведенные 12 июля офицеры, — вспоминал
офицер лейб-гвардии 3-го стрелкового полка, стоявшего в Петербурге. —
Мобилизационное расписание было проверено. Цейхгаузы были пересмо-
трены. Политические события и международные сношения, логически
развиваясь, вели к войне. Мы, офицеры, из чувства национальной гордости
желали этой войны и следили с волнением за ее приближением. Воспитан-
ные в сознании силы России, зная, какими людьми мы командуем, мы верили
в победу»89. Забастовки резко пошли на убыль. В Москве к 12 (25) июля они
практически закончились. В этот же день на спад пошла забастовка в Пе-
тербурге, зато появились первые демонстрации солидарности с Сербией90.
28 июля Австрия объявила войну Сербии: «Так как королевское сербское
правительство не ответило удовлетворительным образом на ноту, передан-
ную ему австро-венгерским посланником в Белграде 10 (23) июля 1914 г.,
императорское и королевское правительство вынуждено само выступить
на защиту своих прав и интересов и обратиться с этой целью к силе оружия.
Австро-Венгрия считает себя с настоящего момента на положении войны с
Сербией»91. Поскольку прямая связь между Веной и Белградом была прер-
вана, сербское правительство известили об этом решении по телеграфу
через Бухарест. Почти сразу же после этого Л. фон Бертхольд признал, что
информация о нападениях сербских войск на пограничные австрийские
территории не подтвердилась, но это уже не имело значения92.
В тот же день Франц-Иосиф подписал манифест к своим подданным,
в котором извещал их о начале войны против Сербии. Он заканчивался
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

следующими словами: «В этот серьезный час я отдаю себе полный отчет во


67
.
всем значении моего решения и моей ответственности перед Всемогущим;
мною все взвешено и обдумано и со спокойной совестью я вступаю на путь,
который мне указывает мой долг. Я уповаю на свои народы, которые в те-
чение всех бурь всегда согласно и верно толпились вокруг моего престола
и которые за честь, величие и мощь своего отечества готовы принести
самые тяжелые жертвы. Я уповаю на храбрую и преисполненную самоот-
верженного воодушевления военную мощь Австро-Венгрии и уповаю также
на Всемогущего, что Он даст моему оружию победу»93.
28 июля на Дунае австрийская флотилия начала перехват сербских
судов, в этот день удалось захватить два парохода с военными припасами94.
В ночь с 28 на 29 июля, через несколько часов после объявления войны,
австрийские мониторы обстреляли оборонительные позиции сербов под
Белградом95. Приняв этот обстрел за подготовку захвата столицы, сербское
командование отдало приказ о взрыве мостов через Саву96. Взорванные в
1 час 30 минут 29 июля мосты, по мнению Вены, были явным свидетельством
недоброжелательной позиции Сербии. В 11 часов вчера того же дня нача-
лась интенсивная бомбардировка ее столицы мониторами и береговыми
батареями Землина, которая продолжалась до шести часов утра 30 июля97.
Одними из первых выстрелов австрийцы добились попадания в важный
стратегический объект — подожгли здание университета98.
Новости о начале войны пришли в Россию поздним вечером 15 (28) июля.
К этому времени забастовочное движение в Петербурге сошло на нет. В го-
роде из крупных предприятий бастовал только Путиловский завод (около
15 тыс. человек), а общее количество забастовщиков не превышало 30 тыс.
Властями был арестован и приговорен к заключению от одного до трех
месяца 371 рабочий, но решающую роль сыграли не репрессии. Вечером
28 июля у бастовавших недавно заводов возникли первые демонстрации
солидарности с Сербией99. Улицы Петербурга быстро заполнили манифе-
станты, которые с криками «Ура!» бросались качать на руках проходивших
или проезжавших мимо на пролетках офицеров100.
В тот же день приблизительно в 10 часов вечера в Москве на Тверской
улице у памятника М. Д. Скобелеву началась стихийная демонстрация в
защиту Сербии, в которой приняли участие представители всех сословий
столицы. Она продолжалась до двух часов ночи, демонстранты прорвались
к австрийскому консульству, на защиту которого пришлось вызывать жан-
дармов. 16 (29) июля по инициативе объединенных славянских обществ
в Казанском соборе был отслужен молебен за победу сербского оружия.
В Петербурге, Одессе, Киеве, Саратове, Ростове-на-Дону, Николаеве, Ялте и
других городах России прошли демонстрации в защиту Сербии. 18 (31) июля
полностью прекратились забастовки в Петербурге, успокоился и Путилов-
ский завод101. М. В. Родзянко, приехавший в столицу накануне объявления
войны, был поражен масштабами рабочих демонстраций, незадолго до
этого строивших на улицах баррикады102.
. 68 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

16 (29) июля принц Александр Карагеоргиевич обратился с манифестом


к своему народу103. Через несколько дней слова его обращения были опубли-
кованы в русской прессе: «Моим доблестным и дорогим сербам! Великое зло
обрушилось на нашу Сербию. Австро-Венгрия объявила нам войну. Теперь
все мы должны быть единодушными и показать себя героями. Всякий раз,
когда Вена была заинтересована, то самые торжественные обещания дава-
лись сербам, что с ними будут поступать справедливо. Но это осталось не-
исполненным. Напрасно на сербских и хорватских границах столько наших
героев пролили кровь за величие и интересы Венского двора. Напрасны
были жертвы, принесенные Сербией во время правления моего деда для
спасения кесарского престола от бунтовавших против него народов. Напра-
сно старалась Сербия всегда жить в дружбе с соседней монархией. Все это
было ни к чему. Сербы как государство и народ подвергались всегда и всюду
подозрениям, были унижаемы перед другими народами. 36 лет тому назад
Австрия заняла сербские земли — Боснию и Герцеговину. Шесть лет тому
назад она присвоила их себе без всякого права, обещав им конституционную
свободу. Все это породило глубокое неудовольствие среди народа, особенно
молодежи, и привело к отпору и сараевскому покушению. Сербия искренне
оплакивала это злосчастное происшествие, осудила его и выразила готов-
ность предать суду соучастников его. Скоро Сербия с изумлением увидела,
что Австрия возлагает ответственность за покушение не на свое дурное
управление или отдельных виновников, но на все Королевство сербское,
несмотря на то что убийство совершил один человек — ее подданный, на
глазах ее властей, Австрия обвинила в нем сербских чиновников и офи-
церов, правительство и все королевство. Такое обвинение независимого
государства в преступлении иностранного подданного — единственное в
истории Европы»104. У сербов не было иного пути, кроме как быть героями.
Те из них, кто жил в России, узнав о начале мобилизации, торопились
попасть домой. В последние дни июля поезда, следовавшие к румынской
границе, были забиты мужчинами призывного возраста, люди сидели на
ступеньках и даже на крышах вагонов105. Значительное количество поддан-
ных Сербского королевства война захватила в Австро-Венгрии. Поскольку
защита интересов Сербии по просьбе Белграда была передана России, ав-
стрийская полиция сделала все возможное, чтобы не допустить этих людей
до русского посольства и консульств. Подступы к этим зданиям были бло-
кированы, входящие и выходящие из них подвергались аресту. Репрессий
не избежали даже русские подданные, несмотря на то что Австро-Венгрия
и Россия еще не разорвали дипломатические отношения друг с другом106.
Положение сербов, не успевших воспользоваться правом экстерритори-
альности, было ужасным. На улицах Вены проходили многотысячные
демонстрации. Тех, кто казался толпе похожим на серба, зверски избива-
ли107. «На сербов по всей Австрии со дня объявления войны была устроена
форменная облава: за ними охотились и в домах, и на улицах, — докладывал
управляющий русским Генеральным консульством в Вене в Петербург, — их
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

немедленно арестовывали и заключали в тюрьмы, так что через 2–3 дня на


69
.
свободе ни одного серба, кроме их жен и детей, не оказалось»108.
Австрийцы рассчитывали совершить победоносную кампанию мол-
ниеносно. Их Генеральный штаб планировал захватить Белград, а затем,
двинувшись по долинам рек Моравы и Колубара, быстро проникнуть в
глубь страны и захватить Крагуевац, основной сербский арсенал. Австро-
венгерской армии противостояло всего 12 сербских пехотных и одна ка-
валерийская дивизии, численность которых по завершении мобилизации
составила 247 тыс. человек. 40-тысячная группировка (пограничная стража,
жандармерия и 48 кадровых армейских батальонов) была развернута в Ма-
кедонии и Косово. Дух сербской армии был высоким, в ее рядах находилось
большое количество офицеров и солдат, имевших недавний боевой опыт109.
Непосредственную помощь Сербии могла оказать только Черногория,
отказавшаяся от предложенного ей Веной нейтралитета и ответившая на
это предложение объявлением войны. Однако 40-тысячная черногорская
армия при высоких индивидуальных качествах ее бойцов представляла
собой скорее ополчение, которое легче было использовать при обороне
собственной территории, чем при наступлении110.
Австрийская артиллерия начала обстреливать сербскую столицу, в ре-
зультате около трети строений города было повреждено снарядами, а вся
прибрежная часть выгорела111. Армейской артиллерии активно помогала
Дунайская флотилия. Только со 2 по 17 августа ее мониторы провели во-
семь интенсивных обстрелов Белграда112, от которых пострадали здания,
принадлежавшие гражданским лицам, университет, городская библиотека,
музей, табачная фабрика. Несколько позже корреспондент «Таймс» писал:
«Бомбардировка Белграда займет место в ряду непростительных актов ван-
дализма, которые позорят европейскую войну. Она была не спровоцирована,
не имела никакого военного значения и могла иметь в качестве цели только
дикое разрушение частной и государственной собственности»113. Иностран-
цы спешно покидали город, по словам очевидца, «окутанный дымом и
пламенем пожаров, возникших в результате вражеской бомбардировки»114.
Бежали и горожане. «Когда на вокзал прибыл поезд, предназначенный для
дипломатического корпуса, — вспоминал немецкий посланник в Сербии, —
на него бросились все, кто только мог… Нас девятеро сидело в одном купе с
затекшими от усталости ногами. Мы миролюбиво дремали в течение ночи,
положив уставшие головы на плечи будущих неприятелей»115.
Встретившись в очередной раз с Э. Греем в Лондоне, германский посол
изложил видение своего правительства на дальнейшее развитие кризиса:
наказание Сербии и ее оккупация австрийскими войсками вплоть до полного
выполнения требований, изложенных в ультиматуме Вены116. 27 июля, вер-
нувшись в Берлин с Кильской регаты, Вильгельм II отправил российскому
императору письмо. Апеллируя к чувству монархической солидарности, он,
безусловно, считал ответственным за сараевское убийство сербское прави-
тельство, кайзер призывал: «Принимая во внимание сердечную и нежную
. 70 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

дружбу, связывающую нас в продолжение многих лет, я употребляю все свое


влияние для того, чтобы заставить австрийцев действовать открыто, чтобы
была возможность прийти к удовлетворяющему обе стороны соглашению с
тобой. Я искренно надеюсь, что ты придешь мне на помощь в моих усилиях
сгладить затруднения, которые все еще могут возникнуть»117.
Николай II немедленно ответил: «Рад твоему возвращению. В этот
серьезный момент я прибегаю к твоей помощи. Позорная война была объ-
явлена слабой стране. Возмущение в России, вполне разделяемое мною,
безмерно. Предвижу, что очень скоро, уступая производящемуся на меня
давлению, я буду вынужден принять крайние меры, которые поведут к
войне. Стремясь предотвратить такое бедствие, как европейская война, я
умоляю тебя во имя нашей старой дружбы сделать все возможное в целях
недопущения твоих союзников зайти слишком далеко»118. Россия предлагала
провести конференцию по урегулированию конфликта, но эти предложения
были отвергнуты Берлином119.
15 (28) июля в своем докладе Совету министров начальник Главного
управления Генерального штаба генерал Н. Н. Янушкевич отметил, что
для действий против Сербии Австро-Венгрия не нуждается в мобилизации,
даже частичной, между тем как она ведется в том числе и в пограничной
с Россией Галиции, что создает опасность для русской границы и требует
принятия мер для обеспечения ее безопасности120. Николай II вынужден
был отдать приказ о мобилизации, причем сначала он хотел ограничиться
частичной, затрагивающей только четыре военных округа, не нацеленных
против Германии. Он надеялся сохранить возможность мирного решения.
Однако в русском Генеральном штабе существовал лишь план общей мо-
билизации, так как военные не сомневались, что Австро-Венгрия будет
поддержана Германией, которая фактически уже начала мобилизацию.
В этой обстановке частичная мобилизация могла привести к путанице и
непоправимым потерям на первом этапе войны.
В 1912 г. в ведомстве генерал-квартирмейстера Главного управления
Генерального штаба русской армии появились планы «А» и «Г». Оба они
подлаживались под возможные действия Германии. В случае немецкого
наступления на Францию вводился в действие план «А» — одновременное
наступление в Галиции и Восточной Пруссии при более значительном рас-
пределении сил в первой фазе войны против Австро-Венгрии. В пользу этого
плана было то глубокое политическое значение, которое могла приобрести
победа над Австро-Венгрией в ее славянских землях, а также в Италии и на
Балканах. План «Г» принимался в случае нанесения Германией главного
удара по России. Он был оборонительным и предусматривал отступление
в глубь страны, вплоть до района Полесья. В отличие от плана «А» план
«Г» детально не разрабатывался, поскольку возможность такого развития
событий считалась маловероятной121. Основным планом действий русской
армии, таким образом, становился план «А». В его основу были положены
охват противника в Галиции — для этого выделялось 16 корпусов и в Вос-
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

точной Пруссии — девять корпусов. Против Германии выделялось 33,7%,


71
.
против Австро-Венгрии — 52,2% и в стратегический резерв — 14,1% всех сил.
«Такое расположение сил, — отмечал С. К. Добророльский, — указывало
на желание вести борьбу одинакового характера на всем русском фронте.
Накопление главной массы войск против одного из двух противников не
чувствуется в плане развертывания»122. В случае успеха на этих направле-
ниях русский фронт сокращался приблизительно на 500 км, и открыва-
лась перспектива наступления на Силезию и Берлин со стороны среднего
течения Вислы. Три корпуса 6-й армии под Петербургом становились ре-
зервом Верховного главнокомандующего. Так распределялись 28 русских
корпусов, главным противником считалась Германия, но для ее разгрома
предполагалось сначала обеспечить тыл русских войск против возможных
действий австро-венгерской армии и оказать помощь Франции. «Обе эти
задачи, — вспоминал Ю. Н. Данилов, — одинаково важные, наилучшим
образом разрешались собственным энергичным вторжением в пределы
Восточной Пруссии, служившей естественным плацдармом для сбора
германских войск, против нас оставляемых, и нанесением этим войскам
решительного поражения»123.
Именно последовательная реализация этого плана, по мнению генерала
В. Гренера, могла поставить Германию и ее союзницу в катастрофическое
положение. Единственным отступлением от этого плана он видел остав-
ление слишком крупных сил под Петербургом. Корпуса оставлялись для
защиты столицы — фактически это был стратегический резерв, оказав-
шийся бесполезным ввиду его отдаленности. «Быть может, для русских,
с оперативной точки зрения, вообще было бы правильнее сначала с еще
большим превосходством уничтожающе разбить германцев в Восточной
Пруссии, по крайней мере отбросить их за Вислу, и лишь тогда обратиться
против австро-венгерской армии. Последняя между тем продвинулась бы
между Вислой и Бугом к северу и тем самым подставила бы длинный фланг
русскому наступлению от Ровно и Проскурова. Если бы таким путем рус-
ским удалось очень большими силами быстро проникнуть вдоль Карпат
через Львов и Станиславов к Верхней Висле, то австро-венгерской армии
между Бугом и Вислой едва ли оставалось что-либо другое, как отходить в
высшей степени неблагоприятных условиях по левому берегу Вислы в За-
падную Польшу. Чего смогли бы достигнуть русские при такой операции?
Объединенного наступления всех сил прямо на Берлин. Они могли бы гнать перед
собой обоих своих противников, причем им нужно было бы стремиться только к
тому, чтобы в Силезии перейти на левый берег Одера возможно крупными силами
(выделено мной. — А. О.)»124.
На достижение этой цели и был направлен план «А», русская армия долж-
на была наступать по всему фронту от Ковно до Каменец-Подольска. Идея
плана, утвержденного 23 сентября 1913 г., звучала просто и ясно: «Переход в
наступление против вооруженных сил Германии и Австро-Венгрии с целью
перенесения войны в их пределы»125. Французы не сомневались в том, что
. 72 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

центр тяжести русского удара будет перемещен на германский фронт — та-


кова была его логика. Кстати, уже в ходе мобилизации 1914 г. под Варшавой
стала собираться новая армия для будущего наступления на Берлин, в резуль-
тате Северо-Западный фронт увеличился на два корпуса (33,5 пехотной и
9,5 кавалерийской дивизий — 11 корпусов), а Юго-Западный сократился на
один корпус (46 пехотных и 18,5 кавалерийской дивизий — 16 корпусов)126.
Таким образом, русские военные не обманули союзников в своих первичных
планах, они готовились наступать на двух стратегических направлениях, и
приведенные ими цифры довольно точно совпадают с указанными выше.
Про Константинополь же в это время никто не думал, в чем вскоре опять
пришлось убеждать союзников127.
«План стратегического развертывания, который начал реализоваться с
началом мобилизации 1914 г., — отмечал генерал В. И. Гурко, — был основан
на… нанесении основного удара по Австрии и затем наступлении против
Германии»128. На самом деле вместо решающего удара русское командова-
ние готовило две одновременные изолированные подготовительные к
нему операции: «Сложность этих задач потребовала разделения в начале
войны наших сил и одновременного наступления как против германцев, во ис-
полнение союзного договора с Францией, так и против австрийцев (выде-
лено мной. — А. О.), являвшихся в этот период времени на нашем фронте
главенствующей боевой силой. В этом раздвоении наступательной задачи,
несомненно, заключалось слабое место нашей отечественной стратегии»129.
К этому остается добавить, что выбора как такового у России не было:
она вынуждена была учитывать опасность, одновременно исходившую от
вероятно пассивного в начале войны германского и безусловно активного
австрийского фронтов.
Итак, центр интересов русской стратегии лежал в Восточной Пруссии:
германское наступление против Франции предоставляло России возмож-
ность использовать несколько недель для исправления ситуации на северном
фланге Царства Польского. В то же время центр тяжести мобилизованной
русской армии находился на австрийском направлении. То, что австрийцы
начнут наступать, никто не сомневался, разногласия касались только воз-
можного направления главного удара. Штаб Киевского округа считал, что
австрийцы будут наступать на восток, в сторону Украины, в то время как в
ГУГШ предполагали (и оказались правы), что они нанесут удар на север,
в тыл русской Польше. Соотношение сил, выделяемых для германского
и австро-венгерского фронтов, равнялось одной трети и двум третям — в
результате ни на одном из них у России не было решающего превосходст-
ва130. На первом этапе войны оборона на первом фронте исключалась по
соображениям союзной стратегии, а на втором — из совокупности собст-
венных интересов. Успех встречного наступления в Галиции и наступления
с недостаточными силами в Восточной Пруссии зависел теперь только от
мастерства вождения войск, подготовки штабов и частей, продуманности
этих операций, расчета.
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

На следующий день после начала обстрела Белграда в России была


73
.
объявлена мобилизация четырех военных округов. Это решение прини-
малось с большим трудом. Уже вечером 15 (28) июля в ГУГШ были готовы
проекты двух приказов — о частной и общей мобилизации. В 11 часов утра
16 (29) июля Ф. фон Пурталес вновь посетил С. Д. Сазонова и от лица своего
императора предложил сотрудничество. В этот момент, отмечал С. Д. Сазо-
нов, «я мог надеяться, что на этот раз германское правительство согласится,
наконец, употребить свое влияние в Вене, чтобы убедить Бертхольда в не-
обходимости большей сговорчивости. Утром 29 июля мы еще не получили
известий о переходе австрийцами сербской границы, зато в Главный штаб
постоянно доходили известия о мобилизационных мерах на русской гра-
нице в Галиции, о начале которых мы были извещены уже несколько дней
перед тем и которые, по нашим сведениям, были почти закончены к этому
времени. Германия, по словам графа Пурталеса, продолжала настаивать на
непосредственных переговорах между Веной и Петроградом, на которые
Австро-Венгрия по-прежнему не соглашалась»131.
Однако декларируемая позиция Берлина сводилась к тому, что даже
частичная мобилизация русской армии, направленная исключительно
против Австро-Венгрии, затрудняет германское посредничество. Сразу
же после ухода германского посла это предложение обсуждалось в Совете
министров. «При этом ставился вопрос, — гласит поденная запись русского
МИДа, — действительно Германия намерена оказать в Вене серьезное воз-
действие или порученное графу Пурталесу сообщение рассчитано лишь на
то, чтобы, усыпив наше внимание, по возможности отсрочить мобилизацию
русской армии и выиграть время для соответственных приготовлений.
Общее впечатление было таково, что, если даже допустить искренность в
данном случае германского правительства, то все же приходится усомниться
в достижимости этим путем практических результатов, так как если Австрия
зашла уже столь далеко без содействия или, по крайней мере, потворства
Германии, то следует предположить, что влияние последней в Вене силь-
но упало, а потому и в данную минуту германскому правительству едва ли
удастся многого достигнуть»132.
Утром 16 (29) июля генерал Н. Н. Янушкевич вручил С. К. Добророль-
скому указ об общей мобилизации, начало которой было назначено на
17 (30) июля. Указ должен был быть отправлен министрам военному, морско-
му и внутренних дел, чтобы они дали телеграммы командующим войсками
и флотами, генерал-губернаторам и губернаторам. После этого указ пере-
давался в Сенат. Настроение было очень нервным: В. А. Сухомлинов был
сдержан, Н. А. Маклаков молился, а адмирала И. К. Григоровича эта новость
настолько потрясла, что он сразу не поверил в нее и перезвонил военному
министру для подтверждения — русский флот еще не был готов к борьбе
с германским. Н. Н. Янушкевич постоянно находился в своем кабинете и
почти все время говорил по одному из трех телефонов — придворному, ми-
нистерскому, городскому133. Николай II колебался. Положение России было
. 74 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

двойственным: предлагая переговоры, обращаясь к Германии с просьбой


о посредничестве в австро-сербском конфликте, она не могла отказаться
от подготовки к войне. Опыт 1904–1905 гг. доказывал, насколько опасным
может быть превентивный удар. Военные и дипломаты активно отстаивали
логику своих позиций.
В три часа дня 16 (29) июля германский посол граф Ф. фон Пурталес
прибыл на встречу с С. Д. Сазоновым. Это был уже его второй визит на
Певческий мост в этот день. Дипломат прочел русскому министру ино-
странных дел телеграмму имперского канцлера, в которой говорилось,
что если Россия будет продолжать свои военные приготовления, хотя бы и
не приступая к мобилизации, то Германия начнет мобилизацию, после чего
немедленно атакует Россию134. В свойственной для германской дипломатии
манере Ф. фон Пурталес назвал эту информацию, носившую фактически
ультимативный характер, «дружеским предостережением»135. Его собе-
седник, очевидно, не был настроен шутливо. «На это сообщение, — гласит
запись в протоколе русского МИДа, — С. Д. Сазонов резко ответил: «Теперь
у меня нет больше сомнений относительно истинных причин австрийской
непримиримости». Граф Пурталес вскочил со своего места и так же резко
воскликнул: «Я всеми силами протестую, г-н министр, против такого оскор-
бительного утверждения». Министр сухо возразил, что Германия имеет
случай на деле доказать ошибочность высказанного им предположения.
Собеседники расстались весьма холодно»136. На самом деле Германия имела
непосредственное отношение к ультиматуму Сербии.
Вскоре после ухода Ф. фон Пурталеса в русском МИДе было получено
известие о начале бомбардировки Белграда австрийцами137. После этого в
кабинете начальника Главного управления Генерального штаба генерала
Н. Н. Янушкевича состоялось совещание, в котором участвовали министр
иностранных дел, военный министр и ряд высших генералов и чиновни-
ков МИДа. «При всестороннем обсуждении положения оба министра и
начальник Генерального штаба, — гласит поденная запись МИДа, — пришли
к заключению, что ввиду малого вероятия избежать войны с Германией
необходимо своевременно всячески подготовиться к таковой, а потому
нельзя рисковать задержать общую мобилизацию впоследствии путем вы-
полнения ныне мобилизации частичной. Заключение совещания было тут
же доложено по телефону Государю Императору, который заявил согласие на
отдачу соответствующих распоряжений. Известие об этом было встречено
с восторгом тесным кругом лиц, которые были посвящены в дело. Тотчас
были отправлены телеграммы в Париж и Лондон для предупреждения
правительств о состоявшемся решении»138. В среду 16 (29) июля император
отметил в своем дневнике: «…день был чрезвычайно беспокойный. Меня
беспрестанно вызывали к телефону то Сазонов, или Сухомлинов, или
Янушкевич. Кроме того, находился в срочной переписке с Вильгельмом»139.
16 (29) июля император, очевидно, все еще надеялся на то, что его
обращение к кайзеру будет иметь положительные результаты. В этот день
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

в Петергофе он принял гардемаринов, которых поздравил с производст-


75
.
вом в офицеры. «Я приказал вас собрать, господа, — сказал Николай II, — в
виду переживаемых Россией серьезных событий. В предстоящей вам
офицерской службе не забывайте моего завета: веруйте в Бога и в славу и
величие нашей могучей России»140. Ни одного слова об угрозе войны не
было сказано. Сомнения императора и надежды на миролюбие Германии
в этот день возобладали. Вечером эти сомнения и надежды были развеяны
сообщением из Берлина.
В 21 час 40 минут император получил телеграмму Вильгельма II: «…я не
могу рассматривать выступление Австрии против Сербии как «позорную
войну». Австрия по опыту знает, что сербские обещания на бумаге абсолют-
но не заслуживают доверия. По моему мнению, действия Австрии должны
рассматриваться как желание иметь полную гарантию в том, что сербские
обещания претворятся в реальные факты. Это мое мнение основывается
на заявлении австрийского кабинета, что Австрия не стремится к каким-
либо территориальным завоеваниям за счет Сербии. Поэтому я считаю
вполне возможным для России остаться только зрителем австро-сербского
конфликта и не вовлекать Европу в самую ужасную войну, какую ей когда-
либо приходилось видеть. Полагаю, что непосредственное соглашение
твоего правительства с Веной возможно и желательно, и, как я уже теле-
графировал тебе, мое правительство прилагает все усилия к тому, чтобы
достигнуть этого соглашения. Конечно, военные приготовления со стороны
России, которые могли бы рассматриваться Австрией как угроза, ускорили
бы катастрофу, избежать которой мы оба желаем, и повредили бы моей
позиции посредника, которую я охотно взял на себя, когда ты обратился
к моей дружбе и помощи»141. Идеальный вариант планов Австрии не был
секретом для Берлина: Сербия должна была быть оккупирована и унижена,
а ее территория разделена между соседями. Вена при этом должна была
отказаться от территориальных приобретений, и это называлось Берлином
«колоссальным актом милосердия»142.
16 (29) июля был опубликован и распространен указ о частичной моби-
лизации143. В тот же день около 11 часов вечера последовало высочайшее
повеление об отмене всеобщей мобилизации144. 17 (30) июля ночью, в 1 час
20 минут, Николай II отправил ответную телеграмму кайзеру, объясняющую
его колебания по вопросу о всеобщей мобилизации: «Военные приготовле-
ния, вошедшие сейчас в силу, были решены пять дней тому назад как мера
защиты ввиду приготовлений Австрии. От всего сердца надеюсь, что эти
приготовления ни с какой стороны не помешают твоему посредничеству,
которое я высоко ценю. Необходимо сильное давление с твоей стороны на
Австрию для того, чтобы она пришла к соглашению с нами»145. Еще ранее
был предпринят и ряд других шагов, долженствующих продемонстрировать
Берлину миролюбие России.
14 (27) июля в Кронштадте был задержан германский пароход с радио-
станцией — крепость уже два дня находилась на военном положении, а
. 76 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

шкипер корабля посылал телеграммы. Германский посол немедленно заявил


протест, и судно было отпущено. Николай II написал собственноручное
письмо великому князю Николаю Николаевичу (младшему) с осуждением
этой меры против торгового судна под флагом дружественного государст-
ва146. В этот же день по прямому указанию императора был отдан приказ
отвести войска на 10–15 верст от границы с Германией. Командирам во-
инских частей приказывалось не допускать столкновений с германцами
даже в случае нарушения ими государственной границы147. В конце июля
1914 г. группа офицеров Генерального штаба Варшавского военного округа,
находившаяся в полевой поездке в районе Ломжа — Кольно, решила, как
обычно, посетить небольшой городок Иоганнесбург в Восточной Пруссии.
Ранее подобные посещения никогда не воспрещались немцами, но в этот
раз, к несказанному удивлению русских военных, собиравшихся немного
развлечься, их не пропустили148.
Это не удивительно. Предпринятые технические меры, несмотря на
отвод войск от границы, были восприняты австро-венгерской и герман-
ской разведками как начало скрытой мобилизации, к этим оценкам при-
соединился и французский военный атташе в России генерал маркиз В. де
Лагиш149. Возвращавшийся в это время из отпуска в Россию через Германию
британский военный атташе подполковник А. Нокс в Берлине купил газету,
в которой был напечатан приказ о частичной мобилизации. Только здесь он
понял — война неизбежна: на полях в разгар сельскохозяйственных работ не
было видно людей, мосты находились под сильной охраной, в Восточной
Пруссии обстановка была весьма нервная150. А в России к общей мобилиза-
ции еще и не приступили.
«Под вечер 16 июля, — вспоминал один из офицеров, — я был снова
в штабе округа и узнал, что мобилизация объявлена, но… только южных
округов. В штабе царило недоумение, ибо многим было известно, что наш
мобилизационный план предвидел только всеобщую мобилизацию»151.
Приказ об общей мобилизации был остановлен уже во время его рассылки
на центральном телеграфе. Вместо него в ночь ушел приказ о частичной
мобилизации четырех округов152. Уже вечером этого дня части, раскварти-
рованные в них, начали переход в предмобилизационное состояние — в
гарнизонах началась активная работа. На следующий день в Петербург
отправились и войска из лагерей, они возвращались в казармы для подго-
товки к мобилизации153. Только первый день частичной мобилизации мог
пройти без непоправимых последствий для всеобщей. Плановые воинские
перевозки начинались на второй день и подразделялись на перевозки «по
мобилизации» и «по сосредоточению». Со второго дня срыв всеобщей мо-
билизации был бы неизбежен154.
В ночь с 16 (29) на 17 (30) июля Ф. фон Пурталес еще дважды обращался
к С. Д. Сазонову с просьбой о встрече, и министр дважды принимал его — в
час и в два часа ночи. В первый раз германский посол предложил России
удовлетвориться обещанием Австро-Венгрии не нарушать целостности Сер-
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

бии, однако российский министр ответил отказом. Данное предложение не


77
.
исключало возможность военного нападения, да и события последних дней
убедительно доказывали, что австрийцы слишком изящно играют термина-
ми, и поэтому за предложенной формулировкой могло стоять что угодно,
вплоть до длительной оккупации страны. Поэтому С. Д. Сазонов выработал
и во время второй встречи вручил Ф. фон Путралесу следующую формулу,
отражавшую позицию России: «Если Австрия, признавая, что ее конфликт
с Сербией принял характер вопроса, имеющего общеевропейское значе-
ние, заявит о своей готовности исключить из своего ультиматума пункты,
нарушающие принцип суверенитета Сербии, Россия обязуется прекратить
все свои военные приготовления»155.
С. Д. Сазонов заявил о готовности не только вести переговоры непо-
средственно с Веной, но и обсудить условия примирения между Веной и
Белградом на конференции великих держав. Ответом была угроза — заявле-
ние о готовности Германии перейти к мобилизации156. «Мы вообразили, —
писал через год с небольшим князь М. фон Лихновский, — что, используя
приказной тон и приемы из армейского строевого устава, сможем добиться
дипломатического успеха и так омолодить Австро-Венгрию. Это была наша
фатальная и ужасная ошибка»157. Таким образом, Берлин занял такую же
позицию, как и во время боснийского кризиса. Утром 17 (30) июля очевид-
ность этой угрозы полностью осознали в Петербурге. Военный министр и
начальник ГУГШ были настроены весьма серьезно и не теряли надежды на
исправление ситуации. Это должно было произойти не позднее 17 (30) июля.
Утром этого дня Н. Н. Янушкевич и В. А. Сухомлинов пытались по теле-
фону убедить императора вернуться к приказу об общей мобилизации. Им-
ператор отверг эту просьбу и прервал разговор. Однако к телефону подошел
приехавший к военным С. Д. Сазонов и добился аудиенции в Петергофе в
три часа дня158. Министр обещал в случае удачи связаться с начальником
ГУГШ по телефону. «После этого, — сказал Н. Н. Янушкевич, — я уйду, сломаю
мой телефон, и вообще приму все меры, чтобы меня никоим образом нельзя
было разыскать для преподания противоположных приказаний в смысле
новой отмены общей мобилизации»159. Генерал остался в своем кабинете.
Приблизительно в час дня ему позвонил В. А. Сухомлинов — теперь общая
мобилизация начиналась 18 (31) июля. На этом этапе путаницы можно
было еще избежать. Текст указа снова был проведен по всем инстанциям
С. К. Добророльским160, осталось лишь получить санкцию императора. В два
часа дня С. Д. Сазонов, сопровождаемый генерал-майором И. Л. Татищевым,
состоявшим при особе кайзера Вильгельма II, отбыли в Петергоф.
Они около часа уговаривали императора согласиться на общую моби-
лизацию. Николай II уже знал о том, что в Германии фактически началась
мобилизация, и имел на руках телеграмму Вильгельма II о невозможности
для Берлина играть роль посредника в случае продолжения русской моби-
лизации. Дав прочитать этот документ С. Д. Сазонову, император сказал:
«Он требует от меня невозможного. Он забыл или не хочет признать, что
. 78 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

австрийская мобилизация была начата раньше русской, и теперь требует


прекращения нашей, не упоминая ни словом об австрийской. Вы знаете,
что я уже раз задержал указ о мобилизации и затем согласился только на
частичную. Если бы я теперь выразил согласие на требования Германии,
мы стояли бы безоружными против мобилизованной австро-венгерской
армии. Это безумие»161.
Перед Николаем II стояла сложнейшая задача — принять взвешенное
и ответственное решение, имея дело с германо-австрийской дипломатией.
До последних минут он надеялся сохранить мир, однако даже отказ от
мобилизации при таких условиях не гарантировал миролюбия Берлина и
Вены. Показательно, что австрийцы приступили ко всеобщей мобилизации
31 июля 1914 г., Франц-Иосиф подписал указ о ее начале еще до того, как в
Вене стало известно о том, что Петербург решился пойти на эту меру. Ав-
стрийские действия были связаны с фактически начавшейся германской
мобилизацией162. В этой обстановке никто не мог гарантировать, что за
разоружением России могли последовать новые и новые требования со
стороны Австро-Венгрии и Германии.
«Сильное желание государя во что бы то ни стало избежать войны,
ужасы которой внушали ему крайнее отвращение, — гласит поденная запись
МИДа, — заставляло Его Величество в сознании принимаемой им в этот
роковой час тяжелой ответственности искать всевозможных способов для
предотвращения надвигавшейся опасности. Сообразно с этим он долго не
соглашался на принятие меры, хотя и необходимой в военном отношении,
но которая, как он ясно понимал, могла ускорить развязку в нежелательном
смысле»163. Когда император согласился, С. Д. Сазонов немедленно испросил
разрешения позвонить Н. Н. Янушкевичу и сообщил ему о принятом реше-
нии, закончив сообщение словами: «Теперь вы можете сломать телефон»164.
В четверг 17 (30) июля в Мариинском дворце было собрано экстренное
заседание правительства. К концу совещания в зал, где оно проходило,
вбежал генерал Н. Н. Янушкевич. Не ответив на замечание, сделанное ему
И. Л. Горемыкиным, он подошел к его столу и громко произнес: «Его Импе-
раторское Величество соизволили повелеть объявить всеобщую мобилиза-
цию»165. В начале седьмого вечера началась передача телеграмм, а в восемь
часов вечера полки получили указание — «вскрыть четвертый». На этот раз
все шло по плану, только из Киевского военного округа пришел запрос о
подтверждении. Смена приказов — о частичной, а затем общей мобилизации
вызвала мысль о недоразумении. Приказ был подтвержден, и больше вопро-
сов не возникало166. Указ о переводе армии и флота на военное положение
был опубликован в газетах и распечатан в объявлениях. 18 (31) июля было
объявлено первым днем мобилизации167. Наиболее оперативно отреагирова-
ли моряки, которые опасались повторения событий начала Русско-японской
войны. Флот мобилизовался быстро и в образцовом порядке.
Еще 12 (25) июля командующий Балтийским флотом адмирал Н. О. фон
Эссен провел в Ревеле совещание флагманов и капитанов флота. Адмирал
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

был уверен в том, что войны избежать не удастся, и поэтому решительно


79
.
настроен на меры, принятие которых исключило бы внезапное нападение
противника. Под видом подготовки к маневрам начался сбор судов. Было
принято решение об усиленном наблюдении над входом в Финский залив:
сюда переведены для дежурства крейсеры, вперед выдвинута бригада под-
водных лодок, отряд минных заградителей («Амур», «Енисей», «Волга»,
«Ладога», «Нарова») в полной готовности к постановке мин находился
в Поркалауде. Короткой шифровкой «Дым! Дым! Дым!» командующий
объявил повышенную готовность флота: всем кораблям был дан приказ к
отражению минных атак. Кроме того, на остров Эзель с целью организации
воздушного наблюдения за подступами к Финскому заливу была переведена
имеющаяся на Балтике морская авиация в связи с опасением удара подвод-
ных лодок168.
Командующий волновался, поскольку Санкт-Петербург не давал разре-
шения на минирование входа в Финский залив. Колебания морского мини-
стра были вызваны пониманием того, чем грозит России война на Балтике.
16 (29) июля, перед тем как поставить свою подпись под указом об общей
мобилизации, И. К. Григорович сказал: «Флот наш не в состоянии состязать-
ся с немецким, Кронштадт не предохранит столицу от бомбардировок»169.
Перспектива столкновения с потенциальным противником не радовала
командование Балтийского флота — сказались предвоенные проволочки с
кредитованием морских программ. «Посадить бы членов Государственной
думы на наши старые калоши и отправить на войну с немцами», — отметил
один из русских офицеров170. Положение на Балтике действительно скла-
дывалось сложное: линейные корабли дредноутного типа еще не были
готовы, батареи на островах, которым надлежало прикрывать Поркалауд-
скую минную позицию, имели на вооружении только орудия небольшого
калибра, самый мощный корабль флота — линкор «Андрей Первозванный»
находился на ремонте в Кронштадте.
Постановка минных заграждений также была сопряжена со значитель-
ным риском. Минные заградители были тихоходными, а из 49 эсминцев и
миноносцев лишь «Новик» мог считаться вполне современным. Из осталь-
ных только миноносцы типа «Генерал Кондратенко» могли быть привле-
чены к постановке заграждений, но при наличии 35 мин на борту нельзя
было использовать их артиллерийское и торпедное вооружение. Крейсеры
не имели на борту рельсов и, следовательно, не могли участвовать в мин-
ных постановках. К острову Нарген для прикрытия минных заградителей
были выведены основные силы флота. План прикрытия входа в Финский
залив был разработан в 1912 г. самим Н. О. фон Эссеном и А. В. Колчаком
и предполагал постановку минного заграждения до официального объяв-
ления войны171.
17 (30) июля Н. О. фон Эссен получил информацию о том, что 12 (25) июля
Германия и Швеция заключили союз, что могло резко ухудшить положение
Балтийского флота, и германские корабли вышли из Киля, держа курс на
. 80 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Данциг. Это означало, что в течение 30–36 часов они могли оказаться у
Поркалауда. В случае если бы это произошло, остановить их без минных
позиций было бы невозможно172. Положение складывалось столь опасное,
что для удержания позиций рассматривался даже план вывода недостроен-
ного дредноута «Петропавловск» и использования его в качестве плавучей
батареи у Наргена173. Командующий флотом не стал ждать инструкций.
Войскам ушла телеграмма «Огонь! Огонь! Огонь!», извещавшая о начале
военных действий174. Флот немедленно пришел в движение — это был сигнал
о постановке мин на Поркалаудской позиции175. Без санкций был решен и
другой важнейший вопрос. «Пусть меня потом сменят, — сказал адмирал, —
но я ставлю заграждение»176. В пять часов утра 18 (31) июля отряд минных
заградителей начал минирование входа в Финский залив. Было поставлено
2200 мин, а еще ранее начата подготовка к эвакуации военно-морской базы
в Либаве177. У границ заграждения остались дежурить корабли, которые
останавливали и возвращали назад коммерческие пароходы178. До конца
года флот поставил 4896 мин, по большей части на центральной позиции179.
В июле 1914 г. Н. О. фон Эссен рисковал, поскольку распоряжение
начать такие действия он получил позже180. Адмирал не был простым ис-
полнителем, хорошо усвоив уроки Порт-Артура. В своем штабе он устано-
вил порядки, которые заслуженно создали ему репутацию человека дела.
Н. О. фон Эссен не только сам не страдал бюрократизмом, но и не терпел
его в окружении. Вся его система управления была ориентирована на
развитие духа инициативы у офицеров и матросов181. Результатом долгого
труда стали искренняя любовь и тех, и других, огромный, практически
беспрекословный авторитет командующего, несравнимый ни с кем из его
современников182. Адмирал имел полное право на те слова, с которыми он
обратился к своим подчиненным 19 июля (1 августа) 1914 г.: «Волею Госу-
даря Императора сегодня объявлена война. Поздравляю Балтийский флот
с великим днем, для которого мы живем, которого мы ждали и к которому
готовились»183.
30 июля граф Л. фон Бертхольд пригласил к себе русского посла в Вене.
Он заявил, что ввиду начавшейся русской мобилизации Австро-Венгрия
вынуждена приступить к мобилизации своих войск на русской границе.
Министр заверил дипломата, что данный акт не носит враждебного харак-
тера по отношению к России, с которой его страна хотела бы сохранить
добрые отношения, и просил передать эти слова в Петербург. Разговор
незамедлительно зашел о сербском вопросе. Н. Н. Шебеко попытался объ-
яснить, что австрийские действия против Сербии выдают желание нанести
смертельный удар этому государству, и это не может не вызвать всеобщее
негодование в России. Л. фон Бертхольд попытался отделаться обычными
упреками в адрес Белграда и общими фразами о том, что его страна не пося-
гает на суверенитет своего балканского соседа. В тот же день австрийский
посол в России получил разъяснение Л. фон Бертхольда: он отказывался
впредь обсуждать вопросы, связанные с ответной сербской нотой и австро-
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

сербской войной, отметив при этом, что Дунайская монархия не желает


81
.
затрагивать интересы России и не планирует аннексии какой-то части
сербской территории или умаления суверенитета Сербии184. Несмотря на
эту подслащенную пилюлю, было ясно, что австрийцы отнюдь не собира-
ются останавливать военные действия. Вскоре последовало и разъяснение
причин их неуступчивости.
18 (31) июля Ф. фон Пурталес вновь явился в здание русского МИДа и
передал товарищу министра А. А. Нератову записку, излагавшую позицию
Берлина: «Следуя данным Германией в Вене советам, Австрия выступила с
декларацией, которой, по мнению германского правительства, достаточно,
чтобы успокоить Россию. Подобная декларация, которой находящаяся в
состоянии войны великая держава заранее связывает себе руки к моменту
заключения мира, должна быть рассматриваема как очень крупная уступка и
как доказательство ее миролюбия. Россия должна дать себе отчет в том, что,
стремясь заставить Австрию идти далее этой декларации, она просит у нее
нечто, не совместимое с ее достоинством и престижем великой державы.
Упрекая Австрию в том, что последняя нарушает суверенные права Сербии,
она посягает на те же права Австрии. Русское правительство не должно бы
упускать из виду, что Германия заинтересована (выделено в оригинале. — А. О.)
в поддержании престижа Австро-Венгрии как великой державы и что нельзя
требовать от Германии, чтобы она воздействовала на Австрию в направле-
нии, идущем вразрез с ее собственными интересами. При этих условиях,
если Россия будет настаивать на своих требованиях и откажется признать
локализацию австро-сербского конфликта совершенно необходимой в ин-
тересах европейского мира, она должна в то же время отдать себе отчет в
том, что положение является крайне опасным»185.
Итак, Германия сбросила маску, признавшись, что с самого начала не
ставила перед собой задачу остановить австро-сербскую войну, а, скорее,
наоборот. Не удивительно, что и попытка посредничества со стороны Ве-
ликобритании также не увенчалась успехом. 31 июля Вена ответила на это
предложение весьма оригинальным образом: она согласилась его принять
при условии продолжения военных действий и приостановления русской
мобилизации186. Что касается попыток Николая II воздействовать на Австро-
Венгрию через Берлин, то они были обречены на провал. 31 июля Т. фон
Бетман-Гольвег отправил М. фон Лихновскому телеграмму: «29 июля Царь
предложил Его Величеству по телеграфу выступить посредником между
Россией и Австрией. Его Величество немедленно объявил о своем согласии,
информировав об этом по телеграфу Царя и немедленно предприняв шаги
в Вене. Не дождавшись результата, Россия мобилизовалась против Австрии.
Вследствие этого Его Величество обратил по телеграфу внимание Царя
на то, что считает теперь посреднические акции почти иллюзорными, и
предложил остановить военную подготовку против Австрии. Этого не было
сделано… Мы не можем быть отвлеченными наблюдателями и спокойно
смотреть на русскую мобилизацию у наших границ. Мы заявили России,
. 82 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

что если в течение 12 часов военная подготовка против Австро-Венгрии и


нас не будет остановлена, мы вынуждены будем начать мобилизацию. Это
будет означать войну. Мы уже сделали запрос Франции, останется ли она
нейтральной в случае германо-русской войны»187.
На самом деле еще 26 июля военный министр Пруссии генерал Эрих
фон Фалькенгайн начал возвращать войска из лагерей, была введена охрана
железных дорог, началась закупка зерна в районах сосредоточения армий,
а 30 июля объявлены «положение, угрожающее войной», и призыв шести
возрастов резервистов. Фактически началась мобилизация германской
армии188. Формально она была объявлена значительно позже, пока же
Николай II предпринимал последние усилия для того, чтобы предотвра-
тить войну. «По техническим условиям невозможно приостановить наши
военные приготовления, — сообщал он германскому кайзеру 18 (31) июля в
14 часов 55 минут, — которые явились неизбежным последствием мобилиза-
ции Австрии. Мы далеки от того, чтобы желать войны. Пока будут длиться
переговоры с Австрией по сербскому вопросу, мои войска не предпримут
никаких вызывающих действий. Даю тебе в этом мое слово. Я верю в Божье
милосердие и надеюсь на успешность твоего посредничества в Вене в пользу
наших государств и европейского мира»189.
Ответ пришел в 17 часов 15 минут: «Вследствие твоего обращения к
моей дружбе и твоей просьбе о помощи я выступил в роли посредника
между твоим и австро-венгерским правительством. В то время когда еще
шли переговоры, твои войска были мобилизованы против Австро-Венгрии,
моей союзницы, благодаря чему, как я уже тебе указал, мое посредничество
стало почти призрачным. Тем не менее я продолжал действовать, а теперь
получил достоверные известия о серьезных приготовлениях к войне на
моей восточной границе. Ответственность за безопасность моей империи
вынуждает меня принять предварительные меры защиты. В моих усилиях
сохранить всеобщий мир я дошел до возможных пределов, и ответствен-
ность за бедствие, угрожающее всему цивилизованному миру, падет не на
меня. В настоящий момент все еще в твоей власти предотвратить его. Никто
не угрожает могуществу и чести России, и она свободно может выждать
результатов моего посредничества. Моя дружба к тебе и твоему государству,
завещанная мне дедом на смертном одре, всегда была для меня священна, и
я не раз честно поддерживал Россию в моменты серьезных затруднений, в
особенности во время последней войны. Европейский мир все еще может
быть сохранен тобой, если только Россия согласится остановить приготов-
ления, угрожающие Германии и Австро-Венгрии»190.
Почти сразу же после отправки этой телеграммы Вильгельм II высту-
пил с балкона своего дворца перед берлинцами, заявив своим подданным,
что его вынуждают начать войну191. Кайзер явно не договаривал: начать
войну его вынуждали собственные расчеты, согласно которым первый и
сокрушающий удар должен был быть нанесен по Франции. Залогом успеха
молниеносной кампании на западе и переброски основных сил рейхсвера
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

на восток было опоздание сосредоточения русских войск. Чем позже начи-


83
.
нала Россия мобилизацию, тем выше была гарантия успешного завершения
«плана Шлиффена». В 11 часов вечера в Германии уже и формально нача-
лась всеобщая мобилизация. Почти одновременно, в полночь 18 (31) июля,
Германия предъявила России ультиматум о прекращении мобилизации как
всеобщей, так и частичной, направленной против Австро-Венгрии, и отдаче
приказа о роспуске войск в течение 12 часов. Уже на следующий день 7-й гер-
манский армейский корпус, насчитывавший около 100 тыс. человек (он был
отмобилизован ранее) занял нейтральный Люксембург. «План Шлиффена»
фактически начал выполняться192.
Практически в то же самое время, когда немецкие солдаты входили
на территорию этого герцогства, Ф. фон Пурталес позвонил начальнику
канцелярии русского МИДа барону М. Ф. Шиллингу с просьбой о приеме
у министра. С. Д. Сазонов уже не сомневался: «Он, вероятно, привезет мне
объявление войны»193. Глава русского внешнеполитического ведомства
не ошибся. 19 июля (1 августа) 1914 г. Германия объявила России войну.
Спешка в германском посольстве была такой, что Ф. фон Пурталес оставил
ноту с двумя вариантами в одном тексте — очевидно, в немалой степени
этому способствовало и то, что он очень волновался. Из кабинета русско-
го министра он вышел в слезах194. Перед вручением документа он трижды
спросил у С. Д. Сазонова, не готово ли русское правительство отменить
мобилизацию195. Впрочем, на оплошность весьма аккуратных обычно немцев
и в русском МИДе не обратили особого внимания. Как отмечает русская
официальная версия случившегося: «…в самую минуту передачи ноты суть
германского заявления была столь ясна, что не в словах было дело»196.
Хваленый немецкий порядок, казалось, был забыт политическим
руководством Германии. «С момента объявления русской мобилизации, —
вспоминал А. фон Тирпиц, — канцлер (то есть Бетман-Гольвег. — А. О.) про-
изводил впечатление утопающего. В то время как юристы Министерства
иностранных дел углублялись в академический вопрос о том, находимся ли
уже мы в состоянии войны с Россией или нет, обнаружилось, что мы забыли
спросить Австрию, желает ли она бороться вместе с нами против России.
Италия также не была извещена об объявлении нами войны России»197.
При этом Т. фон Бетман-Гольвег торопил своих юристов с подготовкой
текста об объявлении войны России, ему была нужна поддержка социал-де-
мократической фракции рейхстага198. После выборов 1912 г. она оказалась
самой значительной: 110 депутатов против 90 центристов, 85 либералов и
69 консерваторов199.
Война с царской Россией во имя защиты будущей революции всегда была
популярна среди немецких левых, и они поддержали свое правительство
вопреки обещаниям, сделанным перед войной на конгрессах Социалисти-
ческого Интернационала. Впрочем, весной 1918 г. германские социал-де-
мократы проголосовали и за ратификацию Брестского мира, навязанного
кайзером, казалось бы, уже далеко не царской России, которая во всяком
. 84 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

случае не несла угрозы революции. В этом отношении расчет Т. фон Бетман-


Гольвега оказался верным, но ближайшего союзника пришлось подгонять.
Следует отметить, что Австро-Венгрия начала мобилизацию против
Сербии утром в 9 часов 23 минуты 25 июля, а уже 31 июля Франц-Иосиф
получил телеграмму от Вильгельма II, призывающего проводить моби-
лизацию прежде всего против России. 1 августа 1914 г. граф Ладислав де
Сегени получил телеграмму от Готлиба фон Ягова, выражающую личную
надежду последнего на то, что основная тяжесть военных действий союз-
ников будет направлена именно против России. Вскоре в Вену пришла еще
одна телеграмма от австрийского военного атташе в Берлине. Вильгельм II
воспользовался этим каналом, чтобы срочно передать его настоятельную
просьбу Францу-Иосифу и Ф. Конраду фон Гетцендорфу о сосредоточении
всех сил против России. Император Австро-Венгрии ответил: «Как только
мой Генеральный штаб узнал, что Вы намерены начать войну с Россией
как можно раньше, здесь было также принято решение сконцентрировать
абсолютное большинство наших войск против России»200.
Почти одновременно в своей последней телеграмме к Николаю II,
отправленной 19 июля (1 августа) 1914 г. в 10 часов 45 минут, Вильгельм II
призывал: «Во всяком случае, я должен просить тебя немедленно отдать
приказ твоим войскам ни в каком случае не переходить нашей границы»201.
Манифест об объявлении Россией войны Германии последовал 20 июля
(2 августа) 1914 г.202 В нем говорилось о развитии кризиса на Балканах и на-
чале войны Германии против России. «Ныне, — призывал император, — пред-
стоит уже не заступаться только за несправедливо обиженную родственную
нам страну, но оградить честь и достоинство, целость России и положение
ее среди великих держав. Мы непоколебимо верим, что на защиту Русской
земли дружно и самоотверженно встанут все верные наши подданные»203.
«Германия, — телеграфировал в тот же день русским послам во Фран-
ции и Англии С. Д. Сазонов, — явно стремится переложить на нас ответст-
венность за разрыв. Наша общая мобилизация была вызвана громадной
ответственностью, которая создалась бы для нас, если бы мы не приняли
всех мер предосторожности в то время, как Австрия, ограничиваясь пе-
реговорами, носившими характер проволочки, бомбардировала Белград.
Государь Император своим словом обязался перед Германским Императором
не предпринимать никаких действий, пока продолжаются переговоры с
Австрией. После такого заверения и после всех доказательств миролюбия
России Германия не имела права сомневаться в нашем утверждении, что мы
примем с радостью всякий мирный выход, совместный с достоинством и
независимостью Сербии. Иной исход был бы совершенно несовместим с
нашим собственным достоинством и, конечно, поколебал бы равновесие
Европы, утвердив гегемонию Германии. Этот европейский мировой харак-
тер конфликта бесконечно важнее повода, его возбудившего»204.
События в Европе подтверждали правоту этих слов. Вечером 25 июля
распоряжением военного министра Франции Адольфа Мессими на свои
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

посты были возвращены все офицеры Генерального штаба и командиры


85
.
корпусов. 26 июля военный губернатор Парижа и командиры корпусов по-
лучили приказ о введении военного положения, а 29 июля начался призыв
резервистов в пограничной с Германией полосе. 31 июля начались пере-
возки в пограничные районы части французской армии, предназначенной
для прикрытия мобилизации и сосредоточения205. В этот день Германия
известила правительство республики об ультиматуме, сделанном ей России.
Париж должен был в течение 18 часов объявить о своем нейтралитете в
русско-германской войне. В случае, если французская сторона захотела
бы избежать конфликта, немецкий посол должен был потребовать гаран-
тии — передачи крепостей Туль и Верден в качестве залога нейтралитета206.
«Гарантии мира» были отвергнуты Парижем, и 2 августа Германия объявила
Франции войну, сославшись на мифические бомбардировки французскими
летчиками германской территории. «Таким образом, — оригинально заме-
тил Т. фон Бетман-Гольвег, — мы оказались наступающей стороной, хотя
и считали себя вправе ссылаться на агрессивные действия французских
войск»207.
Интересно, что не у всех в Берлине этот акт вызвал поддержку, впро-
чем, не из соображений миролюбия. «Я неоднократно указывал, — отмечал
А. фон Тирпиц, — что мне вообще непонятно, зачем нужно объявлять войну
Франции, ибо подобные акты всегда имеют привкус агрессии; армия может
идти к французской границе и без этого»208. Но основные силы германской
армии двинулись «без этого» к бельгийской границе, более того, «без этого»
они ее перешли. 2 августа бельгийское правительство также получило свою
«гарантию мира» — предложение пропустить германские войска через свою
территорию под предлогом необходимости защиты от французской армии.
В случае согласия Брюсселю обещали эвакуировать страну после окончания
войны, возместить все убытки и даже учесть пожелания относительно воз-
можных компенсаций за счет Франции. В случае отказа будущее германо-
бельгийских отношений должно было решить оружие. Свои требования к
королевству Берлин оправдал готовностью Франции совершить агрессию
в Бельгию для выхода на нижний Рейн, в тыл германской армии209.
Германия решила воспользоваться заявлением Франции о своей готов-
ности уважать нейтралитет Бельгии и в случае необходимости и просьбы
со стороны ее правительства прийти на помощь Брюсселю. Угроза со
стороны Берлина резко подействовала на поведение Лондона: там не
допускали возможности перехода контроля над бельгийским побережьем
к другой державе, тем более к Германии210. На самом деле судьба Бельгии
была уже решена, машина, запущенная германским Генеральным штабом,
работала без остановки. О масштабе немецкого движения можно судить
по цифрам: только через кельнские мосты в случае мобилизации каждые
24 часа проходило 550 поездов. За первые 16 дней мобилизации через Го-
генцоллерновский мост в Кельне было пропущено 2150 поездов, в среднем
по одному поезду каждые 10 минут211.
. 86 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Значительная часть этой армады двигалась на Бельгию. Всеобщая воин-


ская повинность была введена здесь только в 1913 г. Предполагалось, что эта
реформа обеспечит в случае проведения мобилизации увеличение армии
более чем вдвое — до 334 тыс. человек212. К 1918 г., когда закон о воинской
повинности заработал бы в полную силу, бельгийская армия увеличилась бы
до 350 тыс. человек, но выполнить этот план к началу войны не успели213.
В 1914 г. вся армия королевства состояла из шести пехотных и одной кава-
лерийской дивизий: 117 тыс. человек, из них 93 тыс. штыков и 6 тыс. сабель
при 324 орудиях и 102 пулеметах214. Боеспособность ее после реформы, при
почти 90-летнем отсутствии боевого опыта, оставалась открытым вопросом.
Впрочем, неясным было и то, получат ли бельгийцы шанс на проведение мо-
билизации (они начали ее в ночь с 31 июля на 1 августа 1914 г.)215. Французы
до войны не придавали особого значения угрозе со стороны бельгийской
границы. Русские военные не сомневались в том, что вторжение через
Бельгию состоится и особой опасности для интервента не будет.
В 1910 г. русская разведка получила достаточно полную информацию
о «плане Шлиффена» — его отчет о военной игре, проведенной в конце
1905 г. Начальник Большого Генерального штаба исключал возможность
сохранения нейтралитета Бельгии и Голландии. Естественно, он исходил
из своего видения интересов этих государств: «Едва ли может подлежать
сомнению, если Франция и Англия выйдут победителями из этой войны,
что оба маленьких государства — Бельгия и Голландия составят часть их
добычи, между тем они должны ожидать несравнимо лучших условий со
стороны Германии как победительницы. Собственные интересы Бельгии
и Голландии призывают их стать на сторону Германии. Конечно, нельзя
вместе с тем сказать, что они на самом деле последуют этому призыву…
Все-таки можно принять, что оба эти угрожаемые государства примут более
смелое и более здравое решение»216. Готовность немцев действовать силой,
если эти государства, во всяком случае Бельгия, не примут «более здравое
решение», не вызывала сомнений.
23 апреля (6 мая) 1914 г. временно исполняющий должность военного
агента в Гааге и Брюсселе ротмистр князь Д. А. Накашидзе сообщал в отдел
генерал-квартирмейстера ГУГШ: «Короткость нынешней франко-герман-
ской границы, не позволяющая развернуть на ней всю массу германских
войск, а также выгодность для этих последних занять излюбленное нем-
цами охватывающее положение уже в самом начале войны с Францией
выдвинули уже давно вопрос о возможности перехода части германских
войск через Люксембург и Бельгию. Германская железнодорожная поли-
тика, стремящаяся создать здесь возможно большее число линий, часто
не имеющих значения в торговом отношении, но являющихся новыми
путями для перевозки войск, подтверждает предположение, что в случае
войны германцы, рассчитывая на полную беспомощность Люксембурга и
слабость бельгийской армии, не постесняются провести свои войска через
эти две страны»217. Непосредственно перед войной, 15 (28) июля 1914 г., эти
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

положения были почти слово в слово повторены в публикации последнего,


87
.
62-го выпуска «Сборника Главного управления Генерального штаба»218.
Выводы Д. А. Накашидзе оправдались через три месяца: 1) проход
германских войск через Бельгию и Люксембург в районе Льеж — Намюр —
Люксембург в случае войны с Францией весьма вероятен; 2) если война
начнется внезапно, «что также весьма вероятно, то бельгийская армия не
успеет, даже если бы того и пожелала, оказать сколько-нибудь серьезного
сопротивления этому переходу и дальнейшему продвижению германцев к
французской границе»219. Уже 29 июля Э. Грей предупредил князя М. фон
Лихновского о том, что в случае европейской войны Англия не сможет
длительное время держаться в стороне от конфликта220. В Берлине к
предупреждению не прислушались, очевидно, по той причине, что там
рассчитывали быстро справиться с противниками. Вступление немцев в
Люксембург усилило готовность Лондона к вмешательству. Объяснения
германского посла о том, что немцы вошли в Люксембург для гарантии
порядка на местных железных дорогах, принадлежавших Пруссии, и что
эта мера не затрагивает территориальной целостности герцогства, были
отвергнуты Э. Греем: «Это не вопрос территориальной целостности. Это
вопрос нейтралитета»221.
1 августа Лондоном было сделано соответствующее заявление и в от-
ношении Бельгии. Тональность его была весьма серьезной: британское
правительство недвусмысленно давало понять Берлину, что не останется в
стороне в случае вторжения в королевство. М. фон Лихновский добавил к
донесению слова о своем убеждении в том, что люди в Англии по возмож-
ности все-таки предпочли бы мир, но вопрос бельгийского нейтралитета
резко осложняет ситуацию. «Мое впечатление, — написал на донесении
кайзер, — что г-н Грей — фальшивый пес, который боится своей собственной
дешевой и фальшивой политики, но который не выйдет открыто против
нас, предпочитая, чтобы мы заставили его сделать это»222. В воскресенье
2 августа М. фон Лихновский вновь предупредил Министерство иностран-
ных дел, что в случае нарушения бельгийского нейтралитета Германией
и начала войны с ней взрыв общественного негодования в Англии будет
таким, что ее правительство не сможет остаться нейтральным223. Но и это
предупреждение осталось без последствий.
2 августа 1914 г. премьер-министр Великобритании лорд Г. Асквит после
разговора с лордом-канцлером Р. Холдейном и министром иностранных дел
Э. Греем пришел к мысли о неизбежности войны против стремления Герма-
нии к мировому господству (не просто к победе над Францией и Россией, во
всяком случае по мысли Холдейна и Грея) и необходимости мобилизации.
Британское правительство в целом имело представление о «плане Шлиф-
фена», и сомнений о том, что немцы планируют вторгнуться в Бельгию,
а возможно, и в Голландию, у них не было. В тот же день Лондон впервые
известил Париж о своем возможном вступлении в войну на стороне Франции
и России224. Схожее по сути предупреждение было сделано Г. Асквитом и
. 88 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

германскому послу. Премьер-министр открыто заявил, что германо-француз-


ская война будет весьма непопулярной в английском общественном мнении
и что на нейтралитет Лондона окажут значительное влияние два фактора:
1) возможное нарушение нейтралитета Бельгии, гарантом которого явля-
ется среди прочих держав и Великобритания; 2) возможные атаки герман-
ского флота на северо-западное побережье Франции, ответственность за
безопасность которого взяла на себя Англия в обмен на предоставленную
Парижу возможность усилить свой Средиземноморский флот225.
Великобритания, как казалось ее правительству, была достаточно хоро-
шо подготовлена к действиям, во всяком случае в соответствии с довоенны-
ми представлениями о них и имеющимися планами. Быстрая мобилизация
ее вооруженных сил не вызывала проблем: ежегодные маневры английского
флота закончились только 26 июля, и ввиду тревожного положения было
принято предложение У. Черчилля не демобилизовывать флот. Готовность
армии была высокой. Требовался повод, но его не мог дать Люксембург, не
сопротивлявшийся вторжению, что нарушало положение о вооруженной
защите его нейтралитета226. Вечером 2 августа король Альберт ответил
категорическим отказом на требования Германии — Бельгия решила со-
противляться.
В шесть часов утра 4 августа германский посол в Брюсселе сообщил
правительству этой страны о том, что Германия вынуждена будет принять
меры для обеспечения своей безопасности. В восемь часов утра немецкие
солдаты начали переходить бельгийско-германскую границу, а в полдень
Альберт I обратился к странам — гарантам нейтралитета своей страны с
просьбой о военной помощи227. Вторжение германской армии в Бельгию
дало Лондону необходимый повод. 3 августа в Берлин ушел ультиматум о
немедленном прекращении нарушения нейтралитета королевства. В пол-
ночь 4 августа Великобритания объявила войну Германии228. Это известие
было принято в России с восторгом. «Лучшим образом с внешней стороны
для нас кампания не могла начаться», — так отреагировал на это известие
Николай II229.
За примером Берлина вскоре последовала и Вена. 24 июля (6 августа)
Австро-Венгрия объявила войну России. Повод для нее оказался сформу-
лирован не менее оригинально, чем у союзницы. По мнению австрийского
МИДа, именно Россия начала войну с Германией: «Ввиду угрожающего
положения, занятого Россией в конфликте между Австро-Венгерской монар-
хией и Сербией, и при наличии того обстоятельства, что вследствие этого
конфликта Россия, как это следует из сообщения берлинского кабинета,
сочла необходимым открыть военные действия против Германии, и что
последняя, таким образом, находится в состоянии войны с вышеназванной
державой, Австро-Венгрия равным образом считает себя с настоящего
момента в состоянии войны с Россией»230. Следует отметить, что аресты
русских подданных в Австро-Венгрии (значительное их количество без-
мятежно отдыхали на курортах) начались со дня объявления войны Рос-
Июльский кризис и начало Первой мировой войны

сии Германией, то есть до формального разрыва Вены с Петербургом, и


89
.
одновременно австрийские власти предприняли значительные усилия по
ограничению выезда русских за пределы Дунайской монархии, чтобы иметь
возможность интернировать их позднее231.
Чтение австрийской ноты об объявлении войны России графом Ф. Са-
пари было прервано С. Д. Сазоновым, напомнившим австро-венгерскому
послу, что как раз Германия объявила войну России, но тот ответил: «Ах,
господин министр! Войдите же в мое положение: мне так приказали!»232.
26 июля (8 августа) Николай II подписал манифест о начале войны России
с новым противником233. «Ныне Австро-Венгрия, первая зачинщица ми-
ровой смуты, обнажившая посреди глубокого мира меч против слабейшей
Сербии, — говорилось в нем, — сбросила с себя личину и объявила войну не
раз спасавшей ее России. Силы неприятеля умножаются: против России и
всего славянства ополчились обе могущественные немецкие державы. Но
с удвоенной силой растет навстречу им справедливый гнев мирных наро-
дов и с несокрушимою твердостью встает перед врагом на брань Россия,
верная славным преданиям своего прошлого»234. В тот же день австрийское
посольство (92 человека) во главе с Ф. Сапари отбыло на родину через
Финляндию и Швецию235.
Как начиналась война —
реакция общества

Д
олгий мир в Европе подходил к концу, для политиков и
высших военных чинов война пришла неожиданно. Сотни
старших офицеров мобилизация застала в Ессентуках и Ми-
неральных Водах, откуда они с трудом выбирались к своим
частям1. В гарнизонах тем более не ждали ничего подобного,
жизнь там текла спокойно и размеренно2. «Как всегда бывает
накануне большой войны, — совершенно правильно отметил в своих воспо-
минаниях М. Д. Бонч-Бруевич, — в близкую возможность ее никто не верил…
полк стоял в лагере, но ослепительно белые палатки, и разбитые солдатами
цветники, и аккуратно посыпанные песочком дорожки только усиливали
ощущение безмятежно мирной жизни, владевшее каждым из нас»3.
Также не ожидали войны и представители общественности. «Никто
не подозревал в то же время, — вспоминал А. А. Кизеветтер, — что мир
находился накануне величайшей из войн. Правда, Балканы кипели, как на-
каленный котел, из которого горячий пар валит клубами. Но как-то никому
не думалось, что это прелюдия к всесветному пожару. И объявление войны
налетело, как внезапный смерч»4. В этом смерче было много символичного.
В Петербурге поначалу афиши о всеобщей мобилизации были красными:
«Маленькие плакаты кровавым пятном алели на стенах. Потом спохвати-
лись. Все остальные пошли белые»5. Узнавший об объявлении войны в Риге
великий князь Кирилл Владимирович отметил: «Среди всеобщего веселья
известие (о том, что Германия объявила войну России. — А. О.) произвело
эффект разорвавшейся бомбы. Должен признать, что эта война явилась
крайней неожиданностью, даже более, чем японская война»6.
Семинарист А. М. Василевский, будущий маршал Советского Союза,
встретил июль — август 1914 г. на каникулах в Кинешме. Он также отмечал:
«Во всяком случае, объявление войны явилось для нас полной неожидан-
Как начиналась война — реакция общества 91

ностью. И, уж конечно, никто не предполагал, что она затянется надолго»7.


.
Английского путешественника С. Грэхема объявление войны застало в дале-
кой деревне на Алтае. Его описание реакции местного населения на приказ
о мобилизации напоминает бессмертные страницы шолоховского «Тихого
Дона»: «Молодой человек проскакал по улице на прекрасном коне, за его
спиной по ветру развевался большой красный флаг; скача, он выкрикивал
новость для всех и каждого: Война! Война!»8. Далее произошло то, что, оче-
видно, так удивило британца: «Люди ничего не знали о проблемах Европы,
им даже не было сказано, против кого Царь начал войну. Они оседлали своих
коней и с готовностью поскакали, так и не спросив о причине призыва»9.
Генерал Ю. Н. Данилов дал точное описание поведения русского крестья-
нина в войну: «…терпеливые и инертные по свойствам своей природы, они
шли на призыв, куда звало их начальство. Шли и умирали, пока не настали
великие потрясения»10.
В такой готовности выполнить свой долг одновременно крылась нема-
лая опасность. Люди, не спрашивавшие, с кем им придется воевать, слабо
представляли себе цели войны, не говоря уже о ее причинах. Рано или
поздно это незнание должно было сыграть свою роль. На необходимость
воспитания русского общественного мнения ряд офицеров Генерального
штаба обращал особое внимание еще перед войной. Огромные расстоя-
ния России, слабость ее политических партий, значительный удельный
вес неграмотного и недостаточно материально обеспеченного населения
заставляли с опаской смотреть в будущее. Государственная дума и пресса в
качестве выразителей общественного мнения особых надежд не вызвали.
«Нам нужно что-то более или менее постоянное, — писал в 1913 г. полков-
ник А. А. Незнамов, — определенно известное, длительное. Я бы позволил
себе сравнение: если на Западе им (общественным мнением. — А. О.) могут
пользоваться, как разрядом Лейденской банки, нам нужно заготовить
себе целую батарею»11. Ничего подобного в России заготовить не успели,
«духовная мобилизация» русского общества, по словам современника,
«совершалась не стройно»: «Чуть ли не каждый имел свою собственную
теорию восприятия войны или даже несколько теорий — последовательно
или одновременно. Во всяком случае, не помню, чтобы одна какая-либо
идеологическая концепция или хотя бы отчетливое чувство объединяло
всех»12. Между тем при начале боевых действий такого масштаба огромное
значение принимала пропаганда.
Самой действенной, конечно, оставалась идея угрозы вторжения, кото-
рую практически и не нужно было развивать в ряде стран (Франция, Бель-
гия, Сербия, Германия). В некоторых случаях военной пропаганде пришлось
решать более сложные задачи: например, первые плененные на Западном
фронте американские солдаты на вопрос о причине своего прибытия в
Европу отвечали, что США вступили в войну, чтобы освободить «большое
озеро Эльзас-Лотарингию», причем где находилось это озеро, пленные
толком не знали. Однако затем последовали энергичные пропагандистские
. 92 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

действия со стороны командования экспедиционного корпуса13. В России


дело обстояло иначе, в том числе и потому, что значительное количест-
во слабо образованных и неграмотных солдат чрезвычайно осложняло
действие военной пропаганды. По свидетельству А. И. Деникина, перед
войной призывы давали до 40% неграмотных новобранцев14. Будущий ко-
мендант Берлина генерал А. В. Горбатов, встретивший эту войну рядовым
в кавалерии, вспоминал, что в эскадроне, в котором он служил, «половина
солдат были неграмотными, человек двадцать на сто — малограмотными, а
у остальных образование ограничивалось сельской школой»15.
В этом отношении русская армия явно уступала противникам и союзни-
кам и по качеству, и по количеству. Для сравнения, в 1907 г. в германской
армии на 5 тыс. новобранцев приходился один неграмотный, в английской
на 1 тыс. — 10 неграмотных, во французской на 1 тыс. — 35 неграмотных, в
австро-венгерской на 10 тыс. — 220 неграмотных, в итальянской на 1 тыс. —
307 неграмотных. Набор 1908 г. дал русской армии 52% грамотных солдат16.
Такой состав армии таил в себе немалую опасность. «Малокультурный рус-
ский народ, — вспоминал современник войны и революции, — не отдавал
себе отчета в совершавшихся тогда, в 1914 г., событиях, как не отдавал себе
он и потом, в 1917 г., такого же отчета, бросая фронт и разбегаясь с винтов-
ками в руках «без аннексий и контрибуций» по домам»17.
Недолго продержался и мир между правительством и политическими
партиями, которые своими действиями объективно способствовали разла-
гающему влиянию противника. Первая мировая была и первой тотальной
войной. «В этой войне, — отмечал Эрих Людендорф, — нельзя было отли-
чить, где начиналась мощь армии и флота и где кончалась мощь народа.
И вооруженные силы, и народы составляли одно целое. Мир увидал войну
народов в буквальном смысле этого слова. С этой объединенной мощью сто-
яли друг против друга самые могущественные государства нашей планеты.
К борьбе против неприятельских вооруженных сил на огромных фронтах
и далеких морях присоединилась борьба с психикой и жизненными силами
вражеских народов, с целью их развалить и обессилить»18. В германском
Генеральном штабе перед войной считали людской материал, которым
обладала русская армия, таким же хорошим, как и прежде: «Русский солдат
силен, нетребователен и бесстрашен. Положительные качества русской
пехоты имели большее значение при прежних условиях боя в сомкнутом
строю, чем при настоящих. По внешним признакам русский сравнительно
мало восприимчив, и после неудач русские войска, по-видимому, быстро
оправятся и вновь будут готовы к упорной борьбе»19. Но проблема была в
том, что он должен был быть лучше.
Парадокс заключался в том, что в то время как с Россией вели тотальную
войну, то есть войну народа с народом, она и в лице своего военно-полити-
ческого руководства, и в лице общественности так и не смогла подняться
до того, чтобы вести такую же войну со своими противниками. Генерал
А. А. Брусилов весьма точно заметил: «Даже после объявления войны
Как начиналась война — реакция общества

прибывшие из внутренних областей России пополнения совершенно не


93
.
понимали, какая это война стряслась им на голову, как будто бы ни с того
ни с сего. Сколько раз спрашивал я в окопах, из-за чего мы воюем, и всегда
неизбежно получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с женой были
кем-то убиты, а потому австрияки хотели обидеть сербов. Но кто же такие
сербы — не знал никто, что такое славяне — было также темно, а почему
немцы из-за Сербии вздумали воевать — было совершенно неизвестно.
Выходило, что людей вели на убой неизвестно из-за чего, т. е. по капризу
царя»20. На фоне значительных потерь и не компенсировавших их по мас-
штабу успехов это непонимание рано или поздно должно было привести к
опасным последствиям.
Г. К. Жуков, которого война застала в Москве, где он работал скорняком,
вспоминал о том, что сначала много молодых горожан уходили доброволь-
цами на войну, вызвался идти и его друг, которого он хотел сначала под-
держать, а потом передумал, не понимая причин, по которым может стать
калекой: «…я сказал Саше, что на войну не пойду. Обругав меня, он вечером
бежал из дому на фронт, а через два месяца его привезли в Москву тяжело-
раненым»21. Будущий маршал был призван летом 1915 г. Этот досрочный
призыв, под который попадали уроженцы 1895 г., не вызвал у него положи-
тельных эмоций: «Особого энтузиазма я не испытывал, так как на каждом
шагу в Москве встречал несчастных калек, вернувшихся с фронта, и тут же
видел, как рядом по-прежнему широко и беспечно жили сынки богачей»22.
Потери на фронте и отступление 1915 г. разлагающе действовали на тыл,
а тот, в свою очередь, — на армию, поставляя ей вместе с новобранцами
сомнения в победе.
По свидетельству генерала А. В. Горбатова, естественное при длитель-
ном отступлении после побед уныние получало поддержку от новобранцев:
«Прибывающее из глубины страны пополнение еще увеличивало такое на-
строение своими рассказами о близком голоде, о бездарности правителей»23.
Исключение представляли призывники из национальных меньшинств,
связывавших эту войну с идеей противостояния извечному историческому
врагу. В октябре 1915 г. И. Х. Баграмян по достижении 18 лет добровольно
вступил в армию и, судя по его воспоминания, совершенно не испытывал
подавленных чувств в связи с перспективой скорой отправки на фронт:
«Солдатская служба со всеми ее трудностями и невзгодами нисколько не
омрачала мое моральное состояние. Здоровое состояние, настроение и
бодрость духа не покидали меня. Я старательно выполнял все свои обязан-
ности, стремился под руководством опытных унтер-офицеров и бывалых
солдат подготовить себя к предстоявшим походам и боям, к суровым усло-
виям фронтовой жизни»24.
Национальные части в конце 1917 г. продемонстрировали большую
стойкость к антивоенной пропаганде. Это отмечал и противник. Полков-
ник Вальтер Николаи, возглавлявший германскую военную разведку на
восточном направлении, особенно высоко оценивал стойкость русских
. 94 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

подданных — немцев, сибиряков, мусульман, латышей и эстонцев. Среди


представителей последних двух народов антигерманские настроения были
весьма сильными25. Однако эти настроения были скорее исключением, по-
скольку в русских губерниях наблюдалась другая картина. В конце 1915 г. —
зимой 1916 г. призывники в тылу, не стесняясь, распевали: «За немецкую
царицу взяли парня на позицу»26. В. Николаи вспоминал: «Судя по русским
военнопленным, война в русском народе не вызвала никакого энтузиазма.
Солдаты показывали, что на войну их «погнали». Будучи, однако, хороши-
ми солдатами, они были послушны, терпеливы и переносили величайшие
лишения. Они сдавались лишь тогда, когда бой был безнадежен»27.
Большое количество неграмотных, то есть несамостоятельных людей
в армии особенно ослабляло ее в дни кризиса. В частной беседе один из
русских генералов так высказался о природе своего подчиненного: «Он
прекрасный солдат до тех пор, пока все идет хорошо, по программе, когда
он знает, где его офицеры, и слышит, как его поддерживают наши орудия,
иначе говоря, во время удачной атаки или обороны в окопах, но когда проис-
ходит нечто неожиданное, как это бывает обычно в действиях против германцев,
все меняется (выделено мной. — А. О.)»28. Выделенная часть рассуждений
генерала, как мне представляется, может с таким же успехом быть отне-
сена и к весьма образованной части русского общества, вообще фатально
нестойкого к неудачам.
Примером может послужить поведение общественности в подобного
рода ситуациях во время Крымской, Освободительной и японской войн.
И, уж конечно, радикально настроенная часть интеллигенции не была в
состоянии объяснить народу причины и смысл войны. Окончивший Гейдель-
бергский университет Ф. А. Степун вспоминал, насколько непохожими на
германских интеллектуалов показались ему перед войной русские: «Объя-
снение этого в сущности невероятного факта надо, мне кажется, искать в
традиционной незаинтересованности русской радикальной интеллигенции
в вопросах внешней политики. История Франции сводилась в социалисти-
ческих кругах к истории Великой революции и коммуны 1871 года; исто-
рия Англии интересовала только как история манчестерства и чартизма.
Отношение к Германии определялось ненавистью к Железному канцлеру
за его борьбу с социалистами и преклонением перед Марксом и Бебелем.
Конкретными вопросами русской промышленности и внешней торговли
тоже мало кто интересовался. У эсеров они сводились к требованию земли
и воли, у социал-демократов — к восьмичасовому рабочему дню и теории
прибавочной стоимости. Не помню, чтобы мы когда-нибудь говорили о рус-
ских минеральных богатствах, о бакинской нефти, о туркестанском хлопке,
о летучих песках на юге России, о валютной реформе Витте. Славянского
вопроса для леворадикальной интеллигенции также не существовало, как
вопроса Константинополя и Дарданелл. Ясно, что с таким подходом к по-
литике наша кампания не была в состоянии облечь назревающую войну в
осязаемую плоть живого исторического смысла. В нашем непосредственном
Как начиналась война — реакция общества 95

ощущении война надвигалась на нас скорее как природное, чем как истори-
.
ческое явление. Поэтому мы и гадали о ней, как дачники о грозе, которым
всегда кажется, что она пройдет мимо, потому что им хочется погулять»29.
Эта особенность объективно делала определенную часть русского обще-
ства податливой различным формам вражеской, прежде всего немецкой,
пропаганды. К ведению войны на «внутреннем неприятельском фронте»,
как это называл Э. Людендорф, в Берлине относились весьма серьезно:
«Неужели Германия не должна была прибегнуть к этому могучему средству,
действие которого она ежедневно испытывала на себе? Неужели не надо
было подтачивать моральные устои неприятельских народов, как это, к
сожалению, так успешно достигал у нас противник? Эту борьбу надлежало
вести, во-первых, через нейтральные государства, и во-вторых, через линию
фронта»30. В этих высказываниях, написанных уже после войны, германский
генерал удивительно откровенен, за исключением ссылки на вражескую про-
паганду. Отличительным качеством действий немцев в войну, как известно,
была ссылка на то, что первыми начали применять то или иное оружие их
противники. Так было и с газами, и с авианалетами на города. Но то, что
пропаганда в тылу через нейтральные государства поставлена по важности
перед таковой же на фронте, звучит весьма убедительно. Таким образом,
в качестве первичного объекта своих действий немцы избрали вовсе не
полуграмотного солдата в окопе, а вполне образованного человека в тылу.
В начале предвоенного периода русское общество не успело попасть под
влияние военных настроений — для этого нужно было время. Германский
посол граф Ф. фон Пурталес вспоминал: «Хотя с момента опубликования
мобилизации прошло уже 24 часа, Петербург еще 1 августа представлял
собою картину удивительно спокойную. И сейчас не наблюдалось реши-
тельно никакого общего военного воодушевления. Отряды призванных
под знамена запасных, которые отчасти проходили через город с музы-
кою, производили гораздо скорее впечатление людей удрученных, чем
охваченных воодушевлением. Запасных провожали женщины, и нередко
можно было наблюдать, что не только эти последние, но и сами запасные
утирают выступившие слезы. Ни одной патриотической песни, ни единого
возгласа не было слышно. Какая противоположность тому, что я немного
дней спустя видел в Берлине!»31.
Да, в Берлине в эти дни обстановка была совсем иной. Правда, по
донесениям русского военно-морского агента в Германии, настроения
берлинцев претерпевали определенные изменения. 13 (26) июля жители
столицы Второго рейха запрудили ее улицы, перед русским посольством
произошли эксцессы. Потом накал страстей спал, но 15 (28) июля вышли
экстренные газеты с текстом официального объявления Австро-Венгрией
войны Сербии, начались новые, еще более многочисленные манифестации:
«Однако на сей раз кроме возгласов «Да здравствует война!» раздавались
возгласы «Долой войну!». Обе стороны старались перекричать друг друга,
причем скопление и движение народа на нескольких улицах было очень
. 96 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

значительное и временами прекращалось даже движение экипажей по


Унтер-ден-Линден. Полиция действовала весьма энергично, и никаких
враждебных демонстраций против нашего посольства более не было»32.
30 и 31 июля вокруг русского посольства вновь стали собираться бер-
линцы. «Толпа молчала, — вспоминал возвращавшийся в Россию из Генуи
полковник А. В. фон Шварц, — угрюмая, мрачно настроенная, явно вра-
ждебная»33. Вскоре настроение людей на улицах немецкой столицы стало
еще более воинственным: на русских в Берлине, а в основном это были жен-
щины, дети и больные, приехавшие на лечение, совершались постоянные
нападения, полиция не вмешивалась. Сотрудники посольства не могли даже
протестовать, так как в здании были отключены телефоны. Для того чтобы
связаться с германским МИДом, пришлось идти пешком — автомобилей и
извозчиков на улицах не было. Русские подданные, оказавшиеся в Германии,
пытались укрыться в здании посольства, что было весьма нелегко. 20 июля
(2 августа) берлинские газеты возвестили, что Россия напала на германскую
территорию. Это вызвало взрыв шовинистических эмоций34.
Вот то, что бывший немецкий посол в России мог бы увидеть в первые
дни августа в Берлине. Люди на улицах распевали Die Wacht am Rhein, а
молодые дамы, одетые в белое, раздавали призывникам и военным лимонад,
кофе, молоко, бутерброды и сигары, девушки в специальных желто-черных
вагонах Liebesgaben’ах дарили германским военным «подарки любви»35. На
Потстдамской площади толпа берлинцев с радостным энтузиазмом набра-
сывалась на проходящих мимо японцев и на руках носила их, воображая,
что имеет дело с естественными врагами России и не менее естественными
союзниками Германии36. Даже рейхсканцлер Т. фон Бетман-Гольвег и кайзер
попали под влияние этих настроений, разрешив в начале августа 1914 г. вы-
воз в Японию заказанных правительством микадо тяжелых орудий и брони.
Японцы вывезли заказ, после чего последовали весьма неожиданные для
Германии события37.
16 августа Токио предъявил Берлину ультиматум, ответ на который нем-
цы должны были дать до 23 августа. Он состоял из двух требований: 1) не-
медленно вывести войска и флот из китайских и японских вод; 2) не позднее
15 сентября 1914 г. передать без каких-либо компенсаций Циндао Японии
«с видом дальнейшего восстановления его Китаю»38. Немцы отказались
принять эти требования, и Япония вступила в войну на стороне Антанты.
Уже 29 августа Токио объявил блокаду Циндао и морских подступов к нему39.
Население Австро-Венгрии реагировало на начало войны по-разному.
В Праге обстановка уже с первых же дней сильно напоминала историю с
призывом бравого солдата Швейка под знамена Габсбургов. 1 августа 1914 г.
русский консул в этом городе докладывал: «Всеобщая мобилизация объявле-
на сегодня. Части войск отправлены на румынскую и итальянскую границу.
Мобилизация идет неудачно. Не хватает обмундировки. Энтузиазма никако-
го нет. В народе сильное недовольство»40. В Вене и Будапеште настроения
были другими: там проходили массовые патриотические демонстрации
Как начиналась война — реакция общества

под черно-желтыми флагами, один парад следовал за другим, резервисты


97
.
спешили на сборные пункты. В ряде районов Чехии солдат встречали на
станциях представительницы всех слоев общества, распределявшие среди
солдат хлеб, чай, сигареты.
Далеко не все подданные Габсбургов стремились к активному участию
в обороне империи, ее области значительно отличались друг от друга не
только по национальному и религиозному составу. 73% населения Галиции
и Буковины, на территории которых должно было пройти большое погра-
ничное сражение, задействовалось в сельском хозяйстве, по сравнению со
средними показателями в 55% по Австро-Венгрии. Среднегодовой доход на
душу населения составлял в Галиции 316 крон, в Буковине — 310 крон (Ниж-
няя Австрия — 850 крон, Богемия — 761 крона)41. На внутреннюю слабость
Австро-Венгрии обращали внимание и ее союзники. Э. Людендорф отмечал:
«…как и в сентябре (1914 г. — А. О.), при поездке в Ней-Сандец, я получил
впечатление о полной отсталости народностей, которые не принадлежали
к числу господствующих… когда я увидел хижины гуцулов, мне стало ясно,
что это племя не могло понять, за что оно воюет»42.
Неудивительно, что в боях на русском фронте австро-венгерские ча-
сти, укомплектованные славянами, не всегда демонстрировали стойкость
наравне с немецкими частями и гонведом. Провоевавший практически всю
войну на Юго-Западном фронте А. И. Деникин так вспоминал об австро-
венгерской армии: «Конечно, рассматривалась она нами неизмеримо ниже
германской, а разноплеменный состав ее со значительными контингентами
славян представлял явную неустойчивость. Тем не менее для скорого и ре-
шительного разгрома этой армии наш план предусматривал развертывание
16 корпусов против предполагавшихся 13 австрийских»43.
Утром 2 августа 1914 г. германское посольство (80 человек) выехало
поездом с Финляндского вокзала домой через Швецию44. Порядок был
соблюден, в то время как при эвакуации русского посольства из Германии
на сотрудников, членов их семей и укрывшихся в посольстве подданных
России, включая женщин и детей, были совершены нападения толпы,
некоторые из них подверглись избиению. Только послу удалось проехать
беспрепятственно45. «По счастливой случайности я лично не пострадал», —
заявил в интервью по возвращении в Россию С. Н. Свербеев. Первые че-
тыре автомобиля при выезде дипломатов конвоировал наряд из 15 конных
жандармов, остальные были предоставлены собственной судьбе, кулакам и
тростям берлинцев46. Весьма тяжелым было положение тех, кто спешил к
границам нейтральных государств с гостеприимных немецких курортов: их
арестовывали, женщин и даже детей избивали прикладами, а толпы мирных
немцев призывали к расправам47.
Сложности возникли даже у императрицы-матери, которую война заста-
ла в Германии. Отъезд ее поезда сопровождался улюлюканьем и оскорбле-
ниями. Марии Федоровне пришлось задержаться в Дании: до вступления в
войну Великобритании шведские власти были очень придирчивы в вопросе
. 98 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

о разрешении переезда через свою территорию русским подданным, а им-


ператрица не хотела пользоваться своим особым положением. Эта история
вызвала сильнейшее раздражение у Николая II. «Государь не скрывал, —
вспоминал русский министр финансов, — своего негодования проявленным
Вильгельмом II отсутствием простой вежливости по отношению к импе-
ратрице Марии Федоровне. Он добавил, что если бы мы объявили войну
Германии, и мать германского императора была бы в России, он дал бы ей
почетный караул для сопровождения ее до границы»48.
Немцы смотрели в будущее без боязни и поэтому не церемонились
соблюдениями правил приличий прошлого. Немецкая военная разведка
в предвоенные годы констатировала постоянный рост революционных
настроений и пропаганды49. Перед отъездом из Петербурга Ф. фон Пурта-
лес не скупился на слова. Об этом упоминает и английский посол в России:
«Германский посланник предсказывал, что объявление войны вызовет
революцию. Он даже не послушался приятеля, советовавшего ему накану-
не отъезда отослать свою художественную коллекцию в Эрмитаж, так как
предсказывал, что Эрмитаж будет разграблен в первую очередь. К несча-
стью, единственным насильственным действием толпы во всей России
было полное разграбление германского посольства 4 августа»50. Именно
против Германии, а не Австро-Венгрии были направлены тогда чувства, во
всяком случае городского населения России, именно в «немце» оно не без
основания видело настоящего творца кризиса и войны51.
Самое заметное участие в нападении на здание немецкого посольства
сыграла молодежь, заметно разогретая пришедшими в Петербург известями
об издевательствах, которым подверглись русские в Германии52. «Уличные
горлопаны, которых везде и всегда много, рады были «выдающемуся»
случаю, чтобы покричать и продемонстрировать свои дешевые чувства
на улицах… — вспоминал русский генерал. — Но тут было мало, конечно,
патриотизма и много, очень много звериного»53. Германское посольство
подверглось разгрому и было подожжено. Даже массивная скульптурная
композиция на парапете крыши здания, изображавшая двух воинов, дер-
жавших под уздцы коней, была сброшена вниз, а металлические фигуры уто-
плены в Мойке54. На площади перед Исаакиевским собором горел костер из
портретов кайзера, взятых в посольстве, в воздухе летали бумаги. Полиция
поначалу не вмешивалась, позже прибывший эскадрон конных жандармов
постепенно оттеснял толпу с тротуаров. За всем этим наблюдал министр
внутренних дел Н. А. Маклаков в компании только что назначенного нового
градоначальника55. Министр проигнорировал просьбу представителя МИДа
вмешаться и остановить акты вандализма. Он считал, что подобным образом
народные страсти смогут найти безопасное применение56.
После разгрома германского посольства толпа отправилась к австро-
венгерскому, в котором еще находились посол и сотрудники. Однако на
подступах к нему ее встретили усиленные наряды войск, и она вынуждена
была отступить, а вскоре и рассеяться по улицам русской столицы57. В ре-
Как начиналась война — реакция общества 99

зультате пострадали и здания редакции немецкой газеты «Санкт-Петербург


.
Цайтунг», немецкая кофейня и книжный магазин58. Вскоре все вошло в нор-
му, хотя уровня немецкого организованного энтузиазма в России так и не
достигли. Однако и эти события вызвали тревогу среди дипломатического
корпуса и русского Министерства иностранных дел. 23 июля (5 августа)
1914 г. его глава подал докладную записку на имя государя. С. Д. Сазонов
был в высшей степени обеспокоен тем, какой международный резонанс
мог получить разгром посольства.
«Вашему Императорскому Величеству благоугодно было лично отме-
тить, — писал он, — что Россия встретила ниспосланное ей испытание «со
спокойствием и достоинством». Именно такое отношение сильно содей-
ствовало заметному до сих пор повсюду сочувственному нам настроению.
С тем большим прискорбием приходится говорить об ужасном и позорном
событии, произошедшем вчера ночью. Под предлогом патриотических
манифестаций толпа, в которую вошли подонки столичного общества, со-
вершенно разгромила здание германского посольства и даже убила одного
из служащих посольства, а власть, на обязанности которой лежало преду-
предить или пресечь подобные недопустимые в цивилизованной стране
неистовства, не оказалась на высоте требования. Ночью многие аккреди-
тованные при высочайшем дворе дипломатические представители, из коих
некоторые оказались очевидцами этой дикой картины, обращались с трево-
гой в Министерство иностранных дел, заявляя о своем желании выехать из
Петербурга, а некоторые — даже о желании вытребовать свои военные суда
для ограждения личной и имущественной безопасности своих подданных
ввиду того, что императорское правительство, по их мнению, видимо, не
может достаточно ее обеспечить, ибо раз, несмотря на установленное здесь
военное положение, события, подобные вчерашнему, возможны, есть осно-
вание опасаться развития новых беспорядков»59. Эти опасения временно
были развеяны, однако уже в первые дни войны проявилась слабость нем-
ногочисленной даже в столице империи русской полиции.
Несмотря на то что возбудителем спокойствия была Австро-Венгрия,
гнев общественного мнения оказался направлен именно против Германии60.
В. А. Сухомлинов вспоминал: «Война против Германии, — об Австро-Венг-
рии, к которой относились с пренебрежением, почти что не говорили, —
была популярна как в армии, среди чиновничества, интеллигенции, так и
влиятельных промышленных кругов. Тем не менее когда разразилась гроза,
в Петербурге сначала верить этому не хотели. Состояние скептической
сдержанности сменилось сильным возбуждением. На улицах появились
демонстрации с флагами и пением, и в результате воинственного настрое-
ния был разгром германского посольства»61. Эту оценку В. А. Сухомлинова
почти дословно повторяют и его непримиримые противники.
«Вся нация, — вспоминал А. Ф. Керенский, — жители больших и малых
городов, как и сельской местности, инстинктивно почувствовали, что война
с Германией на многие годы вперед определит политическую судьбу России.
. 100 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Доказательством тому было отношение людей к мобилизации. Учитывая


огромные просторы страны, ее результаты произвели внушительное впе-
чатление: лишь 4 процента военнообязанных не прибыли в срок к месту
приписки. Другим доказательством явилось неожиданное изменение в
умонастроениях промышленного пролетариата. К удивлению и возмущению
марксистов и других книжных социалистов, русский рабочий, так же как
и французский и германский, проявил себя в той же степени патриотом,
как и его «классовый враг»62. Конечно, «инстинктивное чувство» не могло
быть долгим, но пока в России, особенно в ее крупных городах, бурлил
воинственный дух.
В Петербурге резервисты охотно шли на призывные участки, на заводах
проходили патриотические митинги, после объявления указа о мобилиза-
ции в полночь 18 (31) июля по Невскому прошла 80-тысячная демонстрация
с национальными флагами и портретами императора63. Естественно, особен-
но выделялись офицеры столичного гарнизона. По словам М. В. Родзянко,
слух о возможной приостановке мобилизации вызвал у них «недружелюб-
ное настроение к верхам власти»64. Не отставала и Первопрестольная, где
настроения были также весьма боевыми. «Высочайший указ о мобилиза-
ции, — гласила передовица «Голоса Москвы» от 18 (31) июля, — встречен
русским обществом с полным спокойствием и с сознанием неизбежности
и логичности предпринятого шага. Но еще накануне мобилизации русское
общество откликнулось рядом дружных манифестаций на создавшееся по-
ложение, и в этом исключительном по силе и единодушию подъеме залог
того отношения, какое встретит в России война, если неизбежность ее
сделается неустранимой»65.
20 июля (2 августа) 1914 г. в Зимнем дворце состоялся торжественный
молебен в присутствии императора и членов императорской фамилии,
высших военных и гражданских чинов, дипломатического корпуса 66.
Николай II вместе с семьей прибыл в Петербург на яхте «Александрия»67.
Переход прошел почти в полном и напряженном молчании. Яхта стала
у Николаевского моста, откуда императорская фамилия направилась на
берег68. На набережной уже стояли тысячи людей — они приветствовали
монарха69. В 11 часов император вышел к собравшимся во дворце высшим
военным и гражданским чинам, чтобы сообщить им о начале войны70. «Хо-
роший день, в особенности в смысле подъема духа… Подписал манифест
об объявлении войны, — отмечал он в своем дневнике. — Из Малахитовой
прошли в Николаевскую залу, посреди кот[рой] был прочитан маниф[ест]
и затем отслужен молебен. Вся зала пела «Спаси, Господи» и «Многая лета».
Сказал несколько слов. По возвращении дамы бросились целовать руки и
немного потрепали Аликс и меня. Затем мы вышли на балкон на Александ-
ровскую площадь и кланялись огромной массе народа»71.
«Из Николаевского зала Государь вышел на балкон, выходящий на Алек-
сандровскую площадь, — записал в своем дневнике великий князь Андрей
Владимирович. — Вся она была заполнена народом, от дворца до зданий
Как начиналась война — реакция общества 101

штабов. При появлении Государя все встали на колени»72. Более четверти


.
миллиона человек собрались на площади перед Зимним дворцом, чтобы
приветствовать Николая и Александру. По примеру Александра I император
заявил, что война не будет окончена, пока хотя бы один неприятельский
солдат останется на русской земле. Огромная толпа пела гимн73. Тысячи
голосов кричали «Долой Германию!», «Да здравствует Россия!» и «Да здрав-
ствует царь!». «Когда я смотрел на людей около себя, которые кричали, —
вспоминал стоявший на Дворцовой площади серб Миленко Вукичевич, — то
не мог заметить ни на чьем лице фальши или притворства. Все искренно и
одушевленно кричали… Тогда все желали победы над неприятелем. И можно
сказать, что этим духом дышала вся Россия»74.
«Императорский выход после объявления войны и манифестации на
площади Зимнего дворца, — вспоминал А. С. Лукомский, — отразили в себе
воодушевление русского народа. Никто не может сказать, что народ сгоня-
ли к Зимнему дворцу или что манифестацией руководила «полиция»; нет,
чувствовалось, что все население сливается в одно целое и в общем порыве
хочет броситься на врага, чтобы отстоять свою независимость»75. По окон-
чании выхода императорская чета проследовала из дворца на набережную,
откуда переехала на «Александрию», взявшую курс на Петергоф. Корабль
провожали приветствия десятков тысяч людей76.
Воодушевлением первых дней войны прониклись и рабочие Северной
столицы. Стачки, на которые особое внимание обращали не только герман-
ские дипломаты, прекратились77. «Война принесла в русскую нацию такую
солидарность, которой здесь никогда не было раньше, — писал корреспон-
дент «Таймс». — Никогда еще Россия не была столь едина… Забастовки в
Петрограде исчезли за ночь, и казаки, которых ввели в город для того,
чтобы сохранять порядок на Невском проспекте и в других публичных ме-
стах, внезапно стали объектом приветствий. Один из них, говорят, сказал
своему товарищу: «Это правда, что все эти люди приветствуют нас, или
мне это снится?»78. Через два с половиной года на Невском проспекте тол-
па будет приветствовать казаков, которые обстреляют наряды полиции и
жандармов, и ликовать, громя символы монархии, но пока патриотические
демонстрации в Северной столице России сменяли друг друга, ликующие
толпы собирались у сербского и французского посольств, приветствуя
союзников79.
Исключение поначалу представляла ситуация с посольством Велико-
британии. 1 августа 1914 г. «Таймс» выступила с рядом резких антивоенных
публикаций: «Целью и результатом нашего вступления в эту войну будет
обеспечение победы России и ее славянских союзников. Будет ли доминиру-
ющая славянская федерация, с единодержавно управляющимся населением,
скажем, около 200 млн человек, с весьма рудиментарной цивилизацией, но
сильно вооруженных для военной агрессии, менее угрожающим фактором в
Европе, чем доминирующая Германия с ее 65 млн высоко цивилизованного
населения, большей частью занятого торговлей и коммерцией? Последней
. 102 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

войной, которую мы вели на континенте, была война, направленная на пре-


дупреждение роста России. Сейчас от нас просят воевать за его обеспечение.
Сейчас единодушно признается, что наша последняя континентальная вой-
на — Крымская война — была чудовищной ошибкой и просчетом. Будет ли
это вмешательство хоть сколько-нибудь мудрее или лучше по результатам?»80.
По английским университетским центрам прошли мирные демонстра-
ции, в которых участвовали студенты и преподаватели, английские ученые
приняли обращение: «Мы рассматриваем Германию как страну, идущую
впереди по пути Искусства и Науки, и все мы учились и учимся у герман-
ских ученых. Война против Германии в интересах Сербии и России будет
прегрешением против цивилизации. Если по причине обязательств чести
мы будем, к несчастью, вовлечены в войну, патриотизм может замкнуть
наши рты, но даже скрепив зубы, мы будем считать себя вправе протесто-
вать против втягивания в борьбу с нацией, столь близкой к нашей собст-
венной и с которой у нас так много общего»81. Против поддержки России
в любой форме выступили и лейбористы, в Палате общин и на митинге
на Трафальгарской площади. Резолюции митингов ученых и социалистов
были также опубликованы в «Таймс»82. Неудивительно, что до объявления
войны Великобританией ее посольству в России даже угрожала опасность
разделить судьбу германского, но утром 5 августа Дж. Бьюкенен получил ко-
роткую телеграмму из Лондона: «Война — Германия — Действуйте». Ситуация
резко разрядилась буквально за несколько часов83. 23 августа (5 сентября)
представители России, Великобритании и Франции подписали в Лондоне
соглашение о незаключении сепаратного мира в войне84. Антанта как союз
завершила свое формирование.
Волнения происходили и в других крупных столицах Европы. «Утром
3 августа 1914 г. статс-секретарь фон Ягов, — вспоминал посол Франции в
Германии Жюль Камбон, — пришел во французское посольство в Берлине
сообщить мне, что Германия порвала с нами дипломатические сношения
и что после полудня мне будут вручены мои паспорта. Мы были в моем
кабинете. Окна его, выходившие на Парижскую площадь, были открыты.
Толпы молодых людей непрерывно проходили по площади, распевая па-
триотические песни; то и дело раздавались враждебные возгласы в адрес
Франции. Я указал статс-секретарю на эту возбужденную толпу и спросил
его, когда положат конец этому шуму и будет ли полиция охранять посоль-
ство. Ягов заверил меня, что будет. Но не прошло и нескольких часов, как
толпа, двинувшаяся к английскому посольству, камнями разбила там окна.
Император послал одного из своих офицеров к моему коллеге сэру Эдварду
Гошену, чтобы выразить ему сожаление, и я никогда не сомневался, что фон
Ягов был глубоко потрясен этим инцидентом. Правительство, которому
повиновались как нигде и никогда, оказалось не в состоянии сдержать на-
родные страсти. Народ словно опьянел»85.
В Берлине было разгромлено не только британское, но и русское по-
сольство, в Лондоне и Париже — германские. В какой-то степени это было
Как начиналась война — реакция общества

естественно для столичного города с большой концентрацией образован-


103
.
ных сословий, с огромным давлением прессы на общественное мнение.
«С 1870 года, — вспоминал Д. Ллойд-Джордж, — не было ни одного года,
когда французская армия менее боялась бы своего великого соперника»86.
Раймонд Пуанкаре вспоминал об этих днях: «К счастью, в эту среду, 5 ав-
густа, вся страна следовала только одному лозунгу — доверие! Словно по
мановению волшебного жезла во всей стране был осуществлен священный
союз (union sacree), который я призвал из глубины своего сердца и окрестил
в своем послании к парламенту. Германское объявление войны вызвало в
нации великолепный порыв патриотизма. Никогда во всей своей истории
Франция не была столь прекрасной, как в эти часы, свидетелями которых
нам дано было быть»87.
Из окон солдатского вагона случайно попавшему туда молодому чело-
веку эти дни казались не столь красивыми, как из президентского дворца:
«Поезд шел медленно, останавливался на разъездах, дожидаясь встречных
эшелонов. На станциях женщины провожали мобилизованных; многие
плакали. Нам совали в вагон литровые бутылки с красным вином. Зуавы
пили из горлышка, давали и мне. Все кружилось, вертелось. Солдаты храбри-
лись. На многих вагонах было написано мелом: «Увеселительная прогулка
в Берлин»88. Нечто подобное происходило и в Англии. Д. Ллойд-Джордж
отмечал, как общественное мнение его страны отреагировало на первые
дни войны: «Угроза вторжения немцев в Бельгию зажгла огнем войны весь
народ от моря до моря»89.
Британский премьер-министр Г. Асквит, глядя на ликующих жителей
имперской столицы, отметил, что война или все, что ведет к войне, всегда
было популярно среди лондонской толпы. При этом он процитировал
фразу премьер-министра Р. Уолпула: «Now they were ringing their bells; in
a few weeks they’ll be wringing their hands (Сегодня они бьют от радости в
колокола, а через несколько недель будут заламывать руки от отчаяния)»90.
Эти слова удивительно точно подходят к колебаниям, которые суждено было
испытать и русским столицам. Подобные метания особенно характерны
для безответственной общественности.
Патриотический подъем наблюдался и в провинции. «Россию охватил
вихрь, — вспоминала дочь генерала М. В. Алексеева. — Молодое поколение
ликовало: «Война, война!», как будто случилось что-то очень радостное.
Патриотический подъем был колоссальный»91. Молодежь, и не думавшая
ранее о военной карьере, вступала в армию. А. М. Василевский так описал
изменения, произошедшие в среде его сверстников: «Но теперь, после
объявления войны, меня обуревали патриотические чувства. Лозунги о
защите отечества захватили меня. Поэтому я неожиданно для себя и для
родных стал военным»92.
Эти настроения сыграли самую неожиданную роль в принятии решения
по важнейшему вопросу. 29 июля (11 августа) 1914 г. Главное артиллерийское
управление вышло в правительство с проектом об объявлении казенных
. 104 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

заводов, работающих для обороны, на особом положении. Фактически это


была программа мобилизации государственной промышленности: заводов,
арсеналов, мастерских, причем не только Военного и Морского мини-
стерств, но и других ведомств, которые нужны армии и флоту. Предлагались
меры по значительному ужесточению производственной дисциплины,
запрещался переход на другое предприятие, вводилось тюремное заключе-
ние (от четырех месяцев до одного года четырех месяцев) за небрежность,
неявку на работу или «дерзость». Проект был подписан начальником ГАУ
генералом Д. Д. Кузьминым-Караваевым и В. А. Сухомлиновым. 3 (16) ав-
густа Совет министров утвердил документ, но одновременно признал его
применение на практике несвоевременным. Правительство считало, что в
атмосфере общего подъема патриотических чувств, в том числе и в рабочей
среде, в этих мероприятиях не будет особой нужды93.
Рабочие Петербургского промышленного района в основном призы-
вались в ряды 22-го армейского корпуса, дислоцированного в Финляндии.
«К этому запасу, — вспоминал один из офицеров финляндских стрелков, —
командиры полков сначала отнеслись недоверчиво, сомневаясь в его по-
литической надежности, но на театре войны они оказались прекрасным
элементом, и недоверие к ним быстро исчезло»94. Однако патриотические
чувства испытывали не все. Часть революционеров, для которых подоб-
ные убеждения были равносильны орвелловскому «мыслепреступлению»,
старались любым путем избежать фронта. Наиболее оригинальным был
большевик Ф. Ф. Ильин (партийный псевдоним Раскольников), который
уклонился от призыва, поступив на курсы гардемаринов и благополучно
сохранил себя там от германских снарядов и торпед вплоть до Февральской
революции95.
Всеобщее воодушевление и успешная мобилизация — вот что нашел
в Киеве в первые дни войны приехавший сюда из своего чигиринского
имения П. Раевский. По предложению генерал-губернатора он, не буду-
чи военнообязанным, возглавил отряд Красного Креста96. Спешивший
в Москву из Севастополя великий князь Александр Михайлович задавал
себе вопрос, глядя на это воодушевление: «И сколько еще продлится этот
странный энтузиазм русских интеллигентов, которые вдруг сменили свою
привычную философию пацифизма на идиотическую враждебность ко все-
му немецкому, включая оперы Вагнера и шницель по-венски?»97. Крупный
город в России был одновременно центром концентрации патриотических
и антигосударственных элементов. В то время как первые шли на фронт,
вторые заваливали мобилизационные отделы и даже военного министра
просьбами и ходатайствами об освобождении от службы или хотя бы об
отсрочке.
«В первые же дни мобилизации у всех воинских начальников, на стан-
циях железных дорог, по домам и лачугам стоял сплошной стон, и море слез
провожало «героев»-солдат на войну, — вспоминал современник. — Врачи,
все власти, имевшие всяческое знакомство, связи, протекция, взятки, все
Как начиналась война — реакция общества

было использовано многими, чтобы только стать «белобилетниками» или


105
.
пристроиться где-нибудь в более безопасных местах — в штабах, обозах»98.
В августе 1914 г. для них образовалось убежище — Земский, а затем и Город-
ской союзы99. «Патриотические манифестации и взрывы энтузиазма, — от-
мечал Ю. Н. Данилов, — являлись, по-видимому, лишь дешевым фасадом,
за которым скрывалась невзрачная действительность»100. В отличие от
образованных сословий, от горожан русское крестьянство шло на войну
безропотно, по привычке. При этом оно не проявляло патриотического
восторга от известия о войне.
Несколько смягчали эту реакцию государственные субсидии, которые
выплачивались семьям призываемых. По закону от 25 июня 1912 г. в случае
призыва рядовых и унтер-офицеров запаса и государственного ополчения
пособиями обеспечивались их жены и дети (в любом случае), а также родите-
ли, братья и сестры, даже дед и бабушка, правда, в случае если призываемый
был кормильцем. Все зависело от уровня цен на продукты. Ежемесячное
пособие составлялось из расчета стоимости продовольственного пайка, в
который входили следующие продукты: 27,2 кг муки, 4 кг круп, 4 кг соли,
400 гр. постного масла101. Таким образом, денежный размер пособий не
был унифицирован, иногда сумма субсидий в одном уезде существенно
отличалась от таковой в соседнем. Бывали случаи, когда они достигали от
30 до 45 рублей в месяц, что существенно превышало среднестатистический
заработок крестьянина, и тогда женщины были даже довольны, что их му-
жей призвали в армию. За 1914–1915 гг. было выплачено около 442 300 тыс.
рублей, а за 1915–1916 гг. — 760 млн, причем на долю сельского населения
пришлось 77% выплат. По подсчетам Н. А. Данилова, за счет этих выплат
совокупный доход русского крестьянства превысил за первый год войны
предвоенные показатели на 340 млн рублей, а за второй — на 585 млн.102
«Каждый день молодецкие части, как на параде, шли на войну. Их про-
вожало общее ликование и гордость», — вспоминал русский дипломат103.
Ему вторил морской офицер, спешивший на место службы: «Один эшелон
вез на фронт гвардейский казачий полк. Казаки шумно радовались, по ва-
гонам звучали гармони, слышались удалые песни. Затем мимо нас прошел
эшелон с гусарами, где также царило необычное веселье. Все с восторгом
шли на смерть»104. Теми же словами описывает эти дни ехавший на фронт
военный врач: «Из полутемных теплушек несется звон балалайки, топот
камаринского взрывы хохота, и разжигающей искрой перекатывается из
вагона в вагон ядреная солдатская ругань. Встречные эшелоны обменива-
ются надрывными «ура», и кажется, будто вся Россия шумно и радостно
вскипела волнами вооруженных, немытых и распоясанных мужиков и на
всех парах несется навстречу безумному водовороту войны»105. Стенли Вош-
борн, специальный военный корреспондент «Таймс», с восторгом писал
об увиденном: «Действительно, если бы враг мог провести хотя бы день в
Петрограде или в любом другом русском городе, он ужаснулся бы начавше-
муся приливу (русского патриотизма. — А. О.)»106.
. 106 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

«Нельзя сказать, чтобы война застала нас врасплох: начиная с весны


1911 г. и до начала нынешней войны, — отмечал командир 16-го армейского
корпуса генерал П. А. Гейсман, — мы все время продолжали усиленно гото-
виться к войне во всех отношениях. «Поверочных» мобилизаций произво-
дилось очень много (весной и осенью), причем мобилизовывались не только
перволинейные, но и второлинейные части; по временам проводились и
«опытные» мобилизации с призывом запасных и т. д.»107. Однако уже в начале
настоящей мобилизации проявились признаки будущих проблем. Прежде
всего унтер-офицеры срочной службы, находившиеся в запасе, не были
взяты на особый учет и шли на пополнение частей в качестве рядовых108.
Это происходило даже в столице, где формировались гвардейские части109.
Преображенский полк, например, в результате получил по 20–30 унтер-офи-
церов на роту, причем пришедшие из запаса ранее служили в полку и были,
таким образом, прочно связаны с его традициями110. Та же самая картина
наблюдалась и в провинции.
«В полку все обстояло благополучно, — вспоминал первые дни мобилиза-
ции М. Д. Бонч-Бруевич. — Единственное, что казалось мне огорчительным
и чего исправить я не мог, это было обилие среди призванных запасных
фельдфебелей, старших и младших унтер-офицеров прежних сроков
службы, превратившихся здесь, в моем полку, в рядовых солдат. Внезапно
образовавшийся в полку избыток младшего командного состава, приятный
мне как командиру части, раздражал меня как генштабиста, привыкшего
мыслить более широкими категориями. Я огорченно подумал о том, что
правильнее было бы всех этих излишних в полку фельдфебелей и унтеров
отправить в специальные школы и превратить в прапорщиков. Будущее
показало, что мои размышления были правильны: вскоре прапорщиков
начали во множестве фабриковать, но только на основе подходящего обра-
зовательного ценза»111.
Мобилизация шла успешно в смысле удачной организации массового
призыва резервистов. Безусловно, никогда ранее перед руководством ар-
мии не стояла столь масштабная и сложная задача. Тревогу должно было
вызвать то, что с самого начала в ее решении присутствовали элементы им-
провизации и досадных просчетов. Все было подчинено одной задаче — не
потерять время. Не было проявлено бережного отношения к кадрам. При
предвоенном расчете на 5–6 месяцев активных военных действий такие
«мелочи» не имели значения. Н. Н. Головин отметил даже такой случай,
когда при мобилизации в строю одной из рот рядовыми стояло восемнад-
цать (!) унтер-офицеров: «Каждый, хотя немного знающий быт русской
армии, понимает, что всякий прибывший из запаса унтер-офицер должен
был бы расцениваться на вес золота. Все эти люди, столь нужные именно
для нашей армии с ее малокультурным солдатским составом, были выбиты
в первых же боях»112.
А. И. Деникин вспоминал о том, что многие полки Юго-Западного фрон-
та выступили в поход, имея в ротах по 5–6 офицеров и до 50% запасных
Как начиналась война — реакция общества 107

унтер-офицеров в качестве рядовых113: «И все-таки, и все-таки мобилизация


.
прошла по всей огромной России вполне удовлетворительно, и сосредо-
точение войск закончено было в установленные сроки»114. Золотой запас
армии уходил на фронт в качестве рядовых, в то время как уже тогда он
был необходим для поддержания порядка в тылу. Впрочем, об этом мало
кто думал в эти дни. Ведь война должна была быть краткосрочной и побе-
доносной. Практически все были уверены, что уходят в поход, который
продлится несколько месяцев. По общему убеждению, война должна была
закончиться к Рождеству115.
Армия рвалась на фронт, многие опасались не успеть. «Настроение у нас
было праздничное, — вспоминал о своем движении к границам Восточной
Пруссии из Тифлиса в августе 1914 г. младший офицер 13-го лейб-гренадер-
ского Эриванского полка, — все были уверены в победе и даже скажу больше,
наиболее ретивые из нас боялись опоздать к решительному сражению, так
как всем было хорошо вдолблено нашими военными авторитетами, что
современная война должна быть молниеносной и решительной по своим
результатам. Я лично верил этой теории и выступил на войну налегке, не
запасшись абсолютно теплой одеждой и хорошей походной обувью, столь
важной для пехотинца»116.
Война позволила решить вопрос, к которому несколько раз приступали
еще до ее начала. В 1913 г. в очередной раз планировали запретить прода-
жу водки (император крайне негативно относился к «пьяному бюджету»,
то есть к продаже водки казной, что, по его мнению, приучало крестьян к
алкоголизму и разоряло их), однако против этой идеи энергично выступил
министр финансов В. Н. Коковцов, не находивший в продаже алкоголя
ничего предосудительного117. На сколько-нибудь решительные меры в отно-
шении этого зла перед войной правительство пойти так и не решилось. Тем
не менее необходимость самой борьбы была признана на самом высоком
уровне. Уже в апреле 1914 г. П. Л. Барк представил Думе программу борьбы
с пьянством118.
А в первые дни войны ситуация изменилась. На основании Устава о
воинской повинности 1912 г. в период мобилизации предполагалось пре-
кращение торговли вином и водкой119. Не везде выполнение этого требо-
вания прошло без эксцессов. 6 (19) июля в Баку из Петербурга направился
товарищ министра внутренних дел Свиты генерал-майор В. Ф. Джунковс-
кий120. Поездка была вызвана забастовкой рабочих нефтяных промыслов,
но к 16 (29) июля она пошла на спад — нефтепромышленники приняли
предложения генерала121. С началом мобилизации он поспешил назад.
Возвращаясь в столицу, он проехал в эти дни по всему югу России и стал
свидетелем беспорядков в районе Владикавказа, вызванных тем, что запа-
сные осаждали и иногда громили винные лавки122. Часто мобилизованные
являлись на призывные пункты с изрядным запасом спиртного и в первые
часы по прибытии в части вели себя вызывающе. «Всю ночь по лагерю
неслись пьяные песни, — вспоминал прибытие в Тулу призывных совре-
. 108 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

менник. — Зато утром наступила реакция: отрезвевших запасных одели в


военное обмундирование, превратив таким образом в солдат — и стали они
тише воды, ниже травы»123.
Иногда беспорядки заканчивались не столь простым способом. В Арма-
вире волнения среди запасных Кавказской кавалерийской дивизии закончи-
лись даже убийством офицера124. Были заминки в ходе мобилизации на Волге
и в некоторых районах Сибири. В г. Барнауле Томской губернии, в Перм-
ской, Орловской, Могилевской губерниях волнения среди призываемых,
по большей части связанные с прекращением винной торговли, приобрели
большой размах125. Правда, вскоре эти локальные неурядицы (на южном
направлении, начиная от Ростова-на-Дону, по словам В. Ф. Джунковского,
царил образцовый порядок) были преодолены. В Баку прекратилась заба-
стовка. Он вспоминал: «По мере приближения к Петербургу мое волнение
росло, 26-го я был в Москве, провел несколько часов и был свидетелем того
благодушного подъема и бодрости духа, охвативших все слои населения.
Работа кипела, чувствовался могучий порыв энтузиазма»126.
Еще 13 (26) июля 1914 г. военный министр обратился к министру финан-
сов с просьбой о повсеместном запрещении винной торговли до окончания
стратегического сосредоточения войск на границе. 4 (17) августа 1914 г.,
находясь в Москве, Николай II, сославшись на просьбы крестьян остановить
торговлю вином, принял решение обсудить вопрос о закрытии винных лавок
в Совете министров. На заседании Совета министров 9 (22) августа просьба
военного министра была удовлетворена, особенно активно выступал в ее
поддержку министр внутренних дел. В результате последовал высочайший
запрет на торговлю вином и водкой на время всей мобилизации. 22 августа
(4 сентября) запрет был продлен на все время военных действий. 8 (21) ок-
тября в ответ на всеподданнейший адрес Всероссийского союза христиан-
трезвенников император заявил о своем решении сделать временный запрет
на продажу казенного алкоголя постоянным127.
Впрочем, наибольшая опасность при проведении мобилизации заклю-
чалась не в волнениях и не в запрете на продажу спиртного, а в разнице
между запасными, недавно вернувшимися из строя, и теми из них, кто
успел уже отвыкнуть от армейской дисциплины. «Первые были солдаты
как солдаты, — вспоминал М. Д. Бонч-Бруевич, — тянулись не только перед
каждым субалтерн-офицером и фельдфебелем, но готовы были стать во
фронт перед любым унтер-офицером… Не действовал на такого «нижнего
чина» и длительный отрыв от армии. Запасные первого типа на второй
день после появления в казармах ничем не отличались от кадровых солдат.
Зато запасные из участников Русско-японской войны, едва прибыв в полк,
начали проявлять всевозможные претензии; держались вызывающе, на
офицеров глядели враждебно, фельдфебеля, как «шкуру», презирали и
даже передо мной, командиром полка, вели себя независимо и, скорее,
развязно»128. Это была проблема, которая не приобрела еще опасных
масштабов, но при невнимании к кадрам армии, при отсутствии полити-
Как начиналась война — реакция общества

ческого и идейного единства внутри страны вполне могла стать серьезной


109
.
опасностью.
В первые дни войны единство страны казалось прочным. Спешив-
ший в Петербург на место службы В. Г. Федоров еще надеялся, что войны
удастся избежать: «Но уже в Москве я почувствовал, что надежды мои не
оправдываются. Я видел на улицах войска, спешно возвращающиеся из ла-
герей в казармы. Части шли по городу походным порядком, запыленные и
усталые. Говорили, что войска возвращены из лагерей ввиду ожидавшейся
мобилизации. В тот же вечер в Москве на Лубянской площади начались
патриотические манифестации. Экстренные выпуски газет разбирались на-
расхват. Понемногу всеми овладело тревожное, лихорадочное состояние»129.
Британский вице-консул в Москве вспоминал эти дни: «Среди буржуазии
был тот же энтузиазм. Жены богатых купцов соревновались друг с другом
в денежных пожертвованиях на госпитали. Проходили гала-представления
в пользу Красного Креста в государственных театрах. Царила оргия наци-
онального гимна. Каждый вечер в опере и балете публика, охваченная эк-
зальтированным патриотизмом, стоя слушала, как императорский оркестр
исполнял национальные гимны России, Англии, Франции и Бельгии… Если
в это время и были пессимисты, их голос не раздавался публично. Рево-
люция казалась невозможной даже в отдаленном будущем, хотя с первого
дня войны каждый либерально настроенный русский надеялся, что победа
принесет с собой конституционные реформы»130.
Двадцатитрехлетний студент-филолог Московского университета
Дмитрий Фурманов был, очевидно, среди пессимистов. В своем дневнике
он отметил, как либеральные ожидания проявлялись на улицах Москвы.
Эти настроения, правда, еще не были организационно оформлены: «Был
я в этой грандиозной манифестации Москвы 17 июля в день объявления
мобилизации. Скверное у меня осталось впечатление. Подъем духа у не-
которых, может, и очень большой, чувство, может, искреннее, глубокое и
неудержимое — но в большинстве что-то тут фальшивое, деланное. Видно,
что многие идут из любви к шуму и толкотне, нравится эта бесконтрольная
свобода — хоть на миг, да и я делаю, что хочу, — так и звучит в каждом сло-
ве… И скверно особенно то, что главари, эти закрикивалы, выглядывают
то дурачками, то нахалами. «Долой Австрию!» — и крикнет какая-нибудь
бесшабашная голова, и многоголосое «ура» покроет его призыв, а между
тем — ни чувства, ни искреннего сочувствия»131.
«Потенциально война развязывала руки правительству в отношении
внутреннего врага, — отмечает современный исследователь. — Социали-
стическое и радикально-либеральные движения уже самим фактом начала
войны и неизбежного ужесточения административного произвола стави-
лись на грань внутреннего кризиса. Вместе с тем положение в один день
приняло отчетливые очертания, что облегчало либералам возможность
сориентироваться и занять свое место в новой политической обстановке.
Однако их позиция не была столь определенной, как это обычно принято
. 110 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

изображать в историографии. Прежде всего, далеко не вся либеральная


оппозиция испытывала тот «патриотический угар», в котором ее уличали
отечественные историки»132.
Таково было настроение этих дней. Даже варшавская пресса обратилась
с призывом к полякам выступить на защиту славянства. Эти призывы не
прошли бесследно. Корреспондент «Таймс» отмечал: «Когда Россия начала
войну, сердца всего польского народа воспламенились в порыве в ее под-
держку»133. До войны при планировании мобилизации в Польше считалось,
что 20% призываемых из польского населения уклонятся от мобилизации,
русские власти, по словам Я. Г. Жилинского, «готовились к случайностям и
выступлениям». Опасения не были беспочвенными. Губернии с польским
населением в 1905–1907 гг. прочно занимали первое место по неявке призы-
ваемых без уважительной причины134. Однако случайностей и выступлений
не последовало. На самом деле, являлись не только подлежащие призыву, но
и добровольцы135. В Варшаве они с пением военных песен и под русскими
флагами шли на призывные пункты под приветствия горожан136.
Так же было и в весьма неспокойном в 1905–1907 гг. Закавказье. Возвы-
шенное настроение царило и в административной столице Кавказского
наместничества — Тифлисе. По его улицам следовали патриотические мани-
фестации137. Многие военные и здесь не ожидали такой реакции общества.
«18 июля, около 12 часов дня, придя на Эриванскую площадь, — вспоминал
генерал Ф. И. Назарбеков, — я был поражен громадным стечением народа.
Первого встречного спросил о причине многолюдности народа, он мне от-
ветил, что идет молебствие по случаю объявления войны Германией. Вышло,
что я жестоко ошибся в своих предположениях. Настроение жителей было
очень приподнятое. Очевидец войн 1877 и 1904 гг., я ничего подобного не
видел. Всюду ежедневно были манифестации из самых разных слоев населе-
ния. Они дефилировали перед дворцом наместника и выражали готовность
все сделать для успеха этой навязанной нам войны»138.
Никаких проблем не возникло и в Финляндии, хотя по опыту револю-
ции 1905–1907 гг. здесь постоянно готовились к возможным осложнениям,
которые сделают необходимым использование войск для восстановления
порядка139. Как отмечал офицер Генерального штаба: «В настроении фин-
ляндцев мы не были вполне уверены. Еще так недавно, в 1906 г., во многих
местах были антирусские беспорядки. Когда весной 1914 г. командировался
в Западную Финляндию ряд рот различных полков на формирование но-
вой 4-й Финляндской стрелковой бригады, то принимались даже меры на
случай враждебных демонстраций или бойкота со стороны местных жите-
лей. Правда, эти меры оказались излишними: жители-финны не только не
бойкотировали русских, но даже устроили в некоторых местах чествования
наших офицеров; в отношении солдат тоже проявлялось очень много вни-
мания»140. Мобилизация протекала без каких-либо помех.
Старший адъютант той самой 4-й бригады, штаб которой располагался
в Таммерфорсе (Тампере), вспоминал: «Местное население проявляло по
Как начиналась война — реакция общества

отношению к нам полную лояльность и корректность»141. Опасения коман-


111
.
дования 22-го корпуса, расквартированного в Великом княжестве, что в
случае войны местная оппозиция организует стачки и парализует мобили-
зацию этого подразделения, также не подтвердились. Финское население
было настроено дружелюбно к русским частям, железная дорога и связь
работали прекрасно. За все дни мобилизации в Финляндии произошло
всего одно опоздание поезда на 10 минут, все остальные двигались точно
по графику142. Когда германские подданные следовали по главной улице
Гельсингфорса — Эспланаде к гавани для депортации в Швецию, финская
толпа начала избивать их, и для охраны немцев пришлось даже вызвать
роту 2-го Финляндского полка143.
4 (17) августа в Первопрестольную приехал Николай II. На следующий
день в старых залах Большого Кремлевского дворца состоялся высочайший
выход. К императору с приветственными речами обратились предводитель
губернского дворянства, исполняющий должность городского головы и
председатель Московского губернского земства144. Затем в Кремле прошел
торжественный молебен, омрачившийся небольшим, но весьма приме-
чательным инцидентом. На Кремлевской площади собрались несколько
тысяч человек. По пути движения Николая II на коленях стоял старик
крестьянин, пытавшийся подать бумагу на высочайшее имя, однако толпа
на глазах императора буквально смяла его. Присутствовавшая при этом
англичанка вспоминала: «Император, безусловно, видел это, но не подал
знака. Спокойно, твердым шагом, он продолжил свой путь»145.
Очевидно, преисполненный сознанием торжественности минуты, Ни-
колай II не счел возможным обращать внимание на подобные «мелочи».
Четыре дня прошло в бесконечных парадах, празднованиях и заверениях
в лояльности трону от представителей всех слоев населения: «Вся Москва,
все население вышло на улицу, сотни тысяч народа заполняли весь путь
следования Государя, все как бы единым сердцем встречали царя, взволно-
ванные, готовые на всякие жертвы, лишь бы помочь царю победить врага»146.
«Мобилизация шла прекрасно и число призванных по сравнению
с частичной мобилизацией 1904 года вызвало всеобщее удивление», —
вспоминал А. Нокс147. «Народ наш оказался законопослушным, — отмечал
Ю. Н. Данилов, — и на призыв явилось до 96 процентов призванных. Более,
чем по расчетам мирного времени ожидалось»148. Действительно, явка
запасных повсюду превзошла все ожидания, прогноз 20% недобора нигде
не оправдался149. Заставший мобилизацию в Твери Вл. И. Гурко отмечал:
«Мобилизация проводилась в абсолютном порядке… Войсковые эшелоны
загружались в образцовом порядке»150. Находившийся в деревне под Ры-
бинском Н. В. Савич наблюдал такую же картину: «Мобилизация прошла
гладко, как хорошо налаженный часовой механизм. Население явилось
послушно на сборные пункты»151. Теми же словами описывает ее командир
Гвардейского корпуса В. М. Безобразов: «Мобилизация проходила быстро
и в отменном порядке»152.
. 112 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Вернувшийся из Швейцарии в Киев в первый день мобилизации ко-


мандир 9-го армейского корпуса Д. Г. Щербачев был доволен картиной,
которую он там застал: «Подъем всюду был необычайный, мобилизация
шла безукоризненно»153. Забастовки прекратились, сопротивления мобили-
зации не оказывалось. На призывные пункты явилось большое количество
добровольцев: «Шли льготные, шли забракованные, шли освобожденные
по возрасту и т. д.»154. Мобилизованных провожали с цветами, только после
ухода поездов толпы родственников, сопровождаемые жандармами, расхо-
дились в молчании155.
Мобилизация, как и сосредоточение, шла в полном порядке, в соответст-
вии с предвоенными планами, это признавал даже такой последовательный
критик В. А. Сухомлинова, как генерал Н. Н. Головин: «Русские железные
дороги блестяще выполнили работу по мобилизации армии и сосредоточе-
нию ее на театре военных действий. Не только тысячи эшелонов и команд
своевременно прибыли к местам назначения, но в период сосредоточения
по требованию Ставки и штабов фронтов в связи с начавшимся наступлени-
ем противника перевозки других были ускорены, что для сибирских войск
достигало трех-четырех суток. Эти перевозки с отступлением от планов
были выполнены без замешательства и в некоторых случаях оказали се-
рьезное влияние на ход военных действий. Работа железных дорог только
по сосредоточению войск выразилась в перевозке более 3500 эшелонов»156.
В августе 1914 г. 214 200 вагонов, 47,7% вагонного парка, было выделено
для воинских перевозок. Эта цифра постепенно сокращалась, достигнув к
декабрю 1914 г. 105 тыс. вагонов. К 1 (14) сентября 1914 г. для военных пере-
возок было задействовано 50% вагонов 1-го и 2-го классов и до 15% 3-го и 4-го
классов. Так как для сбора порожняка требовалось время, то большинство
железных дорог достигло максимальной пропускной способности через
восемь (21 дорога) и двенадцать (32 дороги) дней после объявления мобили-
зации. Некоторые трудности наблюдались только на Сибирской железной
дороге, где пришлось увеличить движение с запланированных восьми пар
воинских поездов до тринадцати. С этой задачей дорога справилась, более
того, в сентябре там установилось регулярное движение в 16 пар поездов157.
«По окончании перевозок по сосредоточению, — вспоминал генерал
С. А. Ронжин, — в приказе по армии был отмечен выдающийся успех, с ко-
торым они были выполнены, и поистине работа наших железных дорог в
начальный период войны 1914 года будет всегда одной из блестящих страниц
их истории»158. Руководитель мобилизационного отдела ГУГШ А. С. Лу-
комский получил единственную в истории русской армии награду — орден
Св. Владимира 4-й степени на георгиевской ленте, «Владимир Георгиевич»,
как сразу же окрестили его острословы159.
Итак, мобилизация была в целом успешной, но при этом нельзя не при-
знать, что в самом механизме, который должен был предоставить армию
на краткосрочную войну, имелся недостаток. В. А. Сухомлинов с гордостью
вспоминал о мобилизованной армии: «Это были войска, верные долгу и
Как начиналась война — реакция общества 113

присяге. Те 4 1/2 миллиона, которые стали под ружье при объявлении моби-
.
лизации в 1914 году и свое назначение выполнили честно, «не щадя живота
своего», — почти все выбыли из строя ко времени революции»160. Однако
у первоочередных частей зачастую не было полноценной замены. Форми-
ровавший в Самаре 83-ю пехотную дивизию из скрытых кадров ушедшей
на фронт 48-й пехотной дивизии генерал-майор К. Л. Гильчевский отмечал:
«Первоочередные полки очень мало позаботились о своих скрытых кадрах.
Они считали мобилизацию их второстепенным делом и, мобилизуя себя,
взяли все лучшее из кадрового состава, оружия, снаряжения и прочего.
Контингент запасных состоял из пожилых солдат, бывших даже в японской
войне. Настроение было небоевое. Воинский порядок соблюдался слабо.
Большинство офицеров относились к своим безучастно»161.
Все это ослабляло русскую армию, боеспособность подобного рода
частей напрямую зависела от количества работавших кадровых офицеров.
Однако в начале войны даже второочередные части довольно скоро прио-
бретали вполне приличные формы. Германский военный историк описы-
вает эту армию почти теми же словами, что и русский военный министр:
«Начало войны 1914 года застало русскую армию вполне боеспособной и
внутренне прочной. Более 80% солдатского состава было из крестьян, от-
ношение солдат к офицерам характеризовалось патриархальной простотой
и доверием. Это изменилось лишь тогда, когда в результате затянувшейся
войны выбиты были почти целиком офицеры и унтер-офицеры мирного
времени и кадровый состав солдат»162. В этих словах содержится немало
истины, как, впрочем, и в следующей оценке, данной генералом М. Гофма-
ном: «Жесткий критицизм относительно военных усилий России, широко
распространенный в Англии и в военных кругах, не оправдан. Русская
армия сделала то, что она могла сделать. То, что она плохо управлялась и
поэтому несла поражения, было результатом отсутствия настоящего вели-
кого лидера»163.
Те, кто претендовал на эту роль, не прошел испытания на полях воен-
ных и, может быть, еще более политических сражений. Начиналась Пер-
вая мировая война, последняя для императорской России, в которой в ее
высшем военном командовании проявятся все противоречия межвоенного
периода: между сторонниками великого князя Николая Николаевича (млад-
шего) и военного министра В. А. Сухомлинова, между теми, кто отстаивал
австрийское или германское направление главного удара. В проигрыше
от этих конфликтов, все более и более выходивших за пределы военной
элиты, последовательно окажутся идея удара по Проливам, корпоративная
замкнутость офицеров Генерального штаба, император Николай II и, нако-
нец, политическая стабильность России.
Становление
Верховного главнокомандования
в первые дни войны,
диалог с общественностью
ва органа верховной власти стояли во главе России во время
«Д Первой мировой войны: правительство и Верховное коман-
дование вооруженными силами, взаимоотношения которых
были лишь весьма неполно и неопределенно установлены
введенным наспех с началом войны «Положением о поле-
вом управлении войск в военное время», каковое к началу
войны не было еще окончательно разработано», — вспоминал контр-ад-
мирал А. Д. Бубнов1. «Положение…» было утверждено 16 (29) июля 1914 г.
Шестая статья первого раздела гласила: «Высшее командование над всеми
сухопутными и морскими силами, предназначенными для военных дейст-
вий, вверяется, если Государь Император не изволит предводительствовать
войсками лично, — Верховному главнокомандующему»2.
Полномочия его были весьма велики: «Верховный главнокомандующий
есть высший начальник всех сухопутных и морских вооруженных сил, пред-
назначенных для военных действий. Он облекается чрезвычайной властью,
и повеления его исполняются на театре военных действий всеми без изъятия
правительственными местами и общественными управлениями, а равно
должностными лицами всех ведомств и всем населением как высочайшие
повеления» (статья 17). «Верховному главнокомандующему подчиняются
члены императорской фамилии, если они находятся в пределах театра
военных действий» (статья 18). Главковерх назначался императором (ста-
тья 19), подчинялся непосредственно ему и был ответственен только перед
ним. «Никакое правительственное место, учреждение и лицо в империи не
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны…

дает Верховному главнокомандующему предписаний и не может требовать


115
.
от него отчетов» (статья 20)3.
Главковерх имел право заключать перемирие, «когда военные обсто-
ятельства вынуждают к тому безотлагательно», тотчас извещая об этом
монарха, а если таковых обстоятельств не было — предварительно испра-
шивая позволения на него. «Теми же правами он пользуется в отношении
прекращения перемирия» (статья 25). Он имел право менять состав подчи-
ненных соединений и флотов, образовывать новые округа и генерал-губер-
наторства, расформировывать существующие, «представляя о принятых
мерах и причинах, их вызвавших, Государю Императору»; «устанавливать
взаимоотношения начальников высших войсковых соединений и команду-
ющих флотами»; «формировать во время войны части войск, управления,
учреждения и заведения, не предусмотренные высочайше утвержденными
штатами; утверждать для них временные положения и временные штаты,
представляя об этом Государю Императору» (статья 28)4.
Совершенно очевидно, что некоторые положения статей 20 и 28 остав-
ляли открытым вопрос о пределах компетенций главы Ставки и военного
министра, а также главы МВД. На эту неразработанность закрывали глаза,
так как ожидалось, что во главе армии и флота встанет сам император,
совмещая, таким образом, две должности — главы государства и его воору-
женных сил.
Высочайшим рескриптом от 4 (17) февраля 1903 г. предусматривалось,
что в случае большой европейской войны Верховным главнокомандующим
станет император с самостоятельным начальником штаба для руководства
военными операциями. Главнокомандующим германским фронтом дол-
жен был стать великий князь Николай Николаевич (младший), а австро-
венгерским — генерал А. Н. Куропаткин5. Тогда на должность начальника
штаба Верховного главнокомандующего предполагали назначить генерала
В. В. Сахарова6. Николай II в начале Русско-японской войны вынужден был
отказаться от поездки на фронт с целью возглавить армию и тяжело пере-
живал это. Провожая части в Маньчжурию, он сказал: «Пожалуй, было бы
лучше, чем провожать войска, самому проводить их на фронт»7. В межвоен-
ный период он лишь укрепился в этой мысли.
«При составлении мобилизационного плана на случай нападения на
нашу западную границу в Генеральном штабе исходили из предположения,
что во главе действующих армий станет сам Государь Император, — вспо-
минал дворцовый комендант генерал В. Н. Воейков. — Эта мысль, не поки-
давшая царя и в переживаемые перед войной тревожные дни, встречала
неоднократно высказывавшееся Его Величеству несочувствие со стороны
всех министров, кроме военного»8. По мобилизационному расписанию
1910 г. окончательно оговаривались полномочия и место расположения
будущей Ставки: «Высшее начальствование над всеми вооруженными си-
лами, как сухопутными, так и морскими, предназначенными действовать
против держав Тройственного союза, объединяется в лице Верховного
. 116 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

главнокомандующего; лицу этому непосредственно подчиняются главно-


командующие армиями фронтов, командующие армиями, не входящими
в состав фронтов, и командующие морскими силами соответствующих
морей. Штаб Верховного главнокомандующего формируется в Петербурге,
затем — Лунинец или Минск»9. Этот документ, высочайше утвержденный
1 (14) мая 1912 г., тем не менее оставлял открытым вопрос о том, кто, соб-
ственно, возглавит Ставку.
Российский монарх со времен Петра Великого был прежде всего во-
енным человеком, таковым являлся и последний император. Его доверие
к своим вооруженным силам было практичестки абсолютным10. Русские
цари неоднократно становились во главе армий, в качестве примера можно
назвать Ивана Грозного, Алексея Михайловича (который вызывал у Нико-
лая II особую симпатию), Петра Великого, Александра I, при действующих
армиях находились Николай I, Александр II, левым флангом Дунайской ар-
мии во время Освободительной войны 1877–1878 гг. командовал в бытность
наследником цесаревичем Александр III. С другой стороны, назначение на
должность главнокомандующего великих князей вовсе не было традицией,
как это принято считать. Может быть, это произошло потому, что от Петра I
до Павла I мужская линия династии была отнюдь не многочисленна.
При армии во время Швейцарского похода и Наполеоновских войн
находился великий князь Константин Павлович, и только во время Осво-
бодительной войны главнокомандующим Дунайской армией был великий
князь Николай Николаевич (старший), а главнокомандующим Кавказской
армией — великий князь Михаил Николаевич, братья императора Алексан-
дра II. Их командование никак нельзя признать удачным. Не отличились в
качестве полководцев, за исключением Петра Великого, и русские импе-
раторы. В истории, таким образом, находилось оправдание и для желания
императора лично возглавить армию, и для назначения великого князя, тем
не менее воспоминания о более или менее удачной войне 1877–1878 гг. и
неуверенность Николая II привели к тому, что в 1914 г. Верховным главно-
командующим был назначен Николай Николаевич (младший)11.
Это назначение стало результатом колебаний императора и сложных
интриг в его окружении. Генерал П. К. Кондзеровский, к началу войны слу-
живший уже шесть лет генерал-квартирмейстером Главного штаба и зани-
мавший в Ставке пост дежурного генерала, дает такую картину обстановки:
«К Н. Н. Янушкевичу я заходил все же каждый день. Он рассказал мне, что
вопрос о том, кто будет Верховным главнокомандующим, решен был не
сразу, ибо Государь Император сам хотел стать во главе армий, но министры
упросили Его Величество не оставлять управления государством»12. В нача-
ле войны Николай II находился под сильнейшим влиянием воспоминаний
о войне 1812 г. (это отразилось и в манифесте об объявлении войны). Он
сам, по примеру Александра I, хотел возглавить армию, но встретился с со-
противлением своего правительства, к которому, к удивлению императора,
присоединился и военный министр13.
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны…

Все решилось на заседании правительства под председательством


117
.
императора в Петергофе. Оно состоялось на так называемой «Ферме» — в
павильоне в дворцовом парке, состоявшем из зала и небольших пристроек.
Посредине этого зала был установлен стол, окруженный старинной мебе-
лью. Здесь и собрались министры. Во главе стола сидел Николай II, справа от
него — И. Л. Горемыкин, слева — В. А. Сухомлинов. Император заявил о том,
что желал бы дать Совету министров некоторые полномочия на период его
отсутствия — решение им было уже принято14. «Он нам сказал, — вспоминал
П. Л. Барк, — что после печальной японской войны его постоянно мучила
мысль, будто он не выполнил своего долга Верховного вождя армии и флота.
Когда военное положение наше на Дальнем Востоке сделалось критиче-
ским, на его обязанности лежало стать во главе армии. Верховный вождь
должен переносить вместе со своими воинами все испытания судьбы, и он
до сих пор не может простить того, что он не отправился в действующую
армию, когда ее стали преследовать неудачи. Поэтому он решил, в случае
если Промыслу Божьему угодно ниспослать нам новые тяжкие испытания,
не медлить ни одного дня и сейчас же стать во главе войск»15.
Сразу после этого выступил И. Л. Горемыкин, который со слезами на
глазах умолял императора не покидать столицу. Глава правительства поль-
зовался абсолютным доверием, его речь произвела видимое впечатление.
Затем последовали выступления главноуправляющего землеустройством
и земледелием А. В. Кривошеина и министра юстиции И. Г. Щегловитова.
Последний, ссылаясь на пример Петра Великого и случай с Прутским по-
ходом, доказывал важность нахождения монарха в столице16. Против идеи
императора выступил даже министр Двора граф В. Б. Фредерикс. Мысль
практически всех выступавших сводилась к простой формуле: «Личность
монарха должна находиться вне досягаемости какой бы то ни было крити-
ки»17. Заключительное слово сказал военный министр, к которому обра-
тился Николай II. Он также выступил против, аргументируя свою позицию
нежеланием идти против большинства коллег по правительству. «Значит, и
военный министр против меня», — заключил государь и на отъезде в армию
больше не настаивал», — вспоминал В. А. Сухомлинов18.
При этом, как отметил морской министр И. К. Григорович, император,
согласившись с мнением своих министров, все же заметил, «что впоследст-
вии этот вопрос еще раз нужно обсудить»19. По свидетельству В. Н. Воейко-
ва, первоначально императора уговорили назначить главнокомандующим
В. А. Сухомлинова, но тот неожиданно предложил кандидатуру великого
князя Николая Николаевича (младшего)20. Это произошло вскоре после
совещания в Петергофе, и В. А. Сухомлинов ответил, что он против пере-
мещения в начале войны начальствующих лиц, так как это может вызвать
нежелательные импровизации в составе командования.
Затем возник вопрос о Николае Николаевиче, и это было естественно.
Образ великого князя среди военных был устойчивым и в целом положи-
тельным: «Человек крупного размаха, прямой, решительный, получивший
. 118 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

законченное высшее военное образование, имевший за собою опыт турец-


кой войны, связанной с популярным именем его отца — великого князя
Николая Николаевича (старшего), импонировавший своею внешностью,
прошедший, наконец, ряд строевых должностей от младшего офицера до
главнокомандующего столичным округом включительно, — в таком виде
рисовался облик великого князя России»21. Из этих качеств у военного ми-
нистра не было только импозантной внешности. Николай II первоначально
планировал назначить Николая Николаевича командующим 6-й армией,
которая должна была охранять подступы к Петербургу22. Военный министр
заявил, что опасается сопротивления со стороны такого подчиненного, и
поэтому хотел бы получить заверение самого великого князя, что он отка-
жется от главнокомандования. Однако он неожиданно для В. А. Сухомлинова
согласился принять этот пост23.
19 июля (1 августа), в день объявления войны, император вызвал
Николая Николаевича «и объявил ему о его назначении Верховным глав-
нокомандующим вплоть до моего (то есть Николая II. — А. О.) приезда в
армию»24. Итак, с самого начала великий князь был предупрежден о том,
что это назначение носит временный характер. Знала об этом и вся страна.
20 июля (2 августа) 1914 г. Правительствующему сенату был дан именной
высочайший указ: «Не признавая возможным по причинам общегосударст-
венного характера стать теперь же во главе Наших сухопутных и морских
сил, предназначенных для военных действий, признали Мы за благо Все-
милостивейше повелеть Нашему Генерал-Адъютанту, Главнокомандующему
войсками гвардии и Петербургского военного округа, генералу от кавалерии
Его Императорскому Высочеству Великому Князю Николаю Николаевичу
быть Верховным Главнокомандующим»25. Таким образом, и в официаль-
ном документе также содержался намек на то, что назначение великого
князя носит вынужденный и временный характер. Это сразу поставило
Верховного главнокомандующего, получавшего огромную власть, в весьма
двойственное, если не в ущербное положение.
Одновременно с этим назначением был подписан и указ о созыве Госу-
дарственной думы26. Ее председатель немедленно воспользовался случаем
для того, чтобы заступиться перед великим князем за орган кадетской
партии — газету «Речь», закрытую за антивоенные статьи П. Н. Милюкова,
выступавшего за локализацию австро-сербского конфликта и рекомендовав-
шего «строгое воздержание от каких бы то ни было поощрений по адресу
Сербии»27. Правда, после ответа Белграда на ультиматум Вены газета кадетов
признала, что дальнейшие претензии австрийцев были уже явно неумест-
ны и что «Сербия уступила в большей мере, чем можно было ожидать»28, а
20 июля (2 августа), по словам лидера партии, «Речь» должна была содержать
статьи резко антигерманской направленности, но в этот день газета была за-
крыта военной цензурой29. Последними ее публикациями стали рассуждения
о нарушении прав свободно мыслящей личности в результате мобилизации.
Закрытие «Речи» явилось полной неожиданностью для ее редакции30.
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны… 119

Атмосфера единения первых дней войны захватила и М. В. Родзянко, его


.
энергия ловко использовалась кадетами, которые весьма точно и характерно
отзывались о нем: «Когда надо звонить в колокола, он хорош, но служить
обедню мы его не пригласим»31. Случай с «Речью» давал М. В. Родзянко
возможность укрепить свое положение среди левых в Думе, и он решил
заступиться: «Милюков наглупил, — сказал я, — и сам не рад. Возьмите с
него слово, и он изменит направление. А газеты нам так будут нужны»32.
П. Н. Милюков в действительности написал гораздо более жесткую статью,
где говорилось о «сербских свиньях», которых стоило бы «проучить», но
в этом виде ее не пропустили однопартийцы33. По меткому определению
П. Б. Струве, «у Милюкова полголовы русского радикального интеллигента,
а полголовы — болгарина (имелись в виду его проболгарские и антисербские
притрастия. — А. О.)»34. П. Н. Милюков был действительно «сам не рад»:
общественность не поддержала его призывы, а часть влиятельных членов
ЦК выступила с резкими протестами против курса лидера партии, может
быть, в первый раз за время ее существования35. Издатели «Речи» через
прессу также обратились к Николаю Николаевичу с просьбой разрешить
им продолжить издание газеты, публично заявив о готовности выполнить
свой патриотический долг36.
В результате на следующий день после заступничества М. В. Родзянко
газета кадетов была открыта. Формально в опубликованном «Разрешении
издания газеты «Речь» говорилось об утвержденном прошении ее издате-
лей: «Его Императорское Высочество в твердой уверенности, что все, без
единого исключения, органы русской печати исполнят в эти исторические
дни свой долг перед Государем и Россией, соизволит удовлетворить это
ходатайство»37. Передовица вновь вышедшей «Речи» была посвящена небы-
валому подъему, который переживала страна, и той роли, которую вопреки
надеждам недругов должна была сыграть в этот момент Дума: «Но, созывая
теперь Государственную думу для устранения внутренних распрей, наш Го-
сударь не ошибся. Дума встанет как один человек и перед лицом внешнего
врага, угрожающего «чести, достоинству, целости России и положению ее
среди великих держав», в ней не будет — мы в этом уверены — никаких вну-
тренних распрей. Будет одно желание — показать этому врагу, что там, где
он рассчитывал найти элементы слабости, он встретит, к своему удивлению
и разочарованию, только элементы силы»38.
Таким образом, применение «элемента силы» на внутреннем фронте
оказалось весьма эффективным. «Потенциально война развязывала руки
правительству в отношении внутреннего врага, — отмечает современный
исследователь. — Социалистическое и радикально-либеральные движения
уже самим фактом начала войны и неизбежного ужесточения администра-
тивного произвола ставились на грань внутреннего кризиса. Вместе с тем
положение в один день приняло отчетливые очертания, что облегчало
либералам возможность сориентироваться и занять свое место в новой
политической обстановке. Однако их позиция не была столь определенной,
. 120 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

как это обычно принято изображать в историографии. Прежде всего, далеко


не вся либеральная оппозиция испытывала тот «патриотический угар», в
котором ее уличали отечественные историки»39.
Итак, 20 июля (2 августа) император подписал указ о созыве 26 июля
(8 августа) 1914 г. специальной сессии Думы40 (ее заседания были пре-
кращены императорским указом от 11 (24) июня с 30 июня (13 июля) по
1 (14) ноября)41. Работа сессии началась 26 июля (8 августа), уже во время
военных действий. В ответ на императорский манифест об объявлении
войны с приветственным словом выступил М. В. Родзянко. Он заявил о
полной поддержке правительства и указал на основное занятие народных
представителей в этой ситуации: «Мы, остающиеся дома, приемлем долг
работать не покладая рук в деле обеспечения оставшихся без кормильцев
семей. И пусть там, в армии нашей, знают, что не на словах только, но и на
деле мы не допустим их до острой нужды»42.
Избранники бурно приветствовали присутствовавших послов Сербии,
Англии, Франции и Бельгии и весьма благосклонно выслушали речи пред-
седателя Совета министров, министров иностранных дел и финансов.
«Правительство добросовестно искало мирного исхода из создавшихся
осложнений, — заявил И. Л. Горемыкин, — не оставляя даже слабой надеж-
ды отдалить надвинувшуюся кровавую бурю. Но есть предел и русскому
миролюбию. Вполне осознавая лежащую на нем тяжелую ответственность,
Императорское правительство не могло, однако, покорно отступить перед
брошенным ему вызовом. Это означало бы отказаться от положения России
среди великих держав. Это была бы роковая ошибка, она нас унизила бы, но не
изменила не нами решенного хода событий (выделено мной. — А. О.). Война
начата, и теперь нам остается только повторить прозвучавшие на весь мир
слова: «Мы доведем эту войну, какая бы она ни была, до конца»43.
Глава правительства нашел и слова, особенно тепло принятые думцами:
«Законодательные учреждения должны знать, что и впредь они будут досрочно
созываемы, если по чрезвычайным обстоятельствам это будет признано необхо-
димым (выделено мной. — А. О.). На вашу долю, господа, выпала великая
и торжественная задача быть выразителями народных дум и народного
чувства. Правительство исполняло и исполнит свой долг до конца; теперь
ваш черед, господа члены Государственной думы. В эту торжественную ми-
нуту я от имени правительства призываю вас всех, без различия партий и
направлений, проникнуться заветами Царского манифеста, да будут забыты
внутренние распри, и сплотиться вместе с нами вокруг единого знамени, на
котором начертаны величайшие для всех нас слова: «Государь и Россия»44.
Эта речь неоднократно прерывалась бурными аплодисментами, однако
трудно сказать, что последний призыв был действительно поддержан все-
ми слушателями. Тем не менее они тепло встретили С. Д. Сазонова, весьма
просто описавшего смысл войны: «Владычества Германии и ее союзницы
в Европе мы допустить не можем. Те же побуждения руководят нашими
союзниками»45.
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны… 121

Министр финансов известил думцев о том, что сразу же после объявле-


.
ния войны был приостановлен обмен кредитных билетов на золото, и внес
проект о выпуске новых кредиток на сумму в 1,5 млрд рублей. Бумажная
масса была обеспечена золотом наполовину, что, кстати, превышало золотое
обеспечение германской марки в мирное время — там была принята норма
в одну треть. П. Л. Барк отчитался о проделанной его ведомством за послед-
ние недели работе. После объявления ультиматума Сербии Министерство
финансов России вывезло из Германии процентные русские бумаги на сумму
в 20 млн рублей и перевело из этой страны в Россию, Англию и Францию
около 100 млн рублей из средств Государственного казначейства и Госу-
дарственного банка. Министр обещал пойти «на самые широкие затраты»
для содействия местным органам самоуправления в организации помощи
семьям призванных в армию и предложил Думе согласиться на повышение
акцизов на пивоварение, а также цен на вино и табак46.
Настроение думцев казалось безоблачным, сессия затянулась на три с
половиной часа, при этом вопрос о принятии трех законов о военных креди-
тах занял всего несколько минут. Представители различных национальных
меньшинств заявляли о своей полной лояльности империи и готовности
защищать ее с оружием в руках. Польская фракция также выступила с за-
явлением о готовности защищать славянство как во времена Грюнвальда47.
Секретарь польского коло В. Ф. Яронский заявил: «Мировое значение пе-
реживаемого времени должно отодвинуть на второй план все внутренние
счеты… Пусть пролитая наша кровь и ужасы братоубийственной для нас
войны приведут к соединению разорванного на три части польского наро-
да»48. Таково было настроение этих дней.
О своей поддержке войны и желании объединить свой народ, «раскро-
енный надвое» (очевидно, имелись в виду претензии на Мемель, к тому
времени полностью немецкий город), заявили и литовцы. Кадет М. М. Ичас
тоже вспомнил при этом о Грюнвальде49. Наиболее кратким, выдержанным
и полным достоинства было выступление представителя остзейских немцев
барона Г. Е. фон Фелькерзама, входившего во фракцию земцев-октябристов:
«От имени моих политических друзей имею честь заявить, что искони
верноподданное немецкое население Прибалтийского края всегда готово
встать на защиту Престола и Отечества, что мы не только будем голосовать
за предложенные кредиты, но по примеру наших предков готовы жертво-
вать жизнью и имуществом за единство и величие России»50. Между тем в
Курляндии, у Либавы, на границе с Восточной Пруссией уже прозвучали
первые выстрелы войны.
Это вдохновило прогрессиста Я. Ю. Гольдмана, представлявшего негер-
манскую часть жителей края: «Но повелитель Германии глубоко ошибался,
если он думал, что эти выстрелы найдут отзвук в местном населении в каких-
нибудь враждебных выступлениях против России. Наоборот, от населения
Прибалтийского края, где подавляющее большинство латыши и эстонцы,
в ответ на этот выстрел столь же громко прогремело: «Да здравствует Рос-
. 122 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

сия!». И так будет и дальше, даже при самых тяжелых испытаниях. Среди
латышей и эстонцев нет ни одного человека, который бы не сознавал, что
все то, что ими достигнуто, это достигнуто под защитой русского орла, и
что все то, что латыши должны еще достигнуть, возможно только тогда,
когда Прибалтийский край и в будущем будет как нераздельная часть вели-
кой России»51.
О готовности еврейского народа выполнить свой долг перед страной
заявил кадет Н. М. Фридман52. Тем не менее говорить о демонстрации един-
ства всех политических сил в Думе не приходится. И дело даже не в том,
что заявления о лояльности представителей одних народов звучали явным
вызовом другим. Весьма двусмысленной была поддержка левого крыла
Думы. Председатель трудовой группы А. Ф. Керенский выступил почти с
революционной речью: «Мы непоколебимо уверены, что великая стихия
российской демократии (выделено мной. — А. О.) вместе со всеми другими си-
лами дадут решительный отпор нападающему врагу и защитят свои родные
земли и культуру, созданные потом и кровью поколений! Мы верим, что
на полях бранных в великих страданиях укрепится братство всех народов
России и родится единая воля — освободить страну от страшных внутренних пут
(выделено мной. — А. О.)!»53.
Двоякое прочтение слов будущего «калифа на час» образца 1917 г. вряд
ли было возможно. Впрочем, он и сам решил исключить эту возможность в
эффектном завершении своего выступления: «Русские граждане! Помните,
что нет врагов у вас среди трудящихся классов воюющих стран. Защищая
до конца все родное от попыток враждебных нам правительств Германии и
Австрии, помните, что не было бы этой страшной войны, если бы великие
идеалы демократии — свобода, равенство, братство — руководили деятель-
ностью правящей России и правительств всех стран… Крестьяне и рабочие, —
все, кто хочет счастья и благополучия России, в великих испытаниях закалите дух
ваш, соберите силы и, защитив страну, освободите ее (выделено мной. — А. О.)»54.
В унисон с представителем трудовиков выступил и социал-демократ
В. И. Хаустов: «Сознательный пролетариат воюющих стран не мог поме-
шать возникновению войны и тому разгулу варварства, который он с собой
несет. Но мы глубоко убеждены в том, что в международной солидарности
трудящихся масс всего мира пролетариат найдет средства к скорейшему пре-
кращению войны. И пусть условия мирного договора будут продиктованы
не дипломатами, а самим народом; и вместе с тем мы высказываем глубокое
убеждение, что эта война окончательно раскроет глаза народным массам
Европы на действительный источник насилий и угнетений, от которых
они страдают, и что теперешняя вспышка варварства будет в то же время
и последней вспышкой»55.
Это было весьма типичным выступлением представителя этой партии,
занявшей весьма своеобразную позицию, так сказать, «революционного
непобежденчества». И. Г. Церетели вспоминал: «…и на наше суждение о
войне, в очень существенной части, практические потребности нашего
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны…

движения оказывали решающее влияние. Наилучшим исходом войны мы


123
.
считали такой мир, который был бы заключен не в условиях военного
торжества той или иной стороны, а под давлением народных движений…
Пораженчество было для нас совершенно неприемлемо. Но ненависть к
самодержавию влияла и на нашу оценку войны, и выражалось это в том, что,
отвергая пораженчество, мы держались идей абсолютного нейтралитета и
настаивали на равноценности военного торжества той или иной коалиции.
События показали, насколько такой взгляд был ошибочен»56.
К этим выступлениям фактически присоединился и П. Н. Милюков:
«Фракция народной свободы неоднократно говорила в Государственной
думе о тех вопросах, которые были затронуты двумя первыми ораторами
(то есть А. Ф. Керенским и В. И. Хаустовым. — А. О.). Ее мнение по этим во-
просам всем хорошо известно, и, конечно, никакие внешние обстоятельства не
могут изменить этих мнений (выделено мной. — А. О.); когда настанет время,
фракция вновь заговорит о них и вновь будет указывать на единственный
возможный путь к внутреннему обновлению России. Она надеется, что прой-
дя через тяжкие испытания, нам предстоящие, страна станет ближе к своей
заветной цели»57. Весьма сомнительно, что заветная цель кадетов совпадала
с желаниями страны, и это было доказано на деле в феврале — марте 1917 г.
Важно другое: заявляя правительству о своей поддержке в войне против
«германизма», лидер фракции оставлял за собой полную свободу выбора
времени возвращения к довоенной политике партии, хотя завершил он
свою речь, казалось бы, совсем другими уверениями: «Каково бы ни было
наше отношение к внутренней политике правительства, наш первый долг —
сохранить нашу страну единой и нераздельной и удержать за ней то положе-
ние в ряду мировых держав, которое оспаривается у нас врагами. Отложим
же внутренние споры, не дадим врагу ни малейшего повода надеяться на
разделяющие нас разногласия и будем твердо помнить, что теперь первая
и единственная задача наша — поддержать борцов верой в правоту нашего
дела, со спокойной бодростью и надеждой на успех нашего оружия»58. Как
показали дальнейшие события, кадеты отказались от своего «первого дол-
га» очень быстро, одними из первых. Но пока они вместе со всеми бурно
приветствовали генерала В. А. Сухомлинова и адмирала И. К. Григоровича —
военного и морского министров. Заседания Думы были временно прерва-
ны — правительство собиралось возобновить их через шесть месяцев, не
позднее 1 (14) февраля 1915 г.59
Столько же по первоначальным планам должна была продлиться война.
Император встретился с представителями Государственной думы и Госу-
дарственного совета в день их первого военного заседания60. В следующий
раз, очевидно, он хотел предстать перед представителями цензовой об-
щественности в лавровом венце победителя. Этой встречи боялись и они:
если бы она состоялась, реализация «заветных целей», во всяком случае в
ближайшее время, оказалась бы под вопросом. После временного закрытия
«Речи» редактор этой газеты несколько месяцев старательно выдерживал
. 124 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

лояльную линию по отношению к власти61. Исключением была робкая


попытка намекнуть на необходимость учитывать мнение общественности,
сделанная в номере от 2 (15) августа 1914 г.62 Она была немедленно пресече-
на: правительство восприняло это как намек на необходимость выхода из
кризиса, и редактор газеты был оштрафован на 3 тыс. рублей63.
Поведение кадетского органа удивляло многих. «Со всей печатью тво-
рится нечто безобразное, — отметил в своем дневнике 23 августа 1914 г.
С. П. Мельгунов. — «Речь» с момента объявления войны начала с критики.
Ее закрыли. Через несколько дней к.-д. орган вышел и заговорил другим
тоном: о единении царя с народом… «Русские ведомости» под редакцией
Мануйлова, в свою очередь, не могут найти подходящего тона. И они гово-
рили при посещении царем Москвы о единении царя с народом. Передовая
статья была написана Кизеветтером»64.
Без сомнения, случай с печатным органом кадетов добавил популярно-
сти Верховному главнокомандующему. Особенно выигрышно выглядел этот
шаг на фоне действий правительства — 26 июля (8 августа), после своего
«исторического» заседания, Дума была распущена. В тот же день в Зимнем
дворце были собраны члены Государственной думы и Государственного со-
вета. Император вышел к ним вместе с Николаем Николаевичем (младшим).
Многочисленные речи убеждали собравшихся в единении политических
сил разных направлений перед лицом внешней опасности и создавали
благоприятную атмосферу для общественной инициативы. Следующим
важным шагом, способствовавшим популярности Николая Николаевича в
тылу, стала поддержка, оказанная им Земскому и Городскому союзам.
26 июля (8 августа) в Москве прошло Чрезвычайное губернское земское
собрание, на котором было принято решение приступить к организации
помощи раненым и больным воинам. Московское земство, в частности,
выступило со следующей инициативой: «Признать целесообразным установ-
ление организованного взаимодействия всех губернских земств Российской
империи в целях осуществления указанной помощи». Собрание поручило
Московской губернской управе войти в соглашение со всеми губернскими
земствами о создании объединенной организации и избрании для принятия
соответствующего решения уполномоченных. Губернскому комитету было
выделено на текущие расходы 100 тыс. рублей, а в распоряжение будущего
Всероссийского земского союза — 500 тыс. рублей65. У земцев был уже опыт
создания подобной организации. Во время Русско-японской войны для по-
мощи раненым был также создан Общеземский союз, который возглавлял
князь Г. Е. Львов.
В 1904 г. начавшуюся войну земцы также использовали как повод к объ-
единению в общерусском масштабе. В ответ на призыв представителя Ис-
полнительной комиссии Красного Креста графа И. И. Воронцова-Дашкова
о помощи при полной хозяйственной самостоятельности, представители
19 земств выдвинули условие объединения в общеземской организации.
Отношение к этой инициативе у В. К. фон Плеве и И. И. Воронцова-Даш-
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны…

кова было различным, что и обусловило согласие и явочное объединение


125
.
13 земств для организации врачебно-продовольственных отрядов66. Земства
собрали 1,2 млн рублей и сформировали 21 санитарно-врачебный отряд. По-
сле роспуска I Государственной думы Г. Е. Львов отправился с большинством
депутатов в Выборг, однако не принимал участия в совещаниях и не подписал
знаменитого воззвания. Общеземский союз продолжил свое существование
и после Русско-японской войны, сосредоточившись на благотворительно-
сти — помощи голодающим и переселенцам. Союз во многом существовал
за счет средств, выделяемых государственным Красным Крестом, и был
запрещен П. А. Столыпиным в 1909 г.67
30 июля (12 августа) 1914 г. в Москве прошел Всероссийский съезд
представителей губернских земств. Образованный его решением Всерос-
сийский земский союз помощи больным и раненым воинам снова возглавил
князь Г. Е. Львов68. Произошло это весьма оригинально: князь не был избран
представителем какой-либо земской организации, однако, ссылаясь на
прошлые заслуги и сохранившиеся якобы еще с японской войны средства,
которые был готов направить в распоряжение Союза, он добился своего
участия сначала в съезде, а затем и в его президиуме. Поскольку безуслов-
ный фаворит съезда — председатель Московской губернской земской
управы Ф. В. фон Шлиппе отказался от участия в выборах председателя,
считая, что в этот момент земскую организацию не может возглавить лицо
с немецкой фамилией, эта процедура быстро приняла характер постано-
вочного фарса69.
На пост главы Союза было выдвинуто две кандидатуры — князя Г. Е. Льво-
ва и графа Ф. А. Уварова (от Московского земства). Однако Ф. А. Уваров,
аккуратный, осторожный и педантичный человек, давно работавший в
земстве и хорошо известный среди его деятелей, будучи сотником запаса,
предпочел вернуться в Терское казачье войско, к которому был приписан,
и отправиться на фронт. Фактически Г. Е. Львов был избран на безальтер-
нативной основе. Это был глубоко лично порядочный человек, мягкий по
природе, предпочитавший жить иллюзиями, а не реалиями. Убежденный
толстовец, он считал возможным сочетать продуктивную работу с отсутст-
вием контроля над подчиненными. Избрание такого человека имело весьма
печальные последствия70. До 1914 г. Г. Е. Львов был председателем Тульской
земской губернской управы. В либеральном лагере он имел, по словам
В. Д. Набокова, репутацию «чистейшего и порядочнейшего человека, но
не выдающейся политической силы»71.
Г. Е. Львов был убежденным либералом и разделял общую убежденность
земцев в том, что коррумпированная бюрократия не в состоянии честно и
эффективно тратить народные деньги72. Сам он, судя по всему, в принципе не
считал контроль необходимым, с готовностью отвечая согласием поставить
подпись на запросы земств, не ознакомившись с их содержанием73. После
первого же «делового» разговора с главой Земского союза у губернского
предводителя самарского дворянства создалось впечатление, что «во всех
. 126 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

делах, намерениях и отчетности должен царствовать сильнейший произ-


вол, партийное засилие и безграничный денежный хаос»74. В то же время
земцы были категорически против контроля над Земским и Городским
союзами со стороны государства, что было бы оправданно в случае, если
бы их организации существовали на собственные, то есть на общественные
средства. Главу Земского союза это не останавливало, Г. Е. Львов вообще был
сторонником безостановочного движения к цели. «Когда штурмом, на ура,
берут крепость, — говорил он, — нельзя озираться назад. Остановка на миг
может погубить все дело. Вот почему на полном ходу все развивающейся
работы Всероссийский земский союз не может дать подробного отчета о
своей деятельности»75.
В качестве первого своего шага Союз декларировал полную лояльность
трону. На имя императора избранным главноуполномоченным была направ-
лена телеграмма: «Верьте, Государь, что и в тяжелую минуту войны земские
люди сумеют выполнить лежащий на них долг. Твердо верят земские люди,
что Россия под державным водительством Вашим выйдет из ниспосланно-
го ей испытания победительницей с обновленными силами на поприще
славы и мирного труда». Очевидно, фигура Г. Е. Львова не вызывала этого
доверия, и благодарственный ответ был адресован не ему, а председателю
Московской земской управы Ф. В. фон Шлиппе76. Верховный главноко-
мандующий протежировал Союзу с первых дней его существования, что
не замедлило сказаться77. 8 (21) августа, во время пребывания в Москве,
Николай II посетил склад Земского союза, где его встретило руководство
этой организации. Сам Г. Е. Львов, между прочим, воспользовался случаем
для того, чтобы изложить основной принцип своего руководства: «В вихре
событий Всероссийский земский союз создался всего с неделю тому назад.
Организация его самая простая. В Москве образован центральный коми-
тет, а на местах — губернские и уездные. Все дело зиждется не на формах и
разработанных уставах, а крепком духовном единении»78.
31 июля (13 августа) — 1 (14) августа в Большой зале Городской думы Мо-
сквы прошел съезд представителей городов, принявший решение о созыве
аналогичного земскому съезде городских голов для создания Союза городов.
План будущей организации был изложен Н. И. Астровым. 8–9 (21–22) августа
прошел съезд городских голов, в результате чего был создан Союз городов.
Временно исполняющим обязанности председательствующего был избран
врио московского городского головы В. Д. Брянский. Делегаты съезда
9 (22) августа были приняты в Большом Кремлевском дворце императором.
12 (25) августа последовало высочайшее разрешение деятельности Зем-
ского союза, 16 (29) августа — Городского союза. В отличие от Г. Е. Львова
беспартийный В. Д. Брянский имел репутацию человека, который не зани-
мался политикой, и поэтому его приветственная телеграмма императору
удостоилась ответа на его имя. Однако его время продолжалось недолго.
16 (29) сентября председательствующим в Союзе городов был избран член
Государственной думы от кадетской партии М. В. Челноков. 29 сентября
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны… 127

(12 октября), к удивлению многих, поскольку он не имел репутации орга-


.
низатора, М. В. Челноков победил В. Д. Брянского на выборах городского
головы и в Москве79.
Для закрепления своих позиций после своего избрания М. В. Челноков
заявил о прекращении своей партийной и политической деятельности и
дал соответствующие обещания министру внутренних дел. Этот шаг выз-
вал раздражение П. Н. Милюкова и даже стал предметом разбирательства
в ЦК кадетской партии, но вскоре скандал был затушен, и М. В. Челноков
остался на своих постах80. 17 (30) ноября он был утвержден на трехлетие
в должности московского головы, а 10 (23) декабря делегации Земского
и Городского союзов во главе со Г. Е. Львовым и М. В. Челноковым были
приняты Николаем II в Кремле81. Благосклонная аудиенция была получена
при поддержке Николая Николаевича (младшего). Весьма участливо к со-
юзам относился и А. В. Кривошеин, который видел в них потенциальных
союзников либерально настроенной части правительства. Поддержка со
стороны главковерха и части министров имела для них тем более важное
значение, что возглавляемые ими организации так и не получили поначалу
законодательного оформления82. В первые дни войны это сказывалось на
положении отрядов Красного Креста на фронте, которое было довольно
неопределенным — земские организации не имели статуса. Обычным отве-
том генералитета на запросы, по свидетельству одного из руководителей
таких отрядов, было «делайте, что хотите и как знаете»83.
После аудиенции ситуация несколько улучшилась. Кроме того, свою
роль сыграло и циркулярное письмо военного министра. 18 (31) сентября
В. А. Сухомлинов распорядился оказывать в деле помощи раненым и боль-
ным всем учреждениям гражданских ведомств, общественным организациям
и частным лицам поддержку «без всяких формальностей, ограничиваясь
лишь выдачей расписок (при передаче медицинского имущества. — А. О.),
которые будут служить оправдательными документами»84. К моменту избра-
ния Г. Е. Львова в распоряжение Земского союза было собрано уже 6 млн
рублей85. Николай Николаевич протежировал Земскому и Городскому со-
юзам и испросил для них практически неограниченный кредит, и все эти
просьбы вскоре были удовлетворены86. И в этом нет ничего удивительного,
поскольку инициатива создания союзов на фоне патриотической эйфории
первых дней войны была принята правительством весьма благосклонно87.
«Прошло немного времени, — вспоминал П. Г. Курлов, — и к чувству па-
триотизма начали примешиваться эгоистические побуждения, и что еще
хуже — помощь героям войны стала постепенно превращаться в средство
для борьбы с правительством»88.
Союзы быстро превращались в реальную силу, противопоставлявшую
себя государству, но фактически существующую на средства, полученные
из его казны. С самого начала своего функционирования союзы приступи-
ли к устройству сети местных учреждений, и по их просьбе они получали
финансовую поддержку со стороны государства. Численность союзов
. 128 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

постоянно росла. В августе 1914 г. в Союзе городов состояло 140 городов,


в октябре — уже 250, в январе 1915 г. — 410, в декабре того же года — 464.
Тем не менее их финансовые возможности с самого начала были невелики.
Земский союз имел 10 млн рублей, а Союз городов — 6 млн. Уже 3 (20) августа
1914 г. Г. Е. Львов заявил, что союзы не смогут обеспечить сбора суммы на
Крестный Крест — около 20 млн рублей и поэтому нуждаются в поддержке
государства в размере не менее 10 млн. А несколькими днями позже он по-
ставил вопрос о миллиарде рублей! Характерно, что финансовые подсчеты
не были представлены.
Министерство финансов выступило за оказание финансовой поддержки
общественным организациям, но при условии обязательной проверки их
отчетов. Мнения в правительстве разделились. Государственный контролер
П. А. Харитонов выступил против этого предложения, активно поддержан-
ного и министром внутренних дел (Н. А. Маклаков почти сразу же обрел
репутацию наиболее враждебно настроенного против союзов министра),
сославшись на то, что у земств и городов есть свои контрольные органы,
а опытных контролеров не хватает, поскольку значительная их часть при
мобилизации была направлена в полевые казначейства. В результате было
принято решение ограничиться формальным надзором: созданный в
Военном министерстве комитет должен был проверять отчеты союзов и
направлять их на утверждение в правительство. Деньги все же начали выде-
ляться. Уже к началу сентября Земский союз получил из Государственного
казначейства 3 млн рублей. За первые два месяца войны Земский и Город-
ской союзы получили из этого источника 12 млн рублей. К ноябрю 1914 г.
сумма государственных дотаций Земскому и Городскому союзам составила
43 млн рублей89.
Для сравнения заметим, что с августа по конец октября 1914 г. в Зем-
ский союз поступило 360 283 рубля частных пожертвований90. Практика
поддержки земским и городским организациям со стороны государства
была не нова. С 1907 г. земства получали средства из казны, причем их сум-
ма к 1913 г. выросла с 2,4 млн до 40,8 млн рублей91. Таким образом, размер
государственных поступлений в бюджет земств за первые четыре месяца
войны превысил таковой же за весь предыдущий год. Вскоре после своего
образования союзы фактически уже полностью субсидировались государ-
ством благодаря неограниченному кредиту, испрошенному у императора
великим князем главнокомандующим92.
«Это была ирония судьбы, — вспоминал П. Л. Барк. — Правительство
собственными руками снабдило своих политических противников средст-
вами для свержения существующего строя»93. Министр финансов был прав.
Земские и городские ассигнования и добровольные пожертвования почти
сразу же оказались недостаточными для той роли, на которую претендова-
ли Земский и Городской союзы. Притом что земства представляли собой
большую силу и все предвоенные годы происходил постоянный рост их
расходов (со 124,185 млн в 1906 г. до 243,826 млн в 1913 г.), подавляющая
Становление Верховного главнокомандования в первые дни войны…

часть этих средств и во время войны тратилась на традиционные статьи,


129
.
такие как образование (27,1% в 1915 г.), здравоохранение (24,2% в 1915 г.) и
прочее94. Поддержка, оказанная либералам со стороны великого князя Ни-
колая Николаевича (младшего), безусловно, сказалась на его популярности.
Первый Верховный главнокомандующий был встречен в русском об-
ществе удивительно единодушно. Как отмечал генерал В. И. Гурко: «Его
назначение с радостью приветствовала вся русская пресса, без единого вы-
ражения неудовлетворения»95. Генерал В. Ф. Джунковский вспоминал: «Его
назначение было приветствуемо всей Россией. Он был очень популярен,
вокруг его имени создавалась масса легенд, все в его пользу, его всегда вы-
ставляли как рыцаря, как борца за правду. И он был действительно таким»96.
Между тем временный характер назначения Николая Николаевича (млад-
шего) в какой-то степени облегчал ограничение его самостоятельности, в
том числе и при выборе ближайших сотрудников. В. А. Сухомлинов отмечал:
«Я просил только Его Величество, чтобы он настоял на принятии великим
князем полевого штаба в том составе, как он приготовлен был в предвидении
командования действующей армией самим Государем. Это было необходимо
потому, что в противном случае он составился бы исключительно из чинов
штаба Петербургского военного округа, который предназначался для фор-
мирования штаба шестой армии. Государь так и сделал»97.
Таким образом, обладая колоссальными полномочиями, главнокоманду-
ющий не был свободен в этом важнейшем вопросе. «Великий князь хотел
привлечь генералов Палицына и Алексеева на наиболее ответственные
посты Ставки, но Государь после того, как великий князь изъявил свое со-
гласие, просил принять штаб в уже сформированном составе. Великий князь
подчинился желанию Государя», — вспоминал отец Георгий (Шавельский)98.
Об этом же говорит и В. И. Гурко, с той разницей, что ближайших сотруд-
ников главнокомандующего подбирал военный министр99. Кроме того, в
«Положении о полевом управлении войск в военное время», утвержден-
ном непосредственно перед войной, 16 (29) июля 1914 г., не было четкой
формулировки, подчинявшей главнокомандующему военного министра.
Министр отвечал за укомплектование и снабжение армии, ведал прохожде-
нием службы личным составом. Взаимоотношение боевого управления и
планирования с боевым снабжением и тылом осталось нерешенным. Это
была застарелая болезнь русского военного механизма, в рамках которой
межличностные отношения приобретали особое значение. Эти отношения у
Верховного главнокомандующего и военного министра были враждебными.
Во всяком случае, по существующему «Положению…» назначение на-
чальника штаба относилось к прерогативе императора, а генерал-квартир-
мейстер, дежурный генерал, начальник военных сообщений избирались
военным министром по докладу начальника Генерального штаба, предста-
вители ВМС и МИДа назначались соответствующими министерствами по
соглашению с военным министром100. Великий князь лично не был знаком
практически ни с одним из своих ближайших сотрудников по Ставке, даже
. 130 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

со своим начальником штаба. П. К. Кондзеровский вспоминал: «До выезда


нашего в Ставку Янушкевич несколько раз ездил в имение великого князя
Знаменское. Всем же остальным было указано, что великий князь познако-
мится с чинами штаба по приезде в Ставку»101. Из своего имения под Петер-
бургом Николай Николаевич и отдал одно из первых своих распоряжений:
всему штабу оставаться на месте, а Гвардейскому корпусу отправляться на
Северо-Западный фронт, в распоряжение генерала П. К. Ренненкампфа102.
Впервые сотрудники Ставки увидели великого князя в качестве главно-
командующего утром 31 июля (12 августа) 1914 г. в церкви Главного штаба
на молебне103. Многие из офицеров Ставки познакомились друг с другом
или на этом молебне, или в поезде, или даже по прибытии на место даль-
нейшей службы104. Штаб Верховного главнокомандующего по плану должен
был выехать к постоянному месту дислокации на 14-й день мобилизации,
объявленной 17 (30) июля 1914 г. Поздно вечером 31 июля (12 августа)
1914 г. поезд главнокомандующего отправился от станции Новый Петергоф
к фронту105. Николай II приехал проститься с Николаем Николаевичем и
проводить его: «Плавно, без свистков, тихо отошел поезд, увозя великого
князя с его штабом в Ставку. Государь последний благословил и обнял Вер-
ховного главнокомандующего»106. В полночь ушел второй поезд с чинами
Ставки: «…на слабо освещенном перроне вокзала не было ни провожающих,
ни публики»107.
Ставка
Верховного главнокомандующего
в Барановичах,
устройство и планы
естом расположения Ставки было избрано местечко Барано-

М вичи — важный железнодорожный узел в Минской губернии.


До выезда оно держалось в секрете даже для чинов штаба глав-
нокомандующего1. Поезд великого князя шел как обычный,
пропуская военные эшелоны, для того чтобы не нарушать
мобилизационного расписания железной дороги. Поскольку
прямой путь на Барановичи из Петербурга через Двинск и Вильну занимали
воинские эшелоны, был выбран кружной маршрут2. Главнокомандующий
решил не пользоваться привилегией безостановочного движения, и в
городе Лида его поезд простоял пять часов. В результате движение по ли-
нии Санкт-Петербург — Бологое — Седлицы вместо обычных для мирного
времени 25 часов заняло 57. Второй поезд с чинами Ставки обогнал состав
главнокомандующего в дороге3. В пункт назначения поезд великого князя
прибыл в девять часов утра 16 августа4.
Ставка располагалась под Барановичами в районе окруженных лесом
казарм железнодорожной бригады, ушедшей на фронт перед самым прибы-
тием штаба Верховного главнокомандующего5. «Ряды солдатских бараков и
офицерских домиков, — вспоминал генерал А. И. Спиридович, — в порядке
и просторно раскинулись среди сосновой рощи, соединяемые аккуратными
дорожками. Деревянная церковь с колокольней придает поселку уютный
вид. За ним тянется довольно густой сосновый лес»6. Место было не толь-
ко живописным, но и весьма спокойным. «Жизнь в Ставке, — отмечал ее
генерал-квартирмейстер, — отличалась необыкновенной размеренностью
и регулярностью»7.
. 132 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Британский военный агент в России вспоминал: «На самом деле, трудно


было представить что-нибудь менее напоминающее войну, чем наши окрест-
ности. Мы располагались в середине очаровательного хвойного леса, все
вокруг было тихо и мирно. Мы вдвоем (А. Нокс и маркиз де Лагиш. — А. О.)
удивились практическому уму русских, выбравших такое спокойное место
для своего штаба и начавших работу с полным спокойствием и абсолютным
отсутствием суеты»8. «Это было унылое, Богом забытое местечко, недалеко
от знаменитой Беловежской пущи, где под охраной государства обитали
последние европейские зубры… — по-своему описал это спокойствие ве-
ликий князь Кирилл Владимирович. — Место это было глухое, оторванное
от цивилизации и далекое даже от войны: мы располагались в 65 милях от
фронта»9. Тишине способствовали плотная охрана (ближняя — Гвардейский
жандармский батальон и общая — лейб-гвардии Казачий Его Величества
полк, команда агентов Петроградского охранного отделения, чины общей
полиции)10 и строгий распорядок жизни Ставки11.
Внешне быт ее сотрудников отличался простотой и скромностью, удиви-
тельной для современников, смотревших на войну глазами человека XIX в.,
привыкшего к романтически-помпезному взгляду на вещи. Этому способст-
вовало и то, что в Европе давно, с 1878 г., не было большой войны. Воен-
ный корреспондент «Таймс» в России, посетивший Ставку в самом начале
войны, сделал следующий вывод из увиденного: «Хотя Россия и монархия,
здесь больше социального и гражданского равенства, чем в любой другой
стране, которую я знаю, и люди самого высокого положения являются са-
мыми демократичными на деле… Дворянство гораздо более демократично,
чем американские миллионеры, и подчиненные относятся к ним с гораздо
меньшим подобострастием, чем это принято в Англии и Америке по отно-
шению к нуворишам»12. Официальный историограф императора, впервые
прибывший в Барановичи вместе с Николаем II 21 сентября (4 октября)
1914 г., описал то, что так потрясло американского визитера, несколько
лаконичнее: «То, что называется Ставкой, представляет собой участок
железнодорожного полотна, на котором стоят вагоны разных классов»13.
Чины штаба Верховного главнокомандующего размещались в двух
поездах: в одном жили сам Николай Николаевич (младший) с состоящими
при нем генералами и офицерами (великий князь, его начальник штаба и
генерал-квартирмейстер занимали по отдельному вагону), военные пред-
ставители союзников, протопресвитер, в другом — остальные чины Ставки.
Канцелярии располагались в железнодорожных домиках при путях14. Для
поездов была построена специальная ветка у окраины Барановичей. Рядом
с ними были разбиты цветники, проложены деревянные тротуары, постро-
ены навесы над вагонами и, для того чтобы душными летними днями легче
было проводить совещания, рядом с ними установили большой шатер15. Не
без претензий были выбраны и вагоны поезда Верховного главнокоманду-
ющего — бывший состав Nordic Express, курсировавший до войны между
Берлином и Санкт-Петербургом16.
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

Во всяком случае, этот выбор хорошо иллюстрирует настроения в штабе


133
.
Николая Николаевича. Как отмечал генерал Ю. Н. Данилов: «Основную
мысль движения на Берлин русское Верховное главнокомандование пре-
следовало в течение всего первого периода войны. Но, конечно, эту мысль
надо понимать не в прямом, а в переносном ее значении»17. Поезд великого
князя стоял у дома, где раньше располагался командир железнодорожной
бригады. В этом небольшом здании находилось управление генерал-квар-
тирмейстера, к нему были подвены прямые провода связи с фронтом и
Петроградом. Правда, первые несколько недель войны в Ставке работала
всего одна радиостанция, мощность которой не превышала 600 слов в час.
Этого было явно недостаточно для оперативной связи со штабами фронтов,
и в конце сентября 1914 г. были установлены прямые линии телеграфной
связи с Ровно и Холмом18.
3 (16) августа штаб Верховного главнокомандующего приступил к ра-
боте. Он состоял из четырех управлений: генерал-квартирмейстера (два
генерала, 14 штаб- и три обер-офицера, чиновник VIII класса), дежурного
генерала (два генерала, семь штаб-, пять обер-офицеров, четыре чиновни-
ка VII класса), начальника военных сообщений (генерал, четыре штаб- и
15 обер-офицеров, два чиновника VI класса) и военно-морского (адмирал,
четыре штаб- и два обер-офицера). Кроме того, при штабе функционировали
дипломатическая канцелярия (чиновник IV класса, два чиновника V класса,
чиновник VI класса и чиновник VII класса), управление коменданта (один
штаб- и семь обер-офицеров, врач и ветеринар, чиновник VII класса) и ти-
пография (чиновник VII класса), а при начальнике штаба служили штаб- и
обер-офицер19. Не считая офицеров частей, несших охрану Ставки, весь
ее штат составляли приблизительно 60 человек20. Великий князь собрал
иностранных военных представителей, офицеров и служащих штаба, в свой
вагон-столовую к обеду. Один из его участников вспоминал: «Прежде чем
сесть за стол, он удовлетворенно заговорил о том, сколь величественную
картину представляет сейчас Россия, покрытая воинскими составами, спе-
шащими со всех сторон к нашим австро-германским границам»21.
Атмосфера первых месяцев, а тем более первых дней войны захватила
и Ставку. «Воинственный пыл и какой-то радостный подъем, охватившие
в ту пору весь наш народ, могли бы послужить типичным примером массо-
вого легкомыслия в отношении самых серьезных вопросов, — вспоминал
отец Георгий (Шавельский). — В то время не хотели думать о могуществе
врага, о собственной неподготовленности, о разнообразных и бесчислен-
ных жертвах, которых потребует от народа война, о потоках крови и мил-
лионах смертей, наконец, о разного рода случайностях, которые всегда
возможны и которые иногда играют решающую роль в войне»22. 1-я армия
в это время уже начала вторжение в Восточную Пруссию, наступление
развивалось неплохо, и тех, кто думал, что война затянется больше чем
на шесть месяцев, считали пессимистами. В Барановичах уже планирова-
ли в ближайшее время перебросить 1-ю армию к Варшаве, чтобы после
. 134 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

овладения Восточной Пруссией быстрее приступить к наступлению на


Берлин через Силезию23.
Начальником штаба Верховного главнокомандующего был генерал-
адъютант Н. Н. Янушкевич, долго служивший в канцелярии министерства,
профессор Николаевской академии, читавший курс военной администра-
ции, с 1913 г. — начальник Николаевской академии Генерального штаба, с
мая 1914 г. — начальник Генерального штаба. В начале своей карьеры он
командовал ротой, но никогда (за исключением ценза) — даже батальоном.
«Он производит впечатление скорее придворного, чем солдата», — отмечал
А. Нокс24. Это назначение вызвало удивление, так как генерал долгое время
занимался исключительно административной и хозяйственной деятель-
ностью. П. К. Кондзеровский вспоминал: «По своей служебной подготовке
Н. Н. Янушкевич был отнюдь не стратег, а администратор. Он прошел все
ступени должностей в Канцелярии Военного министерства, был долго
начальником законодательного отдела и помощником начальника канцеля-
рии. В академии он читал администрацию и совсем не был подготовлен к
должности начальника Генерального штаба и тем более — начальника штаба
Верховного главнокомандующего»25.
В академии он получил среди офицеров прозвище «спящая красавица»
за доброту и внимательность к служащим, а также за привычку подолгу
сидеть в задумчивой позе на скамейке в Таврическом саду26. «Наш началь-
ник Генерального штаба еще дитя», — охарактеризовал его перед войной
В. А. Сухомлинов27. Тем не менее это не помешало ему включить Н. Н. Януш-
кевича в состав штаба Верховного главнокомандующего. Объяснялось это
уже перечисленными его качествами: он устраивал всех, кто хотел быть
Верховным главнокомандующим и иметь под рукой в качестве начальника
штаба исполнителя. При обсуждении возможной кандидатуры на эту дол-
жность в военных кругах называлось только имя генерала М. В. Алексеева,
а сам Н. Н. Янушкевич, понимая свое несоответствие требованиям этой
должности, пытался отказаться от нее и принял назначение с большими
душевными страданиями28. Уже в ходе войны он неоднократно повторял,
что не подготовлен к занимаемой должности и готов сдать ее, но всякий
раз против этого возражал Верховный главнокомандующий, которого
устраивала подобная ситуация, обеспечивавшая возможность безусловного
лидерства генерал-квартирмейстера Ставки29.
Отсутствие военного опыта, осознанное несоответствие занимае-
мой должности — все это объясняло, почему Н. Н. Янушкевич находился
под сильнейшим влиянием генерал-квартирмейстера Ю. Н. Данилова
(Черного)30. Как отмечал А. Д. Бубнов: «На должности начальника штаба
Верховного главнокомандующего он растерялся, но все же имел граждан-
ское мужество осознать свою неспособность играть какую-либо роль, сту-
шевался и уступил руководящую роль в Верховном главнокомандовании
генерал-квартирмейстеру Ю. Н. Данилову»31. Практически все вопросы,
связанные со стратегией, тот решал почти самостоятельно32. Фактиче-
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

ски, Ю. Н. Данилов и был начальником штаба Ставки. По свидетельству


135
.
полковника А. А. Самойло, «генерал Янушкевич вопреки «Положению о
полевом управлении войск в военное время» никакого участия в опера-
тивной работе не принимал, отказываясь от нее под предлогом малого
знакомства со стратегией. Разработка всех оперативных соображений
лежала целиком на Данилове, ответственном за эту разработку, за сбор
сведений о театре военных действий и данных о противнике, а также о
расположении, действиях и общем обеспечении всем необходимым наших
войсковых соединений, об общей организации службы связи и службы
офицеров Генерального штаба»33.
Ю. Н. Данилов был честным, усидчивым, очень упрямым и самоуве-
ренным, чрезвычайно трудолюбивым человеком, смотревшим на своего
непосредственного начальника несколько свысока34. Безусловно, он был
одним из самых образованных высших офицеров императорской армии.
«Строгий, требовательный в службе, он был грозой для подчиненных, но за
несколько искусственно созданной им себе мрачной и недоступной наруж-
ностью скрывался блестящий, правда едкий, но всегда любезный собесед-
ник»35. А. Нокс отмечал, что в ходе войны ему неоднократно приходилось
слышать критику «ограниченной стратегии» генерал-квартирмейстера, но
никто не назвал того, кто мог бы действовать лучше на его месте36. Нико-
лай Николаевич высоко ценил Ю. Н. Данилова и следил за тем, чтобы его
никто не отвлекал во время послеобеденных прогулок, когда тот, покуривая
сигару, обдумывал планы военных операций37. Когда зимой 1914–1915 гг.
Ю. Н. Данилов заболел и ему потребовалась молочная диета, Верховный
главнокомандующий распорядился привозить для него из своего имения
Беззаботное под Петербургом свежее козье молоко. Его доставляли в Ба-
рановичи с пассажирским поездом каждое утро38.
Дежурным генералом являлся генерал-майор Генштаба П. К. Кондзе-
ровский, способный и трудолюбивый человек, занимавшийся вопросами
укомплектования и обеспечения вооруженных сил, финансовым, санитар-
ным и ветеринарным состоянием армии, эвакуацией39. В Главном штабе он
прослужил беспрерывно 15 (!) лет, от капитана до генерала, из них шесть
последних лет перед войной на посту дежурного генерала40. Типичный слу-
чай штабной карьеры генерала пореформенной русской армии, он все же
был на своем месте, занимаясь прежде всего личным составом армии, а это
преимущественно бюрократическое дело он знал хорошо, как, впрочем, и
офицерский корпус, где генерал пользовался авторитетом41. П. К. Кондзе-
ровский, между прочим, был категорически против награждения боевыми
орденами лиц, не находившихся на линии огня, и постоянно отклонял по-
добные представления, которые особенно часто поступали от невоенных
организаций, например от Красного Креста. Результатом этой позиции
была критика ведомства дежурного генерала со стороны либералов, в том
числе и А. И. Гучкова, заявившего о том, что П. К. Кондзеровский настроил
против себя «весь командный состав армии»42.
. 136 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

Начальником военных сообщений был генерал-майор Генерального


штаба С. А. Ронжин — по мнению многих, способный, но ленивый человек,
сибарит, увлекавшийся коллекционированием этикеток от сигар: «…добро-
душный, полный, рыхлый, тяжеловатый на подъем мужчина с определенны-
ми холостяцкими привычками: днем вздремнуть, вечером одеть туфли, за
обедом выкурить хорошую сигару. Когда он садился за работу, то выполнял
ее очень скоро, в обращении был очень ровен, никогда не нервничал и не
суетился, вообще всегда был спокоен»43.
Морской частью заведовал контр-адмирал Д. В. Ненюков, дипломати-
ческой — князь Н. А. Кудашев, гражданской — князь Н. Л. Оболенский44.
Первоначально дипломатическая часть была поручена Н. А. Базили — вице-
директору канцелярии министра иностранных дел, ловкому и честолюбиво-
му молодому чиновнику, составлявшему до войны так называемые «царские
пакеты», то есть ежедневные сводки из донесений русских дипломатических
представителей за рубежом, которые представлялись на высочайшее имя.
Но он не сработался с главковерхом и великий князь вскоре распорядился
«убрать этого левантийца»45. Н. Л. Оболенскому надлежало заниматься
управлением оккупированных территорий, и он был назначен при условии
подчинения начальнику штаба Ставки. Николай Николаевич опасался слиш-
ком большой самостоятельности чиновника, занимавшего этот пост, памя-
туя о конфликте своего отца с князем В. А. Черкасским в Освободительную
войну 1877–1878 гг. Позже он был заменен М. Н. Черняевым, кандидатуру
которого поддерживал И. Л. Горемыкин. Н. Л. Оболенский был назначен
помощником варшавского генерал-губернатора с целью проведения полити-
ки, направленной на сближение с поляками46. У главнокомандующего было
шесть адъютантов, четыре полковника, ротмистр и поручик.
В Ставке находились военные представители союзников. Францию
представлял генерал-майор маркиз В. де Лагиш, пользовавшийся большим
уважением среди русских военных, хорошо знавший австро-венгерскую и
германскую армию (незадолго перед войной он был французским военным
атташе в Германии)47. Его положение при дворе и в Ставке было весьма хо-
рошим, но в Париже и Петрограде у него хватало и противников, поэтому
позже, в конце 1915 г., его сменил генерал П. По48. Великобританию до при-
езда генерал-майора Дж. Генбери-Вилльямса представлял военный атташе
в России полковник А. Нокс, Бельгию — генерал-майор барон Л. Риккель,
Сербию — полковник Б. Лонткиевич, выпускник Николаевской академии
(выпуск 1899 г.)49, Черногорию — генерал М. Мартинович. «Представители
военных миссий при Ставке жили внешне спокойно и держались коррек-
тно, — вспоминал А. А. Самойло. — С ними у нас было мало общения… На-
строение у них было оптимистическое: они не сомневались в окончательной
победе своих стран»50.
Великий князь никогда не работал по ночам. Он вставал в девять утра,
умывшись, разговаривал со своим доктором, просматривал письма и те-
леграммы за ночь, которые приносил дежурный адъютант. После этого
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

главнокомандующий пил чай, чинам Свиты чай подавался в вагоне-столовой


137
.
в девять утра. Ввиду его высокого роста на верхней перекладине дверной
рамы вагона был прикреплен лист белой бумаги, чтобы обратить внимание
Николая Николаевича на необходимость наклонить голову51. В зависимости
от экстренности дела до или после чая являлся с докладом Н. Н. Янушкевич.
В десять утра они вместе шли в железнодорожный домик, где размещалось
управление генерал-квартирмейстера, и заслушивали доклад Ю. Н. Дани-
лова. Чины штаба должны были являться к завтраку в 12 часов и к обеду в
19 часов 30 минут52. Рассаживались в строгом порядке за небольшие столики
по четыре человека, за первым слева сидел великий князь с Дж. Генбери-
Вилльямсом, маркизом В. де Лагишем и Л. Риккелем53. Завтрак состоял
из двух, а обед из трех блюд, также на столе всегда было спиртное: водка,
коньяк, вино54. Если на фронте дела шли хорошо, то главнокомандующий
шутил, а если плохо — хмурился и молчал, и тогда молчали все. «В тяжелые
же периоды самсоновской катастрофы или отступления из Галиции при-
глашения к столу великого князя прекратились»55.
После завтрака Николай Николаевич обязательно отдыхал, он почти
не покидал своего вагона, лишь иногда по утрам совершал прогулку на ав-
томобиле или верхом по окрестностям, а по воскресеньям ездил на службу
в местную бригадную церковь56. Она находилась в центре железнодорож-
ного городка и была посвящена имени небесного покровителя великого
князя — Св. Николая (Кочана) Христа ради Юродивого Новгородского
Чудотворца. Злые языки поговаривали, что именно этой церкви, с весьма
редким посвящением, Барановичи были обязаны выбором главковерха, не
лишенного налета мистицизма. Последнее чувство, однако, не помешало ему
в конце 1914 г. приказать протопресвитеру, чтобы церковный хор выучил
несколько арий из «Князя Игоря».
В 16 часов снова был перерыв на чай, во время которого великий князь
любил побеседовать с кем-либо, и, наконец, в 21 час 30 минут подавали ве-
черний чай. Долгое время в Ставку не допускались родные и жены, и они,
приезжая ненадолго, старались не попадаться на глаза великому князю и
жили «в плохонькой гостинице местечка Барановичи».
В начале войны в штаб-квартирах Верховного командования австро-
венгерской и германской армий также были подобные запреты. Все это
объяснялось ожиданием скоротечной войны, которая должна была пройти
в атмосфере романтического солдатского аскетизма. Вильгельм II перевел
высшее командование на солдатский паек. Ф. Конрад фон Гетцендорф
спал на соломе в казармах под Перемышлем. Отказались от «временных»
неудобств и запретов позже, в том числе и в Барановичах57.
Адъютанты главнокомандующего практически ничего не делали: один из
них, например, убивал время, занимаясь голубями и дрессируя «с большим
успехом» барсука и лисицу58.
Когда через Барановичи стали проходить первые поезда с ранеными,
их очень торжественно встречали, выезжал сам великий князь вместе со
. 138 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

штабом и лично награждал крестами, но не особо отличившихся, а обычно


давал один крест на 5–8 человек, которые потом тянули жребий. Впослед-
ствии поездов стало больше, и Николай Николаевич выезжал встречать
только некоторые из них, шефами которых являлись августейшие особы.
Эти поезда были гораздо лучше устроены59.
Центральной фигурой Ставки, естественно, был сам главнокомандую-
щий. Его личность, безусловно, наложила отпечаток на жизнь центральной
квартиры и на то, как проводились операции на фронте. «Война требует
красочных фигур, — отмечал один из первых биографов Николая Никола-
евича (младшего) и его ближайший сотрудник в Ставке Ю. Н. Данилов, — и
влияние их на солдатскую массу и простой народ огромно. Толпа охотно
награждает своих избранников всеми теми данными, в наличии которых
воплощается ее представление о качествах истинного вождя. Что в том,
что ее герои не всегда являются действительным отражением людей, с
которых они списываются! Важно ведь, чтобы под их водительством легче
было идти на страдания и смерть!»60 Крепкий, высокий, стройный и сухой,
этот 58-летний человек походил на своего отца и умел производить сильное
впечатление на окружающих61.
Для массового сознания высокого роста и умения расположить к себе
толпу бывает иногда достаточно, чтобы она пошла вслед за обладателем этих
качеств. Вряд ли можно отрицать правоту слов отца Георгия (Шавельского):
«За последнее царствование в России не было человека, имя которого было
бы окружено таким ореолом и который во всей стране, особенно в низших
народных слоях, пользовался бы большей известностью и популярностью,
чем этот великий князь. Его популярность была легендарна… что-то неудер-
жимо фатальное было в росте славы великого князя Николая Николаевича.
За первый же год войны, гораздо более неудачной, чем счастливой, он вы-
рос в огромного героя, перед которым, несмотря на все катастрофические
неудачи на фронте, преклонялись, которого превозносила, можно сказать,
вся Россия»62. Особенно сильны были эти настроения в начале войны.
А. Д. Бубнов вспоминал: «Единственная надежда была на великого князя
Николая Николаевича. Его имя было у всех на устах, ему приписывалась
некая чудодейственная мощь, которая благополучно выведет Россию из
предстоящего ей тяжелого испытания»63.
«Среди солдат и рядового офицерства, — вспоминал генерал А. С. Лу-
комский, — великий князь пользовался громадной популярностью. Между
ними распространялись самые невероятные легенды… Слухам этим дава-
лась полная вера; рассказывали самые невероятные небылицы»64. В конце
1914 г. эти легенды даже стали предметом журналистского исследования.
«Рассказы о доблести героев в первую очередь питаются фигурой нашего
главнокомандующего великого князя Николая Николаевича, — сообщал
«Голос Москвы». — Побывавшие в районе военных действий чувствуют,
какой глубокой нежностью и каким почтительным уважением овеяна эта
незаурядная в наш скромный век фигура»65. В войсках ходили легенды о его
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

храбрости и требовательности, о том, что он посещает окопы под обстрелом


139
.
противника, жестоко, но справедливо расправляется с не оправдавшими
доверие генералами. «В солдатской массе он был олицетворением мужества,
верности долгу и правосудия»66.
Наиболее полно изложил великокняжескую легенду Ю. Н. Данилов:
«Среди войск имя великого князя произносилось с редким благоговением;
оно было окружено особым ореолом. Про великого князя ходили легендар-
ные рассказы, рисовавшие его народным богатырем, всюду поспевавшим
на помощь, всюду пресекавшим зло и водворявшим порядок. То в пылу боя
глазам бойцов представлялась его характерная и тонкая фигура с откры-
тым энергичным лицом, и его видели обходившим ряды войск в наиболее
опасных местах и спасающим своими распоряжениями положение; то в
артиллерии, вынужденной беспомощно умолкнуть из-за отсутствия боевых
припасов, распространялся бодрящий слух о прибытии снарядов, подвезен-
ных в поезде самим Верховным; то чудился он войскам, только что потерпев-
шим боевую неудачу и еще не успевшим пережить горькую от этого обиду,
разбирающим лично дело, чтобы успокоить честно исполнивших свой долг
и жестоко покарать виновных. В рассказах этих было много вымысла, но
дорогого простому солдатскому сердцу. Но особенно преувеличенными
являлись россказни о необузданных проявлениях у великого князя гнева
по отношению к провинившимся начальникам»67.
Примерно так же воспринимали личность великого князя и в тылу. В мае
1915 г. генерал Ф. Ф. Палицын вспоминал о настроениях в начале войны:
«Все были убеждены, что полнота власти есть у главнокомандующего, и по
России носились фантастические слухи о жестокости великого князя, о сме-
нах и даже побоях, наносимых им почтенным провинившимся генералам.
Простому народу эти слухи были любы, и старый извозчик в Петербурге в
декабре 1914 года с убеждением говорил мне: «Россию спасает; жесток, ге-
нералов бьет. Спаси его, Господи!»68. Каратель всяческих германофильских
настроений, борец за правду и неизменный заступник солдат и младших
офицеров — такими были основные черты образа главковерха69. К этому
можно добавить и слухи о том, что на жизнь великого князя покушались
остзейские немцы70. Совокупность этих легенд, не имевших под собой ни-
какого основания, и стала основой авторитета этого человека. «Народные
массы, — как отмечал Н. Н. Головин, — стремились воплотить в нем черты
любимого вождя»71. К этому можно лишь добавить, что эти черты больше
говорили о массах, чем о вожде.
Лучшую и наиболее верную характеристику дал великому князю русский
эмигрантский историк: «Порывистый и чрезвычайно резкий, великий
князь производил впечатление человека волевого. Но впечатление это было
чисто внешнее: ему как раз недоставало именно силы воли, и он всецело
находился во все времена во власти своего окружения… Великий князь был
знатоком конницы, дилетантом в стратегии и совершенным профаном
в политике»72. Судя по всему, в последней области Николай Николаевич
. 140 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

действительно разбирался плохо. «Как все военные, привыкшие иметь


дело со строго определенными заданиями, — вспоминал великий князь
Александр Михайлович, — Николай Николаевич терялся во всех сложных
политических положениях, где его манера повышать голос и угрожать нака-
занием не производила эффекта. Всеобщая забастовка в октябре 1905 года
поставила его в тупик, так как кодекс излюбленной им военной мудрости
не знал никаких средств против коллективного неповиновения. Нельзя же
было арестовать несколько миллионов забастовщиков!»73 Последнее обсто-
ятельство постоянно приводило великого князя к мысли о необходимости
уступок, и не только в 1905 г.
С самого начала войны Николай Николаевич стал знаменем либералов.
«Мне представляется несомненным, — вспоминал могилевский вице-губер-
натор, — что беспримерная популярность великого князя, достигнутая им
после первых же месяцев войны, являлась исключительно результатом
занятой им по отношению к Государю, его семье и возглавляемого им пра-
вительства определенной позиции, насыщенной бесцеремонной и суровой
критикой, снисходительной насмешкой и высокомерным пренебрежени-
ем»74. Результатом было еще одно качество славы главнокомандующего,
которое необходимо отметить: «…когда на фронте начинали обвинять
Ставку, великого князя всегда исключали из числа обвиняемых, во всем
винили его помощников. В глазах и Ставки, и фронта великий князь, даже
и после оставления им должности Верховного, оставался рыцарем без
страха и упрека»75. Престиж императора, по верному замечанию князя
В. А. Друцкого-Соколинского, «уменьшался в правильной пропорции к
нараставшей популярности великого князя Николая Николаевича. Второе
пожирало первое»76.
«Управление войсками, — отмечал Э. Людендорф, — требует воли и
предвидения, но оно требует также господства над огромным армейским
организмом, которое может быть достигнуто и удержано только путем
железной работы. Необходимо еще большее — это понимание психики
войск и особенностей противника. Этого уже работой достигнуть нельзя;
такое понимание, как и бесконечно многое другое, зависит исключительно
от личности. Знание невесомых элементов возрастает с величиной задач.
Доверие и вера в победу связывают вождей и войско»77. Николай Никола-
евич (младший) не отличался ни особой работоспособностью, ни волей
или предвидением, но тем не менее он пользовался доверием солдат. Даже
после Февральской революции он не потерял своей популярности. По при-
езде в Могилев 24 марта 1917 г. он был очень хорошо встречен войсками
и населением, и это все происходило на фоне далеко не благоприятного
отношения к членам императорской фамилии78.
Великий князь имел репутацию вспыльчивого человека, но за 13 ме-
сяцев в Ставке проявил это качество лишь раз в отношении заснувшего
на дежурстве младшего офицера79. Слухи о его жесткости в отношении
той части генералитета, которая не оправдала предвоенных надежд, не
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

соответствовали действительности. На деле имели место единичные уволь-


141
.
нения. Для сравнения, Ж. Жоффр, получив права главнокомандующего, в
первые месяцы войны очистил французскую армию от балласта, уволив по
служебному несоответствию двух командующих армиями, семерых коман-
дующих корпусами, 24 начальников дивизий, всего до 30% всего высшего
командного состава армии80. Масштабы этой меры, безусловно, были выз-
ваны французской спецификой, слишком сильным влиянием общества на
чинопроизводство перед войной, но ее положительные последствия вскоре
дали о себе знать. Ничего подобного в русской армии сделано не было.
«Замена начальствующих лиц, — признавал Ю. Н. Данилов, — произ-
водилась и у нас, но едва ли не с излишней в некоторых случаях нереши-
тельностью и снисходительностью»81. Может быть, это было связано и со
свойствами характера главнокомандующего: «Великий князь был тверд в
своих симпатиях и дружбе. Если кто, служа под его начальством или при
нем, заслужил его доверие, обратил на себя его внимание, то великий князь
уже оставался его защитником и покровителем навсегда. В этом отношении
он был совершенно противоположен Государю… От «своих» он никогда не
отворачивался и упорно защищал тогда, когда они оказывались недостой-
ными защиты»82.
Твердость духа главнокомандующего также была несколько преувели-
чена. Он никогда не появлялся на линии огня, не был даже далее ставок
главнокомандующих фронтами, в мелочах и в крупном оберегал свой покой
и здоровье, даже на автомобиле никогда не ездил со скоростью, превыша-
ющей 25 верст в час, «при больших несчастьях он или впадал в панику, или
бросался плыть по течению, как это не раз случалось во время войны и в
начале революции»83. Справедливости ради необходимо отметить, что суще-
ствует и другое объяснение поведения Николая Николаевича (младшего).
А. Д. Бубнов считает, что великий князь не являлся представителям «обще-
ственности» и не посещал фронта для того, чтобы избежать подозрений
императора и чтобы его не могли упрекнуть в том, что он намеренно ищет
популярности84. Безусловно, это объяснение вполне применимо по отноше-
нию к встречам с «общественностью», но посещение фронта — совершенно
другое дело. Впрочем, самое важное то, что Николай Николаевич был готов
к исполнению своих обязанностей далеко не самым лучшим образом. Более
того, еще до войны он внес немалый вклад в срыв подготовки к ней.
Зимой 1905 г. под руководством А. фон Шлиффена в Большом Генераль-
ном штабе была проведена военная игра, заложившая основные принципы
действий германских войск в будущей войне85. Ее результаты и стали основой
плана действий Германии на первом этапе. Штабу Варшавского военного
округа удалось получить агентурным путем отчет о военной игре Большого
Генерального штаба по обороне Восточной Пруссии и действиях против
Франции86. Следует отметить, что разведывательное отделение окружного
штаба работало весьма энергично и добилось весьма значительных резуль-
татов87. В 1910 г. этот документ был издан под грифом «секретно» в ведом-
. 142 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

стве генерал-квартирмейстера штаба Варшавского округа. Основной удар


германцы предполагали нанести на Западном фронте, где рассчитывали
встретить объединенные англо-французские силы численностью 1,3 млн
человек пехоты, не считая других родов оружия. Русская угроза восточным
границам Германии на первом этапе войны исчислялась А. фон Шлиффеном
в 500 тыс. человек пехоты88.
По оценкам Большого Генерального штаба, русские войска должны
были наступать двумя армиями — Неманской (18 дивизий) и Наревской
(14,5 дивизии). Перед германским командованием в Восточной Пруссии
ставилась задача не допустить объединения этих армий и разгромить их по
отдельности или короткими фланговыми ударами, или путем сосредоточе-
ния превосходящих сил против одной из них, чтобы затем обрушиться на
другую89. На границах с Россией немцами была создана система обороны,
которая облегчала выполнение этой задачи. И снова благодаря хорошо
поставленной работе разведки Варшавского военного округа русские
штабы были с избытком снабжены информацией о германских укреплени-
ях90. Прежде всего были укреплены проходы в промежутках между цепью
Мазурских озер. Озера были соединены между собой каналами шириной
около 19 метров, которые нельзя было пройти вброд. У железнодорожных
мостов были построены бетонированные укрепления для артиллерии и
пехоты. На самом удобном для движения перешейке у города Летцен был
построен форт-застава Бойен, для взятия которого требовалась артиллерия
6- и 11-дюймового калибра91.
Еще в середине 1890-х гг. германские военные всерьез рассматривали
возможность вторжения русской конницы непосредственно вслед за объяв-
лением войны. По их подсчетам, в Восточную Пруссию могло быть направ-
лено шесть, а в Силезию и Позен — две кавалерийские дивизии92. Для того
чтобы снять эту опасность, вдоль каналов и линий железных дорог были
вырублены просеки шириной в 80–100 метров, в которых на расстоянии
1200–1400 шагов друг от друга располагались кирпичные двухъярусные
блокгаузы, а подходы к ним прикрывали три линии проволочных загражде-
ний: 1) из колючей проволоки высотой свыше двух метров; 2) из колючей
проволоки высотой в рост человека, по этому заграждению были пропущены
два дополнительных проволочных каната толщиной в 12,252 мм, которые
не поддавались резке обычными проволочными ножницами, и для разры-
ва их требовались подрывные патроны; 3) забор из гладкой проволоки.
Немецкие оборонительные сооружения позволяли выделить для обороны
свыше 110 км всего одну дивизию93, они практически полностью исключи-
ли возможность проникновения в Восточную Пруссию 3-й русской армии,
которая могла бы действовать в связи с Неманской и Варшавской армия-
ми. «Чем меньше, чем теснее театр войны, — гласило русское довоенное
обозрение этих укреплений, — тем крупнее и ярче выступает оперативная
роль крепостей. Германские крепости находятся в самой тесной связи с
действиями полевой армии»94.
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

Опираясь на созданную таким образом систему обороны, немцы пла-


143
.
нировали разбить русскую армию, которая начнет вторжение со стороны
Варшавы, охватив ее левый фланг и тыл, то есть нанести ей основной удар с
запада, из глубины собственной территории95. Именно левый фланг Наревс-
кой армии А. фон Шлиффен считал наиболее опасным для нее направлени-
ем. Затем германские войска должны были нанести поражение 2-й русской
армии, которая действовала бы со стороны Немана. Основной удар здесь
планировалось нанести по правому флангу русской армии, примыкающему к
побережью Балтийского моря96. В случае осуществления этого плана к 35-му
дню от начала мобилизации угроза вторжения в Восточную Пруссию была
бы ликвидирована. «Мы должны, — отмечал А. фон Шлиффен, — стараться
скорее разбить противника и уничтожить его»97. Информация о планах
действий потенциального противника не могла быть игнорирована.
В декабре 1910 г. в Петербурге планировалось провести стратегическую
игру, в которой должны были участвовать командующие военными округа-
ми, то есть командующие фронтами и армиями в будущей войне на западе.
Кроме них в игре должны были принять участие и начальники окружных
штабов. Первоначально ее собирались провести без предполагаемого
главнокомандующего, но в последний момент пришли к паллиативному
решению: назначался старший игры — великий князь Николай Николаевич
(младший). Посредником в игре должен был стать Николай II, а его помощ-
ником — В. А. Сухомлинов. Это не оставляло сомнений по поводу того, кто
в случае войны должен был стать Верховным главнокомандующим, а кто —
начальником его штаба, первым помощником98.
Игра была объявлена внезапно для многих ее участников, остававшихся
в неведении о ее программе почти до самого начала. Предполагалось, что
она пройдет в Зимнем дворце 9, 11, 13, 15 и 16 декабря с 14 до 18 часов,
а 10 и 14 декабря в 20 часов по ее результатам будут сделаны сообщения
(все даты — старого стиля). Николай Николаевич был весьма недоволен99.
В случае войны ему предназначался пост командующего 6-й армией, которая
должна была прикрыть Петербург и подходы к нему. Это было почетное
назначение, но, очевидно, оно не соответствовало ни претензиям великого
князя, ни его статусу, ни положению командующего войсками гвардии и Пе-
тербургского военного округа. В случае поражения в игре, к которой он не
был готов, великий князь уже не смог бы претендовать на пост Верховного
главнокомандующего. В результате он предпочел сорвать игру.
«Великий князь Николай Николаевич, — отметил в своем дневнике от
7 (20) декабря 1910 г. А. А. Поливанов, — решительно отказывается принять
участие в предстоящей военной игре в качестве главнокомандующего,
говоря, что он не подготовлен, многих взглядов не разделяет и 12 декабря
уезжает в Скерневицы на охоту»100. «Командующие войсками съехались, —
вспоминал В. А. Сухомлинов, — все было готово, но за час до начала игры
Государь прислал мне записку, что занятия отменяются. Затем выяснилось,
что Николай Николаевич был против «этой затеи», в которой «военный
. 144 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

министр хочет делать экзамен командующим войсками». Всех приехавших


командующих из провинции он пригласил к себе на обед, не пригласив
меня»101.
«В назначенный день и к условленному часу в залах Зимнего дворца, где
должна была происходить военная игра, были расставлены столы, на них
разложены топографические карты и прочие необходимые материалы, —
вспоминал Ю. Н. Данилов. — Оставалось раздать задания, с которыми я и
прибыл во дворец. И вдруг… по телефонному звонку, в час начала игры —
полная отмена. Сбор командующих войсками и их начальников штабов
предложено использовать для обычных, ежегодно практиковавшихся со-
вещаний о местных нуждах округов»102. Высшие чины армии, собравшиеся
во дворце императора для участия в игре, были извещены о ее отмене по
телефону! Это был большой удар по авторитету военного министра и ГУГШ.
«С большим конфузом возвращались мы к себе через площадь в Главное
управление», — вспоминал один из организаторов игры103.
Русский Генеральный штаб в мирное время очень слабо занимался
подготовкой высшего военного состава к будущей войне104. Срыв военной
игры, безусловно, сыграл самую негативную роль в этом вопросе. Это тем
более важно хотя бы потому, что в ходе ее предполагалось отработать
планы вторжения в Восточную Пруссию. Правда, были планы провести
игру весной того же года105, но только весной 1914 г. военному министру
удалось, проявив большую настойчивость, провести игру в Киеве, уже под
своим руководством и без участия Николая Николаевича106. Определенную
помощь в этом В. А. Сухомлинов получил от результатов визита Ж. Жоф-
фра в Россию в августе 1913 г. Французский генерал был очень недоволен
увиденным на маневрах, которые показались ему похожими на парад107.
К весне 1914 г. русская военная разведка получила еще два отчета о герман-
ских военных играх по обороне Восточной Пруссии, проведенных в 1911 и
в 1913 гг.108 Сомнений в том, что на первом этапе войны Германия нанесет
главный удар по Франции через нейтральные Бельгию и Люксембург и, сле-
довательно, ограничится на своих восточных рубежах обороной, у русской
разведки практически не было.
Игра проходила с 20 по 24 апреля (с 3 по 7 мая) 1914 г., то есть за три
месяца до начала войны, в Киеве под руководством В. А. Сухомлинова. В ее
основу были положены соображения по стратегическому развертыванию,
утвержденные 25 сентября (8 октября) 1913 г., к участию привлекались по-
чти все будущие командующие фронтами, армиями и их начальники штабов.
Штаб В. А. Сухомлинова составили начальник Главного управления Гене-
рального штаба генерал Н. Н. Янушкевич, генерал-квартирмейстер генерал
Ю. Н. Данилов, начальник Главного управления военных сообщений гене-
рал-лейтенант Ф. Н. Добрышин, главный интендант генерал Д. С. Шуваев,
за противника играли те чины ГУГШ, которые разрабатывали подготовку
соответствующих фронтов109.
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

Военные игры получили широкое распространение среди офицеров


145
.
Генерального штаба только за 10 лет до войны110. Однако старшие началь-
ники к ним привлекались редко — они не любили эти занятия, подозревая
в них своего рода экзамен. «Если время от времени и организовывались
военные игры для более крупных начальников, то все же они ограничива-
лись пределами одного какого-либо округа, — вспоминал Ю. Н. Данилов. —
Значение же военной игры, организованной в Киеве в 1914 году, именно
и заключалось в том, что для участия в ней были собраны почти все лица,
долженствовавшие с мобилизацией занять высокие и ответственные посты
в действующей армии. Кроме того, в основу этой игры были положены имев-
шиеся сведения о силах и намерениях наших предполагавшихся противни-
ков — Германии и Австро-Венгрии, вероятная политическая обстановка и
наши действительные предположения на случай войны с центральными
державами Европы»111.
Противники России по игре делились на наиболее вероятных (Герма-
ния и Австро-Венгрия) и возможных (Румыния, Швеция, Турция), среди
наиболее вероятных союзников были названы балканские государства. По
основному варианту, предлагаемому для игры, немцы сначала наносили
удар по Франции, оставив в Восточной Пруссии незначительные силы.
Не исключалась и возможность германского наступления против России.
И в том, и в другом случае русская армия должна была нанести удар по Авс-
тро-Венгрии и отвлечь на себя как можно больше сил Германии. При этом
предполагалось, что Германия сможет перейти в наступление на 13-й день
после начала мобилизации, Австро-Венгрия — на 16-й день, Румыния — на
15-й день утром в случае развертывания армии в средней Румынии или на
18-й день утром в случае развертывания в северной Румынии. В то же время
готовность русской армии на 16-й день мобилизации равнялась только 50%,
ее полный сбор ожидался на 26-й день, и только лишь на 26–41-й день на
линию Смоленск — Брянск — Никитовка должны были прибыть азиатские
корпуса, и оттуда их можно было отправить на любое направление. Таким
образом, значительное превосходство России в силах — 1566 батальонов,
1063 эскадрона и сотни, 5708 орудий — компенсировалось для ее противни-
ков отставанием во времени их сосредоточения112.
Задачи игры были сформулированы следующим образом: Россия и
Франция вступают в войну с Германией, Австро-Венгрией, Италией, а
Румыния приступила к мобилизации, но заняла выжидательную позицию.
Австрийская армия в Галиции — 40 пехотных и 10 кавалерийских дивизий —
силами семи корпусов наступает в район Седлице — Брест — Кобрин (то есть
в основание системы снабжения русской Польши), прикрывшись осталь-
ными силами от возможного удара со стороны Киевского военного округа.
Германская армия основной удар наносит по Франции, оставив в Восточной
Пруссии 10 полевых и 11 активных дивизий. С их стороны ожидался удар в
направлении среднего Немана, на участок Гродно — Олита113. Таким образом,
предполагалось, что австрийцы будут пытаться разбить русскую армию в
. 146 Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914–1917)

ходе ее мобилизации и сосредоточения, а немцы постараются помочь им


организовать в Царстве Польском гигантские Канны. Эти предположения
были недалеки от истины. По плану игры создавались два фронта:
1. Северо-Западный (главнокомандующий — генерал Я. Г. Жилинский,
командующий войсками Варшавского военного округа; начальник штаба
фронта — генерал-лейтенант В. А. Орановский, начальник штаба Вар-
шавского округа) в составе 1-й армии (командующий — генерал-адъютант
П. К. Ренненкампф, командующий войсками Виленского военного округа;
начальник штаба армии — генерал-лейтенант Г. Г. Милеант, начальник шта-
ба Виленского округа) и 2-й армии (командующий — генерал от кавалерии
барон Е. А. Рауш фон Траубенберг, помощник командующего войсками
Варшавского военного округа; начальник штаба армии — генерал-майор
В. Г. Леонтьев, генерал-квартирмейстер Варшавского округа);
2. Юго-Западный (главнокомандующий — генерал-адъютант Н. И. Ива-
нов, командующий войсками Киевского военного округа; начальник шта-
ба — генерал-лейтенант М. В. Алексеев, командир 13-го армейского корпуса)
в составе четырех армий: 4-я (командующий — генерал барон А. Е. фон
Зальца, командующий войсками Казанского военного округа; начальник
штаба — генерал-майор А. Е. Гутор, начальник штаба Казанского округа), 5-я
(командующий — генерал П. А. Плеве, командующий войсками Московского
военного округа; начальник штаба — генерал-майор Е.-Л. К. Миллер, началь-
ник штаба Московского округа), 3-я (командующий — генерал А. Е. Чурин,
командир 21-го армейского корпуса; начальник штаба — генерал-лейтенант
В. М. Драгомиров, начальник штаба Киевского округа), 8-я (командующий —
генерал Н. В. Рузский, помощник командующего войсками Киевского
военного округа; начальник штаба — генерал-майор П. Н. Ломновский,
генерал-квартирмейстер Киевского округа)114. 6-я армия оставалась для
защиты Петербурга, 7-я — разворачивалась против Румынии.
Обращает на себя внимание то, что «ударные» армии на двух направ-
лениях — 2-я (Северо-Западный фронт) и 8-я (Юго-Западный фронт) полу-
чили в командующие помощников командующих войсками Варшавского и
Киевского округов и окружных генерал-квартирмейстеров, а важнейший
пост начальника штаба Юго-Западного фронта, при значительной к этому
времени антипатии В. А. Сухомлинова к М. В. Алексееву, был поручен имен-
но ему, а не его преемнику генералу В. М. Драгомирову. С другой стороны,
в этой игре не принимал участие генерал А. В. Самсонов, возглавивший
через три с небольшим месяца погибшую в Восточной Пруссии 2-ю армию.
В ходе игры, несмотря на поставленные в ее начале задачи, в полной
силе проявилось увлечение Я. Г. Жилинского и Ю. Н. Данилова восточно-
прусским направлением и полное игнорирование проблем, связанных с
организацией работы тыла. Уже тогда, в Киеве, П. К. Ренненкампф обратил
внимание на тот факт, что решение о переходе в наступление его армии,
не закончившей еще сосредоточения, вряд ли может считаться правиль-
ным115. Если присутствие В. А. Сухомлинова в ходе игры еще действовало
Ставка Верховного главнокомандующего в Барановичах, устройство и планы

на Я. Г. Жилинского и Ю. Н. Данилова сдерживающим образом, то при


147
.
Верховном главнокомандующем великом князе Николае Николаевиче
(младшем) они получали возможность реализовать свои замыслы на пра-
ктике. Я. Г. Жилинский по результатам игры требовал придать каждой
армии полевую 100-верстную железную дорогу для осады Кёнигсберга и
крепостей на Висле, а в начале войны ставил задачу подготовки осады
этих крепостей даже после гибели самсоновской армии. Несмотря на то
что игра показала опасность слишком большого удаления 1-й и 2-й армий
друг от друга, в ходе мобилизации 2-я армия была развернута еще западнее,
для ускорения в обход линии Мазурских озер. Н. И. Иванов, М. В. Алексе-
ев и В. М. Драгомиров подали по окончании штабной игры доклады: они
предлагали не торопиться с наступлением (по условиям игры оно должно
было начаться до завершения мобилизации и сосредоточения основной
массы войск — не позже чем на девятый день) и до 21-го дня мобилизации
ограничиться обороной116.
В основе игры лежал план военного министра генерала В. А. Сухомлино-
ва, который достался через несколько месяцев другому исполнителю — Ни-
колаю Николаевичу (младшему) вместе со штабами, в которых отсутствовало
даже подобие на единство доктрины. Последнее понималось, как отмечал
современник, «лишь в смысле запрещения инако мыслить»117. Командование
разделяло основной стратегический принцип — добиться на первом этапе
войны успеха и в Галиции, и в Восточной Пруссии. Но единства в понимании
тактического и оперативного принципов не было. Иначе говоря, Ставка
твердо знала, чего она хотела добиться в результате первых крупных опе-
раций, но не была уверена, как лучше достичь поставленных целей. Этим,
как мне представляется, и объясняются те импровизации, которые были
предприняты в первые недели войны Верховным главнокомандованием.
Трудно не признать, что в словах М. Д. Бонч-Бруевича было немало правды:
«…«план войны» не был разработан, даже сосредоточение сил к границам
государства на случай войны висело чуть не до самой мобилизации; «высший
командный состав» (выделено автором. — А. О.) действующей армии не был
подготовлен для связных действий в войне»118.
Военная игра выявила множество недостатков в организации похода в
Восточную Пруссию, но война началась раньше, чем в Петербурге успели
сделать выводы из штабных учений119. Мобилизация 1914 г. была начата по
плану «А», но удержаться в рамках этого плана русскому командованию так
и не удалось. Перед ним стояла такая же проблема, как и перед его австро-
венгерским и германским противниками, а именно — выбор направления
главного удара120. Из великих держав в начале войны только Франция и
Англия лишены были необходимости сделать такой выбор. Ни русские, ни
австрийские военные так и не смогли принять решение, которое обеспе-
чило бы решительное сосредоточение главных сил в одном направлении.
Однако и германское решение — знаменитый «план Шлиффена» также не
привел к положительному результату.
Маневренный период войны —
операции на германо-австрийском
фронте: Галицийская битва
и Восточно-Прусская операция
еред первым походом в Восточную Пруссию великий князь

П Николай Николаевич заявлял о готовности начать движение


на Берлин четырьмя армиями: первые две должны были ата-
ковать немцев на север от Вислы, третья — на юг от этой реки
и четвертая — на Позен и Бреслау1. Одним из первых распо-
ряжений великого князя по армии был приказ Гвардейскому
корпусу отправляться на Северо-Западный фронт, в распоряжение генерала
П. К. Ренненкампфа2. Однако уже 25 июля (7 августа) гвардии, а также 1-му
армейскому корпусу было предписано покинуть 1-ю армию и отправиться
под Варшаву. Извещая главнокомандующего Северо-Западным фронтом
генерал Я. Г. Жилинского о решении Николая Николаевича (младшего),
генерал Н. Н. Янушкевич четко отмечал: «Части войск, собираемые против
Германии на левом берегу Вислы, как образующие авангард новой армии,
полевые управления коей будут сформированы распоряжением Верхов-
ного главнокомандующего, включаются в состав войск Северо-Западного
фронта, но должны оставаться под общим начальством старшего, в Вашем
непосредственном ведении, вне зависимости от командующего 2-й армией.
Необходимо теперь же приступить к подготовке тыла и снабжения войск,
подлежащих переброске на левый берег Вислы»3.
В ходе мобилизации не только