Вы находитесь на странице: 1из 10

116 ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

УДК 378.146
ББК Ч448.028 ГСНТИ 14.35.07 Код ВАК 13.00.08

Стариченко Борис Евгеньевич,


доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой информационно-коммуникационных технологий в об-
разовании; Уральский государственный педагогический университет; 620017, г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 26;
e-mail: b.e.starichenko@uspu.su

БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ


УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ: ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оценка знаний; учебная деятельность; студенты; балльно-рейтинговая систе-
ма; проверка знаний.
АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается модель балльно-рейтинговой системы (БРС) оценки резуль-
татов обучения, используемая в зарубежных университетах. Указываются назначения БРС: обеспече-
ние регулярной работы студентов в семестре, объективизация оценивания учебной деятельности сту-
дентов, ранжирование студентов по успеваемости, обеспечение академической мобильности. В по-
строении рейтинга выделяются два этапа: балльная семестровая оценка дисциплины (дисциплинар-
ная рейтинговая оценка) и объединение дисциплинарных оценок в семестровый и итоговый рейтинг.
Подробно анализируются содержание каждого этапа и особенности его реализации в отечественных
вузах. В качестве недостатков семестрового балльного оценивания дисциплины выделяются построе-
ние БРС в идеологии «сверху вниз», необоснованная унификация по вузу перечня видов учебной дея-
тельности, «жесткие» математические модели оценивания, отсутствие возможности оценки сформи-
рованности компонентов компетенций, громоздкая и неудобная для преподавателей схема докумен-
тирования, использование бумажных носителей. Указываются проблемы использования ECTS grading
scale в российских вузах. Обсуждается необходимость различных пороговых значений для профессио-
нально значимых и непрофильных дисциплин. Математическая схема построения рейтинга по дис-
циплинарным показателям сомнения не вызывает. Однако при анализе не выявлено необходимости
нахождения и какого-либо применения рейтинга студента в образовательной практике отечественно-
го вуза. В частности, показывается, что в отличие от зарубежных вузов, в российском высшем образо-
вании рейтинг не обеспечивает академической мобильности, не связан с перспективами трудоустрой-
ства или продолжения учебы. Однако поскольку БРС предусматривает в первую очередь четкую орга-
низацию учебной деятельности студентов и мотивацию их к систематической учебе, поэтому необхо-
димость такой системы видится для решения непосредственных задач управления обучением со сто-
роны преподавателя и самоуправления для студентов. Анонсируется представление соответствующей
математической модели и примеров ее применения в следующем номере журнала.
Starichenko Boris Evgen'evich,
Doctor of Pedagogy, Professor, Head of Department of Information and Communication Technologies in Education, Ural State
Pedagogical University, Ekaterinburg, Russia.

POINT-RATING SYSTEM FOR EVALUATION


OF THE STUDENT LEARNING ACTIVITY: THE QUESTIONS OF PURPOSE
KEYWORDS: evaluation of knowledge; students; point-rating system; to test knowledge.
ABSTRACT. The article examines the model of the point-rating system (PRS) for evaluating learning out-
comes used in foreign universities. The PRS appointments are indicated: ensuring the regular work of stu-
dents during the semester, increasing the objectivity of evaluating the students’ learning activities, ranking
students according to academic achievement, and ensuring academic mobility. Two stages can be identi-
fied in the formation of ranking: grade semester assessment of the discipline (disciplinary rating) and pool-
ing of disciplinary assessments in the semester and final ratings. The content of each stage and the features
of its implementation in domestic universities are analyzed in detail. As shortcomings of the semester
grading of the discipline are indicated: the formation of PRS in ideology "from top to bottom", unreasona-
ble unification of the list of types of educational activity in the all university, "hard" mathematical estima-
tion models, lack of the ability to assess the formation of the competence components, a cumbersome and
inconvenient for teachers scheme of documentation, using of paper carriers. The problems of using ECTS
grading scale in Russian universities are indicated. The necessity of different threshold values for majors
and minors is discussed. The mathematical procedure of formation of a rating system on disciplinary in-
dexes does not cause doubts. However, the analysis does not reveal the need to find and any application of
the student's rating in the educational practice of the domestic universities. In particular, it is shown that
unlike foreign universities, in Russian higher education the rating does not provide academic mobility, it is
not connected with the prospects for employment or continuing education. At the same time, since the PRS
provides, first of all, a clear organization of student learning activities and their motivation for systematic
study, the need for such a system is seen to solve the immediate tasks of managing education by the teach-
er and self-management for students. The exposition of the corresponding mathematical model and exam-
ples of its application will be described in the next issue of the journal.
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2017. № 5 117

Б алльно-рейтинговая система (БРС)


оценивания учебной деятельности
студентов в настоящее время фактически
цесса – обеспечение открытости образова-
тельного пространства и академической мо-
бильности его участников [14; 16]. С этой це-
принимается в качестве обязательной в лью была разработана и принята большин-
отечественных вузах, хотя конкретные ее ством зарубежных вузов специфическая
модели и реализации не унифицированы и форма организации учебного процесса –
определяются внутренними нормативами ECTS – European Credit Transfer and
вузов. В связи с этим представляется акту- Accumulation System [15] – система перевода и
альным проанализировать идейную основу накопления академических кредитов (зачет-
и практический опыт применения БРС и, ных единиц). В рамках ECTS кредит выступа-
возможно, предложить альтернативные по ет в качестве меры трудоемкости освоения
отношению к существующим решения. учебной дисциплины, который охватывает
Первый вопрос, который возникает в все виды предусмотренной учебной деятель-
связи с внедрением БРС в вузах, какова цель ности [16]. С помощью кредитов стало воз-
этого внедрения? В работе М. Ю. Мамон- можным сопоставлять объемы изученных
товой на основе квалиметрического подхода студентом дисциплин, устанавливать их ме-
к построению оценки учебных достижений сто в образовательной программе, произво-
обосновывается, что рейтинг следует рас- дить разным университетам совместную раз-
сматривать как комплексный показатель ка- работку учебных курсов. Ключевыми элемен-
чества многомерного объекта – результата тами системы зачетных единиц являются, во-
обучения [6]. Составляющими рейтинга яв- первых, индивидуально ориентированная ор-
ляются оценки всех предусмотренных видов ганизация учебного процесса, позволяющая
учебной деятельности, и в этом смысле он студентам иметь индивидуальные семестро-
более точно отражает учебные результаты, вые учебные планы и индивидуальные рас-
чем традиционная оценка, относящаяся, как писания учебных занятий [17], и, во-вторых,
правило, лишь к одному из видов (напри- балльно-рейтинговая система оценки резуль-
мер, оценка за экзамен). Рейтинг выступает в татов обучения. Через применение БРС обес-
качестве количественного показателя печивается качество учебного процесса, объ-
успешности освоения отдельной учебной ективность оценки результатов обучения, ак-
дисциплины, всех дисциплин семестра или тивизируется учебная работа студентов, по-
образовательной программы в целом. скольку у них появляются стимулы и воз-
Инициаторами использования БРС можности управления своей успеваемостью.
явились зарубежные университеты, поэтому При использовании ECTS успешность
имеет смысл ознакомиться с идейными ос- освоения отдельной дисциплины в различ-
новами, которые закладывались в составле- ных странах определяется национальными
ние и применение рейтинга, условиями ре- шкалами оценок, но в дополнение к ним
ализации отдельных положений БРС, а рекомендовано применять «ECTS grading
также соотнести их с подходами отече- scale» – статистическую шкалу оценивания,
ственных вузов. в соответствии с которой выделяются семь
В работе Б. А. Сазонова на основе ана- рейтинговых категорий успешности изуче-
лиза опыта использования рейтинговых си- ния дисциплины (от A до E – для сдавших
стем в зарубежных университетах выделя- дисциплину и Fx и F – для не сдавших ее, но
ются следующие основные цели внедрения с различными перспективами сдачи) [27].
БРС: Таким образом, в соответствии с ECTS сту-
 обеспечение регулярной работы дент по мере обучения в вузе накапливает
студентов в течение семестра; кредиты, отражающие объемы освоенных
 выработка механизмов формирова- дисциплин, и рейтинговые категории, ха-
ния объективной оценки учебной деятель- рактеризующие успешность освоения. Сти-
ности студентов по совокупности накоплен- мулом к достижению высокого рейтинга
ных им в течение семестра баллов; для зарубежного студента является пер-
 формирование значения рейтинга, спектива и возможность более удачного
позволяющего ранжировать студентов по трудоустройства, а также возможность про-
успеваемости, определить лучших и худших должения обучения на более высоких сту-
из них [18]. пенях (магистратура, докторантура).
К этому следует добавить обеспечение Рейтинг учебных достижений студента
возможности количественного сопоставле- формируется в два этапа:
ния результатов обучения в различных  оценка освоения каждой отдельной
учебных заведениях. Можно считать, что БРС дисциплины по установленной балльной шка-
реализует основную идею Болонского про- ле (дисциплинарная рейтинговая оценка);

© Стариченко Б. Е., 2017


118 ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

 усреднение оценок по всем освоен- водится в обычной форме по билетам – та-


ным дисциплинам (рейтинг студента) кая форма часто используется при проверке
нарастающим итогом по семестрам и за весь усвоения специальных дисциплин. Приме-
период обучения. няется и комбинированный вариант, при ко-
Представляется целесообразным про- тором студент сначала сдает тест с целью
анализировать подходы и выявить пробле- проверки знания основных понятий и мето-
мы, связанные с построением рейтинговой дов дисциплины, а затем отвечает по билету
оценки дисциплины в рамках БРС и с преподавателю или выполняет проблемные
нахождением рейтинга успешности освое- задания.
ния образовательной программы в целом. Итоговая (суммарная за семестр и эк-
1. Построение рейтинговой оценки замен) оценка в соответствии с установлен-
дисциплины ными правилами может быть преобразова-
В настоящее время имеется немало опи- на к национальной оценочной шкале или
саний положений о БРС на уровне отдель- ECTS grading scale [27].
ных вузов [1; 7-11; 13; 19; 22; 23]. Как прави- Анализ БРС, используемых в отече-
ло, такие описания представляют собой хо- ственных вузах, позволяет выделить ряд
рошо продуманные системы, охватывающие недостатков, лежащих в основе их моделей
все виды учебной деятельности и даже раз- (математических и организационных), ко-
личные педагогические ситуации (непосе- торые, с точки зрения автора данной статьи,
щение студентом лекции, несвоевременная не имеют достаточного обоснования их обя-
сдача задания, дополнительные баллы за зательности, но заметным образом услож-
работы творческого характера и пр.). Однако няют практическое использование систем.
многие авторы отмечают явную неудовле- Отчасти эти недостатки относятся и к зару-
творенность отечественными БРС, в первую бежной модели.
очередь, в части усилий и затрат времени Построение БРС в идеологии «сверху
преподавателя, связанных с построением вниз». Как и в зарубежных вузах, изначаль-
оценки дисциплины [2-5; 24]. У Р. Вахитова но устанавливается некоторая максималь-
[3] и Т. А. Левченко [5] эта неудовлетворен- ная сумма баллов за дисциплину (чаще все-
ность приобретает оттенок фатальности, по- го 100 баллов), что приводит к трудностям
скольку они не усматривают возможности ее для преподавателя при планировании хода
преодоления, соглашаясь при этом с поло- изучения дисциплины, поскольку все виды
жительными сторонами БРС. Мы связываем учебных работ начиная с отдельных зада-
ситуацию, с одной стороны, c попытками ме- ний нужно оценить баллами и так подо-
ханистического переноса на нашу образова- брать их соотношение, чтобы сумма была
тельную почву зарубежных моделей БРС без строго равна установленной. После этого
соблюдения заложенных в них принципов оказывается невозможным в ходе обучения
функционирования, с другой стороны – с изменять количество или содержание учеб-
догматическим отношением к применяемым ных заданий и контрольных точек. Воз-
БРС вместо поиска возможностей их совер- можным решением ситуации является пе-
шенствования. реход к построению БРС в идеологии «сни-
1.1. Балльная шкала оценки зу вверх», которая будет изложена в нашей
дисциплины следующей статье.
В зарубежных БРС успешность освоения Унифицированный по вузу перечень
отдельной дисциплины оценивается по 100- видов учебной деятельности (лекции, се-
балльной шкале. Эти баллы делятся между минары, практические занятия, коллокви-
оценкой работы в течение семестра (не более умы и т.п.) отражается в громоздких доку-
70 баллов) и оценкой за итоговый экзамен ментационных формах, сопровождающих
(до 30 баллов). БРС. Однако ввиду специфики дисциплин
Семестровые баллы распределяются не все предусмотренные виды реализуются,
между отдельными видами учебной рабо- например, при изучении IT-дисциплин
ты – коллоквиумами, заданиями для само- проводятся лабораторные занятия, но от-
стоятельной работы, возможно, посещени- сутствуют семинары, а при изучении гума-
ем занятий. нитарных дисциплин – наоборот. Помимо
Основной формой семестрового экзаме- этого, могут появиться виды учебной дея-
на по всем дисциплинам, по которым это тельности, не предусмотренные унифици-
признано эффективным, является ком- рованным перечнем. По-видимому, препо-
плексное тестирование. Тест строится из даватель должен сам определять необходи-
трех разделов: общие понятия – 20 % зада- мые при изучении его дисциплины виды
ний, основная часть – 50 % заданий, реше- деятельности и строить оценку их результа-
ние проблемы – 30 % заданий. По дисци- тов в рамках универсального алгоритма.
плинам, для которых тестовая форма экза- Жесткие схемы и математические
мена признается нецелесообразной, он про- модели оценивания. Строго устанавливают-
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2017. № 5 119
ся «расценки» отдельных видов учебной 30 %, «D» («удовлетворительно») – 25 %,
деятельности; критерии успешности также «E» («посредственно») – 10 % [27].
задаются едиными для всего вуза, для всех В отечественных вузах реализация тако-
категорий студентов. Это не представляется го подхода затруднительна по ряду причин.
корректным, поскольку полностью устраня- Непоследовательность присоединения
ется возможность учета специфики учебной России к Болонскому процессу. Был произ-
дисциплины и контингента. веден переход на многоступенчатую систе-
БРС не предусматривают возможно- му обучения, введена зачетная единица как
сти оценки сформированности компетен- мера трудоемкости изучения дисциплины,
ций. Хотя в качестве одного из основных ар- однако в схеме оценивания успешности
гументов, обосновывающих необходимость освоения дисциплины до сих пор сохраня-
внедрения БРС в образовательную практику ется категория «зачет», не имеющая анало-
отечественных вузов, часто указывается пе- гов в зарубежных схемах. Хотя установлены
реход к компетентностной модели обуче- правила преобразования национальных
ния, ни одна из изученных в рамках подго- оценочных шкал в ECTS grading scale [25],
товки данной статьи БРС не ориентирована однако в них для российской шкалы катего-
на учет формирования компетенций (или рия «зачет» не предусмотрена и, следова-
их составляющих) и не предусматривает тельно, отсутствует возможность приведе-
контроля их сформированности. Следует ния отечественных градаций успешности к
отметить, что в зарубежных БРС задача уче- общеевропейской шкале, что не позволяет
та компетентностей не ставится и не реша- использовать принятые в мировом акаде-
ется; однако делается различие для про- мическом сообществе индивидуальные сту-
фильных (профессионально значимых) и денческие рейтинговые категории и строить
непрофильных дисциплин по пороговым рейтинги.
(минимально приемлемым) значениям. Слабая мотивированность к обуче-
Используется громоздкая схема доку- нию. Возможность применения статистиче-
ментирования (рейтинг-план, ведомости ского подхода к выделению лучших и худ-
текущая и итоговая и пр.). Например, в БРС ших предполагает сознательное отношение
Уральского федерального университета студента к учебе и его желание достичь
только проектирование и подготовка плана максимального суммарного рейтинга и его
БРС занимает семь шагов с общим количе- составляющих – рейтинговых показателей
ством промежуточных действий более по отдельным дисциплинам. В отечествен-
тридцати при достаточно сложной матема- ном высшем образовании, быть может, за
тике [19]. Во многих описанных системах до- исключением элитных вузов – федерального
кументирование осуществляется на бумаж- уровня, исследовательских, творческих – во
ных носителях. Очевидно, если БРС будет многих случаях трудоустройство выпускника
ориентирована на преподавателя, значи- не зависит от качества его обучения в вузе (и
тельная часть подобной документации не даже не всегда соответствует профилю под-
потребуется – по сути, необходимы только готовки), что не обеспечивает ответственно-
план изучения дисциплины, журнал теку- го отношения студентов к учебе. Это, как по-
щей успеваемости и итоговая (рейтинговая) казано в работе [26], не позволяет приме-
ведомость. Заполнять эти документы, без- нять статистический принцип построения
условно, следует в электронных форматах и ECST grading scale и требует обоснованной
размещать в кафедральном облачном хра- замены его каким-то иным, например, сум-
нилище или облаке дисциплины. Следует мой набранных баллов, как это описано в
попутно заметить, что LMS (Learning статье О. В. Тарасенко, Ж. А. Димиденок [22].
Management System – система управления 1.3. Пороговое значение
обучением) типа Moodle, Sakai, e-Learning 4G оценки дисциплины
и пр. имеют встроенные системы ведения Еще одной важной особенностью зару-
журналов успеваемости, выполненные в сво- бежной модели оценивания успешности
ей логике, и не предусматривают реализа- освоения дисциплины является установка
цию БРС по заданной (желаемой, утвер- различных пороговых значений – числа
жденной в вузе) схеме. баллов, при которых дисциплина считается
1.2. Оценка успешности сданной – для различных учебных предме-
по ECTS grading scale тов. В частности, для неосновных (непро-
Как было сказано выше, в зарубежных фильных) дисциплин устанавливается по-
вузах результат освоения дисциплины вы- рог выше 60 баллов (что соответствует бук-
ражается по шкале ECTS grading scale. Эта венной оценке «E» – «удовлетворительно»
шкала строится на статистической основе: – по ECTS grading scale); в то же время для
из сдавших («pass») оценку «A» («отлич- дисциплин, значимых для формирования
но») получают 10 % лучших студентов, «B» профессиональных компетенций, пороговое
(очень хорошо») – 25 %, «C» (хорошо») – значение устанавливается 74 балла (оценка
120 ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
«C» – «хорошо») – при получении студен- следовательских и т. п.) описанные идеи
том более низкой оценки дисциплина счи- Болонского процесса едва ли можно рас-
тается несданной, что влечет необходимость сматривать как реализуемые. Как отмечает-
для студента ее пересдачи или даже по- ся в работе М. В. Пономарева, с мнением
вторного изучения. которого автор данной статьи полностью
В российской системе образования по согласен, российская система высшего об-
любой дисциплине положительной оценкой разования совершенно незначительным об-
оказывается «тройка» любого достоинства, разом интегрирована в европейское образо-
в том числе граничащая с оценкой «неудо- вательное пространство и в ней практиче-
влетворительно». Причем это касается как ски отсутствует академическая мобильность
непрофильных, так и профессионально студентов даже внутри страны, не говоря об
значимых дисциплин. обмене с зарубежными вузами [12]. Следо-
С этим же связана существующая в вательно, отсутствует необходимость сопо-
наших вузах порочная практика ликвида- ставления объемов и результатов обучения
ции задолженностей студентов, которая, по между вузами.
сути, вынуждает преподавателя соглашать- 2.2. Перспективы продолжения
ся на выставление удовлетворительной учебы
оценки после многократных попыток сту- В зарубежных БРС важное назначение
дента, с одной стороны, и давления адми- рейтинга – демонстрация студенту перспек-
нистрации – с другой, вместо того чтобы тив получения искомого уровня образова-
направить студента на повторное прослу- ния и возможности дальнейшего продол-
шивание курса. Очевидно, данная практика жения учебы. Университет устанавливает
не обеспечивает достаточного качества под- пороговые значения рейтинга для получе-
готовки специалиста даже при высоком ния тех или иных уровней образования.
уровне преподавания. Например, в американских университетах
2. Построение рейтинга для получения степени бакалавра по исте-
студента чении срока обучения итоговый рейтинг
Рейтинг успешности обучения студента студента должен быть не ниже порогового
(Rj) определяется как весовое среднее по уровня 71 балл, что соответствует средней
показателям всех N1j дисциплин учебного оценке «хорошо с минусом» («D» по ECTS
плана (Di) нарастающим итогом по завер- grade scale). Для продолжения обучения в
шении j = 1, 2, 3-го семестра и т. д. и в конце магистратуре студент должен получить сте-
обучения. В качестве весовых множителей пень бакалавра с итоговым рейтингом не
выступают трудоемкости дисциплин в кре- ниже 84 баллов – «очень хорошо» («B»).
дитах (зачетных единицах) согласно учеб- Продолжить обучение в аспирантуре (док-
ного плана (i): торантуре) получают возможность только
N1  j отличники («A»).
 i  Di Использование пороговых значений не
позволяет получить степень бакалавра аб-
Rj  i 1
N1  j солютному «троечнику» или при низком

i 1
i
уровне освоения профильных дисциплин.
Установка пороговых значений и дове-
Этот подход является достаточно оче- дение их до студента перед началом обуче-
видным и единственным для поставленной ния обеспечивают элементы самоуправле-
задачи – определить общий показатель ния учебной деятельностью, поскольку обу-
успешности на основании отдельных дис- чаемый имеет возможность оценивать свои
циплинарных. Он используется как в зару- возможности по ходу учебы и перспективы
бежных, так и отечественных БРС. в будущем.
Вопрос возникает в назначении рей- Если анализировать положения, свя-
тинга. занные с продолжением обучения в отече-
2.1. Обеспечение академической ственных вузах, необходимо отметить сле-
мобильности дующее:
Как указывалось выше, использование  присвоение степени бакалавра про-
ECTS и рейтинга в зарубежных вузах дает исходит при минимальном пороговом
возможность сопоставления прослушанных уровне «удовлетворительно» по российской
студентом курсов в разных вузах и обеспе- вузовской оценочной шкале, что соответ-
чивает ему возможность продолжения обу- ствует итоговому рейтингу 60 баллов и
чения в другом вузе, например, в течение оценке «E»; причем, как отмечалось выше,
одного года или даже семестра. это могут быть «натянутые» тройки, полу-
В отечественных вузах (быть может, за ченные в результате многократных пере-
исключением тех, для которых созданы сдач; при этом отсутствует различие в поро-
особые условия – федерального уровня, ис-
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2017. № 5 121
говых значениях профессионально значи- итоговый рейтинг с точки зрения планов на
мых и непрофильных дисциплин; будущее, распределять усилия между изу-
 отбор в магистратуру и аспирантуру чаемыми дисциплинами и выбирать более
производится не по рейтингу предыдущей значимые, с его точки зрения. Это позволя-
ступени обучения, а посредством вступи- ет студенту рационально распределять силы
тельных экзаменов в форме теста, принять и время в процессе учебы. При этом не воз-
участие в которых (и, соответственно, посту- никает опасения, что студент без должного
пить) могут все желающие с предыдущим усердия будет осваивать непрофильные
уровнем образования, даже «троечники». дисциплины, поскольку он сознает, что
Указанные обстоятельства, с одной рейтинг формируется по итогам изучения
стороны, понижают уровень подготовки всех дисциплин, включая непрофильные, и
специалистов на каждой ступени обучения. низкую оценку по ним нужно будет компен-
С другой стороны, становится непонятным сировать более высокими оценками по дру-
назначение итогового рейтинга в отече- гим дисциплинам. Это стимулирует студен-
ственных БРС – он не оказывает влияния на та к использованию любых возможностей
перспективы продолжения обучения. для повышения своего рейтинга, что часто
2.3. Перспективы трудоустройства легче достигается за счет непрофильных
Итоговый рейтинг, с которым выпуск- дисциплин.
ник покидает университет, отражает потен- Фактор самоорганизации проявляется
циальный уровень готовности к профессио- сильнее и за счет использования индивиду-
нальной деятельности. Ясно, что, с одной альных учебных планов студентов, когда
стороны, работодатели отдают предпочте- они сами набирают желаемые для себя кур-
ние выпускникам с более высокими итого- сы в рамках некоторой образовательной
выми рейтингами; с другой стороны, вы- программы. И, наконец, к важным следует
пускники, обладающие ими, могут претен- отнести то обстоятельство, что у студентов
довать на лучшее трудоустройство, причем нет многочисленных попыток для пере-
не только в той стране, где они получали сдач – при получении неудовлетворитель-
образование. По указанной причине, ной оценки за дисциплину необходимо про-
например, во многих американских универ- слушивать курс заново.
ситетах итоговый рейтинг выносится на ти- С точки зрения автора данной статьи,
тульный лист диплома выпускника и явля- именно возможность самоорганизации и са-
ется для работодателя одним из основных моуправления собственной учебной дея-
показателей перспективности молодого тельностью студента должна выступить в ка-
специалиста. Следует при этом заметить, честве одной из основных целей внедрения
что текущие (семестровые) рейтинги сту- БРС в вузе. Для ее достижения, во-первых,
дента являются конфиденциальной (персо- должна быть предложена простая и про-
нальной) информацией и сообщаются толь- зрачная для понимания студента система
ко ему. оценки изучения отдельной дисциплины;
Как отмечалось выше, в отечественных во-вторых, эта система принята при изуче-
вузах «не первого эшелона» вопросы трудо- нии всех дисциплин образовательной про-
устройства решает сам выпускник, и зача- граммы.
стую его удачность слабо связана с каче- 2.5. Ранжирование студентов
ством обучения. Отсутствует механизм и Характерной особенностью многих оте-
практика приглашения работодателем вы- чественных БРС является их нацеленность
пускника по его рейтингу. Многие компа- на ранжирование студентов по успеваемо-
нии используют собственные вступитель- сти. В зарубежных вузах такая задача в каче-
ные тесты для желающих работать в них. стве основной не ставится. При анализе
Данное обстоятельство позволяет сде- назначения отечественных БРС создается
лать вывод, что в отечественных БРС итого- впечатление, что результаты ранжирования
вый рейтинг не обеспечивает реализации необходимы для принятия каких-то заклю-
функции трудоустройства. чений на уровне администрации вуза. Одна-
2.4. Отношение к учебной ко автору данной статьи не удалось найти ни
деятельности одной работы, в которой показывались бы
Анализ практики использования БРС в механизмы выработки управленческих ре-
зарубежных вузах подтверждает ее эффек- шений руководством вуза на основании дан-
тивность как средства активизации учебной ных БРС. Тогда становится непонятным же-
деятельности студентов, стимулирования лание унифицировать БРС в рамках вуза, что
самоорганизации и самоуправления своей приводит к немалым трудностям организа-
работой, повышения ответственности за ре- ционно-внедренческого характера и порож-
зультаты своей учебы. Студент самостоя- дает весьма громоздкую и неудобную систе-
тельно может определять тактику своего му планирования и отчетности.
обучения: определять достаточный для себя
122 ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таким образом, внедрение балльно-рей- При этом, безусловно, должны быть зафик-
тинговой системы оценивания успешности сированы общие подходы к построению схе-
учебной деятельности студентов направлено мы оценивания – она должна формировать-
на совершенствование существующей в ся на основе обобщенной унифицированной
наших вузах четырехбалльной схемы и математической модели путем выбора из
устранение ее недостатков. Следует, однако, имеющихся стандартных вариантов или по-
сознавать, что переход к новой системе не строением нестандартной схемы путем уста-
может быть произведен директивно и одно- новки преподавателем собственных значе-
моментно – в зарубежных университетах ний параметров (как это делается, например,
этот процесс занял несколько десятилетий, при установке или настройке многих ком-
поскольку, с одной стороны, его должны пьютерных приложений). Естественно, и
принять большинство учебных заведений; с подготовительная процедура, и формирова-
другой – на него должны начать ориентиро- ние документов текущей и итоговой успеш-
ваться работодатели. Безусловно, требует ности обучения могут быть реализованы на
изменения нормативная база деятельности уровне взаимодействия пользователя с элек-
вузов – как внешняя, так и внутренняя. Дру- тронными интерактивными документами,
гими словами, практическое использование что заметно повышает оперативность и
итоговых рейтингов выпускников представ- удобство работы с БРС. При этом предпочте-
ляется реальным лишь в более или менее ние должно отдаваться облачным вариантам
отдаленном будущем. реализации информационных сред изучения
В то же время, поскольку БРС преду- дисциплины [20, 21].
сматривает в первую очередь четкую орга- На основании проведенных рассуждений
низацию учебной деятельности студентов и можно построить следующие заключения.
мотивацию их к систематической учебе, то 1. Оценка учебной деятельности на ос-
и необходимость такой системы видится нове балльно-рейтинговых схем должна
для решения непосредственных задач быть ориентирована на использование ее
управления обучением со стороны препода- преподавателем и студентом, т. е. быть
вателя и самоуправления для студентов. Но удобной и информативной в первую оче-
в этом случае система должна быть удобна редь для них. По этой причине строить БРС
именно преподавателю и, в частности, должен преподаватель с учетом специфики
обеспечивать настройку на учет специфики своей учебной дисциплины и контингента
его дисциплины. Т. е. в настоящее время обучаемых на основе общих положений,
главным назначением БРС следует считать установленных кафедрой (факультетом).
построение семестровой рейтинговой оцен- 2. Целесообразно построение БРС в
ки дисциплины, охватывающей все виды идеологии «снизу вверх» в рамках единой
учебной деятельности, предусмотренные (унифицированной) математической моде-
учебным планом и рабочей программой. ли, что обеспечивает:
Оценка должна выражаться по трем шка-  гибкость при учете всех особенно-
лам: 100-балльной, ECTS grade scale и пока стей оценивания результатов обучения дис-
действующей четырехбалльной. циплине;
При этом семестровый и итоговый рей-  возможность простого изменения
тинги должны рассчитываться и доводиться количества и содержания учебных заданий
до сведения студента. Их использование в семестре;
возможно при решении вопросов, находя-  оценку сформированности компе-
щихся в компетенции вуза. Например, се- тенций.
местровый рейтинг может определять 3. Размещение документов БРС в фор-
назначение студенту стипендии. Вузом мо- мате электронных таблиц в облаке дисци-
гут быть установлены различные пороговые плины (электронный журнал, ведомость
значения успешной сдачи для профильных рейтингового показателя, итоговая ведо-
и непрофильных дисциплин. Итоговый мость оценок за дисциплину) обеспечивает
рейтинг может начать играть свою роль, ес- оперативность и удобство работы с ними
ли будут установлены пороговые значения как для преподавателя, так и для админи-
рейтинга для желающих продолжить обу- страции различного уровня, а также доступ
чение в магистратуре и аспирантуре. студентам в режиме просмотра для самоор-
Перечисленные ранее недостатки отече- ганизации и самоуправления собственной
ственных БРС в значительной степени могут учебной деятельностью.
быть устранены, если принять в качестве ис- Статья с описанием математической мо-
ходного положение, что первый этап постро- дели, отвечающей указанным выше требова-
ения БРС – дисциплинарная рейтинговая ниям, и примеры ее применения в образова-
оценка – будет реализовываться ведущим ее тельной практике Уральского государствен-
преподавателем с учетом специфики содер- ного педагогического университета будет
жания и используемых методов обучения. опубликована в следующем номере журнала.
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2017. № 5 123

ЛИТЕ РАТ УРА


1. Балльно-рейтинговая система оценки учебной работы студентов Санкт-Петербургского Государ-
ственного института психологии и социальной работы [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.psysocwork.ru/535/ (дата обращения: 04.04.2017).
2. Бородич С. А., Тепляковская А. Н. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов в вузе:
проблемы и перспективы // Инновационные педагогические технологии : мат-лы IV Междунар. науч.
конф. (г. Казань, май 2016 г.). – Казань : Бук, 2016. – С. 139-141.
3. Вахитов Р. О балльно-рейтинговой системе. Размышления преподавателя [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа: http://khamovniky.ru/news/o-ballno-reytingovoy-sisteme-razmyshleniya-
prepodavatelya.html (дата обращения: 04.04.2017).
4. Кивилева А. В. Преимущества и недостатки использования балльно-рейтинговой системы оценки
качества знаний студентов [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://vio.uchim.info/Vio_116/cd_site/articles/art_2_1.htm (дата обращения: 04.04.2017).
5. Левченко Т. А. Проблемы и перспективы использования балльно-рейтинговой системы для атте-
стации учебной работы студентов высших учебных заведений // Успехи современного естествознания. –
2008. – № 9. – С. 55-56.
6. Мамонтова М. Ю. Рейтинговая оценка качества результатов обучения: выбор модели // Педагоги-
ческое образование в России. – 2015. – № 7. – С. 91-98.
7. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки деятельности студентов на факультете вычис-
лительной математики и информатики ЮУрГУ [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://computer.susu.ru/documents/CMI-point_rating_system.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
8. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки деятельности студентов СТИ НИЯУ МИФИ
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ssti.ru/uploads/download/doc_sti/ball.pdf (дата обра-
щения: 04.04.2017).
9. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости студентов Института математи-
ки, экономики и информатики Иркутского государственного университета [Электронный ресурс]. – Ре-
жим доступа: http://math.isu.ru/ru/teacher/docs/polojenie-BRS-2014.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
10. Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студен-
тов СПбГУ ИТМО (балльно-рейтинговой системе оценивания результатов модульного обучения). – СПб. :
СПбГУ ИТМО, 2008. – 14 с.
11. Положение о рейтинговой системе оценки знаний студентов Алтайского государственного меди-
цинского университета [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.agmu.ru/about/fakultet/lechebnyy-fakultet/kafedra-normalnoy-anatomii/uchebnyy-
protsess/ballno-reytingovaia-sistema/ (дата обращения: 04.04.2017).
12. Пономарев М. В. 10 мифов о балльно-рейтинговой системе [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://xn--c1arjr.xn--p1ai/obrazovanie/ballno-reytingovaya-sistema/10-mifov/ (дата обращения: 04.04.2017).
13. Прахова М. Ю., Светлакова С. В., Заиченко Н. В, Хорошавина Е. А., Краснов А. Н. Концепция
балльно-рейтинговой системы оценивания результатов обучения студентов // Высшее образование в Рос-
сии. – 2016. – № 3. – С. 17-25.
14. Рожков Н. Н. Система перезачета оценок успеваемости – инструмент поддержки академической
мобильности // Университетское управление: практика и анализ. – 2006. – № 5(45). – С. 104-113.
15. Руководство по использованию ECTS [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.umo.msu.ru/docs/EPVO/ECTS_RUS.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
16. Сазонов Б. А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего обра-
зования : учеб. пособие. – М. : ФИРО, 2006. – 184 с.
17. Сазонов Б. А. Индивидуально-ориентированная организация учебного процесса как условие мо-
дернизации российского высшего образования // Высшее образование в России. – 2011. – № 4. – С. 10-24.
18. Сазонов Б. А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного
процесса // Высшее образование в России. – 2012. – № 6. – С. 28-40.
19. Солонин С. И. Проектирование и разработка балльно-рейтинговой системы оценки учебной дея-
тельности студентов по дисциплинам ООП [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://study.urfu.ru/Aid/Publication/11769/1/Solonin.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
20. Стариченко Б. Е. Облачная информационная образовательная среда в работе преподавателя //
Информатизация образования: теория и практика : сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. (г. Омск, 18-
19 нояб. 2016 г.) / под общ. ред. М. П. Лапчика. – Омск : ОмГПУ, 2016. – С. 51-54.
21. Стариченко Б. Е., Стариченко Е. Б., Сардак Л. В. Использование дисциплинарных облачных обра-
зовательных сред в учебном процессе // Нижегородское образование. – 2017. – № 1. – С. 72-78.
22. Тарасенко О. В., Димиденок Ж. А. Балльно-рейтинговая система оценивания знаний студентов в
условиях аграрного вуза // Молодой ученый. – 2014. – №1. – С. 579-581.
23. Ющук Н. Д., Лежнев А. Н., Маев И. В и др. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов
в МГМСУ : метод. рекомендации. – М. : МГМСУ, 2007. – 7 с.
24. Ямпольская Д. Ю. Преимущества и недостатки балльно-рейтинговой системы оценивания каче-
ства образования // Развитие современного образования: теория, методика и практика : мат-лы VI Меж-
дунар. науч.-практ. конф. – Чебоксары : Интерактив плюс, 2015. – № 4 (6). – С. 185-187.
25. International Grade Equivalencies [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.unco.edu/international/studyabroad/Documents/Grade%20Equivalencies.pdf (дата обращения:
04.04.2017).
26. Starichenko B. E. Conceptual basics of computer didactics. – Yelm : Science Book Publishing House,
2013. – 184 p.
124 ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
27. The ECTS Grading Scale [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ci.univ-
lille1.fr/english_version/pdf/grading_scale.pdf (дата обращения: 04.04.2017).
REFE REN CES
1. Ball'no-reytingovaya sistema otsenki uchebnoy raboty studentov Sankt-Peterburgskogo Gosudar-
stvennogo instituta psikhologii i sotsial'noy raboty [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://www.psysocwork.ru/535/ (data obrashcheniya: 04.04.2017).
2. Borodich S. A., Teplyakovskaya A. N. Ball'no-reytingovaya sistema otsenki znaniy studentov v vuze: prob-
lemy i perspektivy // Innovatsionnye pedagogicheskie tekhnologii : mat-ly IV Mezhdunar. nauch. konf. (g. Kazan',
may 2016 g.). – Kazan' : Buk, 2016. – S. 139-141.
3. Vakhitov R. O ball'no-reytingovoy sisteme. Razmyshleniya prepodavatelya [Elektronnyy resurs]. –
Rezhim dostupa: http://khamovniky.ru/news/o-ballno-reytingovoy-sisteme-razmyshleniya-prepodavatelya.html
(data obrashcheniya: 04.04.2017).
4. Kivileva A. V. Preimushchestva i nedostatki ispol'zovaniya ball'no-reytingovoy sistemy otsenki kachestva
znaniy studentov [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://vio.uchim.info/Vio_116/cd_site/articles/art_2_1.htm (data obrashcheniya: 04.04.2017).
5. Levchenko T. A. Problemy i perspektivy ispol'zovaniya ball'no-reytingovoy sistemy dlya attestatsii
uchebnoy raboty studentov vysshikh uchebnykh zavedeniy // Uspekhi sovremennogo estestvoznaniya. – 2008. –
№ 9. – S. 55-56.
6. Mamontova M. Yu. Reytingovaya otsenka kachestva rezul'tatov obucheniya: vybor modeli // Pedagogi-
cheskoe obrazovanie v Rossii. – 2015. – № 7. – S. 91-98.
7. Polozhenie o ball'no-reytingovoy sisteme otsenki deyatel'nosti studentov na fakul'tete vychislitel'noy ma-
tematiki i informatiki YuUrGU [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://computer.susu.ru/documents/CMI-point_rating_system.pdf (data obrashcheniya: 04.04.2017).
8. Polozhenie o ball'no-reytingovoy sisteme otsenki deyatel'nosti studentov STI NIYaU MIFI [Elektronnyy
resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.ssti.ru/uploads/download/doc_sti/ball.pdf (data obrashcheniya:
04.04.2017).
9. Polozhenie o ball'no-reytingovoy sisteme otsenki uspevaemosti studentov Instituta matematiki,
ekonomiki i informatiki Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://math.isu.ru/ru/teacher/docs/polojenie-BRS-2014.pdf (data obrashcheniya: 04.04.2017).
10. Polozhenie o provedenii tekushchego kontrolya uspevaemosti i promezhutochnoy attestatsii studentov
SPbGU ITMO (ball'no-reytingovoy sisteme otsenivaniya rezul'tatov modul'nogo obucheniya). – SPb. : SPbGU
ITMO, 2008. – 14 s.
11. Polozhenie o reytingovoy sisteme otsenki znaniy studentov Altayskogo gosudarstvennogo meditsinskogo
universiteta [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.agmu.ru/about/fakultet/lechebnyy-
fakultet/kafedra-normalnoy-anatomii/uchebnyy-protsess/ballno-reytingovaia-sistema/ (data obrashcheniya:
04.04.2017).
12. Ponomarev M. V. 10 mifov o ball'no-reytingovoy sisteme [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://xn--c1arjr.xn--p1ai/obrazovanie/ballno-reytingovaya-sistema/10-mifov/ (data obrashcheniya: 04.04.2017).
13. Prakhova M. Yu., Svetlakova S. V., Zaichenko N. V, Khoroshavina E. A., Krasnov A. N. Kontseptsiya
ball'no-reytingovoy sistemy otsenivaniya rezul'tatov obucheniya studentov // Vysshee obrazovanie v Rossii. –
2016. – № 3. – S. 17-25.
14. Rozhkov N. N. Sistema perezacheta otsenok uspevaemosti – instrument podderzhki akademicheskoy
mobil'nosti // Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. – 2006. – № 5(45). – S. 104-113.
15. Rukovodstvo po ispol'zovaniyu ECTS [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://www.umo.msu.ru/docs/EPVO/ECTS_RUS.pdf (data obrashcheniya: 04.04.2017).
16. Sazonov B. A. Bolonskiy protsess: aktual'nye voprosy modernizatsii rossiyskogo vysshego obrazovaniya :
ucheb. posobie. – M. : FIRO, 2006. – 184 s.
17. Sazonov B. A. Individual'no-orientirovannaya organizatsiya uchebnogo protsessa kak uslovie mo-
dernizatsii rossiyskogo vysshego obrazovaniya // Vysshee obrazovanie v Rossii. – 2011. – № 4. – S. 10-24.
18. Sazonov B. A. Ball'no-reytingovye sistemy otsenivaniya znaniy i obespechenie kachestva uchebnogo
protsessa // Vysshee obrazovanie v Rossii. – 2012. – № 6. – S. 28-40.
19. Solonin S. I. Proektirovanie i razrabotka ball'no-reytingovoy sistemy otsenki uchebnoy deyatel'nosti stu-
dentov po distsiplinam OOP [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://study.urfu.ru/Aid/Publication/11769/1/Solonin.pdf (data obrashcheniya: 04.04.2017).
20. Starichenko B. E. Oblachnaya informatsionnaya obrazovatel'naya sreda v rabote prepodavatelya // In-
formatizatsiya obrazovaniya: teoriya i praktika : sb. mat-lov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Omsk, 18-19 noy-
ab. 2016 g.) / pod obshch. red. M. P. Lapchika. – Omsk : OmGPU, 2016. – S. 51-54.
21. Starichenko B. E., Starichenko E. B., Sardak L. V. Ispol'zovanie distsiplinarnykh oblachnykh obra-
zovatel'nykh sred v uchebnom protsesse // Nizhegorodskoe obrazovanie. – 2017. – № 1. – S. 72-78.
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2017. № 5 125
22. Tarasenko O. V., Dimidenok Zh. A. Ball'no-reytingovaya sistema otsenivaniya znaniy studentov v uslovi-
yakh agrarnogo vuza // Molodoy uchenyy. – 2014. – №1. – S. 579-581.
23. Yushchuk N. D., Lezhnev A. N., Maev I. V i dr. Ball'no-reytingovaya sistema otsenki znaniy studentov v
MGMSU : metod. rekomendatsii. – M. : MGMSU, 2007. – 7 s.
24. Yampol'skaya D. Yu. Preimushchestva i nedostatki ball'no-reytingovoy sistemy otsenivaniya kachestva
obrazovaniya // Razvitie sovremennogo obrazovaniya: teoriya, metodika i praktika : mat-ly VI Mezhdunar.
nauch.-prakt. konf. – Cheboksary : Interaktiv plyus, 2015. – № 4 (6). – S. 185-187.
25. International Grade Equivalencies [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa:
http://www.unco.edu/international/studyabroad/Documents/Grade%20Equivalencies.pdf (data obrashcheniya:
04.04.2017).
26. Starichenko B. E. Conceptual basics of computer didactics. – Yelm : Science Book Publishing House,
2013. – 184 p.
27. The ECTS Grading Scale [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://ci.univ-
lille1.fr/english_version/pdf/grading_scale.pdf (data obrashcheniya: 04.04.2017).