АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 347.91 DOI 10.17238/issn2072-909X.2019.12.23-30

Об участии уполномоченных
по защите прав предпринимателей
в качестве третьих лиц
в арбитражном процессе
Зубович Михаил Мстиславович
доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства
Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета
правосудия (г. Краснодар), почетный работник высшего профессионального
образования Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: mzubov@mail.ru

Секулович Эвелина Валентиновна

руководитель аппарата Уполномоченного по защите прав
предпринимателей в Иркутской области, Уполномоченный по защите прав
предпринимателей в Иркутской области, представитель Уполномоченного
при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей
в Иркутской области (в 2014–2019 гг.) (г. Иркутск)
E-mail: sekulovich@icloud.com

Дискуссионным в правовой науке и весьма неопределенным в судебной практике продол-

жает оставаться вопрос о процессуальном положении уполномоченных по защите прав
предпринимателей в арбитражном процессе. В качестве исследовательской задачи автора-
ми была предпринята попытка оценить процессуальную функцию «третьего лица» уполно-
моченных по защите прав предпринимателей и предложить оптимизацию процессуальных
функций для данных субъектов в арбитражном судопроизводстве. Для достижения задачи
использован общенаучный метод – анализ литературы по проблеме исследования, обоб-
щение, сравнение и систематизация научных данных, а также данных судебной практики
и практики регионального законотворчества.
В статье критически анализируется высказанное в научной литературе предложение
о закреплении в АПК РФ процессуальной функции «третьего лица» для региональ-
ных уполномоченных. Более того, авторами предлагается исключить такую функцию
и для федерального уполномоченного (путем отмены ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ). Авторы
предлагают универсализацию процессуального статуса уполномоченных по защите
предпринимателей в рамках единого ГПК РФ – закрепление функции «процессуаль-
ного истца» и функции «государственного органа, вступающего в арбитражный про-
цесс с целью дачи заключения по делу». При условии принятия предварительных ор-
ганизационно-правовых мер предлагаемое решение проблемы создаст предпосылки
для более эффективной процессуальной поддержки предпринимательских образова-
ний со стороны российских уполномоченных по защите прав предпринимателей, ко-
торые наряду с активным участием в судебном разбирательстве смогут давать объек-
тивное заключение по делу «в целях осуществления возложенных на них обязанностей
и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц» в качестве государственного
органа.
Ключевые слова: уполномоченные по защите прав предпринимателей, процессуальная
функция «третьего лица», универсализация процессуального статуса, единый ГПК РФ
24 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12

Participation of Regional Commissioners for Protection of the Rights of Businessmen as the

Third Parties in Arbitration Process
M. M. Zubovich, Associate professor of Department of Civil and Administrative Justice, Russian State
University of Justiсe, North-Caucasian Branch (Krasnodar), Honored Worker of Higher Professional Ed-
ucation of the Russian Federasion, Сand. Sci. (Law), Associate Professor
E. V. Sekulovich, Head of the Office of the Commissioner for the Protection of the Rights of Entrepreneurs
in the Irkutsk Region, Commissioner for the Protection of the Rights of Entrepreneurs in the Irkutsk Region,
Representative of the Commissioner for the President of the Russian Federation for the Protection of the
Rights of Entrepreneurs in the Irkutsk Region (2014–2019).
The question of the procedural status of the commissioners for the protection of the rights of business-
men in the arbitration process continues to be controversial in legal science and very uncertain in ju-
dicial practice. As a research task, the authors made an attempt to assess the procedural function of
the «third party» authorized to protect the rights of businessmen and to offer optimization of procedural
functions for these subjects in arbitration proceedings. To achieve the task, the authors used a Gen-
eral scientific method – analysis of the literature on the problem of research, generalization, compari-
son and systematization of scientific data, as well as data of judicial practice and practice of regional
lawmaking.
The article critically analyzes the proposal expressed in the scientific literature on the consolidation of the
procedural function of a «third party» for regional commissioners in the Arbitration procedure code of the
Russian Federation. Moreover, the authors propose to exclude such a function for the Federal Commis-
sioner (by cancelling part 2 of article 53.1 of the Arbitration procedure code of the Russian Federation).
For their part, the authors propose the universalization of the procedural status of the commissioners for
the protection of businessmen within the unified Code of civil procedure of the Russian Federation – the
consolidation of the function of the «procedural plaintiff» and the function of «state body entering into the
arbitration process for the purpose of giving an opinion on the case». Subject to the adoption of prelim-
inary organizational and legal measures, the proposed solution to the problem will create conditions for
more effective procedural support of business entities by the Russian commissioners for the protection of
the rights of businessmen, who, along with active participation in the trial, will be able to give an objective
opinion on the case «in order to implement their duties and protect the rights, freedoms and legitimate
interests of other persons» as a state body.
Keywords: commissioners for the protection of the rights of businessmen, procedural function of the
«third party», universalization of procedural status, unified Code of civil procedure

В 2012 году перед Правительством следний год Россия продвинулась в рейтин-

Российской Федерации была поставлена ге Doing Business с 35-го уже на 31-е место
задача повышения позиции нашей стра- (+0.61)2. Полагаем, что создание институ-
ны в рейтинге Всемирного банка по ус- та уполномоченных по защите прав пред-
ловиям ведения бизнеса со 120-й пози- принимателей (с последующим активным
ции в 2011 г. до 50-й в 2015 г. и до 20-й – функционированием этого института) ста-
в 2018 г.1 В какой мере выполняются ло одной из ключевых мер по достижению
поставленные на государственном уров- задачи улучшения условий ведения бизне-
не задачи? В середине 2017 г. Всемирный са в России.
банк опубликовал рейтинг стран по ус- Вместе с тем в 2013 г. российский за-
ловиям ведения бизнеса – так называе- конодатель после введения в действие Фе-
мый Doing Business 2018. дерального закона «Об уполномоченных
Как видим, Россия с 92-го места в 2014 г. по защите прав предпринимателей в Рос-
продвинулась на 35-е место в 2018 г. За по- сийской Федерации»3 принял, на наш взгляд,
1
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной
экономической политике» // Российская газета. 2012. 9 мая.
2
Рейтинг Doing Business – 2019 [Электронный ресурс] // Мировые финансы. 2018. URL: http://
global-finances.ru/reyting-doing-business-2019/ (дата обращения: 12.04.2019).
3
Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимате-
лей в Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 13 мая.
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС 25

не до конца продуманное, теоретически не- теля)», была закреплена функция «третьего

обоснованное решение о формах процессу-
ального участия федерального уполномочен-
ного в арбитражном процессе. Вслед за этим
Законом ст. 53.1 АПК РФ, наряду с обосно-
ванным закреплением за уполномоченны-
ми функции «процессуального истца (заяви-
лица» и установлено, что Уполномоченный
при Президенте Российской Федерации
по защите прав предпринимателей «вправе
вступить в дело на стороне истца или ответ-
чика в качестве третьего лица, не заявляю-
щего самостоятельных требований»4.

«Рейтинг Doing Business за пять лет» 2014–20185

Эта новелла породила весьма обшир- полномочий региональных уполномочен-

ную судебно-арбитражную практику уча- ных в вышеназванном специальном Феде-
стия в качестве «третьих лиц» прежде всего ральном законе, на расширительном толко-
региональных уполномоченных по защите вании указанной новеллы, необходимостью
прав предпринимателей, которые, настаивая оказания правовой поддержки предприни-
на неисчерпывающем характере перечня мателям в процессе буквально «пробивают»
4
Федеральный закон от 02.11.2013 № 294-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
“Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации” и отдельные за-
конодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 6 нояб. Заметим, что о пра-
ве региональных уполномоченных на участие в качестве третьих лиц такого рода в законодательстве
ничего не сказано.
5
Doing Business 2018. Всемирный банк опубликовал рейтинг стран по простоте ведения бизнеса
[Электронный ресурс] // НОВОРУСМИР. 2018. URL: http://novorusmir.ru/archives/31784 (дата обра-
щения: 12.04.2019).
26
на практике свое участие в арбитражном
процессе в качестве третьих лиц. Интерес-
но, что происходит это на фоне осознания
самими уполномоченными отсутствия про-
цессуального основания для их легитимно-
го участия в этом качестве.
Так, в одном из ежегодных докладов
регионального Уполномоченного отмеча-
ется, что по мере роста активности уча-
стия Уполномоченного в судебных процес-
сах и в связи с оказанием существенной
поддержки предпринимателям в защите
их прав и законных интересов у органов
государственного контроля и надзора все
чаще возникают вопросы к судьям арби-
тражных судов об основаниях, в соответ-
ствии с которыми Уполномоченный всту-
пает в судебные процессы. По оценке са-
мого регионального Уполномоченного,
текущая ситуация является пограничной.
По его мнению, судебная практика в Уд-
муртской Республике по вопросу допу-
ска Уполномоченного в судебный процесс
в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относитель-
но предмета спора, в любой момент может
кардинально измениться. В связи с этим
он считает «необходимым внести измене-
ния в федеральное законодательство, чет-
ко определяющие статус уполномоченных
по защите прав предпринимателей в субъ-
ектах Российской Федерации в судебных
процессах» [1. С. 32].
В научной литературе высказано пред-
ложение о «целесообразности распро-
странения» права участия в качестве тре-
тьих лиц в арбитражном процессе «также
на уполномоченных по защите прав пред-
принимателей в субъектах РФ», поскольку
«данное нововведение повысит как каче-
ство защиты предпринимателей в суде, так
и упростит процедуру вступления в дело
6
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016): утв. Президиу-
мом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 [Электронный ресурс] // Верховный Суд
Российской Федерации. 2019. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf. php?Id=11066 (дата обращения:
12.04.2019).
РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12
на стороне истца или ответчика в качестве
третьего лица, не заявляющего самосто-
ятельных требований, уполномоченным
по защите прав предпринимателей в субъ-
ектах РФ» [2. С. 68].
Считаем такое предложение ошибочным.
Прежде всего, участие органа госу-
дарства в качестве третьего лица по «чу-
жому» гражданскому делу является кон-
цептуально ошибочным. С точки зрения
процессуального учения об участниках
цивилистического процесса третьи лица,
не заявляющие самостоятельных требова-
ний на предмет спора, принимают участие
в «чужом» для них процессе с целью охра-
ны собственных интересов [3. С. 265].
На эту характеристику третьих лиц
обратил внимание и Верховный Суд Рос-
сийской Федерации. Анализируя анало-
гичную ситуацию с участием уполномо-
ченных по правам человека в качестве тре-
тьих лиц без самостоятельных требований
на предмет спора в гражданском судопро-
изводстве, Суд отметил, что такие уполно-
моченные «могут вступить в дело по сво-
ей инициативе, а также участвовать в су-
дебном заседании путем их привлечения
по ходатайству лиц, участвующих в деле,
или по инициативе суда только тогда, когда
судебный акт может повлиять на их права
или обязанности (материальные или про-
цессуальные) по отношению к одной
из сторон». Применительно к компетен-
ции уполномоченного по правам челове-
ка суд пришел к выводу, что «привлечение
его к участию в деле, рассматриваемом
в порядке гражданского судопроизвод-
ства, в качестве третьего лица, не заявля-
ющего самостоятельных требований от-
носительно предмета спора, не допуска-
ется ни по ходатайству лиц, участвующих
в деле, ни по инициативе суда»6.
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
Такой же вывод может быть сделан от-
носительно возможности привлечения
в качестве третьего лица и региональных
уполномоченных по защите прав предпри-
нимателей. Судебные акты по делам пред-
принимателей никоим образом не влияют
ни на материальные, ни на процессуаль-
ные права данного государственного орга-
на. Такое воздействие сложно обнаружить
даже на административные процедурные
правоотношения, в которые вступает упол-
номоченный с обратившимся к нему с жа-
лобой предпринимателем. Уполномочен-
ный обязан уведомлять заявителя о резуль-
татах реализации мер по восстановлению
его нарушенных прав и законных интере-
сов с периодичностью не реже одного раза
в два месяца. Однако срок рассмотрения
дела в арбитражном суде более продол-
жителен, в связи с чем уполномоченный
не должен дожидаться результатов судеб-
ного разбирательства дела при направле-
нии указанного уведомления предпринима-
телю. Как отмечается в процитированном
выше Докладе, «при вступлении в судеб-
ный процесс период работы с поступившей
жалобой может составлять 6–12 месяцев,
в то время как по Закону максимальный
срок, в течение которого Уполномоченный
должен дать письменный ответ заявителю,
составляет 60 дней» [1. С. 32]. Таким об-
разом, ответ на жалобу предпринимателя
региональный уполномоченный должен
дать, реализуя собственную компетенцию
государственного органа. Отметим также,
что в некоторых ежегодных докладах ре-
гиональных уполномоченных утверждает-
ся, что суды нередко отклоняют заявленное
стороной ходатайство о привлечении упол-
номоченного в качестве третьего лица [4.
С. 81].
Интересно отметить, что статус упол-
номоченных в иных судебных процессах
определяется следующим образом: «Упол-
номоченные могут участвовать в уголов-
7
В судебных процессах участвуют преимущественно региональные уполномоченные.
27
ном процессе в статусе защитника наря-
ду с адвокатом, а в случае рассмотрения
дела мировым судьей быть единственным
защитником без обязательного привлече-
ния адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Феде-
ральный омбудсмен также может участво-
вать в статусе защитника в производстве
по делу об административном правонару-
шении в области предпринимательской де-
ятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ)» [5].
Вместе с тем следует учитывать,
что в настоящее время сложилась весьма
обширная практика участия региональных
уполномоченных по защите прав предпри-
нимателей в арбитражных судах. Всего все
российские уполномоченные7 реализовали
судебные полномочия в 2017 г. 1350 раз,
из которых 194 – это обращения с заявле-
ниями в суд (функция «процессуального
истца») в интересах предпринимателей [6.
С. 8]. Действительно, такое участие помо-
гает отстаивать права предпринимателей
в арбитражных судах. Вместе с тем процес-
суальная форма такого участия как на за-
конодательном уровне для федерального
уполномоченного (ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ),
так и в процитированном нами выше науч-
ном предложении de lega ferenda для реги-
ональных уполномоченных определяется
не оптимально.
Говоря о целесообразности участия ре-
гионального уполномоченного по защите
прав предпринимателей в судебных про-
цессах, необходимо обратиться к сути это-
го правозащитного института – уполномо-
ченного по защите прав предпринимателей.
Его основная задача – это взаимодействие
с органами власти в целях защиты нару-
шенного права и законного интереса субъ-
екта предпринимательской деятельности,
обратившегося к нему. И, наверное, в по-
следнюю очередь – взаимодействие с орга-
нами судебной власти.
Нет сомнений, что в современный пери-
од российское государство заинтересовано
28
в развитии досудебного урегулирования
споров. Об этом свидетельствует недавно
введенный в федеральное законодатель-
ство институт финансового омбудсмена.
Федеральным законом закреплен обяза-
тельный порядок досудебного урегулиро-
вания финансовым уполномоченным спо-
ров между потребителями финансовых
услуг и финансовыми организациями8.
На наш взгляд, основная задача совер-
шенствования института региональных
уполномоченных по защите прав предпри-
нимателей заключается прежде всего в раз-
витии процедур именно досудебного урегу-
лирования конфликтов предпринимателей
с властными структурами, нормативном
закреплении таких досудебных процедур
в целях оперативного восстановления на-
рушенных прав предпринимателей.
Что касается судебного порядка за-
щиты прав предпринимателей, то наибо-
лее оптимальным стало бы законодатель-
ное решение об участии уполномоченных
(как федерального, так и регионального
уровня) по защите прав предпринимателей
в цивилистическом процессе во всех слу-
чаях именно в качестве государственно-
го органа. Вместе с тем АПК РФ (так же
как и КАС РФ) в отличие от ст. 47 ГПК РФ
не предусматривает такой формы участия
государственных органов, как вступление
в процесс для дачи заключения. Процессу-
альная функция уполномоченных по защи-
те прав предпринимателей «вступление го-
сударственного органа в процесс для дачи
заключения по арбитражному (гражданско-
му) делу» не закреплена также в вышена-
званном специальном Федеральном законе.
Как верно отмечается в литературе,
целью участия государственных органов
в гражданском судопроизводстве в форме
дачи заключения по делу является реали-
зация возложенных на них законом функ-
циональных обязанностей и, как следствие
8
Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финан-
совых услуг» // Российская газета. 2018. 6 июня.
РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12
этого, защита нарушенных или оспари-
ваемых прав, свобод и законных интере-
сов других лиц, государственных, а также
общественных интересов. Государствен-
ные органы занимают в процессе само-
стоятельное положение, их участие в деле
связано с осуществлением ими управ-
ленческих функций. Это, в свою очередь,
означает, что процессуальный интерес го-
сударственных органов к делу обусловлен
их компетенцией в соответствующей сфере
государственного управления. В своем за-
ключении по делу государственный орган,
руководствуясь специальными знаниями
в соответствующей сфере государствен-
ного или местного управления, предлагает
суду свой, компетентный вариант разреше-
ния юридического конфликта. Такое заклю-
чение не является для суда обязательным,
однако свое несогласие с ним суд обязан
мотивировать в решении [3. С. 265–266].
На наш взгляд, наряду с закреплением
функции «процессуального истца (про-
цессуального заявителя)» целесообразно
закрепить в АПК РФ еще одну процессу-
альную функцию – функцию участия госу-
дарственных органов в арбитражном про-
цессе для дачи заключения по делу. Право-
вое регулирование может быть построено
аналогично имеющемуся в ст. 47 ГПК РФ
«Участие в деле государственных орга-
нов, органов местного самоуправления
для дачи заключения по делу». При этом
ч. 2 ст. 53.1 АПК РФ, закрепившую осо-
бую функцию «третьего лица» для феде-
рального уполномоченного, предлагаем
отменить.
Одновременно право на вступление
в арбитражный процесс по собственной
инициативе «для дачи заключения по делу»
следует закрепить как для федерального,
так и для региональных уполномоченных
в Федеральном законе «Об уполномочен-
ных по защите прав предпринимателей
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС 29

в Российской Федерации». В едином ГПК ской области Уполномоченный по защите

РФ, не создавая исключения для арбитраж- прав предпринимателей в Ростовской обла-
ного процесса, следует исходить из универ- сти назначен на общественных началах сро-
сализации процессуального статуса госу- ком на пять лет10.
дарственных органов, закрепив для них обе Кроме того, некоторые региональные
процессуальные функции (формы) участия уполномоченные (в соответствии с закона-
в цивилистическом процессе. ми о них) не имеют своего самостоятель-
Вместе с тем такое законодательное ре- ного аппарата, обеспечивающего их пра-
шение вопроса потребует принятия ряда возащитную деятельность. К примеру,
предварительных организационно-право- обеспечение деятельности Уполномочен-
вых мер. ного по защите прав предпринимателей
Во-первых, необходимо совершенство- в той же Ростовской области, работающего
вание правового статуса уполномоченного на общественных началах, осуществляется
по защите прав предпринимателей, прежде структурным подразделением департамен-
всего – уполномоченного регионального та инвестиций и предпринимательства Ро-
уровня. стовской области за счет средств областно-
В настоящее время правовое положение, го бюджета11.
основные задачи и компетенция уполномо- В действующем законодательстве не ре-
ченного в субъекте Российской Федерации гламентированы требования к лицам, пре-
устанавливаются законом субъекта Россий- тендующим на должность уполномочен-
ской Федерации с учетом положений феде- ного по защите прав предпринимателей.
рального закона. К сожалению, единообраз- В то же время в современных правовых
ного правового положения у региональных аналогах закрепляется многоаспектный
уполномоченных сегодня в регионах нет. набор требований к кандидатам на подоб-
Ряд региональных уполномоченных выпол- ные должности. В частности, финансовым
няет свои обязанности на государственной уполномоченным может быть назначен
должности на общественных началах. На- гражданин Российской Федерации не мо-
пример, в соответствии со ст. 4 Закона Ро- ложе тридцати пяти лет с высшим юриди-
стовской области региональный Уполномо- ческим или экономическим образованием
ченный по защите прав предпринимателей (главным финансовым уполномоченным –
может замещать государственную долж- с высшим юридическим образованием),
ность Ростовской области на постоянной имеющий опыт работы в сфере финансово-
профессиональной основе или на обще- го рынка, регулирования, контроля и надзо-
ственных началах. Решение о работе Упол- ра на финансовом рынке или защиты прав
номоченного на постоянной профессио- потребителей финансовых услуг в сово-
нальной основе или на общественных нача- купности не менее пяти лет либо имею-
лах принимается Губернатором Ростовской щий стаж работы судьей не менее десяти
области при назначении Уполномоченного лет. Финансовый уполномоченный должен
на должность9. Указом Губернатора Ростов- иметь безупречную деловую репутацию
9
Закон Ростовской области от 30.07.2013 № 1146-ЗС «Об Уполномоченном по защите прав пред-
принимателей в Ростовской области» // Собрание правовых актов Ростовской области. 2013. № 7.
10
Указ Губернатора Ростовской области от 22.02.2018 № 11 «Об Уполномоченном по защите прав
предпринимателей в Ростовской области» // Уполномоченный по защите прав предпринимателей
в Ростовской области. 2019. URL: http://www.omb-pro.ru/upload/Ukaz_Gubernatora_RO.pdf (дата об-
ращения: 12.04.2019).
11
Закон Ростовской области от 30.07.2013 № 1146-ЗС «Об Уполномоченном по защите прав пред-
принимателей в Ростовской области». Ст. 9.
30 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2019. № 12

и быть независим от сторон при рассмотре- что правосудие в Российской Федерации

нии конкретного обращения12.
В российской практике должности
уполномоченных по защите прав предпри-
нимателей порой замещают лица, далекие
от достижения целей правозащитной де-
ятельности. Наделение таких лиц допол-
нительными полномочиями, в том чис-
ле и в арбитражном процессе, нецелесо-
образно, а порой и опасно для правопорядка
в связи с порождением дополнительных
коррупционных рисков.
Помимо названного необходимо укреп-
ление существующих аппаратов упол-
номоченных и их юридических служб,
что в результате приведет к повышению
эффективности участия представителей
уполномоченных по защите прав предпри-
нимателей в арбитражном процессе.
Учитывая, что более половины экс-
пертов (69,4 процента) сегодня считают,
не является независимым и объективным,
авторитетное участие уполномоченных
по защите прав предпринимателей в ка-
честве «государственного органа» помо-
жет укрепить доверие к судебной системе
в целом.
Предлагаемое нами участие (при усло-
вии принятия предварительных организа-
ционно-правовых мер) создаст предпосыл-
ки для более эффективной процессуальной
поддержки предпринимательских образо-
ваний со стороны российских уполномо-
ченных по защите прав предпринимателей,
которые наряду с активным участием в су-
дебном разбирательстве смогут давать объ-
ективное заключение по делу «в целях осу-
ществления возложенных на них обязан-
ностей и защиты прав, свобод и законных
интересов других лиц» в качестве государ-
ственного органа (ч. 1 ст. 47 ГПК РФ).

Библиографический список
1. Доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике о ре-
зультатах деятельности в 2017 году с оценкой условий осуществления предпринимательской
деятельности в Удмуртской Республике и предложениями о совершенствовании правового по-
ложения субъектов предпринимательской деятельности. Ижевск, 2018. – 216 с.
2. Каленский П. В., Федоренко Л. В. Правовые основы участия уполномоченного по защите прав
предпринимателей в судах // Вестник Саратовской юридической академии. 2017. № 4. С. 65–68.
3. Осокина Г. Л. Гражданский процесс: общая часть. М.: Норма: Инфра-М, 2013. – 704 с.
4. Ежегодный доклад о результатах деятельности Уполномоченного при Губернаторе Камчат-
ского края по защите прав предпринимателей в 2018 году с оценкой условий осуществления
предпринимательской деятельности в Камчатском крае и предложениями о совершенствовании
правового положения субъектов предпринимательской деятельности. Петропавловск-Камчат-
ский, 2019. – 89 с.
5. Куликова Н. Бизнес-омбудсмен – чем его деятельность полезна для российских предпри-
нимателей [Электронный ресурс] // Biznes.guru. 2019. URL: https://biznes.guru/individualnoe-
predprinimatelstvo/otkrytie-ip/upolnomochennyiy-po-zashhite-prav-predprinimateley.html
6. Доклад Президенту Российской Федерации, 2018 [Электронный ресурс] // Бизнес-омбудсмен.
2019. URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2018/pdf/1.pdf

12
Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей фи-
нансовых услуг». Ст. 3.