МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕИНЬШ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.ВЛомоносова

Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей

гуманитарных и социальных наук

На правах рукописи

Бажуков Владимир Иванович

0034G8054
ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К
ИССЛЕДОВАНИЮ ВОЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора культурологии

« г ^ ^ "і
J
О и І-. •'

Москва-2009
Диссертация выполнена на кафедре культурологии Института
переподготовки и повышения квалификации преподавателей
гуманитарных и социальных наук Московского государственного
университета имени М.В.Ломоносова.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Минюшев Фарид Исламович

доктор философских наук, профессор

Каверин Борис Иванович

доктор философских наук, профессор

Ксенофонтов Владимир Николаевич

Ведущая организация - Пограничная академия Федеральной службы

безопасности Российской Федерации

Защита состоится /ЛГ апреля 2009 г. в 15.00 на заседании

диссертационного совета Д 501.001.92 по теории и истории культуры
при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова
по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, 2-й учебный корпус
гуманитарных факультетов МГУ, ауд. 849.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной

библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова (2-й учебный корпус
гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан «^7» c^<^l^c-l^t<^ 2009 г.

И. О. ученого секретаря диссертационного совета,

доктор исторических наук, доцент Ж~^~> ^^л ВА.Змеев
 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность исследования темы. Специфика современного со­
стояния общественной жизни отмечена нарастающим вниманием к про­
блеме военной культуры. Актуальность настоящей работы обусловлена,
с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной
культурологии, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью.
Война и военная культура зародились на ранних этапах развития челове­
ческого общества. Этнологи свидетельствуют о том, что уже в доклассо­
вых обществах по разным причинам возникали вооруженные конфликты,
для регулирования которых изобретались и применялись различные пра­
вила, процедуры и знаки; формировались военная мифология и магия,
специальные обряды и ритуалы1. Военная культура современных об­
ществ, несмотря на огромные изменения, произошедшие в средствах и
способах вооруженной борьбы и других ее элементах, сохраняет преем­
ственность с военными культурами древности.
Теоретическое осмысление войны и военного дела началось зна­
чительно позднее, чем их появление, но и оно имеет достаточно боль­
шую историю. Уже в эпоху рабовладельческого общества возникли пер­
вые попытки понять и оценить явления войны и мира, назначение и роль
армии в жизни государства. Элементы такого знания представлены в
литературных памятниках Древнего Китая и Древней Индии, в трудах
философов, историков и военных теоретиков Древней Греции и Древне­
го Рима (Платон, Аристотель, Геродот, Ксенофонт, Сунь-цзы и др.). В
последующий период, особенно в эпоху Возрождения и в Новое время,
осмысление проблем войны и мира, армии и военного дела получило
дальнейшее развитие (Н.Макиавелли, Э.Роттердамский, Г.Гроций,
И.Кант, Г.Гегель), были заложены основы военной науки (ГЛлойд,
Г.Д.Бюлов, А.Жомини, К.Клаузевиц, П.А.Румянцев, А.В.Суворов,
М.И.Драгомиров и др.). В настоящее время военная теория включает
военную науку, военные разделы знаний социально-гуманитарных, есте­
ственных и технических наук.
Признавая заслуги представителей этих наук в познании войны и
военного дела, необходимо отметить, что их исследования носят пре­
имущественно социально-философский, исторической или чисто воен­
ный характер. Культурологический анализ применяется крайне редко и,
как правило, носит фрагментарный характер. Слабо используются по

1
См.: Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории че­
ловечества. В 2-х тт. Т.1 - М . , 1994. -С.9-16.
3
 отношению к войне и военному делу теоретико-методологические поло­
жения, составляющие основу культурологического анализа: исследова­
ние культурных оснований военной деятельности как одного из важных
видов социальной активности; целостное рассмотрение различных эле­
ментов культуры, оказывающих регулирующее и определяющее воздей­
ствие на военную практику; изучение системы ценностей и норм, регу­
лирующих деятельность различных субъектов в военной сфере; анализ
существующих в обществе моделей сознания и поведения, проявляю­
щихся в отношении людей к войне и миру, армии и военной службе; ис­
следование военных традиций, обычаев, ритуалов и обрядов как явлений
культуры; изучение знаково-семиотических аспектов, присущих военной
сфере общества; определение типологии военной культуры; проведение
сравнительных исследований военных культур различных обществ; ана­
лиз функционирования военной культуры; выявление особенностей рос­
сийской военной культуры и др. Вследствие этого понятие «военная
культура» не получило должного развития и распространения, а в самом
явлении имеются значительные белые пятна, которые остаются мало
исследованными. Поэтому представляется важным и необходимым по­
смотреть на войну и военное дело с культурологической точки зрения.
Понятие «военная культура» было введено в научный оборот
российским публицистом М.О.Меньшиковым (1859-1918), который при­
менял его при характеристике вклада великого русского полководца
А.В.Суворова в развитие военного искусства. В научной литературе Рус­
ского Зарубежья понятие «русская военная культура» использовалось
при характеристике исторического пути Русской армии и значения ее
деятельности для сохранения государственной самостоятельности Рос­
сии и для обеспечения роста и развития всей русской культуры. Сегодня
российскими исследователями предпринимаются попытки дать опреде­
ление этому явлению, выявить его связи с общенациональной культурой
и рассмотреть особенности военной культуры различных обществ и го­
сударств.
В диссертации военная культура определяется как система ценно­
стно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических
элементов, обеспечивающая мотивацию и регуляцию военной деятель­
ности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широ­
ком и узком смыслах, находящихся между собой в тесном взаимодейст­
вии. В широком смысле военная культура представляет собой все, соз­
данное человеком в области военного дела. В узком смысле военная

4
культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся
на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок сознания
и моделей поведения человека в военной сфере. Это достаточно сложное,
многоуровневое явление, которое включает ценностно-нормативные,
духовно-идеологические, знаково-символические, поведенческие и мате­
риальные элементы. Военная культура может выражаться в военных
обычаях и традициях, воинских обрядах и ритуалах, различного рода
знаках и символах. Важной составляющей военной культуры является
осмысление полярных категорий: жизни и смерти, а также тесно связан­
ных с ними других этических понятий: чести, достоинства, мужества,
героизма и их антиподов, которые в экстремальных условиях войн и во­
енных конфликтов проявляются наиболее ярко. Учитывая сложность и
многогранность военной культуры, слабую изученность ее взаимодейст­
вия с культурой общества, необходимо признать целесообразность и ак­
туальность дальнейших глубоких научных исследований этого феноме­
на.
Важное место среди составляющих культурологического анализа
занимает антропологический подход, позволяющий более глубоко по­
знать человека и человеческое измерение изучаемых явлений. Антропо­
логический подход к военной культуре дает возможность рассмотреть ее
в соотношении с человеком, раскрыть различные стороны их взаимодей­
ствия, представить военную культуру как результат деятельности чело­
века и как подсистему, управляющую его поведением, раскрыть особен­
ности военной социализации, выделить и исследовать различные типы
личности в зависимости от их отношения к военным проблемам, при­
близиться к формированию нового направления научных исследований -
военной антропологии, позволяющей объединить усилия различных
дисциплин в изучении человека в военной сфере.
Применение антропологического подхода должно способствовать
тому, чтобы выявить и устранить проблемные стороны в жизнедеятель­
ности Российской армии, и тем самым помочь формированию ее нового
облика, соответствующего современным вызовам и угрозам. Российская
армия должна стать не только более сильной и боеспособной, но и более
привлекательной в глазах граждан как важный социальный институт го­
сударства и как сфера профессиональной деятельности. Военная культу­
ра должна в полной мере корреспондироваться с культурой общества.
В условиях глобализации культуры, когда идет навязывание чуж­
дых стереотипов, предпринимаются попытки разрушить национальное

5
самосознание российской молодежи, перед отечественными учеными
стоит задач раскрыть потенциал отечественной культуры, поставить его
на службу национальной и военной безопасности России. Общество, го­
сударство не могут отгородиться от существующих в мире социально-
политических реалий; сохраняется необходимость формирования пат­
риотического и военно-патриотического сознания в стране.
Отмеченные обстоятельства обусловливают важность, своевре­
менность и актуальность всестороннего исследования военной культуры
и применение антропологического подхода в этих исследованиях.
Научной проблемой, решаемой в диссертации, является проблема
раскрытия сущности военной культуры. В познании военной культуры
наблюдается противоречие между потребностями ее более глубокого
изучения и имеющимися теоретико-методологическими подходами. До
настоящего времени война и военное дело познавались преимуществен­
но с точки зрения социальной философии, истории и военной науки.
Реализация данных подходов позволила раскрыть многие стороны изу­
чаемых явлений (связи с политической, экономической, социальной и
духовной сферами жизни общества, законы и закономерности войны и
вооруженной борьбы, принципы военного искусства и др.), однако в ис­
следовании войны и военного дела как явлений культуры их возможно­
сти оказались ограниченными. Вследствие этого пока не удается пред­
ставить научной общественности достаточно убедительную трактовку
военной культуры. Еще в меньшей степени изучено человеческое изме­
рение данных явлений.
Исследования в различных областях жизни общества, где находит
применение антропологический подход, приносят положительные ре­
зультаты. Благодаря опоре на антропологический подход успешно разви­
ваются новые научные направления: экономическая, политическая, исто­
рическая, педагогическая, экологическая антропология, антропология
права и др. Однако при изучении военной сферы возможности антропо­
логического подхода используются слабо. Крайне мало исследований о
его применении к изучению военной культуры. Между тем, обращение к
антропологическому подходу способно открыть новые возможности в
исследовании данного явления; опора на него может помочь объединить
усилия различных дисциплин в изучении личности гражданина и воина.
Приоритет антропологической парадигмы в данной области объясняется
тем, что военная культура рассматривается здесь в соотношении с чело­
веком, целостно и системно, в единстве сознательного и бессознательно-

6
 го, официального и неофициального компонентов. Применение антропо­
логического подхода позволит получить более полное представление о
сущности военной культуры и ее содержании, наметить пути ее даль­
нейшего развития и совершенствования.
Степень научной разработанности проблемы. Представленное в
диссертации исследование эвристических возможностей антропологиче­
ского подхода к изучению военной культуры предпринимается впервые.
Оно ведется на пересечении нескольких проблемных разделов культуро­
логии: культурологии и культурной антропологии, культурологии и фи­
лософской антропологии, культурологии и социологии и др. Во всех от­
меченных областях имеются работы, которые косвенно касаются темы
нашего исследования. Так, основой для интерпретации антропологиче­
ского принципа в зарубежной и отечественной философии явились рабо­
ты: Л.Фейербаха, Т.И.Благовой, С.Н.Булгакова, В.Виндельбанда,
П.П.Гайденко, А.А.Галактионова, А.В.Гулыги, В.В.Зеньковского,
А.В.Конева и Л.А.Коневой, К.Маркса, П.Ф.Никандрова, Б.Рассела,
Д.Реале и С.Антисери, В. В. Сербиенко Н.Г.Чернышевского, М.Шелера,
И.Элеза, Ф.Энгельса.
Имеющиеся в России и за рубежом научные работы по проблемам
антропологического подхода и его применения к исследованию военной
культуры можно разделить на несколько направлений. Первое направле­
ние - это труды известных представителей культурологии и культурной
антропологии. В числе авторов этих трудов следует назвать имена
Р.Бенедикт, Ф.Боаса, В.Г.Богораза, А. ван Геннепа, К.Гирца,
Д.К.Зеленина, К.Клакхона, А.Л.Кребера, К.Леви-Строса, Э.Лича,
А.Н.Максимова, Б.Малиновского, М.Мид, Дж.П.Мердока, М.Мосса,
В.В.Радлова, А.Р.Рэдклифф-Брауна, Э.Сепира, Э.Б.Тайлора, Л.Уайта,
Э.Эванс-Причарда и др. В их работах исследуются различные общества и
их культуры, разрабатываются теоретические концепции культуры и со­
циальной структуры, осуществляется анализ методологических и мето­
дических проблем культурологии и этнологии. Идеи, высказанные веду­
щими культурологами и антропологами, рассматриваются в диссертации
как методологическая основа для понимания сущности и особенностей
антропологического подхода к исследованию социокультурных явлений.
Второе направление образуют труды российских исследователей,
занимающихся вопросами культурологии и культурной антропологии.
Сюда можно отнести работы С.А.Арутюнова, А.Ю.Ашкерова,
А.А.Белика, Л.П.Воронковой, Ю.Н.Емельянова, А.Л.Елфимова,

7
Н.Н.Козловой, И.В.Комадоровой, С.В.Лурье, Ф.И.Минюшева,
А.А.Никишенкова, Э.А.Орловой, Ю.М.Резника, П.В.Романова,
С.И.Рыжаковой, Н.Г.Скворцова, ДХТанатовой, Е.Р.Ярской-Смирновой
и др. В трудах указанных авторов анализируются содержание и истори­
ческие этапы развития культурологии и культурной антропологии, рас­
сматриваются теоретические концепции, разработанные классиками
антропологической мысли, раскрываются особенности основных направ­
лений антропологического знания. Имеется опыт рассмотрения специ­
фики антропологического подхода к исследованию человека, культуры и
общества. Теоретические положения, высказанные в отмеченных рабо­
тах, учитывались в диссертации при разработке содержания антрополо­
гического подхода и его применения к исследованию военной культуры.
В очных и заочных дискуссиях с авторами этих работ, уточнялись сущ­
ностные черты антропологического подхода и его специфика.
Особую важность для диссертационного исследования представ­
ляют работы российских и зарубежных обществоведов, в которых рас­
сматриваются различные аспекты военной культуры. В этом ряду следу­
ет выделить труды Г.А.Аванесовой, В.Д.Грачева, В.Н.Гребенькова,
А.Григорьева, Ч.Б.Далецкого, Л.Н.Дороговой, Р.К.Дрейлинга,
Б.И.Каверина, Ю.Я.Киршина, С.Н.Климова, В.Н.Ксенофонтова,
В.В.Лысенко и др. В работах отмеченных авторов обосновывается необ­
ходимость введения понятия «военная культура», предпринимаются по­
пытки его определения, рассматривается соотношение военной культуры
и культуры общества, военной культуры и военной субкультуры. Иссле­
дуются отдельные стороны военной культуры России и других госу­
дарств. Идеи, сформулированные в названных работах, помогли автору
диссертации в разработке и уточнении понятия военной культуры.
Особую группу образуют работы представителей философской
антропологии, имеющей тесные связи с социальной и культурной антро­
пологией и играющей по отношению к ней важную методологическую
роль. В числе авторов этих работ следует назвать В.С.Барулина,
В.Г.Борзенкова, Л.П.Буеву, О.Д.Гаранина, В.Д.Губина, Ф.И.Гиренка,
П.С.Гуревича, В.В.Ильина, И.Я.Кантерова, А.Л.Карташева,
ВА.Кувакина, Л.З.Немировскую, А.А.Оганова, Г.М.Пономареву,
О.С.Суворову, Е.Н.Старовойтову, Б.Г.Юдина и др. В работах философ­
ских антропологов рассматриваются предельно широкие вопросы о че­
ловеке: особенности его философского постижения, проблемы бытия,
происхождения и сущности, смысла жизни, смерти и бессмертия и др. В

8
 современных исследованиях анализируются представления о человеке в
различных философских учениях, в сакральных текстах, рассматрива­
ются духовный и жизненный мир человека. Теоретические положения,
разработанные российскими философами, составили методологическую
основу для осмысления проблем бытия человека в условиях войны и во­
енной опасности.
Важное направление составляют труды российских этнологов и
историков, использующих антропологический подход в исследовании
проблем военной истории. В этом ряду следует назвать имена
С.Е.Александрова, В.А.Артамонова, С.В.Волкова, О.В.Дружбы,
В.А.Змеева, Н.Д.Козлова, Н.И.Кондаковой, Ж.В.Корминой,
В.Р.Новоседова, А.Й.Першица, О.С.Поршневой, Ю.И.Семенова,
Е.С.Сенявской, А.С.Сенявского, В.А.Тишкова, В.А.Шнирельмана и др.
Методология и методика антропологического подхода, сознательно ис­
пользованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внутрен­
него мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в хо­
де войн и военных конфликтов. Работы указанных исследователей по­
служили автору диссертации в качестве источников при изучении
исторического направления военно-антропологических исследований в
России.
Анализ степени разработанности исследуемой проблемы показы­
вает, что вопрос о применении антропологического подхода к изучению
военной культуры специально не ставился и не рассматривался. Вследст­
вие этого остается мало исследованной область методологии антрополо­
гического подхода, его особенностей, возможностей и пределов. Слабо
изученными являются антропологические аспекты военной культуры.
Недостатки в разработке и применении антропологического подхода
сдерживают познание военной культуры и ее развитие.
Объектом изучения является теория и методология анализа со­
циокультурных процессов в военной культуре. При этом преимущест­
венное внимание обращается на военную культуру России.
В качестве предмета исследования выступают особенности ан­
тропологического подхода в культурологии и возможности его примене­
ния к исследованию военной культуры. В диссертации раскрываются
особенности антропологического подхода, его философско-
методологические основы, специфика применения в культурологии,
проводится различие между антропологическим подходом и подходами
других наук. Обращается внимание на то, что антропологический подход

9
включает две неразрывно связанные между собой стороны: антрополо­
гический подход к пониманию военной культуры и антропологический
подход к ее исследованию. Для антрополога особый интерес представ­
ляют такие аспекты военной культуры, которые непосредственно связа­
ны с человеком и способствуют его познанию1.
Целью исследования является выявление особого культурно-
антропологического измерения военной культуры.
Исходя из этого, определяются основные задачи, в число кото­
рых входят следующие:
• анализ состояния современных военно-антропологических ис­
следований в России;
• раскрытие особенностей антропологического подхода к исследо­
ванию военной культуры;
• выявление философско-методологических основ антропологиче­
ского подхода к исследованию военной культуры;
• уточнение понятия военной культуры как важнейшей части объ­
екта и предмета военно-антропологических исследований;
• определение объекта и предмета военной антропологии и ее мес­
та среди других наук.
Основная гипотеза исследования заключается в предположении
о том, что теоретико-методологические возможности антропологическо­
го подхода в культурологии позволяют сформировать объективную кар­
тину военной культуры как на микро-, так и на макроуровне. Предпола­
гается, что благодаря антропологическому подходу удастся раскрыть
такие стороны военной культуры, которые недоступны или малодоступ­
ны для других подходов: обыденный и неформальный уровень, мир бес­
сознательных и символических элементов, модели сознания и поведения,
роль и значение военных обычаев, обрядов, ритуалов и традиций как
основных форм социально стандартизированного поведения человека в
военной сфере.
Дополнительные гипотезы:
А) предполагается, что, несмотря на значительные эвристические
возможности антропологического подхода, его потенциал в исследова­
нии военной культуры используется не в полной мере;

1
В диссертации не рассматриваются военная наука, военное искусство и другие специ­
фические аспекты военного дела, так как эти стороны являются предметом анализа в спе­
циальных работах военных ученых.

10
 Б) возможности антропологического подхода не безграничны, его
нельзя рассматривать как универсальный метод познания социокультур­
ных явлений. Пределы антропологического подхода обусловлены его
спецификой.
Методологические основы исследования. В качестве методоло­
гических основ исследования выступают принципы различных философ­
ских и культурологических учений: герменевтики, неокантианства, фе­
номенологии, современной философии культуры и философии науки.
При разработке понятия военной культуры автор диссертации опирается
на теоретические положения современной культурологии, получившей
развитие в трудах российских и зарубежных ученых.
Исследование проблем методологии антропологического подхода
к изучению военной культуры осуществляется на основе идей француз­
ского философа О.Конта, немецкого историка культуры и философа
В.Дильтея, представителей неокантианства баденской школы
В.Виндельбанда и Г.Риккерта, идей феноменологии Э.Гуссерля и
А.Шюца и их последователей за рубежом и в России. В качестве важного
методологического положения рассматриваются выводы российских
философов о двух исследовательских стратегиях в гуманитарных и соци­
альных науках - натуралистической и культурцентристской и возможно­
сти их содружества.
При изучении особенностей антропологического подхода автор
опирается на идеи известных российских и зарубежных культурологов и
культурантропологов.
В качестве методов исследования используются методы единства
теоретического и эмпирического, количественного и качественного, ло­
гического и исторического, системного и структурно-функционального
анализа, анализа документов и наблюдения. Особое значение придается
идеографическому и номотетическому методам, позволяющим обратить
внимание как на индивидуальные особенности тех или иных явлений
военной культуры, так и на общие законы и закономерности их функ­
ционирования и развития. Учитываются особенности и возможности в
реализации антропологического подхода к исследованию военной куль­
туры методов понимания и объяснения.
Научная новизна исследования. Высокая значимость и недоста­
точная теоретическая разработанность проблемы «Эвристические воз­
можности антропологического подхода к исследованию военной культу­
ры» определяют несомненную новизну данной работы.

11
 В диссертационном исследовании раскрыт методологический
смысл антропологического подхода в исследовании военной культуры. А
также:
а) выдвинут и аргументирован антропологический подход в куль­
турологии применительно к военной культуре, раскрыты его эвристиче­
ские возможности, основанные на идее человекосоразмерности социо­
культурных процессов;
б) доказана необходимость интеграции культурологического и ан­
тропологического подходов как перспективного междисциплинарного
сочетания, позволяющего обеспечить оптимальные научные результаты
за счет ухода от абстрактного теоретизирования к конкретным антропо­
логическим фактам;
в) представлена концепция военной культуры как культурологи­
ческого понятия;
г) раскрыты методологические основы антропологического под­
хода к исследованию военной культуры;
д) обоснованы теоретико-методологические возможности форми­
рования новой научной дисциплины - военной антропологии, позво­
ляющей объединить усилия различных наук в изучении человека в воен­
ной сфере.
На защиту выносятся следующие положения:
РАвторское понимание военной культуры как культурологиче­
ского понятия.
Военная культура определяется в диссертации как система ценно­
стно-нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических
элементов, обеспечивающая мотивацию и регуляцию военной деятель­
ности различных субъектов. Военная культура рассматривается в широ­
ком и узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет
собой все, созданное человеком в области военного дела. Она включает
политические, экономические, социальные и духовные компоненты (во­
енная идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные
силы, оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, во­
енные доктрины и военные концепции, военные традиции, художествен­
ная культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле
военная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сло­
жившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровнях установок
сознания и моделей поведения человека в военной сфере. Специфика
военной культуры заключается в том, что она связана с осмыслением

12
категорий жизни и смерти, а также других этических категорий: чести,
достоинства, мужества, героизма и их антиподов, которые ярко прояв­
ляются в условиях войн и военных конфликтов.
2) Выводы, полученные в результате изучения методологических
основ антропологического подхода к исследованию военной культуры.
Методологические основы антропологического подхода представ­
ляются в диссертации в виде системы, включающей три уровня: а) фи­
лософский; б) уровень теоретических концепций культурологии и куль-
турантропологии; в) уровень конкретных приемов и методов, приме­
няющихся в антропологических исследованиях.
3) Результаты анализа современного состояния военно-
антропологических исследований в России.
В диссертации раскрыты содержательные стороны, достижения и
недостатки применения различных подходов к исследованшо военной
культуры: философско-социологического, психологического и историче­
ского.
4) Выводы об эвристических возможностях и пределах антропо­
логического подхода к исследованию военной культуры.
В диссертации выявлено, что антропологический подход к иссле­
дованию военной культуры дает возможность изучать ее в соотношении
с человеком, в их взаимодействии; проводить исследования на микро­
уровне, там, где происходит непосредственное межличностное взаимо­
действие; осуществлять целостный анализ военной культуры, включаю­
щий все ее стороны и проявления; понять военную культуру изнутри, с
точки зрения ее носителей; раскрыть обыденный, повседневный уровень
военной культуры; понять содержание ее бессознательных, неформаль­
ных и символических элементов, роль и значение военных обычаев, об­
рядов, ритуалов и традиций; показать влияние на человека общественно­
го мнения, предрассудков и стереотипов, связанных с военной сферой;
обратить внимание на военную социализацию молодого поколения.
5) Концепция военной антропологии,
Применение антропологического подхода к исследованшо воен­
ной культуры рассматривается как важная предпосылка формирования
новой научной дисциплины - военной антропологии, представляющей
собой целостное учение о человеке в военной сфере.
Теоретико-методологическое и практическое значение иссле­
дования. Разработка проблемы антропологического подхода к понима­
нию и исследованию военной культуры имеет важное теоретико-

13
методологическое значение для более глубокого и всестороннего позна­
ния человека и военной культуры.
Результаты исследования могут быть полезными для определения
новых перспективных направлений научно-исследовательской работы в
этой области. В числе таких направлений следует назвать социологиче­
ское, психологическое, символическое, естественно-историческое. Дис­
сертационное исследование свидетельствует о необходимости дополне­
ния исследований военной культуры, проводимых преимущественно на
макроуровне, исследованиями на микроуровне, там, где происходит не­
посредственное межличностное взаимодействие.
Применение антропологического подхода к исследованию воен­
ной культуры позволяет определить конкретные проблемы российской
военной культуры, требующие обстоятельного изучения. В числе этих
проблем могут быть следующие: военная социализация молодежи в Рос­
сии; роль различных институтов общества в процессе военной социали­
зации: семьи, школы, вуза, трудового коллектива, средств массовой ин­
формации; представления о войне, армии и военной службе различных
социальных общностей и групп, в том числе политической и военной
элиты; организационная культура Вооруженных Сил России; влияние
западной культуры на военную культуру нашей страны; русский мента­
литет и военная культура; особенности мышления и поведения россий­
ских воинов в военных конфликтах начала XXI века и др.
Важное значение диссертации заключается в обосновании теоре­
тико-методологических основ военной антропологии, что позволяет объ­
единить усилия представителей различных наук в исследовании человека
в военной сфере: философии, культурологии, социологии, психологии,
истории, культурной и социальной антропологии.
Предполагается, что более глубокое познание человека и военной
культуры в их взаимодействии позволит создать научные предпосылки
для проведения обоснованных изменений и реформ военной сферы с
учетом человеческого фактора, поможет улучшить состояние Российской
армии, поднять престиж и привлекательность военной службы, а в целом
укрепить национальную и военную безопасность страны.
Апробация результатов и выводов исследования. Результаты и
выводы исследования прошли апробацию в выступлениях и докладах
автора на международных научных конференциях «Межкультурный и
межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» (Москва, 2007
г.), «Кириллица: от возникновения до наших дней» (Москва, 2007 г.), на

14
 научных конференциях МГУ имени М.В.Ломоносова «Ломоносовские
чтения» (2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.), на научно-практической кон­
ференции «Международная безопасность России в условиях глобализа­
ции» (Москва, 2007 г.), на межвузовской научной конференции «Нацио­
нальная безопасность Российской Федерации: социальные и гуманитар­
ные аспекты» (2007 г.), на Третьем фестивале науки в Москве (2008 г.),
на Ученом совете ИППК МГУ имени М.В.Ломоносова (февраль 2009 г.),
в публикациях автора, а также в его лекциях по культурологии и куль­
турной антропологии в Институте переподготовки и повышения квали­
фикации преподавателей социальных и гуманитарных дисциплин МГУ
имени М.В .Ломоносова, в Военном университете Министерства обороны
Российской федерации и в других вузах г. Москвы, в выступлениях на
теоретических семинарах кафедры культурологии ИППК МГУ имени
М.В.Ломоносова.
Структура и объем работы. Диссертация включает введение, че­
тыре главы, заключение и список литературы.
Первая глава носит название: «Военная культура как объект
культурологического анализа».
В первом параграфе рассматриваются основные теоретические
подходы к пониманию культуры и их значение для формирования
концепции военной культуры. В понимании культуры существуют
различные подходы, важное место среди которых занимают деятельно-
стный, семиотический, социологический, психологический, антрополо­
гический и др. В диссертации последовательно рассматриваются основ­
ные черты и специфика каждого из них.
Центральной категорией деятельностного подхода является чело­
веческая деятельность. Все сторонники данного подхода признают нали­
чие связи между человеческой деятельностью и культурой. Однако в по­
нимании характера связи между деятельностью и культурой среди рос­
сийских ученых имеются существенные различия. Сторонники первого
направления (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган,
В.М.Межуев и др.) исходят из понимания культуры как процесса творче­
ской деятельности. В понимании культуры представителями этого на­
правления упор делается на личностной стороне, на функционировании и
развитии личности. Такой подход нацеливает на изучение субъекта дея­
тельности, исследование личностной составляющей культуры. Он имеет
важное значение для антропологического и психологического подходов
к пониманию культуры. Представители второго направления

15
 (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, М.С.Каган, Э.С.Маркарян, З.И.Файнбург,
В.В.Трушков и др.) делают упор на адаптивной стороне человеческой
деятельности и культуры. Деятельность рассматривается ими как прояв­
ление активности, направленной на сохранение живых систем; подчер­
кивается адаптивная природа человеческой деятельности. Исходя из этой
точки зрения, культура представляется как деятельность, помогающая
адаптации социальной системы к окружающей среде, ее сохранению и
развитию. Сильной стороной данной концепции является внимание к
общественной стороне культуры, роли культуры в жизни общества, раз­
личение культуры и общественных отношений. Такой подход представ­
ляет собой методологию социологического и социально-
антропологического понимания культуры, способствует развитию соот­
ветствующих исследований. Слабой стороной данного подхода является
недостаточное внимание к субъекту деятельности и к проблеме форми­
рования личности1.
С деятельностным подходом связаны поиски системного понима­
ния культуры. Исходя из системного рассмотрения человеческой дея­
тельности, культура может быть представлена как система, включающая
различные подсистемы: материальную, духовную и художественную
(М.С.Каган); природно-экологическую, общественно-экологическую и
социорегулятивную (Э.С.Маркарян); информационно-когнитивную,
социорегулирующую, проектно-конструирующую, организационно-
технологическую, предметно-преобразующую, рефлексивно-
рефлексирующую (Ю.М.Резник) и др. Системный подход к культуре,
несмотря на имеющуюся критику, имеет важное значение для ее пони­
мания и исследования.
Одним из основных подходов к пониманию культуры является
семиотический подход, заключающийся в рассмотрении ее как системы
знаков, которая играет важную роль в организации и хранении информа­
ции в сознании коллектива и которая может быть прочитана как текст. В
диссертации рассматриваются теоретические положения семиотики о
знаках и знаковых системах, о наиболее важных отношениях, характери­
зующих знак, о типах знаков и знаковых систем.
В первом параграфе подробно рассмотрены особенности социоло­
гического подхода к пониманию культуры, который характеризуется
признанием ее общественного и принудительного характера; повышен-

1
См.: Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. - М : Прогресс-
Традиция, 2006. - С.284-294.
16
ным вниманием к ее социальным функциям и структуре. Отмечается, что
культура выполняет важные для общества функции, обеспечивая соци­
альное взаимодействие его членов, накопление опыта в виде различного
рода знаний и теорий, социализацию молодого поколения, регулирова­
ние взаимоотношений между людьми и др. В структуре культуры как
системного образования выделяются несколько подсистем: нормативная,
идейная и материальная (П.Штомпка); когнитивная, поведенческая и
праксеологическая (Л.Н.Коган) и др.
К числу особенностей психологического понимания культуры в
диссертации относятся следующие: особое внимание к проблемам взаи­
модействия культуры и личности, повышенный интерес к поведению
человека, использование различных психологических теорий, например,
психоаналитической концепции.
Антропологический подход к культуре имеет как общие, так и
специфические черты, объединяющие и отличающие его от других под­
ходов. Важной особенностью антропологического подхода является рас­
смотрение культуры в ее соотношении с человеком, в их взаимодейст­
вии. Антропологи обращают особое внимание на специфику личности,
присущей определенному сообществу или социальной группе; выделяют
и анализируют различные типы личности. Для их методологической по­
зиции характерно различение культуры и цивилизованности. В понима­
нии культуры с антропологической точки зрения важное место отводится
поведению. Культура рассматривается как социально стандартизирован­
ное поведение, являющееся общим для всей социальной общности или
группы. Антропологическое понимание культуры имеет общие черты с
социологическим подходом. Важной его чертой является признание об­
щественного характера культуры. Большая часть антропологических оп­
ределений культуры включает семиотические и символические элемен­
ты. Антропологический подход характеризуется повышенным внимани­
ем к бессознательным аспектам культуры.
Анализ рассмотренных подходов к пониманию культуры показы­
вает, что каждый из них имеет свои особенности, позволяющие вскрыть
те или иные стороны такого сложного и многогранного явления, как
культура. Использование различных подходов, дополняющих друг друга,
дает возможность исследовать культуру более всесторонне и целостно.
Каждый из рассмотренных подходов имеет свое теоретико-
методологическое значение для формирования концепции военной куль­
туры.

17
 Второй параграф первой главы посвящен обоснованию воен­
ной культуры как культурологического понятия. В диссертации от­
мечается, что следует различать военную культуру как явление и как
понятие. Военная культура как явление возникла на очень ранних этапах
развития человеческого общества. Культурологи свидетельствуют о том,
что уже в доклассовых обществах имелись многочисленные элементы
культуры, которые оказывали воздействие на военную деятельность этих
обществ1. Понятие «военная культура» появилось сравнительно недавно.
Предполагается, что это произошло в конце XIX - начале XX вв. В дис­
сертации осуществлен обзор основных научных работ, посвященных
различным аспектам военной культуры. Анализ этих работ показывает,
что необходимость использования понятия «военная культура» призна­
ется многими исследователями как в России, так и за рубежом, и это на­
ходит отражение в их публикациях. В понимании военной культуры вы­
деляется несколько основных точек зрения.
Первая из них заключается в том, что военная культура рассмат­
ривается исключительно в соотношении с вооруженными силами как
культура армии и флота. Такая позиция встречается как в российской,
так и в зарубежной литературе (Р.К.Дрейлинг, Е.И.Романова,
Й.В.Бладель, Р.Хиксон, М.Шенфельд). В последние два десятилетия все
больше утверждается новая точка зрения, заключающаяся в более широ­
ком подходе, предполагающем рассмотрение военной культуры как час­
ти культуры общества. Представители данной позиции (А.Б.Григорьев,
В.Н.Гребеньков, Ю.Я.Киршин, С.Н.Климов, Д.Паскаль, П.Шефер) под­
черкивают наличие тесных связей между военной культурой и культурой
общества, настаивают на невозможности сведения военной культуры к
военной субкультуре. Сторонники третьей точки зрения (Г.ААванесова,
В.ДГрачев, В.Н.Гребеньков, Л.Н.Дорогова, В.В.Лысенко) занимают бо­
лее осторожную позицию, обращаясь в своих работах не к понятию «во­
енная культура», а к понятию «военные аспекты культуры» или ведя
речь о культурологическом анализе военной деятельности. Четвертая
точка зрения (Д.Фейблман) заключается в понимании военной культуры
как одного из типов общества, отличающегося особым вниманием к во­
енному виду деятельности. В данном случае можно говорить о военной
культуре как милитаризованном обществе.

1
См.: Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. - М : РОССПЭН,2004. - С.830-
848.
18
 В диссертации предлагается авторское понимание военной куль­
туры, которое заключается в рассмотрении ее как системы ценностно-
нормативных, духовно-идеологических и знаково-символических эле­
ментов, обеспечивающих мотивацию и регуляцию военной деятельности
различных субъектов. Военная культура рассматривается в широком и
узком смыслах. В широком смысле военная культура представляет собой
все, созданное человеком в области военного дела. Она включает поли­
тические, экономические, социальные и духовные компоненты (военная
идеология, военная политика, военная экономика, вооруженные силы,
оружие и военная техника, военная наука, военное искусство, военные
доктрины и военные концепции, военные традиции, художественная
культура, посвященная военным вопросам, и т.д.). В узком смысле воен­
ная культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложив­
шихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок соз­
нания и моделей поведения человека в военной сфере.
Специфика военной культуры заключается в том, что она связана
с военной деятельностью, представляющей собой проявление активности
различных субъектов в военно-политической, военно-идеологической,
военно-теоретической, военно-экономической, военно-социальной и в
собственно военной областях. Война представляет собой центральный
пункт, к которому сходятся все виды военной деятельности.
Военная культура наследует основные признаки от общей культу­
ры. Она не является биологическим явлением и не передается генетиче­
ски, хотя, надо признать, что попытки связать войны с инстинктом агрес­
сивности человека продолжаются до сих пор. В диссертации анализиру­
ется концепция австрийского этолога К.Лоренца, в которой проводится
мысль о том, что в основе войн лежит инстинкт агрессивности человека.
Автор признает, что многие положения концепции К.Лоренца оспари­
вать трудно, однако в целом с ней согласиться невозможно. Подчеркива­
ется, что К.Лоренц явно преувеличивает воздействие биологических
факторов войны и преуменьшает роль социокультурных. Война, несмот­
ря на наличие в ней элементов агрессии и агрессивности, все же остается
социокультурным явлением.
Военная культура, как и культура вообще, носит социальный ха­
рактер. Данное положение подчеркивает различные стороны связи меж­
ду военной культурой и обществом. Оно отделяет военную культуру от
тех или иных индивидуальных привычек, манер поведения или обычаев,
присущих отдельной личности. Элементами военной культуры призна-

19
ются только те, которые приняты в обществе, имеют распространение и
оказывают влияние на индивида. Военная культура как часть общей
культуры выполняет важные для общества функции: она регулирует со­
циальное взаимодействие членов общества в военной сфере. Благодаря
ей осуществляется военная социализация и инкультурация молодого по­
коления, происходит накопление опыта в виде военно-теоретических
концепций и военных доктрин, принципов военного искусства и техно­
логий обучения и воспитания воинов. Военная культура содействует во­
енно-патриотическому воспитанию молодежи, ее подготовке к защите
своего Отечества, к службе в вооруженных силах и др.
Военная культура наследует от общей культуры ее адаптивный
характер. Это означает, что она способна приспосабливаться к природ­
ным и социальным условиям и к природе самого человека. На военную
культуру общества оказывают влияние его геополитическое положение,
характер отношений с соседними народами, наличие войн и военных
конфликтов, экономические, политические, идеологические и чисто во­
енные факторы. Военная культура обладает семиотическими и символи­
ческими свойствами. Для нее характерны свои специфические знаки и
символы: воинское знамя, военная форма одежды, знаки отличия и знаки
различия. Знаково-семиотический характер имеют воинские ритуалы и
обряды, оружие и военная техника, военные марши и песни, военные
плакаты и произведения батальной живописи.
Важным признаком военной культуры является ее национальный
характер. Каждое общество создает свою военную культуру, обладаю­
щую специфическим чертами. В диссертации отмечается, что военная
культура российского общества имеет существенные особенности по
сравнению с военными культурами других стран. Ее военные традиции
насчитывают более чем тысячелетнюю историю. Существенными факто­
рами, влиявшими на ее формирование и развитие, явились геополитиче­
ские и социальные условия. Огромные территории, большие сухопутные
и морские границы, отсутствие естественных препятствий, ограждающих
ее от набегов восточных и западных соседей, вынуждали Россию к соз­
данию мощной армии. Для народов России характерны широкое прояв­
ление чувств патриотизма, готовность с оружием в руках встать на защи­
ту своего Отечества. За годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945

20
 гг.) в СССР было подано 20 млн. заявлений от добровольцев с просьбой
зачислить в Красную Армию1.
Стратегия и тактика Российской армии испытывали на себе влия­
ние военных систем как восточных, так и западных соседей. В диссерта­
ции подчеркивается, что среди русских политических и военных деяте­
лей с давних пор существовало понимание того, что слепое копирование
зарубежных образцов без учета национальной специфики России вряд ли
способно привести к созданию армии, способной противостоять лучшим
европейским армиям. Наивысшие успехи русского оружия связаны с
развитием национальной школы военного искусства. Отмечается необ­
ходимость адаптации современной военной культуры России к реалиям
XXI века, учета имеющихся вызовов времени. В числе этих вызовов на­
зываются военно-политические устремления и планы как западных госу­
дарств, так и восточных, попытки построения однополярного мира под
руководством США, обострение борьбы за топливно-сырьевые ресурсы,
ущемление интересов России в различных регионах мира, действия ме­
ждународного терроризма и др.
В структуре военной культуры как целостного системного образо­
вания выделяются ценностно-нормативная, духовная и поведенческая
подсистемы. Ценностно-нормативная подсистема военной культуры сви­
детельствует о принудительном характере ее воздействия на индивида.
Военная культура, как и культура вообще, регламентирует поведение
человека, она ориентирует его на определенный образ жизни, представ­
ляет образцы мышления, указывает, как вести себя в той или иной ситуа­
ции. Ценностно-нормативная подсистема включает в качестве основных
элементов ценности и нормы. Ценности военной культуры воздействуют
на поведение человека в военной сфере; они определяют его отношение
к военной службе и защите Отечества, влияют на трудовую деятель­
ность в секторе военного производства, обусловливают участие в воен­
но-патриотическом воспитании молодежи и т.п.
К числу основных норм военной культуры относятся нормы права
и нормы морали. В диссертации отмечается, что военное право характе­
ризуется большей по сравнению с другими отраслями права детализаци­
ей регулирования общественных отношений, связанных с функциониро­
ванием военной организации государства. По вопросам воинской обя-

1
См.: Артамонов В.А. Боевой дух Русской армии XV - XX вв. // Военно-историческая
антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. - М: РОССПЭН,
2002.-СИЗ.
21
 занности и военной службы в России действует более 300 нормативных
актов различной юридической силы, а по вопросам статуса военнослу­
жащих - более 4001. Военное законодательство Российской Федерации
можно представить в виде определенной системы, которую образуют
Конституция Российской Федерации, международные договоры, феде­
ральные конституционные законы и федеральные законы Российской
Федерации. Наряду с правовыми нормами военная деятельность регули­
руется нормами морали, имеющими свою специфику и особое значение.
Важное место в системе военной культуры занимает подсистема
духовной культуры, понимаемая как совокупность идей, убеждений,
взглядов, верований и других элементов общественного сознания, в ко­
торых выражаются признанные в обществе и армии образцы отношения
к войне и военному делу и которые оказывают на социальные общности
и отдельных индивидов определяющее воздействие. В структуре духов­
ной стороны военной культуры выделяются: научные военные знания;
идеологические идеи и взгляды; общественное мнение; обыденные пред­
ставления людей; литература и искусство о войне, армии и военной
службе и др. Военная культура характеризуется достаточно развитой
системой знаний, которую образуют, прежде всего, военная наука и во­
енное искусство. Одним из стержневых элементов военной культуры
общества являются идеологические идеи и взгляды, обосновывающие
определенное отношение к войне, армии и военному делу. Сила идеоло­
гических идей и взглядов заключается в том, что они обладают способ­
ностью сплачивать общество перед лицом военной опасности, они могут
вдохновлять граждан на трудовые и ратные подвиги. От государственной
идеологии идут импульсы ко всем подсистемам военной культуры. Под
влиянием идеологии формируется отношение населения к проблемам
войны и мира; идеология придает смысл службе воинов; от идеологии
зависит деятельность военно-промышленного комплекса. Война и воен­
ное дело с самых ранних этапов развития человеческого общества нахо­
дили отражение в народном творчестве и различных видах искусства.
Поведенческая подсистема военной культуры проявляется в соци­
ально стандартизированном поведении граждан страны и ее воинов в
военной сфере. Основными формами такого поведения выступают воен­
ные традиции и обычаи, воинские ритуалы и обряды. В диссертации да­
ется характеристика каждой из отмеченных форм. Военные традиции

1
См.: Военное право. - М : «За права военнослужащих», 2004. - С.21.
22
представляют собой исторически сложившиеся в обществе и вооружен­
ных силах и передающиеся из поколения в поколение правила, обычаи и
нормы поведения, связанные с выполнением воинского долга. Военные
традиции тесно связаны с обычаями в военной сфере, представляющими
собой «исходный, наиболее простой тип культурной регуляции на основе
целостных, привычных образцов поведения, совершаемый по установ­
ленному поводу в определенное время и в определенном месте» . Для
военных обычаев характерны особая, военная сфера действия, законода­
тельное закрепление и значительная дифференциация. Важное место в
военной культуре занимают воинские ритуалы, являющиеся исторически
сложившейся формализованной формой поведения военнослужащих,
имеющей символическое значение. Воинские ритуалы характеризуются
эмоциональностью, торжественной приподнятостью, красотой и величе­
ственностью. Близкими к ритуалам являются обряды в военной сфере,
которые выступают как события в жизни граждан и воинов, знаменую­
щие важнейшие этапы их жизни. К числу обрядов в военной сфере отне-
сятся призыв на военную службу, принятие Военной присяги, окончание
военно-учебного заведения, окончание службы в вооруженных силах,
захоронение погибших воинов и др. Отмечается наличие в армейских
подразделениях Российской армии неофициальных обрядов, сущест­
вующих в сфере воинского быта.
Рассмотренная концепция культуры дополняется в диссертации с
точки зрения других подходов: семиотического, социологического, пси­
хологического и антропологического. Семиотическое понимание воен­
ной культуры характеризуется рассмотрением ее как совокупности раз­
личного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы раз­
личные стороны военной сферы общества и которые можно читать как
текст. С социологической точки зрения военная культура представляет
собой подсистему человеческого общества, регулирующую социальное
взаимодействие между различными социальными субъектами в военной
сфере. Психологическое понимание военной культуры заключается в
рассмотрении ее как социально стандартизированного поведения людей,
проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуа­
лов и обрядов. С точки зрения антропологического подхода военная
культура предстает как сторона общей культуры, непосредственно свя-

1
Ерасов Б.С. Обычай // Культурология. XX век. Словарь. - СПб.: Университет­
ская книга, 1997. -С.328.
23
занная с человеком, определяющая его представления о войне, армии и
военной службе и влияющая на его поведение в мирное и военное время.
Вторая глава носит название «Методологические основы ан­
тропологического подхода к исследованию военной культуры».
Под антропологическим подходом в диссертации понимается под­
ход, реализуемый в рамках социокультурной антропологии. Методоло­
гические основы антропологического подхода к исследованию военной
культуры» рассматриваются как система, включающая несколько уров­
ней: 1) уровень философской методологии, связанный с применением
идей философских учений; 2) уровень методологии, разработанной в
рамках культурологии и социокультурной антропологии; 3) специфиче­
ский уровень конкретных методологических установок и методов, при­
меняющихся в антропологических исследованиях.
Первый параграф второй главы посвящен рассмотрению фило­
софского уровня методологии антропологического подхода к исследова­
нию военной культуры. В числе философских учений, оказавших наи­
большее влияние на развитие антропологического подхода к исследова­
нию социальных и культурных явлений, в диссертации рассматриваются
позитивизм, теоретико-методологическая концепция В.Дильтея, неокан­
тианство, феноменология, психоанализ, этология, современные теории
постмодернизма. Родоначальник позитивизма французский философ
О.Конт (1798-1857) разработал методологические принципы, ставшие
одной из основ последующего развития социально-гуманитарных наук. В
числе важнейших требований к познанию общества, сформулированных
Контом, называются следующие: отказ от умозрительных суждений, от
поиска начальных и конечных причин; изучение того, что есть; опора на
наблюдение и факты; стремление к выявлению законов. Позитивистские
установки, сформулированные Контом и развитые его последователями,
легли в основу не только социологии, но и социокультурной антрополо­
гии. Несмотря на критику, позитивистский подход в сочетании со струк­
турно-функциональным анализом достаточно широко применяется в по­
знании войны и военного дела.
Другим философским учением, методологические положения ко­
торого широко используются в культурологии и социокультурной ан­
тропологии, является концепция наук о духе немецкого историка культу­
ры и философа В.Дильтея (1833-1911). Центральное место в учении
Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им
сравниваются с естественными науками о природе. В науках о духе

24
 Дильтей отмечает три класса составляющих: историческую, теоретиче­
скую и практическую. Историческая компонента заключается в том, что
она дает слово действительности, как она представлена в восприятии.
Теоретическая компонента включает в себя закономерности различных
частей действительности, выделяемые путем абстрагирования. В практи­
ческой выражаются оценочные суждения и предписывающие правила.
Дильтей подчеркивает взаимосвязь между историческим, абстрактно-
теоретическим и практическим направлениями мысли в науках о духе
как общую основную черту. Поэтому он выступает против абсолютиза­
ции одной из сторон познания, против преувеличения роли историческо­
го, теоретического или практического компонентов. В учении Дильтея
подчеркивается важность психологического подхода в науках о духе.
Идея, разработанные Дильтеем, способствовали становлению и развитию
культурной антропологии, разработке и применению качественных ме­
тодов. С методологическими принципами немецкого ученого тесно свя­
зан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопе­
реживание, понимание ценностей другой культуры. Методологические
положения, разработанные Дильтеем, могут быть весьма полезными в
изучении явлений военной культуры.
Важігую роль среди методологических основ антропологического
знания играет неокантианство, представленное немецкими философами
В.Виндельбандом (] 848-1915) и Г.Риккертом (1863-1936). В диссерта­
ции анализируются идеи неокантианства, выраженные в работе
Г.Риккерта «Науки о природе и науки о духе». Риккерт проводит разгра­
ничение наук по изучаемому предмету и по применяемым методам. С
точки зрения материальной противоположности объектов, он предлагает
разделять науки о природе и науки о культуре. С точки зрения формаль­
ной, он противопоставляет природе историю, а естественно-научному
методу исторический. Среди особенностей наук о культуре Риккерт вы­
деляет две: во-первых, внимание не к общему, а индивидуальному и
единичному; во-вторых, отнесение к ценности. Целью исторических наук
является не установление естественных законов и не образование общих
понятий, а изложение действительности с точки зрения ее индивидуаль­
ности. Риккерт согласен с Виндельбандом, противопоставляющим номо-
тетическому методу естествознания, направленному на отыскание зако­
нов и образование общих понятий, идеографический метод истории, на­
правленный на изображение единичного и особенного. Еще одной
особенностью исторических наук является отнесение к ценности. Если в

25
естествознании выделение существенного и несущественного происхо­
дит на основе выявления общих законов, то в исторических науках о
культуре это осуществляется на основе отнесения к ценности. Историк,
по мнению Риккерта, останавливает свое внимание только на тех объек­
тах, которые воплощают в себе культурные ценности или стоят к ним в
некотором отношении. Индивидуализирующий метод Риккерт называет
методом отнесения к ценности в противоположность естествознанию,
применяющему генерализирующий метод и игнорирующему культурные
ценности. В диссертации отмечается теоретическое и методологические
значение идей неокантианства для развития военно-антропологических
исследований.
Важную роль среди философско-методологических основ антро­
пологического знания играет феноменология, представленная учениями
Э.Гуссерля (1859-1938) и его последователями. Суть позиции Гуссерля
заключается в критике позитивистских установок и утверждении фено­
менологического подхода к познавательному процессу. В диссертации
отмечается, что Гуссерль осуждает объективизм в науках о духе, называ­
ет нелепостью его применение в психологии. Рассматривается методоло­
гическое значение введенных Гуссерлем понятий «жизненный мир»,
«окружающий жизненный мир», раскрываются другие идеи трансцен­
дентальной феноменологии. Подробно рассматривается учение австрий­
ского философа и социолога А.Шюца (1899-1959), в трудах которого
идеи феноменологии получили дальнейшее развитие. Отмечается, что
А.Шюц обратил внимание на важность понятия жизненного мира, обос­
новал принципиальное отличие естественных наук от общественных,
разработал теоретические основы изучения мира повседневности. Под­
черкивается актуальность вывода А.Шюца о необходимости для соци­
ально-гуманитарных наук развивать особые, незнакомые естественным
наукам схемы для того, «чтобы согласовываться с повседневной практи­
кой социального мира». Речь идет о том, что в структуре идеальных объ­
ектов, или мыслительных конструкций, сформированных общественны­
ми науками, должны учитываться структуры обыденного сознания. При­
знается важность идей, разработанных в феноменологии, для
антропологического познания, ориентированного на изучение культуры
повседневности.
Наряду с рассмотренными учениями в диссертации признается
важное значение для методологии антропологического подхода к иссле-

26
дованию военной культуры теоретических концепций психоанализа, это­
логии, постструктурализма и постмодернизма.
Во втором параграфе второй главы рассматривается уровень
методологии антропологического подхода к исследованию военной
культуры, разработанный в рамках культурологии и социокультурной
антропологии. К числу таких концепций относятся эволюционизм, диф-
фузионизм, функционализм, структурализм, интерпретативная антропо­
логия и др. Некоторые из них по уровню своих теоретических обобще­
ний приближаются к философским концепциям, поэтому жесткой грани­
цы между философским уровнем методологии и уровнем методологии,
разработанной в рамках культурологии и социокультурной антрополо­
гии, провести невозможно. Теоретические антропологические концепции
изучены в отечественной литературе достаточно полно, поэтому в дис­
сертации рассматриваются только узловые моменты этих учений, имею­
щие важное методологическое значение для изучения военной культуры.
Эволюционизм. В диссертации рассматриваются основные идеи
эволюционизма, его достижения и его слабости. Особое внимание обра­
щается на анализ работы Э.Тайлора (1832-1917) «Первобытная культу­
ра», в которой теоретические положения эволюционизма получили наи­
более яркое воплощение. Отмечаются выдвигаемые в ней принципы:
причинной обусловленности явлений культуры, развития, принцип пе­
режитков, идея анимизма и др. Раскрываются недостатки эволюциониз­
ма, подчеркивается роль неоэволюционизма Л.А.Уайта в возрождении и
развитии идей эволюционизма в конце XX века, отмечается влияние эво­
люционизма на исследование военной культуры.
Функционализм Б.Малиновского (1884-1942). В диссертации рас­
сматривается основополагающие идеи о культуре, разработанные бри­
танским антропологом. Отмечается важное место в его учении понятий
«культура», «институт», «функция». Анализируются возможности ис­
пользования положений функционалистской концепции Б.Малиновского
в понимании и исследовании военной культуры.
Структурный функционализм А.Р.Рэдклифф-Брауна (1881-1955).
В диссертации рассматриваются особенности функционалистской кон­
цепции культуры Рэдклифф-Брауна, влияние на нее идей структурализ­
ма; анализируются методы, применяемые британским ученым при про­
ведении антропологических исследований. В числе сильных сторон уче­
ния Рэдклифф-Брауна отмечаются системный подход к культуре,
разработка понятий «социальная система», «социальная структура»,

27
«социальный институт», «функция» и др. Признается, что возможности
структурно-функционального подхода в культурологии и социокультур­
ной антропологии далеко не исчерпаны и могут быть использованы при
исследовании военной культуры.
Интерпретативная антропология К.Гирца (род. 1926). В диссерта­
ции признается важное место среди антропологических теоретических
концепций интерпретативной антропологии КХирца. Подробно рассмат­
риваются важнейшие понятия, образующие концепцию К.Гирца: «семио­
тическое понимание культуры», «насыщенное описание», «понимание»,
«интерпретация». Анализируется понимание К.Гирцем особенностей
этнографического описания, отмечается признание им микроуровня ан­
тропологического анализа и его тесной связи с макроуровнем.
Структурализм. В диссертации анализируется структурная антро­
пология К.Леви-Строса (род. 1908), изучавшего различные стороны тра­
диционных обществ (тотемизм, ритуальные действия, мифологические
представления, терминологию родственных отношений) как языки куль­
туры и стремившегося выявить в них повторяющиеся элементы (бинар­
ные оппозиции и т.п.). Рассматривается применение Леви-Стросом
структуралистского подхода при изучении различных проблем, в том
числе проблемы авункулата (авункулат - дядя матери и обычаи, связан­
ные с этими отношениями), игравшего существенную роль в развитии
многих первобытных обществ.
Наряду с рассмотренными учениями в диссертации отмечаются и
другие теоретические концепции, принципиальные положения которых
могут иметь методологическое значение для проведения исследований в
области военной культуры. В их числе называются концепции М.Мосса
о даре и о техниках тела; учение А.ван Геннепа об обрядах перехода,
символическая концепция культуры Л.Уайта и др.
В третьем параграфе второй главы исследуется специфический,
уровень методологии антропологического подхода, который образуют
конкретные методологические установки и методы, применяемые в ходе
исследований. Речь идет об особенностях антропологического исследо­
вания, его принципах и конкретных методах, при помощи которых добы­
ваются эмпирические данные. В диссертации отмечается, что антрополо­
гический подход характеризуется особым стремлением к объективно­
сти. При рассмотрении этой особенности признается, что объективность
подхода к изучаемым явлениям провозглашает не только антропология,
но и многие другие науки, однако антропология выделяется в их ряду

28
своими специфическими приемами. В числе этих приемов отмечаются
так называемый «эмик-подход», противостоящий «этик-подходу» и при­
верженность «натурализму», в отличие от приверженности к экспери­
ментаторству. Эмик-подход характеризуется тем, что в его основе лежит
стремление понять изучаемую культуру изнутри. При этом изучается
только одна культура; используются специфические для изучаемой куль­
туры единицы анализа и термины; любые элементы культуры изучаются
с точки зрения ее носителей. Особенностями этик-подхода являются
изучение двух и более культур со стремлением объяснить межкультур­
ные различия и межкультурное сходство; при этом используются едини­
цы анализа и сравнения, которые считаются свободными от культурного
влияния; структура исследования, категории и гипотезы конструируются
ученым до начала полевой работы. Для антропологии в большей степени
характерен первый подход (эмик), а для этнопсихологии и кросс-
культурной психологии - второй (этик)1. Использование этик-подхода
приводит к определенным слабостям большинства сравнительно-
культурных исследований, к числу которых можно отнести использова­
ние учеными схем мышления и категорий своей культуры, которые «на­
лагается» на феномены других культурных систем. «Натуралистичность»
антропологии означает, что она использует естественные методы, кото­
рые не вносят искажение в изучаемые феномены. Элементы культуры, в
том числе и военной, наблюдаются в естественных условиях; методы и
процедуры, применяемые в исследовании, проявляют особую чувстви­
тельность к социальному и культурному контексту. Экспериментальный
подход, характерный для этнопсихологии, предполагает использование
методов, которые привносят большее искажение в результаты исследо­
вания.
Антропологический подход отличается микроуровнем анализа.
Представители социокультурной антропологии исследуют общности на
локальном уровне, уровне изолированного племени, деревни, предпри­
ятия или учреждения. Основным объектом является область повседнев­
ных взаимодействий в рамках жизненного мира человека. Для антропо­
логического подхода характерно стремление к целостности анализа,
заключающегося в том, чтобы видеть в социокультурных явлениях сис­
тему, все аспекты которой тесно связаны между собой. При этом антро­
полог не отрицает значения специализированных исследований, прово-

1
См.: Стефанснко Т.Г. Этнопсихология. 4-е изд. - М : Аспект Пресс, 2007. - С.27.
29
димых социальными психологами, экономистами, юристами, политоло­
гами, однако сам он делает упор на целостном анализе. При изучении
военной культуры антрополог должен обратить внимание на самые раз­
ные стороны данного явления: на физическую культуру воинов, на про­
блемы военной социализации молодого поколения; на существующие
обычаи, ритуалы и обряды, связанные с войной и военным делом и др.
Одной из особенностей антропологического подхода является взгляд с
точки зрения изучаемой культуры. Если социолог рассматривает собст­
венное общество, описывая и объясняя его в собственных логических
категориях, то антрополог ставит перед собой задачу понять точку зре­
ния наблюдаемого в системе его значений.
Обобщенный взгляд на методологию антропологического подхо­
да, реализуемого в рамках культурологии и культурной антропологии,
показывает, что для нее характерно сочетание натуралистической и
культурцентристской исследовательских стратегий. В диссертации вы­
явлено, что в истории социокультурной антропологии на протяжении
длительного времени происходила борьба между двумя названными
стратегиями. Натуралистическая стратегия в большей степени проявля­
лась в социологическом и естественно-историческом направлениях ан­
тропологии. Ее применение отмечается в структурном функционализме,
разработанном британскими антропологами Б.Малиновским и
А.Рэдклифф-Брауном, в структурной антропологии К.Леви-Строса, в
этологической концепции К.Лоренца и др. Культурцентристская страте­
гия находит свое наибольшее выражение в психологическом и символи­
ческом направлениях антропологии. Сегодня весьма важной представля­
ется идея о возможности содружества двух стратегий. Такая установка
помогает сохранить достипгутое в различных направлениях антрополо­
гического знания. В методологии применения антропологического под­
хода к исследованию военной культуры могут быть использованы обе
стратегии.
Третья глава «Основные направления антропологических ис­
следований военной культуры» посвящается рассмотрению особенно­
стей применения антропологического подхода к изучению военной куль­
туры в философско-социологических, психологических и исторических
исследованиях. В диссертации предпринята попытка проанализировать
имеющиеся в нашей стране научные работы с точки зрения реализации в
них элементов антропологического подхода.

30
 В первом параграфе третьей главы рассматривается философ-
ско-социологическое направление исследований военной культуры.
Анализ, осуществленный в диссертации, показал, что области военной
культуры, связанные с человеком, стали активно разрабатываться в пя­
тидесятые и шестидесятые годы прошлого столетия. В этот период было
положено начало разработке проблем воинской этики и эстетического в
воинской деятельности. С марксистских позиций изучались основопола­
гающие категории воинской этики: воинского долга и ответственности,
необходимости и свободы, воинской чести и мужества, доблести и геро­
изма. В семидесятые и восьмидесятые годы получили развитие исследо­
вания различных сторон армейской и флотской культуры: воинских тра­
диций, воинских ритуалов, воинского этикета, ценностей и ценностных
ориентации военнослужащих, военно-технической культуры, культуры
управленческой деятельности, эстетической, нравственной, политиче­
ской, физической, профессиональной, педагогической, методологиче­
ской культуры военнослужащих, культуры воинского труда.
В познании явлений военной культуры использовались марксист­
ско-ленинская методология, материалистический и классовый принципы.
Анализ проблем военной культуры осуществлялся преимущественно в
рамках высказываний классиков марксизма-ленинизма, деятелей КПСС,
официальных партийных и государственных документов. С середины 80-
х годов в философских работах появляются результаты социологических
опросов, проводившихся на ограниченном числе участников. В работах
философов и социологов использовался в основном макроуровень иссле­
дований: уровень Вооруженных Сил, больших социальных групп, обще­
ства в целом. Микроуровень практически не применялся. В понимании
культуры и военной культуры господствовала нормативная точка зрения,
согласно которой культура рассматривается как идеал, к которому сле­
дует стремиться.
Девяностые годы XX и первые годы XXI веков характеризуются
существенными изменениями в исследовании военной культуры. Начи­
нается возрождение и осмысление военного наследия дореволюционной
России и Русского Зарубежья. Благодаря энтузиазму редакции Россий­
ского военного сборника и других военных исследователей российская
общественность получила возможность ознакомиться с трудами выдаю­
щихся русских военных и невоенных деятелей дореволюционного пе­
риода и Русского Зарубежья. В этот период создаются работы обобщаю­
щего характера о культуре воинской деятельности в различные истори-

31
ческие эпохи; проводятся глубокие исследования по целому ряду про­
блем: воинскому этикету, ценностям российского общества и армии,
профессиональной, речевой, методологической, сексуальной культуре
военнослужащих.
Начиная с времен перестройки, в методологии подхода к исследо­
ванию явлений военной культуры утверждается критический принцип,
связанный с провозглашением нового политического мышления и глас­
ности. Армия и флот, военная политика потеряли статус неприкасаемых.
Жесточайшей критике подверглись многие стороны советской военной
культуры: военная, военно-экономическая и военно-техническая полити­
ка, военная доктрина, военная стратегия, воинское мастерство советских
военачальников в годы Великой Отечественной войны, современное со­
стояние армии и флота.
Отказ от классового принципа способствовал более объективному
анализу военной культуры. Исчезли упрощенные представления о пол­
ной противоположности всех явлений военного дела в капиталистиче­
ских и социалистических странах. В ходе исследований продолжает
применяться диалектико-материалистическая методология. Наряду с
деятелыюстным подходом военные исследователи все чаще применяют
другие методологические установки, однако антропологическая методо­
логия и антропологические методы используются слабо.
Во втором параграфе третьей главы рассматривается психо­
логическое направление исследований военной культуры. Анализ
показал, что российскими учеными исследуются следующие проблемы:
социализация и инкультурация различных категорий военнослужащих,
культура военного мышления, взаимоотношения в воинских коллекти­
вах, социально-психологическая и профессиональная адаптация военно­
служащих, социальные отклонения, национально-психологические осо­
бенности и их влияние на боевые качества воинов.
Отмечается, что в результате деятельности российских ученых
удалось выяснить сущность и содержание социализации личности в про­
цессе военной службы, ее особенности; выделить и охарактеризовать
факторы, влияющие на этот процесс; рассмотреть основные группы во­
еннослужащих в зависимости от уровня социализированное™. Выделя­
ются проблемы и тенденции, зафиксированные военными исследовате­
лями. Среди негативных тенденций отмечаются существенное снижение
в общественном сознании престижа, роли и значимости института воен­
ной службы, снижение социального статуса военнослужащего Россий-

32
ской армии. Фиксируются идеологические проблемы, заключающиеся в
размытости государственной идеологии, призванной на идейно-
теоретическом уровне ориентировать общество и Вооруженные Силы в
их движении и развитии.
Подчеркивается определяющее влияние на характер социализации
молодых воинов негативных представлений о военной службе, сложив­
шихся до призыва в армию. Отмечается низкая роль сержантов и стар­
шин в процессе социализации солдат, проходящих службу по призыву.
Вследствие этого в воинских подразделениях утверждаются обычаи и
нормы, которые чаще всего проявляются в неуставных отношениях меж­
ду военнослужащими. Отмечаются существенные проблемы в социали­
зации офицеров: отсутствие регламентированности рабочего дня, размы­
вание профессиональной культуры и снижение общей культуры, нару­
шение преемственности в формировании офицерского корпуса,
дифференциация офицеров на базе разделяемых ценностей и др.
В диссертации анализируются работы российских исследователей,
в которых изучаются национально-психологические особенности воен­
нослужащих США, ФРГ, Израиля, Китая, Японии и их влияние на пла­
нирование и ведение боевых действий. Рассматриваются также труды по
проблеме национальных и этнических стереотипов российских военно­
служащих и их влияния на различные стороны воинской деятельности.
В результате исследования выявлено, что теоретические пробле­
мы, отмеченные в рамках психологического направления военно-
антропологических исследований, рассматриваются как психологами,
так и представителями других дисциплин: социологами и философами.
Однако возможности антропологического подхода в этих работах реали­
зуются слабо. Такая задача военными исследователями не ставится и не
рассматривается. Например, при изучении проблем социализации воен­
нослужащих в условиях военной службы слабо представлен микроуро­
вень, уровень частей и подразделений, где происходит непосредственное
межличностное взаимодействие военнослужащих. Вследствие этого кар­
тина социализации воинов получается не полной. Эта ниша заполняется
различного рода литературными произведениями, телевизионными и
видеофильмами, значительная часть которых показывает армейскую
жизнь в карикатурном виде. В проводимых исследованиях слабо учиты­
ваются социокультурные и этнокультурные особенности военнослужа­
щих и их влияние на изучаемые процессы: социальную, социально-
психологическую и профессиональную адаптацию воинов в условиях

33
 военной службы, соблюдение воинской дисциплины, социальные откло­
нения и т.п. Мало проводится сравнительных исследований, в которых
изучались бы общие черты и особенности тех или иных явлений и про­
цессов в различных армиях, в различных видах вооруженных сил и родах
войск.
В третьем параграфе третьей главы рассматривается истори­
ческое направление антропологических исследований военной куль­
туры. В диссертации выявлено, что наибольших результатов в примене­
нии антропологического подхода достигли российские историки. Мето­
дология и методика антропологического подхода, сознательно
использованные учеными, позволили раскрыть важные стороны внут­
реннего мира и поведения военнослужащих и гражданского населения в
ходе войн и военных конфликтов: особенности морально-
психологической подготовки воинов различных армий; воздействие ми­
ровых и других войн на сознание участников и современников; специфи­
ческие черты военной элиты различных стран; участие женщин в войнах
и военных конфликтах; представления военнослужащих о войне и про­
тивнике, изменения этих представлений под влиянием характера и хода
войны, идеологической и морально-психологической работы; особенно­
сти фронтового быта, условия и характер отдыха и питания солдат и
офицеров на фронте, положительные и отрицательные стороны военной
формы одежды, ее соответствие и несоответствие природно-
климатическим и боевым условиям; отношение воинов к вере и суевери­
ям, влияние боевой обстановки на уровень религиозности, особенности
войны с религиозным противником; этнокультурные характеристики
воинов различных армий, их сильные и слабые стороны; влияние нацио­
нально-психологических особенностей на поведение в бою; специфиче­
ские характеристики русского солдата, связанные с русским националь­
ным характером; роль героических символов в войне, характер их фор­
мирования и воздействия на личность воина.
Сравнительный анализ, осуществленный в исторических исследо­
ваниях, позволил показать отличия представлений российских и совет­
ских солдат о войне от соответствующих представлений солдат против­
ника. Такие же сравнения осуществлены по многим другим вопросам: о
поведении на поле боя, об отношении к солдатам противника, к мирному
населению и пленным, о характере военного быта, об отношении к смер­
ти, о влиянии религиозных верований на мышление и поведение военно­
служащих и др. Российским историкам удалось вьивить особенности

34
воинов различных армий, специфические культурно-психологические
черты наемников в европейских армиях XV - XVII вв.; неформальные
традиции, характерные для воинских частей и военно-учебных заведе­
ний; особенности обряда проводов на военную службу в России в конце
XIX - XX веках и многие другие.
В диссертации показываются заслуги российских историков и в
других вопросах: в постановке и рассмотрении проблем методологии
военно-исторических и военно-антропологических исследований, в вы­
движении идеи о необходимости формирования военной антропологии.
Предположение автора диссертации о возможности создания военной
антропологии подтверждается размышлениями российских историков.
В четвертой главе, носящей название «Антропологический
подход к военной культуре и военная антропология», предпринима­
ется попытка обоснования новой научной дисциплины - военной антро­
пологии, определяются ее объект и предмет, методология и методика
исследований, место среди других социальных и гуманитарных наук. В
диссертации доказывается, что важным следствием применения антро­
пологического подхода к пониманию и исследованию военной культуры
является создание теоретических предпосылок для формирования воен­
ной антропологии. При рассмотрении особенностей военной антрополо­
гии подчеркиваются ее тесные связи с различными направлениями ан­
тропологии - физической, философской, социальной и культурной, а
также с гуманитарными и социальными дисциплинами - культурологи­
ей, социологией, психологией, историей, этнологией и др. Решающее
теоретико-методологическое значение для военной антропологии при­
знается за социокультурной антропологией. Военную антропологию
предлагается рассматривать как одно из ее направлений наряду с эконо­
мической, политической, юридической и др. Использование методоло­
гии социокультурной антропологии позволяет определить объект и
предмет военной антропологии, разрешить другие теоретико-
методологические проблемы, возникающие при ее формировании. В ка­
честве объекта военной антропологии рассматриваются человек, культу­
ра и общество в условиях войны и военного конфликта, а также в про­
цессе их подготовки и преодоления последствий. Особенностью объекта
антропологического знания является то, что в качестве такового обычно
выступают локальные общности: отдельные поселения, племена, дерев­
ни, другие сообщества, характеризующиеся непосредственным межлич-

35
ностным взаимодействием. Военная антропология не может быть исклю­
чением.
При определении предмета военной антропологии используется
идея российского философа и культуролога Ю.М,Резника о том, что
термин «социокультурная антропология» является собирательным поня­
тием, объединяющим или интегрирующим логические связи типа «куль­
тура и природа», «культура и общество», «культура и личность», «куль­
тура и культура»1. Предметные области военной антропологии опреде­
ляются, исходя из выделенных логических связей. Важнейшие среди
них: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной
культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие
военных культур между собой, а также история этих взаимодействий. В
диссертации отмечается, что важное место в объектно-предметной об­
ласти военной антропологии должна занимать военная культура как
часть общей культуры, являющаяся культурной основой военной дея­
тельности различных субъектов и определяющая выбор ее объектов, це­
лей и средств.
Исходя из понимания предметных областей военной антрополо­
гии, выделяются ее основные направления. Первое направление - естест­
венно-историческое - призвано изучать воздействие природных условий
на войну, армию и военное дело в целом, а также природы самого чело­
века на военную культуру, влияние инстинктов людей на их поведение в
боевой обстановке, проявление агрессивности человека и др. Задачей
второго - социологического — направления является изучение культуры
и социальной структуры различных социальных общностей и групп, во­
енной организации, культуры воинского быта в мирное и военное время.
Третье - психологическое - направление призвано заниматься исследо­
ванием вопросов военной социализации и инкультурации молодого по­
коления, военными аспектами национального характера и национально­
го менталитета, изучением специфики мышления человека в боевой об­
становке, обычаев войны и др. Задачей четвертого - символического -
направления является изучение семиотических аспектов военной куль­
туры, а также взаимодействия различных военных систем в мирное и
военное время. Пятое - историческое - направление изучает человече­
ское измерение войны и военного дела в различные исторические эпохи,

1
См.: Велик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология. — М., 1998. — С 1 2 .
36
 начиная с доклассового и кончая современным постиндустриальным об­
ществом.
В диссертации рассматриваются взаимоотношения военной
антропологии с другими социальными и гуманитарными науками.
Подчеркивается, что военная антропология непосредственно взаимодей­
ствует с философией и философской антропологией. Философия, являясь
знанием более общего характера, играет по отношению к военной антро­
пологии важную методологическую роль. Определенная философская
позиция лежит в основе любого военно-антропологического исследова­
ния. Военные антропологи не могут обойтись в своей деятельности без
знания философских проблем человека; ими используются философские
положения о происхождении и сущности человека, особенностях чело­
веческого бытия, предназначении человека, смысле жизни, смерти и бес­
смертии и др. В диссертации рассматривается взаимодействие военной
антропологии с физической антропологией. Отмечаются как общие чер­
ты, присущие обеим дисциплинам, так и различия; подчеркивается
большое значение физической антропологии для военной сферы. При­
знается, что военная антропология не может строиться без тесного союза
с физической антропологией.
Военная антропология имеет тесные связи с социологией. Прин­
ципиальные черты этих связей определяются характером взаимодействия
между социокультурной антропологией и социологией. Близость этих
наук проявляется в наличии общих философско-методологических пред­
посылок, в общности некоторых теоретических концепций и в совмест­
ном внимании к ряду проблем. Различия между военной антропологией и
социологией проявляются в предметной области, а также в методологии
и методике исследований. Антропология исследует прежде всего куль­
турное измерение социальной жизни, а социология - проблемы социаль­
ного взаимодействия и социальной организации. Общие черты антропо­
логии и психологии признавались давно, однако в наибольшей степени
они проявились при формировании школы, носящей название «культура
и личность», а в последующем - психологической антропологии. Осо­
бенно близкие позиции по отношению к психологическому направлению
антропологии занимает этнопсихология, или кросс-культурная психоло­
гия.
В Заключении подводятся итоги исследования, делаются обоб­
щающие выводы и формулируются предложения и рекомендации.

37
 Основные положения диссертации изложены в следующих
публикациях:
Монографии:
1. Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического
подхода к исследованию военной культуры: Монография. - М.: МАКС
Пресс, 2007.-276 с. - (17,3 п. л.).
2. Бажуков В.И. Военная антропология: методология, направления,
современное состояние: Монография. - М.: МАКС Пресс, 2009.-220 с. -
(13,8 п.л.)
Публикации в ведущих рецензируемых журналах:
1. Бажуков В.И. Военная культура как организационно-
регулятивная форма социального взаимодействия: Деятельностный под­
ход // Безопасность Евразии. - 2007. - №1. - С.496-502. - (0,7 п.л.).
2. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию чело­
века, культуры и общества // Вестник Московского университета. Серия
18. Социология и политология. - 2007. - №3. - С.92-104. - (0,7 п.л.).
3. Бажуков В.И. Военная культура и национальная безопасность //
Соискатель. Приложение к научному журналу «Вестник Военного уни­
верситета». - М., 2007. - №2. - С.94-99. - (0,5 п.л.).
4. Бажуков В.И. Методологические проблемы военной антрополо­
гии // Вопросы культурологии. - 2007. - №5. - С.24-27. - (0,7 п.л.).
5. Бажуков В.И. Военная антропология: объект, предмет, направ­
ления, методология // Вестник Военного университета, 2008. - №3. -
С.37-45 (0,8 п.л.).
6. Бажуков В.И. Особенности антропологического подхода к пони­
манию и исследованию культуры // Вопросы культурологии. - 2008. -
№8.-С.11-14(0,8п.л.).
7. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию воен­
ной культуры: возможности и пределы // Вопросы культурологии. -
2009. - №1. - С.28-32 (0,7 п.л.).
8. Бажуков В.И. Понятие военной культуры: проблемы становле­
ния // Социально-гуманитарные знания. - 2009. - №1 (0,7 п.л.).
Учебные пособия:
1. Бажуков В.И. Социальная антропология. - М.: ВУ, 2000. - 140 с.
- (8,75 п. л.) (в соавторстве).
2. Бажуков В.И. Актуальные проблемы общественного мнения во­
еннослужащих. - М.: ВУ, 1998.-42 с. - (3,8 п.л.) (в соавторстве).

38
 3. Бажуков В.И. Развитие В.И.Лениным марксистского учения о
войне в послеоктябрьский период. - М : ВПА, 1990. - 39 с. - (2,75 п.л.).
Публикации по теме диссертации в других научных
изданиях:
1. Бажуков В.И. Военная доктрина России в свете дискуссии 1918-
1922 годов // Ракурс. - 1993. - №2. - С. 61-69. - (0,7 п.л.).
2. Бажуков В.И. О гуманитарном аспекте военных доктрин разви­
тых демократических государств // Гуманизация воинской деятельности
и реформа Вооруженных Сил. Материалы международной конференции.
- М.-.ГАВС, 1994.-С.-П5-117.-(0,5п.л.).
3. Бажуков В.И. Страна, потерявшая солдат // Армейский сборник,
1997, №3. - С.27-35. - (0,5 п.л.).
4. Бажуков В.И. Концепция революционной войны в условиях из­
менившихся отношений между Востоком и Западом // Интеграция и де­
зинтеграция в современном мире: Россия и Запад. Материалы междуна­
родной конференции.- М.: МГИМО, 1997. - С.59-61 (0,5 п.л.).
5. Бажуков В.И. Законы военно-социальные // Социологическая
энциклопедия. В двух томах. Т.1 /Руководитель научного проекта
Г.Ю.Семигин; главный редактор В.Н.Иванов. - М.: Мысль, 2003. - (0,3
п.л.).
6. Бажуков В.И. Культура повседневности и ее особенности в со­
временном российском обществе // Университетские чтения. Сб. статей.
Вып. 5. - М.: МАКС Пресс, 2003. - С. 12-14. - (0,4 п.л.).
7. Бажуков В.И. Культура воинского быта // Университетские чте­
ния. Сб. статей. Вып. 6. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С.25-28. - (0,4 п.л.).
8. Бажуков В.И. Особенности межкультурной коммуникации воен­
нослужащих Российской армии // Университетские чтения. Сб. статей.
Вып.8. - М.: МАКС Пресс, 2004. - С. 17-19. - (0,3 п.л.).
9. Бажуков В.И. О предмете военной антропологии // Ломоносов­
ские чтения - 2004: Роль ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова в профессио­
нальной подготовке и повышении квалификации кадров в России и стра­
нах СНГ: Научи, конф. - М.: ТЕИС, 2005. - С.459-463. - (0,4 п.л.).
10. Бажуков В.И. Методологические вопросы военной антропологии
// Университетские чтения. Сб. статей. Вып. 9. - М.: МАКС Пресс, 2005.
- С . 32-35.-(0,4 п.л.).
11. Бажуков В.И. Особенности военной культуры // Университет­
ские чтения. Сб. статей. Вып. 10. - М.: МАКС Пресс, 2005. - С. 46-49. -
(0,4 п.л.).

39
 12. Бажуков В.И. Организационная культура Вооруженных Сил
Российской Федерации // Ломоносовские чтения, апрель 2005: Стратегии
развития гуманитарных технологий в постдипломном образовании в
России и за рубежом /Научная конф. Сб. докладов. - М.: Теис, 2006. -
С.407-415.-(0,6п.л.)
13. Бажуков В.И. Особенности антропологического подхода к ис­
следованию военной субкультуры // Ломоносовские чтения 2006: Россия
в XXI в. и глобальные проблемы современности: Научная конф. Сборник
докладов. - М.: ТЕИС, 2006. - С.532-540. - (0,6 п.л.).
14. Бажуков В.И. Конрад Лоренц об инстинкте агрессивности чело­
века // Университетские чтения. Выпуск 11. - М.: МАКС Пресс, 2006. -
С.29-31.-(0,6п.л.).
15. Бажуков В.И. Культура личности воина в представлениях клас­
сиков отечественной военной мысли // Университетские чтения. Вы­
пуск 12 . - М : МАКС Пресс, 2006 . - С.39-44 (0,6 п.л.).
16. Бажуков В.И. Психологическая антропология и кросс-
культурная психология: общее и особенное // Университетские чтения.
Выпуск 13. - М.: МАКС Пресс, 2007. - С.53-56. - (0,6 п.л.).
17. Бажуков В.И. Военная антропология: проблемы национальной
безопасности //Международная безопасность России в условиях глобали­
зации / Под ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. - М.: Изд-во РАГС, 2007.
-С.373-377(0,5п.л.).
18. Бажуков В.И. Человек в контексте социокультурной антрополо­
гии // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и эко­
номики, 2007. - №1. - С.126-134 (0,8 п.л.).
19. Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического
подхода в исследовании военной культуры // Ломоносовские чтения
2007. Основные направления реализации национальных проектов РФ в
системе повышения квалификации преподавателей. 4.2. - М.: ТЕИС,
2008.-С.378-387 (0,7 п.л.).
20. Бажуков В.И. Историческое направление военно-
антропологических исследований в России // Университетские чтения.
Выпуск 14.-М.: Макс пресс, 2008. - С.45-51 (0,6 п.л.).
21. Бажуков В.И. Феномен военной культуры: социологический
подход // Тетради Международного университета в Москве. Вып. 10:
Человек в конституционном пространстве России. - М., 2008. - С. 117-
126. 0,8 п.л.

40
 Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс"

Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г.
Подписано к печати 27.02.2009 г.
Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 103.
Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891.
119992, ГСП-2. Москва, Ленинские горы. МГУ им. М.В. Ломоносова,
2-й учебный корпус. 627 к.