Вы находитесь на странице: 1из 5

ИСТОРИЯ.

ЧАСТЬ 1 |
УДК 94(430).087
«ЗАБОТЛИВАЯ ДИКТАТУРА» (о специфике социальной политики в ГДР)
А. М. Бетмакаев

«WELFARE DICTATORSHIP» (on the specificity of social policy in the GDR)


A. M. Betmakaev

В статье исследуются особенности социальной политики в Германской Демократической Республике


(1949 – 1990 гг.). Автор выявляет ее обусловленность официальной идеологией, экономической и политической
системами, приводит аргументы против квалификации ГДР в качестве социального государства.
The paper researches the social policy in the German Democratic Republic (1949 – 1990). Factors of social policy
making (e.g. official ideology, political and economic systems) are revealed. The author advances arguments against
defining the GDR as a welfare state.
Ключевые слова: социальная политика, социальное государство, Германия, СЕПГ, диктатура.
Keywords: social policy, welfare state, Germany, SED, dictatorship.

Социальная политика обычно рассматривается Можно сказать, что в ГДР (как и в других странах
как система мер, направленных на осуществление со- Восточной Европы) были продемонстрированы весь-
циальных программ, поддержания доходов, уровня ма значительные социальные достижения. На этой
жизни населения, обеспечения занятости, поддержки основе в современной отечественной литературе ста-
отраслей социальной сферы, предотвращения соци- ло распространяться мнение, что в странах «мировой
альных конфликтов. После второй мировой войны в системы социализма» было создано автократическое
странах Запада она проводилась так называемым «го- социальное государство. В данной статье будут про-
сударством всеобщего благосостояния» (welfare state), анализированы особенности социальной политики в
называемое такжесоциальным государством. Оно пе- ГДР с обращением особого внимания на проблему ее
рераспределяло материальные блага ради достижения типологии.
каждым гражданином достойного уровня жизни, После основания ГДР и провозглашения «плано-
сглаживания социальных различий и оказания помо- мерного строительства основ социализма» понятие
щи нуждающимся. В странах альтернативной систе- «социальная политика» почти полностью исчезло из
мы – в «социалистическом лагере» (в странах Восточ- официального лексикона. Вплоть до конца 1950-х гг.
ной Европыи СССР) также проводилась политика по- было наложено негласное табу на его использование.
вышения благосостояния населения. Установка руководства СЕПГ на то, что плановое хо-
По уровню развития социальной политики среди зяйство создавало динамичную экономику, вклю-
сателлитов СССР видное место занимала Германская чающую в себя и социальную политику, сочеталась с
Демократическая Республика, которая претендовала идеей, что значительные социальные расходы должны
на звание «витрины социализма». По мнению одного быть подчинены выполнению первоочередной задачи
из ведущих историков социальной политики ГДР содействовать инвестициям. К этому добавлялись
Манфреда Шмидта, судя по доли социальных посо- опасения в правильной идеологической классифика-
бий в государственных бюджетах, в 1989 г. первое ции социальной политики. Социальную политику
место занимала Чехословакия (21,8 %), далее шли многие члены СЕПГ находили у «классового врага» –
ГДР (15,6 %) и СССР (10,2 %) [19, s. 235]. Так, в ГДР западногерманского социального государства. Соци-
в целях повышения рождаемости в 1972 и 1976 гг. альная политика относилась, согласно этой точке зре-
были приняты меры, которые предполагали предос- ния, к старому социальному вопросу, к расслоению
тавление молодым матерям длительных декретных между богатыми и бедными, к противоречиям между
отпусков, оплачиваемых отпусков при совмещении буржуазией и пролетариатом. В ней видели инстру-
работы и учебы, предоставления беспроцентных ссуд мент затушевывания разделение общества на классы
новобрачным, выплаты существенных ежемесячных эксплуататоров и эксплуатируемых, к которым при-
пособий на ребенка и качественное медицинское об- надлежал рабочий класс. И поскольку строительство
служивание. И это только один из многих примеров социализма в ГДР устраняло старый социальный во-
социального обеспечения граждан ГДР. С конца прос, то в новом обществе не было места для соци-
1960-х гг. в ГДР была введена пятидневная рабочая альной политики. В ГДР вся политика имела целью
неделя с двумя выходными днями, ее продолжитель- «заботу о человеке».
ность в конце 1970-х гг. составила 40 часов. Пенсии С начала 1960-х гг. социальную политику пони-
по старости назначались мужчинам с 65 лет, женщи- мали в ГДР в широком смысле: ее целью была не
нам – с 60 лет при стаже работы не менее 15 лет только защита социально-экономического строя и
(женщинам трудовой стаж увеличивается на 1 год за «режима СЕПГ», но повышение производительности
каждого рождённого ребёнка). Приоритетом социаль- труда посредством усиления мотивации трудящихся.
ной политики считалось также жилищное строитель- Кроме того, социальная политика ГДР сокращала со-
ство [13, s. 82, 240, 349, 490 – 492, 681 – 683]. циальное неравенство, прежде всего, между общест-
венными классами и слоями и гарантировала мини-

Вестник КемГУ 2013 № 2 (54) Т. 3 | 21


| ИСТОРИЯ. ЧАСТЬ 1
мальное обеспечение для существования на низком плений в июне 1953 г., после которых оно сконцен-
материальном уровне. Последнее включало в себя со- трировалось на представлении интересов рабочих на
циальную потребительскую политику через субсиди- предприятиях. ОСНП выступало за улучшение охра-
рование основных потребительских товаров, тарифов ны труда, за справедливое распределение премий, за
и услуг для населения. расширение заводских детских садов и развитие об-
Государство в ГДР стремилось проводить «социа- щественных транспортных средств в час пик. Высту-
листическую» социальную политику. Она должна бы- пая в роль «школы демократии и социализма», ОСНП
ла отличаться по форме, процессу и содержанию ко- получилов конце 1950-х гг. право участия в управле-
ренным образом от «буржуазной» социальной поли- нии предприятиями за счёт более тесной интеграции
тики. Как и в других сферах, существовала государ- профсоюзов в централизованную государственную и
ственная монополия в социальной политике. СЕПГ общественную систему.
исходила из того, что социалистическое плановое хо- В итоге «социалистическая» социальная политика
зяйство гарантирует полную занятость и обеспечивает должна была защищать граждан не от игры рыночных
уровень жизни, который может удовлетворять мате- сил, поскольку рыночная экономика отсутствовала, а
риальные и культурные потребности людей. содействовать выполнению народнохозяйственного
В центре мероприятий компартии в социальной плана. Несмотря на множество юридических гарантий
сфере была идея, что ГДР являлась трудовым общест- и возможностей правовой защиты, существовали
вом: труд должен определять жизнь гражданина. Пра- большие пробелы в социальной правовой защите в
во на труд, гарантированное в конституции ГДР, рас- судах.
пространялось практически на всех граждан трудо- В немецкой исторической науке после объедине-
способного возраста и должно было предохранить их ния Германии были предприняты попытки опреде-
от бедности. Право на труд было основанием всех лить тип социальной политики в ГДР. Так, Штефан
элементов социальной политики. Руководство ГДР Лайфрид предложил термин «авторитарное государ-
видело в этом праве главную функцию социальной ство обеспечения» (autoritärer Versorgungsstaat) [23,
политики. Это право должно было защищать граждан s. 242], Клаус Шредер назвал ГДР «тоталитарным го-
трудоспособного возраста, а также их родственников, сударством обеспечения и присмотра» (totalitärer
от риска безработицы и связанных с безработицей Versorgungs- und Überwachungsstaat) [20, s. 632 – 633],
риска потери доходов и потенциальной угрозы суще- а Конрад Ярауш придумал понятие «заботливой дик-
ствования. Обеспечение полной занятости и гаранти- татуры» (Fürsorgediktatur) [14, s. 33 – 46]. Беатрикс
рование достойной зарплаты делали другие социаль- Бувье писала о «диктатуре обеспечения» (Verso-
ные выплаты ненужными и являлись относительно rgungsdiktatur) [7, s. 337].
недорогими по издержкам. Даже если понятие «социальное государство»
В действительности, политика полной занятости (Sozialstaat) используется в современной немецкой
облегчалась практически постоянным сокращением историографии для обозначения социальной полити-
населения, связанным, не в последнюю очередь, с ми- ки в ГДР, то только в сочетании с прилагательными
грацией многих граждан ГДР трудоспособного воз- «неудавшееся» – Герхардом Риттером [16, s. 187 –
раста на Запад. Предложение рабочих рук также мож- 189] или «социалистическое» – в сборнике статей
но было ограничить мерами политики в отношении «Три пути немецкой социальной государственности:
семей и матерей, которым предлагалось временное нацистская диктатура, Федеративная Республика и
освобождение от работы для ухода за детьми. Вместе ГДР» [9, s. 7]. Авторы сборника очень осторожно ис-
с тем обеспечением права на труд социальная полити- пользуют понятие «социальное государство» в отно-
ка достигала старой цели рабочего и женского движе- шении «третьего рейха» и ГДР, предпочитая писать о
ния – включить в общественное производство значи- «социальной государственности» (Sozialstaatlichkeit).
тельную долю женщин. В монографии Кристофа Буттервеге «Кризис и
Принципы конституционного права на труд раз- будущее социального государства», опубликованной
вивались в трудовом законодательстве. 1 мая 1950 г. в 2012 г., ГДР не только не рассматривается как соци-
вступил в силу «Закон о труде с целью содействия и альное государство, но и подчеркивается, что восточ-
развития рабочих сил, повышения производительно- ногерманская социальная политика порывала с не-
сти труда и улучшения материального и культурного мецкими традициями «государства благосостояния»,
положения рабочих и служащих». Он гарантировал ориентируясь на советскую социально-экономиче-
право на работу и справедливую оплату труда. Он скую и политическую модель [8, s. 64].
подчеркивал «ключевую роль рабочего класса в госу- Советская военная администрация в Германии
дарстве и экономике» и устанавливал права профсою- (СВАГ) уже в 1947 г. 5 индивидуальных видов соци-
зов как законных представителей рабочих и служа- ального страхования заменила централизованным
щих [12, s. 141]. коллективным страхованием, которое в 1951 г. было
Свободные союзы, в отличие от Западной Герма- передано под контроль ОСНП. При коллективном
нии, отсутствовали, а восточногерманское Объедине- страховании все работники подлежали страхованию в
ние свободных немецких профсоюзов (ОСНП) высту- обязательном порядке. Оно финансировалось преиму-
пало в роли «приводного ремня» диктатуры. ОСНП щественно из взносов предприятий, из государствен-
отказалось от автономного представления интересов ного бюджета и отчислений из зарплаты работников в
трудящихся и призналоруководящую роль СЕПГ. соответствии с незначительной процентной ставкой.
Объединение показало свою несостоятельность в деле В 1989 г. социальным страхованием было охвачено
защиты интересов рабочих во время народных высту- примерно 90 % населения [18, s. 31].

22 | Вестник КемГУ 2013 № 2 (54) Т. 3


ИСТОРИЯ. ЧАСТЬ 1 |
В связи с ориентацией ГДР на советскую модель – 28]. При этом речь идет о том, что социальное госу-
акцент в исследованиях зарубежных специалистов де- дарство является ответом на вызовы рыночной эко-
лается на ключевом понятии диктатуры, но диктатуры номики, которая отсутствовала в ГДР.
особого типа. Как отмечает британский историк Кори Как известно, в каждой политической системе
Росс, это было «государство-нянька» (nannystate) без есть взаимосвязь между экономическим и социаль-
либеральных идеологических принципов, которые ным. Эта диалектика существует объективно, дейст-
могли бы ограничивать государственное вмешатель- вует стихийно или на основе определенных правил.
ство и контроль [17, p. 41 – 42]. Так как каждый экономический процесс влечет за со-
Поскольку ГДР не была демократическим госу- бой социальные последствия, возможности и границы
дарством, то и применение к ней понятия «социаль- социального зависят значительно от имущественных
ное государство» было бы ошибочным. Известный отношений основных производителей и, в конечном
российский политолог Алексей Салмин подчеркивал, счете, определяемых ими отношений распределения.
что стержнем современной демократии на Западе ста- В современной рыночной экономике возникла качест-
новится то, что обозначается иногда термином «соци- венно новая тенденция, связанная с распространением
альное государство». По его мнению, под социальным различных форм страхования рисков. Государство
государством понимают несколько явлений: социаль- защищает существующие экономические отношения
но-экономический феномен решения чисто экономи- и содействует при поддержке гражданского общества
ческой задачи – долговременной стабилизации с по- установлению правил, которые ограничивают част-
мощью кейнсианских методов; особый тип государ- ные интересы, что ведет к стабильности всей систе-
ственной организации общества, социокультурную и мы. Здесь наблюдается сложное взаимоотношение
политическую альтернативу утопическому социализ- между экономикой и политикой, в которой становит-
му; продолжение филантропической традиции в но- ся заметен примат политики [1, с. 10 – 12].
вых исторических условиях; и, наконец, своего рода Так как собственность определяет существующую
апогей демократии (достижение юридического, поли- экономическую систему, то экономическое и соци-
тического и социального равенства) [4, с. 16 – 17, альное сплетаются, поскольку связаны с интересам
415]. доминирующих групп. Противоречия между группа-
Немецкий философ Юрген Хабермас подходит к ми интересов являются элементами социального кон-
характеристике социального государства, цель кото- фликта. Государство должно вмешиваться в конфлик-
рогосостоит в социально-государственной универса- ты в качестве посредника. В Восточной Германии, как
лизации гражданских прав, в ходе достижения кото- и в других странах «народной демократии», с конца
рой население должно получить шанс на развитие в 1940-х гг. в большинстве отраслей экономики доми-
условиях защищенности, социальной справедливости нирующие позиции занимала государственная собст-
и растущего благосостояния, получить благодаря то- венность. Эта собственность требовала не только цен-
му, что статус зависимости наемного труда нормали- трального управления и долгосрочного директивного
зуется, будучи дополненным правами участника по- планирования. Вследствие этого восточногерманское
литического и социального процесса [6, с. 44 – 45]. государство не могло выступать посредником [15,
Социальное государство является равноправным s. 45 – 46].
и солидарным со своими гражданами партнером, рав- В отличие от ГДР, создателями социального госу-
ноответственным за социальное развитие отдельных дарства на Западе признавалось, что целый ряд задач
граждан и всего общества в целом. ГДР же была госу- по уменьшению неопределенности, которые вставали
дарством во главе с коммунистической партией ранее перед государством как государством-защит-
СЕПГ, которая установила тотальный контроль, ис- ником, могли решаться с помощью механизмов стра-
ключающий партнерские отношения в социальном хования. На практике все государственные системы
треугольнике «государство – предприниматели – социального обеспечения в странах Запада, по мне-
профсоюзы». Ведь государство одновременно высту- нию британского экономиста Р. Скидельски, сочетают
пало собственником предприятий и управляло проф- в себе элементы систем «страхования» и «перерас-
союзами, которые никогда не были независимыми. пределения» [5, с. 47]. В ГДР система распределения
Соглашаясь с французским политологом Пьером Ро- в сравнении с системой страхования занимала доми-
занваллоном, что социальное государство является нирующее положение, отражая патерналистскую роль
институтом, основанным на социальном контракте [3, «государства СЕПГ».
с. 26], отметим, что в ГДР не был институализирован Высказанные выше соображения против рассмот-
общественный договор и не отсутствовал социальный рения ГДР как социального государства можно до-
треугольник. полнить юридической аргументацией. На официаль-
Поэтому в зарубежных исследованиях «страны ном уровне социальное государство в ГДР не призна-
социалистического содружества», в т. ч. и ГДР, ока- валось. Согласно Конституции 1974 г. Германская
зываются за рамками анализа социального государст- Демократическая Республика являлась социалистиче-
ва как исторического феномена и не включаются в ским государством рабочих и крестьян в то время, как
предлагаемые экспертами типологии. Так, в классиче- Основной закон ФРГ 1949 г. провозглашал Федера-
ской работе датского политолога Госты Эспин-Андер- тивную Республику демократическим и социальным
сена «Три мира капитализма благосостояния» рас- федеративным государством [2, с. 151, 249].
смотрены 3 типа государства всеобщего благосостоя- После раскола Германии в 1949 г. в ФРГ было
ния (welfarestate) – либеральный, консервативно-кор- создано социальное государство, а ГДР социальное
поративистский и социал-демократический [10, p. 26 обеспечение подверглось огосударствлению и было

Вестник КемГУ 2013 № 2 (54) Т. 3 | 23


| ИСТОРИЯ. ЧАСТЬ 1
централизовано. В итоге правящая СЕПГ направляла точно-германском обществоведении термин «со-
все свои усилия на политику социального равенства. циальное государство» относился к «псевдонауч-
«Режим СЕПГ» должен были доказывать капитали- ным», использованным западноевропейской социал-
стическому соседу, что в ГДР создано более справед- демократией, которая «обслуживала» интересы капи-
ливое общество [11, s. 31 – 32]. тала [22, s. 389 – 391].
К особенностям социальной политики Германской Таким образом, специфика социальной политики
Демократической Республики до конца 1960-х гг. так- в ГДР заключалась в том, что власть использовала
же относят явный разрыв между официальной пар- элементы социального государства, не являясь соци-
тийной идеологией и государственной практикой. альным государством. Руководство СЕПГ располага-
Фактически социальная политика играла в ГДР уже ло монополией на предложение социальных услуг,
давно значительную роль, но в официальной терми- которая могла использоваться, чтобы поддерживать
нологии понятие «социальная политика» употребля- легитимность диктатуры. Власть в ГДР не могла по-
лось с оговорками. В монографии «Теория и практика зиционировать себя как «власть от имени народа»,
социальной политики», изданной в 1979 г. Институ- что предусматривало бы согласно неписаному прави-
том социологии и социальной политики Академии лу демократии организационную открытость для ее
наук ГДР, марксистско-ленинская социальная поли- формирования и артикуляции различных идей и груп-
тика противопоставлена социальной политике при ка- повых интересов. СЕПГ основывала свою легитим-
питализме [21, s. 9]. Шмидт объясняет эту особен- ность скорее на представлении о «власти для народа».
ность рядом обстоятельств: верой, что плановое хо- В социальной политики партийно-государственное
зяйство включало в себя не только динамично разви- руководство видело источник своей легитимности,
вающуюся экономику, но и социальную экономику; поскольку режим все время испытывал дефицит сво-
необходимостью отдавать приоритет содействию ин- его признания гражданами. Патерналистский меха-
вестициям в промышленность перед увеличением со- низм социальной политики и ориентированная на по-
циальных расходов; «правильной» идеологической требление адаптация граждан к негативным сторонам
классификацией социальной политики, которая у режима должны были сформировать лояльное отно-
многих членов СЕПГ ассоциировалась с «классовым шение граждан и стабилизировать общественно-
врагом». Социальная политика была связана, согласно политическую ситуацию в ГДР. Тем самым социаль-
их точке зрения, со старым социальным вопросом, ко- ная политика сочетала заметное социальное обеспе-
гда существовал разрыв между богатыми и бедными, чение и жесткий контроль над обществом. Социаль-
между буржуазией и пролетариатом. В ней они виде- ная политика воплощала «мягкую» сторону дикта-
ли инструмент затушевывания разделения общества туры, которая продолжала репрессии, используя
на господствующие и подчиненные классы, к кото- службу безопасности «штази», и исключала самостоя-
рым относился и рабочий класс. И поскольку строи- тельность гражданского общества. Поэтому снова от-
тельство социализма в ГДР устраняло старый соци- метим, что ГДР не была социальным государством, с
альный вопрос, то не существовало и социальной по- которым связаны ценности современной демократии,
литики в прежнем значении [18, s. 19]. В итоге в вос- а диктатурой, проводившей социальную политику.

Литература
1. Бурджалов, Ф. Экономическая роль социальной деятельности государства / Ф. Бурджалов. – М.: ИМЭМО
РАН, 2009. – 251 с.
2. Ватлин, А. Германия в ХХ веке / А. Ватлин. – М.: РОССПЭН, 2002. – 334 с.
3. Розанваллон, П. Новый социальный вопрос / П. Розанваллон; пер. с фр. – М.: Ad Marginem, 1997. – 188 с.
4. Салмин, А. М. Современная демократия: очерки становления / А. М. Салмин. – М.: Ad Marginem, 1997 –
447 с.
5. Скидельски, Р. Дорога от рабства. Об экономических и политических последствиях краха коммунизма /
Р. Скидельски; пер. с англ. – М.: Ad Marginem, 1998. – 238 с.
6. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабемарс // Московские лекции и интервью; пер.
с нем. – М.: Kami, 1995. – 245 с.
7. Bouvier, B. Die DDR – ein Sozialstaat? Sozialpolitik in der Ära Honecker / В. Bouvier. – Bonn, 2002.
8. Butterwegge, C. Krise und Zukunft des Sozialstaates / С. Butterwegge. – Wiesbaden, 2012.
9. Drei Wege deutscher Sozialstaatlichkeit: NS-Diktatur, Bundesrepublik und DDR im Vergleich // Hrsg. von
H. G. Hockerts. – München, 1998.
10. Esping-Andersen, G. The Three Worlds of Welfare Capitalism / G. Esping-Andersen. – Cambridge, 1990.
11. Frevel, B. Sozialpolitik kompakt / 2, aktualisierte Auflage / B. Frevel, В. Dietz. – Wiesbaden, 2008.
12. Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945. Band 8. Deutsche Demokratische Republik: 1949 –
1961. Im Zeichen des Aufbaus des Sozialismus. – Baden-Baden, 2008.
13. Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland seit 1945. Band 10. Deutsche Demokratische Republik: 1971 –
1989. Bewegung in der Sozialpolitik, Erstarrung und Niedergang. – Baden-Baden, 2008.
14. Jarausch, K. Realer Sozialismus als Fürsorgediktatur. Zur begrifflichen Einordnung der DDR / К. Jarausch //
Aus Politik und Zeitgeschichte. – N. 820/98. – 8. Mai 1998.
15. Manz, G. Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik als Basis staatlicher Sozialpolitik / G. Manz // Sozialpolitik
in der DDR: Ziele und Wirklichkeit. – Berlin, 2001.

24 | Вестник КемГУ 2013 № 2 (54) Т. 3


ИСТОРИЯ. ЧАСТЬ 1 |
16. Ritter, G. Über Deutschland: Die Bundesrepublik in der deutschen Geschichte / G. Ritter. – München, 2000.
17. Ross, C. The East German Dictatorship: Problems and Perspectives in the Interpretation of the GDR / С. Ross.
– London, 2002.
18. Schmidt, M. Sozialpolitik der DDR / М. Schmidt. – Wiesbaden, 2004.
19. Schmidt, M. Sozialpolitik in Deutschland: Historische Entwicklung und internationaler Vergleich / 3,
vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage / М. Schmidt. – Wiesbaden, 2005.
20. Schröder, K. Der SED-Staat. Partei, Staat und Gesellschaft 1949 – 1990 / К. Schröder. – München, 1998.
21. Theorie und Praxis der Sozialpolitik in der DDR // Hrsg. vom Institut für Soziologie und Sozialpolitik der
Akademie der Wissenschaften der DDR durch G. Manz und G. Winkler. – Berlin (Ost), 1979.
22. Winkler, G. Sozialpolitische Forschung in der DDR / G. Winkler // Sozialpolitik in der DDR: Ziele und
Wirklichkeit. – Berlin, 2001.
23. Zeit der Armut. Lebensläufe im Sozialstaat / S. Leibfried [et al.]. – Frankfurt am Main, 1995.

Информация об авторе:
Бетмакаев Алексей Михайлович – кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и ме-
ждународных отношений Алтайского государственного университета, 8(3852)622627, btmkv@yandex.ru.
Aleksey M. Betmakaev – Candidate of History, Assistant Professor at the Department of Word History and
International Relations, Altai State University, Barnaul.

Вестник КемГУ 2013 № 2 (54) Т. 3 | 25

Оценить