Вы находитесь на странице: 1из 2

УДК 343.

2
Темирова А. И., студент ЮУрГУ

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ


ПРЕСТУПЛЕНИЯ1

Количество нераскрытых преступлений постепенно снижается в последние


годы, но несмотря на это все же остается на высоком уровне. По данным
Генеральной Прокуратуры РФ за 2014 год зафиксировано 977 041 нераскрытое
преступление, за 2015 - 1 047 099, за 2016 - 983 355, за 2017 - 886 786, за 2018 -
860 408 преступлений2. Несмотря на тенденцию снижения количества
нераскрытых преступлений, их уровень остается высоким. Прежде всего, это
связано с двумя положениями – профессионализм и низкий уровень работы
правоохранительных органов. Одним из самых сложных институтов в уголовном
праве признается институт соучастия, в рамках которого становится актуальным
определение ответственности каждого участника. В соответствии со статьей 36
УК РФ, эксцессом признается ситуация, когда исполнитель совершает
преступление, которое не охватывается умыслом других соучастников
преступления. За эксцесс исполнителя иные участники ответственности не несут,
это иллюстрирует принцип индивидуальности уголовной ответственности.
Рассматривая дискуссионность вопроса, обратимся к высказываниям
некоторых ученых. А.Ф. Ананьин считает, что в законодательство РФ не нужно
вносить норму об эксцессе иных участников преступления. Ученый отмечает, что
эксцесс имеет место только в том случае, когда речь идет о покушении и
непосредственном исполнении преступления, а не о приготовлении к нему 3. В то
же время, в научно сообществе есть противоположная точка зрения. Ее выражает
1
Научный руководитель Чикулина А.Р., преподаватель кафедры уголовного, уголовно-
исполнительного права и криминологии.
2
Генеральная прокуратура Российской Федерации: [Электронный ресурс] URL:
http://crimestat.ru/offenses_chart.
3
Ананьин, А.Ф. Особенности эксцесса в преступлениях, совершаемых группой лиц / А. Ф.
Ананьин // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного
права : межвуз. сб. науч. тр. Свердловск : УРГУ, 1980. С. 93 - 98.
П.Ф. Тельнов, который указывает на то, что в ходе реализации преступного
умысла любой участник может изменить задуманную и согласованную линию
поведения, совершив посягательство, которое не предусмотрено сговором.
Данная позиция сводится к тому, что любой соучастник может выйти за пределы
договоренности и начать действовать «по-своему». При определении наличия или
отсутствия эксцесса исполнителя основой выступает субъективная сторона
действий участников. Именно отсутствие умысла у других участников формирует
эксцесс исполнителя. На практике с определением умысла нередко возникают
сложности. Ежегодно практикующие юристы издают различные пособия и
руководства для следователей, дознавателей, которые помогают расследовать
отдельные категории преступлений. При этом необоснованно обходятся стороной
вопросы квалификации эксцесс исполнителя, методики расследования таких
преступлений не разработаны в полной мере.
Исходя из всего вышенаписанного можно сделать вывод, что необходимо
вынести Постановление «К вопросу о порядке рассмотрения уголовных дел,
связанных с вопросами квалификации эксцесса исполнителя», в котором не
только подробно толковалась бы статья 36 УК РФ, но и обобщалась практика
применения судами данной нормы. Кроме того, с целью преодоления сложностей,
с которыми сталкиваются правприменители, нужно внести дополнения в статью
36 УК РФ: «В том случае, если исполнитель совершает иное преступление, то
ответственность за него он несет самостоятельно, ответственность соучастников
наступает за приготовление или покушение на запланированное преступление. В
случае эксцесса исполнителя по квалифицирующим признакам Особенной части
УК РФ, преступление остается совместным лишь в тех частях, которые
охватываются общим умыслом».
Библиографический список
1. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Г.Н Борзенков [и др.];
под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А. И. Рарога. 3-е изд. Перераб. и
доп. Москва: Проспект, 2013. 528 с.
2. Барановская, А.С. Проблемы определения степени уголовной ответственности
соучастникков при эксцессе исполнителя преступления // Молодёжь Сибири - науке
России : материалы междунар. науч.-практ. конф. 2015. С. 16–20.