Вы находитесь на странице: 1из 4

УДК 666.

974
ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОРМАТИВНОЙ ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ
УДАРНОГО ШУМА В ЖИЛОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Лившин А.Я.¹ , д.т.н., Фридлиб Е.В.², инженер-акустик, Елькин А.В.³
, к.т.н.
1,2
ООО « Акустик Групп».
3
КП «БУДОВА»
Акустический комфорт – является обязательной составляющей любого
жилья. Этот параметр складывается из ряда факторов – транспортный шум,
шум инженерного оборудования здания, но ключевым является
звукоизоляция внутренних ограждающих конструкций. Так как именно от
этого фактора зависит слышимость соседей, как по воздушному, так и по
ударному шуму. А это в свою очередь влияет на сон человека, его
раздражительность и возможность отдохнуть, иными словами - на
физическое и эмоциональное здоровье человека.
В течении 2017 года по запросу компаний «Будова» и «Баутех-
Украина», инженерами ООО «Акустик Групп» совместно с научными
сотрудниками НИИСК были проведены натурные акустические измерения
конструкций «плавающих» полов, задача которых обеспечение снижения
ударного шума под перекрытием. Измерения проводились как для базовых
конструкций, которые применялись при строительстве ранее, так и для
модифицированных, с учетом недостатков предыдущих. Всего было
проведено более 30 испытаний различных конструкций.
Согласно нормативных требований принятых в 2014 году ДБН В.1.1-
31.2013 «Захист територій, будівель і споруд від шуму» для перекрытий
между квартирами, индекс приведенного ударного шума под перекрытием
должен составлять L nw<55 дБ . Важно обратить внимание на обозначение
«`», которое значит, что данное значение должно быть получено
непосредственно на объекте путем натурных испытаний. Использование
только лабораторных данных для определения индекса изоляции
некорректно.
Для начала исследований изоляции ударного шума была принята
конструкция перекрытия с черновым полом, которая представляла
следующий состав:
- 40 мм – ц/п стяжка
- 40 мм – Полистиролбетон D350
- 160 мм – ж/б плита
По результатам измерения, изоляция ударного шума данной
конструкцией составила L nw=71 дБ, что превышает допустимые нормы
для жилых квартир.
Далее были рассмотрены модификации и аналоги данной конструкции,
основная мысль которых заключалась в добавлении упругого слоя под
стяжку. В качестве этого слоя рассматривались разные подложки разной
толщины: химически сшитый ППЭ 10 мм, напыляемая резиновая крошка 6-
10 мм (материал «Gum-Gum»), волокнистый материал «Акуфлекс» 4-8 мм.
Результаты измерений для конструкций показавших наилучшие
результаты, как с точки зрения снижения ударного шума, так и удобства
монтажа, надежности эксплуатации и экономической целесообразности
показаны ниже.
1) Конструкция Тип 1.
56 мм – ц/п стяжка
4 мм – подложка «Акуфлекс» 4 мм
30 мм – «Изолкап D350»
160 мм – ж/б плита
Изоляция ударного шума данной конструкцией составила
L nw=46 дБ . Частотная характеристика изоляции показана на рис 1:

Смещенная оценочная кривая (ISO 717-


1)
Измеренные значения
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
50 80 12
5
20
0
31
5
50
0
80
0 50 00 50 00
Частота, f, Гц 12 20 31 50
Рис 1. Частотная характеристика уровня приведенного ударного шума
под перекрытием
Полученные результаты не только полностью удовлетворяют
нормативным требованиям ДБН, но и оставляют ощутимый запас, что можно
отнести к дополнительному акустическому комфорту в жилье. Более того,
данная конструкция удовлетворяет требованиям особо щепетильных в
вопросах акустики стран, таких как Германия или Скандинавские страны.
При этом, применение материала «Изолкап» на основе
полистиролбетона хоть и не показывает ощутимого прироста изоляции
ударного шума само по себе, но выполняет важную функцию выравнивания
поверхности перекрытия и скрывания коммуникаций. Для примера
рассмотрим следующую конструкцию, измерения для которой проводились в
эквивалентных условиях.
2) Конструкция Тип 2.
70 мм – ц/п стяжка
4 мм – подложка «Акуфлекс» 4 мм
160 мм – ж/б плита
Изоляция ударного шума данной конструкцией составила
L nw=50 дБ. Полученный результат с запасом соответствует требованиям
ДБН, однако эффективность на 4 дБ хуже чем для конструкции ТИП 1.
Такой результат связан с тем ,что в реальных условиях строительства
поверхность перекрытия всегда обладает существенными неровностями –
бетонными наплывами, торчащей арматурой и, естественно,
коммуникациями. Данные неровности влияют на локальное пережатие
материала, что, очевидно сказывается на его эффективности.
Приведем другой пример, где сравним лабораторные и натурные
испытания для двух типов материалов «Акуфлекс» 4 мм (Тип 2) и химически
сшитый ППЭ 10 мм (состав аналогичен Тип 2). Результаты сравнений
показаны в табл 1.

Натурный индекс
Лабораторный индекс
улучшения изоляции
Материал улучшения изоляции Отклонение
ударного шума,
ударного шума,∆ Lnw
∆ L nw
Акуфлекс 4 мм 27 дБ 25 2 дБ
Химически
сшитый ППЭ, 31 дБ 21 10 дБ
10 мм

Очевидно, что материал, обеспечивающий высокие характеристики в


лабораторных условиях на гладком перекрытии, показывает значительно
более плохие результаты в реальных условиях перекрытия с неровностями. В
этом примере проявляется еще одна закономерность – материалы на основе
воздух наполненных ППЭ имеют большую склонность к локальной
деформации, чем волокнистые материалы.
В результате проведенных исследований, определены оптимальные
конструкции способные обеспечить нормативные и комфортные требования
для изоляции ударного шума в жилье, отработана технология монтажа.
Таким образом, по совокупности факторов, конструкция с применением
выравнивающего слоя Изолкап и упругого слоя «Акуфлекс» рекомендуются
к применению во всех жилых и общественных здания Украины.
SUMMARY
To assess the compliance with regulatory requirements, studies have been
conducted on the insulation of impact noise by different designs of floating floors.
As a result, optimal solutions were identified that take into account all the features
of construction.
ЛИТЕРАТУРА

1) ДБН В.1.1-31.2013 «Захист територій, будівель і споруд від


шуму»
2) ДСТУ Б В.2.6-86:2009. «Конструкції будинків і споруд.
Звукоізоляція огороджувальних конструкцій. Методи
вимірювання».
3) ДСТУ Б В.2.6-85:2009. «Конструкції будинків і споруд.
Звукоізоляція огороджувальних конструкцій. Методи оцінки».