Вы находитесь на странице: 1из 6

Посилання на статтю

Литвинченко А.А. Поток ценности в управлении проектом/А.А. Литвинченко//


Управління проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. – Луганськ: вид-во СНУ
ім. В.Даля, 2006. – № 4(20). – С.5-9.

УДК 005.8:005.41

А.А. Литвинченко

ПОТОК ЦЕННОСТИ В УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТОМ

Рассмотрен процесс изменения ценности проекта на протяжении его


жизненного цикла проекта. Рис. 2, ист. 5.

Ключевые слова: ценность проекта, ценность продукта проекта, ценность


управления проектом.

Г.А. Литвинченко

ПОТІК ЦІННОСТІ В УПРАВЛІННІ ПРОЕКТОМ

Розглянуто процес зміни цінності проекту протягом його життєвого циклу. Рис.
2, дж. 5.

H.A. Lytvynchenko

THE FLOW OF VALUE IN PROJECT MANAGEMENT

The main aspect of value changing process during the project life cycle is offered.

Введение. Выбор проекта, формулирование критериев оценивания проекта


в целом или каких-либо его элементов происходит в соответствии с пониманием
эффективности проекта лицом, производящим оценку. Надежность
производимой оценки, вне зависимости от метода, базируется на соответствии
представлений о предмете оценивания выбранным критериям оценивания.
Наиболее часто используемыми методами оценивания изменения стоимости в
результате выполнения в будущем каких-либо действий являются:
функционально-стоимостной анализ (activity-based cost), сбалансированная
система показателей (Balanced Scorecard) и экономическая добавленная
стоимость (economic value added). Хотя эти методы не являются
специфическими для какого бы то ни было вида деятельности, применить их к
оценке единичного проекта сложно. Однако факт создания добавленной
стоимости в проекте признается априорно [1]. Проблема оценивания (как оно
представлено в публикациях) состоит в применении терминологии
политэкономии (оперирующей абстрактными категориями) к конкретному
практическому действию без учета сущности этих категорий [2]. Ссылки на
значение понятий «ценности», «полезность», «стоимость» и другим категориям
даже в публикациях методологического уровня строятся по принципу их
значения в толковом словаре. После чего авторы переходят к уже приведенным
методам определения добавленной стоимости или цепочкам создания ценности

“Управління проектами та розвиток виробництва”, 2006, № 4(20) 1


[3]. Но вопросы остаются: что есть добавленная стоимость, созданная на момент
закрытия проекта и какова эффективность управления проектом с учетом этой
добавленной стоимости?
Основные результаты исследования. Любое явление или процесс
имеют собственный жизненный цикл. Жизненный цикл продукта проекта
задается временным лагом между точкой инициализации (возникновения идеи)
и точкой прекращения функционирования продукта. Прохождение любого
объекта по фазам и этапам жизненного цикла подтверждается изменением его
состояния по вехам жизненного цикла – конфигурацией объекта.
Формулирование критериев эффективности управления созданием
(получением) объекта по признакам конфигурации в установленных вехах
жизненного цикла продуктивно, поскольку базируется на осязаемых
(количественных) критериях. Таким образом устанавливается соответствие
между позициями «что», «где», «когда» и «сколько». При этом эффективность
управления процессом получения позиции «что» определяется уровнем
допустимых отклонений по всем указанным позициям. Самым
распространенным в принятых практиками методологиях управления проектами
методом, в котором собраны эти позиции, является метод освоенного объема
(EV М).
Классические вопросы: «Что?», «Где?», «Когда?», «Кто?», «Зачем?» и
«Почему?»- применимы для анализа управления проектом. Первые три
задействованы при любой форме оценивания эффективности, поскольку несут
отпечаток объективности. Тогда как три последних прямо указывают не на
объект оценивания, а на субъекта, который предоставляет объект оценивания.
По отношению к управлению проектами идентификация субъекта представляет
собой идентификацию заинтересованного лица.
Процедура идентификации может инициализироваться в разных временных
точках по отношению к началу жизненного цикла проекта. С точки зрения оценки
эффективности, как будущего действия, так и уже совершенного, не это главное.
Главным (сущностным) является оценка субъектом целесообразности действия
с точки зрения его полезности как выражения потребности субъекта в
достижении антиципируемого результата. Таким образом, позиция «кто»
идентифицирует лицо, устанавливающее требования к типу и уровню
полезности предъявленного ему результата безотносительно того, является ли
этот результат ожидаемым или наличным.
Применение понятия полезности к оценке эффективности проекта
позволяет, с одной стороны, внести четкость в представление о качественных
характеристиках эффективности проекта, а с другой стороны, позволяет
расширить междисциплинарные связи методологии управления проектами до
политической экономии, поскольку именно для политэкономии
основополагающими являются трактовки понятий «продукт», «стоимость»,
«потребительная стоимость», «добавленная стоимость».
Добавленная стоимость часто используется как объект оценивания через
показатели экономической (EVA) или рыночной (MVA) добавленной стоимости
объекта владения. В любом случае речь идет об использовании понятия
«добавленная стоимость» по отношению к будущему (доставляемому) потоку
ценности. Этот добавленный поток ценности (полезности) является частью
потока ценности вообще, поскольку добавленная ценность не возникает
ниоткуда. Ее основанием выступает «прошлая» ценность. Будет ли она при этом
материальна или нет, и насколько ее форма будет видимой – значения не
имеет. В данном контексте при определении эффективности нужно
2 “Управління проектами та розвиток виробництва”, 2006, № 4(20)
акцентировать внимание не на отклонениях от запланированного результата, а
на тех изменениях, которые будут произведены или произошли в ценности
объекта. Если ценность не меняется – объект находится вне оборота, т.е. не
функционирует или не жизнеспособен (не происходит добавление стоимости).
По отношению к предметной области управления проектами все
перечисленное выше имеет следующий смысл: субъекты, определяющие
ценность проекта – совокупность заинтересованных лиц, каждый их которых
имеет свои источники ценности, формирующие ее факторы, структуру ценности
и критерии оценивания. В этом контексте критерий успешности проекта по
признаку удовлетворенности заинтересованных лиц следует понимать как
удовлетворенность реализованных в проекте потребностей заинтересованных
лиц .
Участник проекта удовлетворен, если ему доставлен эквивалент его усилий,
затраченных в проекте, и возмещено участие в нем. То есть, соблюдены
принципы обмена: принципы эквивалентности и возмездности. Что будет
признано конкретным участником проекта эквивалентом собственных усилий и
каково буде возмещение его выгоды от участия в проекте зависит от двух
основных параметров: типа проекта и типа участника. Например: ценность
участия в проекте для инвестора в коммерческих и социальных проектах разная;
выбор формы финансирования проекта производится инвестором на основе
сравнения ценности (инновационные проекты стандартными расчетами
инвестиционной привлекательности не обосновать).
Проблема оценивания как выражения в какой-либо совокупности
показателей (количественных и/или качественных) ценности проекта состоит в
том, что N участников проекта имеют разные понимание одних и тех же позиций
в предмете оценивания: начиная с определения содержания проекта и до
полного использования наличных возможностей управления проектом. При этом
потребность в оценивании возникает в разные периоды времени по отношению к
жизненному циклу проекта, которые, к тому же, сами по себе имеют разную
длительность и природу.
Таким образом, под ценностью (полезностью) проекта следует понимать
гетерогенный набор показателей, который представляет собой совокупность
множеств оценивания полезности каждым из заинтересованных лиц.
Оценивание заинтересованным лицом полезности участия в проекте есть
множество, элементы которого могут быть определены как нечеткие в случае
качественной характеристики и четкие в случае количественной характеристики
полезности [4]. Как следствие, можно выделить два подхода к моделированию
полезности проекта. Первый подход состоит в «параллельном» моделировании
состояния полезности на основе четких и нечетких множеств в итоговой
дефазификации нечетких характеристик полезности. Второй подход состоит в
фазификации четких характеристик полезности для последующего мягкого
моделирования итоговой дефазификации. Третий вариант, когда четкое и
нечеткое оценивание производится отдельно не соответствует необходимости
определять показатели эффективности управления проектом, стоимости
контракта по управлению проектом или бюджета проекта.
Говоря о совокупности заинтересованных лиц в проекте, обычно имеют в
виду всех мыслимых лиц за весь промежуток времени, задающий длительность
жизненного цикла проекта. При этом перечень заинтересованных лиц абсолютно
индифферентен ко времени вхождения заинтересованного лица в проект. Когда
речь идет о цепочке ценностей, то последовательность участников процесса
создания стоимости (ценности) задается технологией изменения состояния
“Управління проектами та розвиток виробництва”, 2006, № 4(20) 3
продукта [3]: каждый участник процесса получает некоторую ценность;
видоизменяет ее, добавляя некоторую величину ценности; и передает ее
следующему участнику. Каждый участник процесса создания ценности имеет
свой временной интервал, на протяжении которого он управляет созданием
добавленной ценности, являясь при этом собственником продукта (носителя
добавленной ценности). И так до того момента, пока продукт не достигнет своего
конечного потребителя. Тогда понятие «полезность продукта» перейдет из
состояния возможности в состояние действительности.
Для участников проекта процесс создания добавленной ценности имеет
существенные отличия: продукт проекта конфигурируется [5] не меняя
собственника и находясь в едином процессе управления. Как следствие,
создание добавленной ценности в проекте посредством управления проектом
представляет собой совокупность взаимодействий заинтересованных лиц,
каждый из которых содействует остальным в получении добавленной ценности
постольку, поскольку создает свою.
Определяя ценность проекта, следует выделять два элемента: ценность
продукта проекта и ценность управления проектом. Рассуждения о значимости
проекта, его осуществимости и жизнеспособности только по его продукту (как это
представлено в изданиях по проектному анализу) не только снижает общую
оценку ценности проекта. Это и есть различие между бизнес-планом и планом
проекта. Но каким бы ни был, с профессиональной точки зрения, план проекта, в
нем наверняка представлена его ценность в виде: бюджетной стоимости,
критериев оценивания качества или успешности. Вопрос в том, достаточно ли
этих элементов ценности проекта и, главное, - как они определены?
Поскольку понятия «ценность» и «стоимость» одинаковы по своему
значению (как абстрактные категории), а в повседневной практике наиболее
распространено понятие «стоимость», то чаще всего под стоимостной оценкой
понимают денежное (монетарное) выражение стоимости (ценности) чего бы то
ни было. Проект не исключение. Но, если признавать (по определению), что
проект инновационен по своей природе, то привнесенное через проект новое
состояние должно в своей количественной оценке отражать качественные
изменения ценности [1]. То есть условия участия заинтересованного лица в
проекте должны отражать изменение его качественного состояния на
протяжении времени, когда он вовлечен в проект. Немонетарная стоимость в
данном случае представляет собой оценку той части ценности, которая не имеет
своим источником ресурс, имеющий четкую денежную оценку: знания, опыт,
характеристики окружения управление качеством в организации…
Для каждого заинтересованного лица определение ценности участия в
проекте происходит в какой-то момент времени, по отношению к которому можно
говорить, что ценность зафиксирована. На рис. 1 момент времени 1, когда
заинтересованное лицо принимает решение об участии в проекте (антиципирует
стоимость в точке n). Момент времени n есть точка выхода из проекта.
Изображение изменения ценности при переходе из состояния 1 в состояние n
отражает идеальный процесс создания добавленной стоимости, когда стоимость
(как бы она ни была определена) прирастает во времени по всем заданным
параметрам (куб увеличился в трех направлениях в точке n).

4 “Управління проектами та розвиток виробництва”, 2006, № 4(20)


немонетарная
немонетарная
стоимость n
стоимость 1

монетарная монетарная
стоимость 1 стоимость n

1 n время
Рис. 1. Изменение ценности проекта для заинтересованного лица

Соотношение между монетарной и немонетарной составляющими


стоимости проекта весьма условно можно считать настолько уравновешенными
(равные части куба). Из куба вполне может получиться усеченная пирамида
(рис. 2), в которой каждая из частей сохранит для пирамиды состояние
устойчивости. При этом значимость каждого из элементов для
заинтересованного лица существенно отличается. Однако общая тенденция
неуменьшения стоимости, безусловно, должна быть.
Единственное, что останется неизменным – это отсутствие четких границ у
определяемых значений стоимости. Поскольку даже количественные
характеристики при всей своей определенности по отношению к результату
действия (созданию добавленной стоимости) представляют собой некоторую
условность – значение в заданных ограничениях и допущениях.

немонетарная стоимость n немонетарная


стоимость n

монетарная
стоимость n монетарная стоимость n

а) б)

Рис. 2. Соотношение элементов ценности проекта

Выше говорилось о том, что каждое из заинтересованных лиц имеет свои


точки входа и выхода из проекта и что при определении ценности проекта нужно
различать ценность продукта проекта и ценность управления проектом.
Собственно говоря, все заинтересованные лица могут быть разделены на тех,
которые производят оценку ценности проекта и ее изменения на протяжении
видимой для них части жизненного цикла проекта по ценности продукта, и тех,
которые акцентированы на ценности управления проектом.
Выводы. Определение ценности проекта представляет собой комплексный
процесс, протекающий на протяжении жизненного цикла проекта и включающий
в себя ценность продукта проекта и ценность управления проектом. Ценность
(стоимость) проекта выражена в оценке бюджетной стоимости проекта,

“Управління проектами та розвиток виробництва”, 2006, № 4(20) 5


стоимости участия в проекте, критериев успешности проекта и управления
проектом.

ЛИТЕРАТУРА

1. A Guidebook of Project & Program Management for Enterprise Innovation:/ Representative


Author : Prof. Shigenobu Ohara. – Project Management Association of Japan (PMAJ) URL:
http://www.pmaj.or.jp/ (дата обращения 26.01.2006 16:32).
rd
2. Lawrence D. Miles. Techniques of Value Analysis and Engineering. 3 edition/ Lawrence D.
Miles Value Foundation: Published by Xerox Corporation. – 1989. – 366 p.
3. Масленников В.В., Крылов В.Г. Процессно-стоимостное управление бизнесом. – М.:
ИНФРА-М, 2006. – 285 с.
4. Жирабок А.Н. Нечеткие множества и их использование при принятии
решения//Соросовский образовательный журнал, том 7, № 2, 2001. – С. 109-115.
5. Польшаков В.И., Лашук А.Н. Управление инновационными проектами на
региональном уровне// Управління проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. –
Луганськ: вид-во СНУ ім. В.Даля, 2005. – № 1(13). – С. 63-67.

Cтаття надійшла до редакції 25.09.2006 р.

6 “Управління проектами та розвиток виробництва”, 2006, № 4(20)