Вы находитесь на странице: 1из 7

РЕЦЕНЗИЯ

на статью В.А. Клопова «Равномерно-темперированный строй –


миф или реальность?» Дайк-Пресс, Алматы, 1996

Как была найдена неравномерность и как была не замечена равномерность. Что такое рав-
номерная темперация и когда она неравномерная?

Пару слов из истории. Можно считать началом триумфа равномерной темперации


достижение практической возможности свободной модуляции во всех тональностях с
практикой равномерного темперирования интервалов. Это время Андреаса Веркмай-
стера (1696 г.), Нейхардта (1721 г.) и Йогана Себастьана Баха (1722 г.). Введение в
практику настройки равномерного темперирования интервалов связывают с этими
именами, хотя идея и математическое описание такой настройки относятся к гораздо
более раннему времени (Дж. Лафранко – 1533 г, М. Мерсенне - 1636 г.). Подробно ис-
тория темперации изложена в книге Н. Шермана, Формирование равномерно-темпери-
рованного строя, Москва, Музыка, 1964.
К слову сказать, в статье почему-то не упомянуты Веркмайстер и Нейхардт, сде-
лавшие, по мнению Шермана, существенный вклад в становление равномерной темпе-
рации? Почти что «отцы равномерной темперации» как бы и не замечены. Всё равно,
что рассуждать о рождении фортепиано и не упомянуть имя его изобретателя Бартоло-
мео Кристофори. (Тогда, в 1998 г. по Веркмайстеру и Нейхардту я был неправ. Они всё
же был противниками РТС.)
Триумф триумфом, но споры сторонников и противников равномерной темперации
не утихают вот уже триста лет. В связи с обсуждением рецензируемой статьи, выска-
жем нашу точку зрения.
Можно говорить о равномерной темперации, как о действительности, данной нам в
слуховых ощущениях и об отражении этой действительности, под чем будем понимать
всевозможные теоретические представления с помощью математики на основе обра-
ботки экспериментальных данных. Не должна нас запутывать и степень точности от-
ражения действительности: приближенное математическое описание, точное матема-
тическое описание, математическая модель идеализированного, упрощенного пред-
ставления действительности или математическая модель, учитывающая насколько воз-
можно реальные отклонения этой действительности от какой-либо упрощенной схемы.
Это всё будут разные отражения действительности с той или иной степенью прибли-
жённости к ней. Но мы всегда должны отдавать себе отчёт, о чём мы в данный момент
рассуждаем, о действительности, или о её отражении, то есть модели.
Здесь наши точки зрения расходятся. Автор статьи кандидат искусствоведения В.
А. Клопов под равномерной темперацией понимает её отражение числами, графиками,
а я понимаю темперацию только в виде слуховой действительности, в виде слышимой
равномерности (или неравномерности) тембров и ритмов биений музыкальных интер-
валов. Поясню примером: сфотографировали человека широкоугольным объективом с
близкого расстояния, черты лица резко исказились. Измеряются по искаженной фото-
графии расстояния между носом и ртом, между глазами, подбирается эллипс для овала
лица и пр., составляется куча таблиц и делается вывод: «Вот такие параметры (черты
лица) имеет человек, вот эта фотография и есть человек». На подобном примере всё
выглядит явно нелепо. В отношении равномерно темперированного строя не так всё
очевидно с первого взгляда.
Настройщик слушает биения интервалов, а В.А. Клопов берёт из разных публика-
ций данные по измерениям частот основных тонов, делает анализ, не содержащий,
кстати, ничего нового и оригинального в научном плане и утверждает: «Вот она какая,
2

темперация, нет в ней никакой равномерности, вот какой неравномерный строй!», Од-
нако, анализ равномерности темперации делается не по реальности, а по отражению
этой реальности, а это не одно и тоже. Собственно, приведенные в статье данные из
литературных источников только это и доказывают.
Некоторые данные взяты без должной критической оценки чистоты проведённых
экспериментов. Если взять какой-либо инструмент и не поинтересоваться, кто и когда
его настраивал, какова на самом деле квалификация настройщика, постарался ли тот,
или из-за каких-то соображений нарочно сделал работу халтурно (не для концерта
ведь, а для каких-то там опытов), играли ли на инструменте или нет перед проведением
измерений, то какова ценность этих данных для выводов? Мы лишь предположили,
что, наверное, это был профессиональный настройщик, и воспользовались измерения-
ми. Очень большая вероятность увидеть большущую неравномерность темперации и
сказать с чувством глубокого удовлетворения – «Говорил ведь, что равномерности нет
даже у профессиональных настройщиков! Вот даже уважаемый великий авторитет аку-
стик Н.А. Гарбузов какие большущие отклонения обнаружил».
С нашей точки зрения, данные по настройке роялей Н.А. Гарбузова, в которых за
параметр настройки была выбрана частота основных тонов, дают неверное представле-
ние о равномерности темперации, поскольку был выбран несущественный для оценки
темперации признак. То есть Н.А. Гарбузов измерял и оценивал не то, что контролиро-
вал и оценивал на слух настройщик. Не говоря о соблюдении чистоты эксперимента.
Из работы Н.А. Гарбузова совершенно не ясны уровень фактической квалификации
настройщика, была ли дана оценка точности настройки солидной комиссией, через
сколько времени после настройки проводились измерения, обыгрывался и как долго
или нет рояль перед измерениями? и т.д. Если не знать ответы на все подобные вопро-
сы, то выводы в отношении темперации будут построены на песке.
У Н.А. Гарбузова была задача найти везде, где можно, «зонные природы», слуха.
Это была его концепция, его так сказать, «идефикс». Естественно предположить, что
он не принял каких-либо чрезвычайных мер для обеспечения точной, в пределах слу-
хового контроля, равномерности темперации. Графики настройки роялей по Н.А. Гар-
бузову, приведенные в рецензируемой статье, показывают, что размахи отклонений
настройки основных тонов достигают 9 – 10 центов. Когда мы на наших курсах
настройщиков настраиваем темперацию по современному тюнеру и выдерживаем по-
грешность около 3 центов, то уже такая неравномерность хорошо заметна на слух даже
начинающему настройщику. А тут погрешность в три раза больше и никто Н.А. Гарбу-
зову не подсказал, что надо сначала нормально профессионально настроить инстру-
мент? Что-то с трудом верится, что так настраивали в 50-х годах профессионалы. Вот
только один пример, объясняющий моё подозрение к чистоте экспериментов Н.А. Гар-
бузова.
Я придерживаюсь той точки зрения, что строй и равномерность темперации необ-
ходимо оценивать, прежде всего, с учётом разрешающей способности уха по звуковой
действительности – по звучанию интервалов, так как они слышны ушами, а не по от-
ражению свойств РТС в цифрах по упрощенной интерпретации действительности.
В самом деле, о равномерности или неравномерности темперации можно говорить
только в смысле, заметно это на слух или нет? Никакого другого подхода не существу-
ет. Если неравномерность такова, что на слух незаметна, то однозначно, это равномер-
ная темперация! Всё остальное, построенное на математическом анализе параметров,
не контролируемых ухом – это лукавые цифры. Зачем брать в расчёт частоты основных
тонов, ведь сами по себе они ничего не скажут о слуховом качестве темперации, по-
скольку слух настройщика опирается на биения, возникающие не между основными
тонами (исключая унисоны) струн. Рассчитать биения и установить их равномерность
3

(неравномерность) возможно по измерениям частоты связанных гармоник. Вот по та-


ким цифрам можно было бы сказать с достаточной достоверностью о РТС и о равно-
мерности темперации.
Давайте проведём мысленный эксперимент и выберем экспертов из числа тех, кто
напрямую связан с предметом нашего обсуждения. Спросим их: Что такое равно-
мерная темперация, равномерно темперированный строй? Какие эксперты имеют
отношение к проблеме? Возьмём троих: настройщика (профессионального!), пианиста
и учёного дилетанта. Под последним будем подразумевать специалиста, который зна-
ком с литературой по акустике (исследованиям настройки) фортепиано. Образы вы-
бранных экспертов, конечно, абстрактны, обобщённы, собирательные и не подразуме-
вают конкретных лиц.
Что ответит по существу вопроса по нашему мнению профессиональный настрой-
щик? Предположительно (наиболее вероятно) следующее: «Равномерная темперация
– это равномерное на слух изменение ритмов биений интервалов – кварт, квинт,
терций и секст (и других интервалов) при проигрывании хроматических последо-
вательностей по диапазону фортепиано и схожесть тембров соседних одноимён-
ных интервалов». А «Равномерно-темперированный строй – это строй, обладаю-
щий свойствами равномерной темперации».
Разумеется, это мои формулировки той сути равномерной темперации и равно-
мерно-темперированного строя, которые возникли в ходе изобретения и становления
нового строя в течение веков. Ни в коем случае не претендую на мировую новизну та-
ких определений. Каждый профессионал настройщик, конечно, определит РТС своими
словами. В одном я уверен и готов держать пари с кем угодно, что против вышеприве-
дённых формулировок не будет возражать ни один из мало-мальски квалифицирован-
ных настройщиков! Во всяком случае, никто не сможет их опровергнуть и доказать об-
ратное ни словом, ни делом.
Проверить наличие или отсутствие равномерности темперации для любого профес-
сионального настройщика не представляет никаких проблем. Проигрывание в теноре
«великолепной четвёрки» (кварт, квинт, больших терций и секст), а на краях диапазона
фортепиано октав, двойных октав, децим через одну и две октавы и др. тренированно-
му уху легко позволяет сделать суждение о качестве настройки.
Здесь уместно следующее пояснение. Равномерность тембров и ритмов биений не
означает их равенства и абсолютной одинаковости. Тембр самих звуков меняется от
тона к тону и более заметно от регистра к регистру даже в хорошем фортепиано с про-
фессионально сделанной настройкой и интонировкой. На восприятие тембра оказыва-
ют влияние спектральный (формантный) состав, частота (высота) и уровень интенсив-
ности (громкость), длительность и особенности переходных процессов в звуковых ко-
лебаниях. Не на все параметры может влиять настройщик. Следовательно, возможно
говорить только о той равномерности или неравномерности тембра, которая поддается
влиянию настройщика. Короче говоря, речь идет только о той части равномерности
тембров и ритмов биений, которые могут контролироваться и модифицироваться
настройщиком путём изменение высоты струн. И если изменение тембров и ритмов
биений интервалов плавное, без заметных нерегулярностей в хроматических последо-
вательностях интервалов, то именно такую настройку и такой строй следует называть
равномерными.
Спросим эксперта пианиста о том же: «Что такое РТС?» Вариантов ответов множе-
ство. Например, такой: «Приятно играть на инструменте, тональности звучат ровно,
отсутствует фальшивость интервалов» и т.д. в том же духе. Заметим, что музыкант
скажет примерно о том же, о чём заботится настройщик, выполняя свою работу.
4

Спросим учёного дилетанта, как он понимает РТС? Со 100 процентной вероятно-


стью дилетант ответит примерно следующее: «РТС – это равномерная по звуковысот-
ным соотношениям таблица частот с интервальным коэффициентом полутона корень
двенадцатой степени из двух». Современный схоласт добавит: - «Это строй, в котором
нет никакого равенства интервальных коэффициентов от тона к тону и от регистра к
регистру, это отклонения частоты тонов от любой математической сетки частот, это
отклонения частот тонов к краям диапазона – верхних тонов вверх, нижних тонов вниз,
отсчитываемые от шкалы равномерно темперированных частот. При этом каждый ин-
струмент имеет свою кривую настройки Рейлсбека».
Как видим, ответы настройщика и примкнувшего к ним пианиста, и ответ учёного
дилетанта звучат как бы на разных языках. В принципе это не так страшно, если есть
грамотный (в смысле специальных знаний) переводчик. Теперь давайте используем эти
ответы для суждений о настройке инструмента.
Возьмём плохо настроенный на слух инструмент. Профессиональный настройщик
проигрывает разные интервалы, сравнивает, оценивает и говорит: «Темперация нерав-
номерная». Пианист говорит: «Инструмент плохо настроен». Или наоборот: «Нормаль-
ный строй, хорошая настройка». Ученый дилетант измеряет частоты тонов, высчитыва-
ет коэффициенты и отклонения, рисует графики и выносит вердикт: «Строй неравно-
мерный». Все оценки, кроме возможной не профессиональности в данном вопросе ко-
леблющегося музыканта, совпадают.
Возьмём теперь хорошо на слух настроенный инструмент, в котором ритмы бие-
ний и тембр звука в интервалах от тона к тону изменяются равномерно, плавно, почти
незаметно. То есть, допускаем неравномерность практически незаметную на слух. Как
говорят настройщики – незначительная неравномерность, это уже нюансы, которые
можно и не учитывать.
Профессиональный настройщик скажет: «Это хорошая темперация, ровная». Пиа-
нист: «Инструмент хорошо настроен, какое великолепное звучание» (или что-то в этом
же духе). Учёный схоласт измеряет частоты тонов, высчитывает коэффициенты и от-
клонения, рисует графики и выносит вердикт: «Строй неравномерный: частоты всех
тонов пляшут, все интервальные коэффициенты различны, интервалы расширены про-
тив контрольной сетки частот и т.д. (см. статью В.А. Клопова)».
Давайте спросим себя в ситуации, когда оценки строя и настройки у экспертов
прямо противоположны: «А судьи кто?». Кто прав? К кому прислушаемся? Кому ве-
рить? Это очень интересные вопросы!
Оговоримся задним числом. Для достоверности оценок наших экспертов будем
считать, что каждый из них на самом деле представляет собой целую команду высоко-
квалифицированных экспертов, что оценки экспертов в каждой комиссии независимы и
согласуются между собой, а статистическая обработка данных экспертиз показывает
достоверность и надёжность результатов оценок по каждой комиссии – настройщиков,
музыкантов и учёных (дилетантов!).
Осмелюсь утверждать, что музыкальная общественность наверняка поверит комис-
сии настройщиков и только ей (с примкнувшими к ним музыкантами). Ученые диле-
танты останутся в гордом непонятом одиночестве. Разговор между ними может быть
примерно такой: «Ты послушай темперацию, всё равномерно, в пределах слухового
допуска, лучше не настроишь». В ответ: «А Вы посмотрите, какая неравномерность
частоты тонов, какие отклонения в регистрах, какая уж тут равномерная темперация?».
«Я не знаю, чего ты там измеряешь, но эта темперация на слух равномерная. Либо
ты не то измеряешь, либо измеряешь то, что я не слушаю и не контролирую». В общем,
5

разговор будет вестись на разных языках. Без малейшего успеха на какое-либо взаимо-
понимание.
Лично бы я подсказал настройщику в этом диалоге высказать мысль о необходимо-
сти учитывать разрешающую способность человеческого уха. Подражая Н.А. Гарбузо-
ву можно было бы изобрести ещё одну теорию – «Зонную природу слухового восприя-
тия биений». На слух профессионального настройщика, что 0,9 б/с, что 0,85 б/с, что 1
б/с – это всё оценивается как примерно 1 б/с. А взять и сравнить, например, 1 и 1,5 б/с -
это для тренированного уха уже разные значения биений. Таким образом, ещё раз под-
черкнём, что оценивать равномерность или неравномерность темперирования интерва-
лов надо с учётом чувствительности уха.
Как сам В. А. Клопов определяет, что такое РТС и равномерная темперация? К со-
жалению, во всей статье мы не найдём чётко выраженного авторского взгляда на то,
что является главным предметом «научного» анализа. В разных местах прочитаем:
 РТС – эталон звуковысотности
 Профессиональные пианисты ... могут не замечать явной фальши ... расстроен-
ного инструмента
 Математически рассчитанная частота РТС ... это очень удобная «координатная
сетка» ...
 Сохранение 12-ступенной равномерной темперации в качестве .... «координат-
ной сетки».
То есть, в статье РТС и темперация связываются с темперацией 12 ступеней или с
частотой (высотой) основных тонов. Вот где меняется язык настройщика на язык учё-
ного схоласта! Нетрудно усмотреть здесь различие задач. Настройщик не ставит себе
целью установить ту или иную частоту (высоту) основных тонов. О высоте звуков
настройщик беспокоится только один раз, устанавливая высоту тона ля' по камертону.
Далее в его работе даже нет таких операций, целью которых прямо являлась бы уста-
новка частоты двенадцати ступеней музыкального звукоряда. Нет непосредственно
такой задачи!
А все рассуждения в статье В.А. Клопова крутятся вокруг частоты основных тонов
по различным аспектам:
 интервальные и полутоновые соотношения частот звуков интервалов;
 погрешность настройки основных тонов по данным Гарбузова и обсуждение
величин случайных отклонений;
 величина интервального коэффициента полутона, «обрезка хвоста» корня две-
надцатой степени, трудности точного выражения этого корня средствами эле-
ментарной математики;
 трудности слухового контроля отклонений тонов;
 отклонения частот основных тонов на краях звукового диапазона в соответ-
ствии с кривой Рейлсбека;
 различное значение интервального коэффициента полутона на разных участках
по диапазону фортепиано, связанное с расширением интервалов по причинам
физических свойств струн (у разных моделей по разному);
 влияние негармоничности спектра колебаний струн на восприятие высоты зву-
ка и т.д. и т.п.
6

Все эти разговоры касаются только одного: высоты основных тонов фортепиано.
Но повторяю, – настройщик никак прямо не заботится, как это ни парадоксально зву-
чит, о высоте 87 звуков из 88! Вскользь статья всё же касается действительно того, что
является предметом работы настройщика. Но лишь в двух местах, на стр. 9 в примеча-
нии, что «такую настройку не выдержат квинты и кварты» и на стр. 14 – «ни при каких
условиях мы не можем получить чистой октавы» в басах.
Это как же надо зашорить свое мышление, чтобы, разговаривая о РТС, говорить о
чём угодно, только, не о слуховой равномерности или неравномерности темперации
интервалов – основной работы и заботы настройщиков, которая и создаёт этот строй, о
критериях этой работы, оценке её качества.....Об этом почти ни слова!
Давайте заострим ситуацию и напрямую спросим настройщика: «Друг, скажи, как
ты выдерживаешь корень двенадцатой степени из двух? как ты проверяешь частоту ко-
лебаний тонов до, ре, ми, фа, соль, ля, си? сколько центов или герц допускаешь для от-
клонений в частоте тонов? как ты управляешь наклоном кривой Рейлсбека? какое
предпочитаешь математическое выражение для интервального коэффициента полутона
– обрезанное или необрезанное и на сколько знаков после запятой, или что для тебя
лучше 107/101 или 160/151? Наконец, какой берёшь интервальный коэффициент полу-
тона в теноровом, какой в дискантовом, а какой в басовом регистре? Как ты при
настройке фортепиано определяешь и учитываешь негармоничность обертонов струн?»
и т.д. и т.п.
Даже если настройщик попадётся грамотным, теоретически подготовленным, пой-
мет, о чём идёт речь, он не ответит на подобные вопросы. Он просто этим всем не оза-
бочен, у него не та задача. У В.А. Клопова задача теоретически доказать, что РТС –
миф, его не существует. У настройщика задача противоположная: каждой своей
настройкой пытаться практически доказать, что равномерная темперация – это реаль-
ность, она существует! По крайней мере, настройщик пытается достичь того идеала
равномерной темперации, который у него сложился. Не надо только спекулировать на
том, что у профессионального настройщика его идеал действительно близок к вообра-
жаемому «идеалу», а у халтурщика, дилетанта его «идеал» и близко тут не валялся!
В моих рассуждениях не везде подчеркивается различие терминов: «РТС» и «рав-
номерная темперация» – фактически это не одно и тоже. Но я могу оправдать это тем,
что в статье молчаливо предполагается, что оба понятия – синонимы. Во всяком слу-
чае, нигде не говорится о различиях понятий РТС и равномерной темперации. Это осо-
бенно отчётливо видно по выводам статьи, в т.ч. – «Пианино и рояли настраивают в
неравномерно темперированном строе».
По-нашему мнению, В.А. Клопов нарушает, прежде всего, фундаментальные фило-
софские принципы научного анализа. Главная ошибка на философском уровне: Смеше-
ние категорий «действительность» и «отражение» действительности. Это разные
вещи. Если отражение выбрано некорректно, используется упрощенная модель, то и
выводы о действительности могут быть неверными.
Ошибка в философском плане и в другом отношении. Выбор несущественных
признаков действительности. В нашем случае частота основных тонов – это несуще-
ственное для характеристики равномерности темперации, если частота измерена с
точностью, недоступной слуховому восприятию. Настройщик же регулирует не часто-
ты основных тонов, а относительную высоту связанных гармоник тонов интервалов,
используя для контроля биения. Здесь налицо существенность признака: контролирует-
ся то, что потом и оценивается, то есть равномерность биений интервалов. Можно из-
мерить частоту связанных гармоник и рассчитать биения или записать реальное звуча-
ние интервалов с помощью самописца звукового уровня и прямо по записи подсчитать
биения в единицу времени.
7

Следующая философская ошибка заключается в неправильном выборе критерия


для оценки точности темперации или величины допускаемой погрешности. Один
результат будет, если судить о неравномерности темперации по порогу «заметно на
слух – не заметно на слух». И будет совсем другой вывод, если об этом же судить по
такому порогу, который не может различить слух даже самого профессионального
настройщика. Любая равномерная на слух темперация будет квалифицироваться в та-
ком случае (на основании математического анализа) неравномерной. (Если мало знаков
после запятой, возьмём побольше, до девятого {!} знака). Противоположную ошибку в
выводах сделаем, если за слуховой порог заметности неравномерности темперации
возьмём порог слуха неопытного, непрофессионального человека, который никакого
отношения к миру музыки не имеет. Это крайний случай. Тут даже расстроенный ин-
струмент будет оцениваться хорошо звучащим.
Подведём итоги нашего анализа работы.
I. Настройщик имеет дело со звуковой реальностью, статья – с мифом, в смысле -
отражением этой реальной действительности. И как бы ни хорошо было отра-
жение, оно всё же не реальность. Отсюда и вся приблизительность, умозритель-
ность и шаткость выводов статьи. Да, все выводы правильны по отношению к
отражению, но не все верно при некритическом переносе этих выводов на от-
нюдь не мифическую реальность.
II. Неверно выбран параметр равномерной темперации – частота основных тонов.
В качества параметра темперации надо брать частоту слышимых биений ин-
тервалов и рассматривать всевозможные отклонения этого параметра с учётом
чувствительности (тренированного) человеческого уха к восприятию ритмов
биений и тембров интервалов. Такое отражение даст совершенно другие ответы
по вопросу реальности или мифичности РТС и равномерной темперации. Будут
другими и графики настройки – они будут графиками темперации: равномерная,
плавная, но возможно и нелинейная закономерность изменения ритмов биений
от нижнего регистра к верхнему и обязательно со случайными, хаотичными от-
клонениями от усреднённой закономерности, отражающими влияние квалифи-
кации настройщика, качества изготовления клавишного инструмента (свойства
его акустического аппарата), выбора оценочного порогового критерия для до-
пустимой погрешности слухового восприятия, погрешности измерений и вы-
числений и т.д.
III. Выводы статьи В.А. Клопова - это мощное наукоподобное теоретическое
обоснование и оправдание бездарной работы любого халтурщика, который
не умеет хорошо настраивать, то есть делать темперацию равномерной.
Уже есть реальный результат воздействия статьи на незрелые умы: некоторые
настройщики, ознакомившись со статьёй, сделали заключение, что теперь можно и не
очень то стараться делать темперацию равномерной, всё равно, дескать, она теоретиче-
ски никогда и не может быть равномерной. Не надо даже к этому стремиться!
А к чему мы стремились?

Директор НТП Квинта-2,


канд.техн.наук В.Г. Порвенков

12.07.98